3382/Pdt.G/2018/PA.Dpk

PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2018/PA.DpkBe OTN we >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di ALAMAT, sebagaiPenggugat;melawanNAMA, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ojek, tempatkediaman

di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Oktober 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 3382/Pdt.G/2018/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3382/Pdt.G/2018/PA.Dpkpada tanggal 26 September 2018, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar membebaskanPenggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini danmembebankannya sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;Berdasarkan alasanalasan di atas, maka mohon dengan hormatkiranyaKetua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yang mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

Putusan No.3382/Pdt.G/2018/PA.DpkBahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil. Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No.3382/Padt.G/2018/PA.DpkHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.3382/Padt.G/2018/PA.Dpk

3382/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Oktober 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 3382/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3382/Pdt.G/2021/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXxX);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.3382/Pdt.G/2021/PA.Dpkmawaddah dan rahmah.

Putusan No.3382/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa memberikan nafkah kepada anak merupakan hakanak dan merupakan kewajiban yang harus ditunaikan oleh seorang ayah, haltersebut sebagaimana yang dimaksud dalam Undangundang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan Pasal 41 huruf (b) jo.

Putusan No.3382/Pdt.G/2021/PA.Dpk7. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 640.000,00Salinan ini sesuai dengan AslinyaDikeluarkan atas permintaan .........Pada tanggal ..........c. ccc cece ee eeeeeeeeesPanitera Pengadilan Agama DepokSyamsul Rizal, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.3382/Pdt.G/2021/PA.Dpk

3382/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.Sor.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciparay KabupatenBandung dan telah dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:765/77/X/1994 tanggal 20 Oktober 1994.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon tinggal bersama terakhir di Kampung Sapan, RT001, RW 006, Desa Sumbersari, Kecamatan Ciparay, KabupatenBandung.3.

Puncaknya sejak tanggal 27 Oktober 2014 antaraPemohon dan Termohon terlibat pertengkaran dan telah pisahrumah dan sejak itu tidak ada hubungan layaknya suami istri.Halaman 2 dari halaman 15 Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.Sor.6. Bahwa Pemohon telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga bersama Termohon bahkan Pemohontelah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.7.

Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSIHalaman 4 dari halaman 15 Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.Sor.1. SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung. Saksi adalahSepupu Pemohon.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERGUGATsebagai istri Pemohon;Halaman 5 dari halaman 15 Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Redaksi : Rp. 10.000,Halaman 14 dari halaman 15 Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.Sor.Jumlah : Rp. 621.000,Halaman 15 dari halaman 15 Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.Sor.

3382/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 3382/Pdt.P/2018/PA.Jras 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Muhammad Saeri bin Mahrudin, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Merpati III jemberlor Patrang Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Sundari binti Misnadin, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanMRT

Nomor 3382/Pdt.P/2018/PA.JrBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Saeri bin Mahrudin)dan Pemohon II (Sundari binti Misnadin) yang dilangsungkan pada tanggal09031996 di Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;3.

Nomor 3382/Pdt.P/2018/PA.JrBukti Saksi :1.

Nomor 3382/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anak 1.Dedik Sastra Yuda 2. Yesi Rodatul Jannah dan 3.

Nomor 3382/Pdt.P/2018/PA.Jr

3382 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 3382/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU2898/PJ/2018, tanggal 21 Juni 2018;Selanjutnya memberikan kuasa

Putusan Nomor 3382/B/PK/Pjk/2018 3. Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 0 ,004. PPN yang kurang (lebih) dibayar (1.400.722.521,00)5. Sanksi Administrasi :b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0,006.

Putusan Nomor 3382/B/PK/Pjk/20183.2.

Putusan Nomor 3382/B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 3382/B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,tid.Maftuh EffendiBiayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3382/B/PK/Pjk/2018

3382/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2017/PA.Jrale bal :SELDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Pucu'an RT.002 RW. 001 DesaSidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember, sebagai Penggugat,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Agoes Triono, SH

Put Nomor 3382/Pdt.G/2017/PA.JrPrimair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

Put Nomor 3382/Pdt.G/2017/PA.JrLee Cg howd) Gel 13) pai al Gye Gal Gh Aa i Gi: dlls alsy Quadole UNL! ob tga gh lg ta 2 fie jLagttal Gas 5 pda! alga Ame E Ubon YI yl aclCAE INE Sedllgl Soll Ge Stall te Ugal ls) of Gla Y cll sILY! elo Ge gyialga Ame GUAY Las sl) GIS 9 cg 5M calte!

Put Nomor 3382/Pdt.G/2017/PA.JrSulaiman, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota tidDrs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. Siddiki, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00Ketua MajelistidDrs.

Put Nomor 3382/Pdt.G/2017/PA.Jr

3382 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 3382 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. RUKIN OMAR SHARIEF;2.

Nomor 3382 K/Pdt/201710.11.12.Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa Para Tergugattidak punya iktikad baik yaitu selalu mengulurulur waktu dan tidaksecepatnya meninggalkan/mengosongkan objek sengketa;Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa penguasaanobjek sengketa oleh Para Tergugat sejak objek sengketa tersebut dibeli olehPenggugat pada tanggal 17 Februari 2015 sampai dengan sekarang ini,adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa penguasaanobjek

Nomor 3382 K/Pdt/2017NMenyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa oleh karena jual beliobjek sengketa dibuat oleh dan di hadapan pejabat yang berwenang, makajual beli atas objek sengketa antara Penggugat dengan Tergugat ataspersetujuan istri Tergugat (Tergugat Il) sah secara hukum;3. Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa objek sengketa adalahsah milik Penggugat:;4.

Nomor 3382 K/Pdt/2017tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi Para Pemohon Kasasi: 1. RUKIN OMARSHARIEF dan 2. SUGIHANI tersebut;2.

Nomor 3382 K/Pdt/2017Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDR. PRIM HARYADI, S.H., M.H. NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 3382 K/Pdt/2017

3382/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan

Salinan Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Salinan Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.JrDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 M, bertepatan dengan tanggal 27 Zulkaidah1440 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis H. Raharjo, S.H., M.Hum., MochamadDasuki, S.H., M.H.ES. dan Drs. H.

Salinan Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.Jr

3382/Pdt.G/2019/PA.PML

No. 3382/Pdt.G/2019/PA.PMLTengah. Serta, pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka. Dan setelah menikahTergugat mengucapkan dan menandatangani sighat taklik talak;2.

No. 3382/Pdt.G/2019/PA.PMLPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1.

No. 3382/Pdt.G/2019/PA.PML2.

No. 3382/Pdt.G/2019/PA.PMLdipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 3382/Pdt.G/2019/PA.PMLAsngadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim Anggota,Drs. H. Suginoto, SH.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiayaPemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpKetua Majelis,Drs. M. SakdullohHakim Anggota,Drs. H. Abd. SalamPanitera Pengganti,Asngadi, S.H.30.000,0050.000,00RpRpRpRpHal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 3382/Pdt.G/2019/PA.PML

3382/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan antara:Pemohon, NIK. xxxxxx, tempat/ tanggal lahir Kediri, 19 Januari 1985 (umur34 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWirausaha Bengkel, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai kuasa Pemohon;melawanTermohon, NIK

. , tempat/ tanggal lahir Kediri, 23 Agustus 1988 (umur 31tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonanbertanggal 24 September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri, Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr, tanggal 24September

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Kabupaten Kediri;Halaman 2 dari 10 halamanPutusan No. 3382/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.1.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Kediri;Halaman 9 dari 10 halamanPutusan No. 3382/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.4.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 496.000,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No. 3382/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.

3382/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2015/PA.BLesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang berada di Hong Kong, dengan PasporNomor: XXXXX dan ID Nomor: XXXXX (2),berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 16 Agustus

Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2015/PA.BLTENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor 3382/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah dinikahi oleh Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama , pada tanggal 02 Juli 2007sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX yangdikeluarkan pada tanggal 02 Juli 2007 #oleh Kantor Urusan Agama ,Kabupaten

Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2015/PA.BLsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil

Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2015/PA.BLtetap tanpoa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam buku daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2015/PA.BL

3382 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 3382 K/Pdt/2015DEM!

Nomor 3382 K/Pdt/2015Dau, Kabupaten Malang;8.

Nomor 3382 K/Pdt/2015milik almarhumah Karsinem yang berasal mewaris dan almarhum Sonomejodan yang sebagian lagi seluas 7,5 ru berasal pembelian lepas dariKarmisah, asal mewaris dari almarhum Sonomejo, yang diterima sebelumjaman pendudukan Jepang.

Nomor 3382 K/Pdt/2015Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk yang menyatakan bukti P5 yaituBuku C Desa Nomor 825 yang menjadi obyek sengketa berasal dari Buku CDesa Nomor 192 atas nama Sonokaryo Satiran. Hal ini dikarenakan bukti CDesa Nomor 192 atas nama Sonokaryo Satiran jelas terbaca didalamnya bilatanah persil Nomor 45 d Luas 0111 da telah dicoret (pencoretan dalam garislurus) ke Nomor 876.

Nomor 3382 K/Pdt/2015

3382/Pdt.G/2013/PAJT

No. 3382/Pdt.

No. 3382/Pdt. G/2013/PAST.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa Pemohon hadir menghadap ke persidangan, sedangkanTermohon telah dipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana ketentuan pasal 26 PPNomor 9 Tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak ternyata tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan oleh alasan yang sah menurut hukum.

No. 3382/Pdt. G/2013/PAST. Panitera Pengganti,t.t.dRita Syuriyah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran HHK Rp. 30.000.2. Panggilan Rp. 300.000.3. Redaksi Rp. 5.000.4. Meterai Rp 6.000.5. ATK Proses Rp. 75.000. jumlahRp. 416.000.

3382/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No 3382/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No 3382/Padt.G/2020/PA. Tgrs.sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No 3382/Padt.G/2020/PA.

Putusan No 3382/Pdt.G/2020/PA. Tgrs.3. Biaya Panggilan : Rp400.000,00A. Biaya PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Biaya Redaksi :Rp10.000,001. Biaya Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu,00 rupiah))Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No 3382/Padt.G/2020/PA. Tgrs.

Sultra jo Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 10April 2007 No. 3382 K/Pdt/2002 adalah merupakan bagian atau satukesatuan dari tanah milik Penggugat berdasarkan SHM No.6424/Wuawua;Menyatakan oleh karena itu Putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal05 Juni 2001 No.46/Pdt.G/2000/PN.Kdi jo Putusan Pengadilan TinggiSultra tanggal 21 Pebruari 2002 No. 45/Pdt/2001/PT.

Sultra jo putusan MahkamahAgung RI tanggal 10 April 2007 , No. 3382 K/PDT/2002 adalah bagianatau satu kesatuan dari tanah milik Penggugat berdasarkan Sertifikat HakMilik No.6424/Wuawua ;Hal. 7 dari 15 hal. Put.

Tanggal 21 Pebruari 2002 jo putusan Mahkamah Agung RINo. 3382 K/Pdt/2002. Tanggal 10 April 2007;Bahwa untuk membuktikan bahwa Termohon Kasasi telahmengajukan gugatan perlawanan dapat dilihat dari petitumgugatannya angka 3 dimana diminta agar perkara ini diputusdengan amar putusan "menyatakan oleh karena itu putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 5 Juni 2001 No.46/Pdt.G/2000/PN.Kdi. jo putusan Pengadilan Tinggi Sultra No.45/Pdt/2001/PT. Sultra.

Tanggal 21 Pebruari 2002 jo putusanMahkamah Agung RI No. 3382 K/Pdt/2002.

Sultra, joputusan Mahkamah Agung RI No. 3382 K/Pdt/2002 disatu sisi danputusan Pengadilan Negeri Kendari No. 57/Pdt.G/2009/PN.kKdi.tanggal 22 Juni 2010 jo putusan Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara No. 48/Pdt/2010/PT.

3382/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :halaman dari 20 halaman, Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA.

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndanghalaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA. Kab. Mlg.Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo. jo.

Atas dasar itu, Pemohon mohon untukdiberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonan Pemohontersebut dan keterangan Pemohon di persidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon mengisyaratkan didasarkan pada ketentuanhalaman 9 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA. Kab. Mlg.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah selisih tempat tinggal dan selisih tempat tinggal;halaman 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA. Kab. Mlg.5. Bahwa puncak perselisinan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Januari 2006 Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selamakurang lebih 8 tahun, selama itu sudah tidak saling memperdulikan;6.

Materai : Rp. 6.000.halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA. Kab. Mlg.Jumlah > Rp. 369.000,(tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah)

Lab. 3382/NNF/2013 tanggal 27 Mei 2013 dengahn contoh barang bukti adalahbenar Kristal metamfetamina terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor Urut 61Lampiran I UndangUndang R.I Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; ~ Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa ia Terdakwa HERI YUDHA OKTAVIANTO al.

Lab. 3382/NNF/2013 tanggal 27 Mei 2013 dengahn contoh barang bukti adalahbenar Kristal metamfetamina terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor Urut 61Lampiran I UndangUndang R.I Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang , bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut dan atas pertanyaanHakim Ketua , Terdakwa maupun Penasehat Hukumnya tidak mengajukan Eksepsi /Keberatan ; 272222

Lab.3382/NNF/2013 tanggal 27 Mei 2013 adalah benar metamfetamina terdaftar dalamgolongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran I UndangUndang R.I Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;2 Saksi RIA WAHYUDI Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa , pada hari SELASA tanggal 14 Mei 2013 sekira jam 15.00 WIB saksitelah melakukan penangkapan atas diri terdakwa bersama saksi Arif Hanafibertempat di depan kantor WOM Finance, Kota Mojokerto ;= Bahwa , Terdakwa setelah ditangkap ditemukan barang

Lab.3382/NNF/2013 tanggal 27 Mei 2013 adalah benar metamfetamina terdaftar dalamgolongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran I UndangUndang R.I Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;~ Menimbang , bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas , Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang , bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : => Bahwa, pada hari SELASA tanggal 14 Mei 2013 sekira jam 15.00 WIB Tertdakwatelah ditangkap bertempat

Lab. 3382/NNF/2013 tanggal 27 Mei 2013 adalah benar metamfetamina terdaftar dalamgolongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran I UndangUndang R.I Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang , bahwa atas Dakwaan yang didakwakan pada Terdakwa , PenuntutUmum telah mengajukan Tuntutan Pidananya ( Requisitoirnya ) sebagaimana telahdibacakan dan diserahkan di persidangan pada hari Kamis tanggal 12 September 2013yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) paket kecil dari plastic klip berisi serbuk Kristal warna putih berupa Narkotika jenis sabu-sabu seberat 0,08 (nol koma nol delapan) gram, dililit dengan plasterban warna hitam beserta dompet warna coklat;- 2 (dua) buah HP masing-masing merk Samsung warna ungu dengan sim Card XL Nomor:081999888074 dan Merk Sampren warna hitam dengan sim Card M3 Nomor: 085755500042;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Mio warna putih No.Pol DK 3382

1 (satu) paket kecil dari plastic klip berisi serobuk Kristal warna putihberupa Narkotika jenis sabusabu seberat 0,08 (nol koma noldelapan) gram, dililit dengan plasterban warna hitam beserta dompetwarna coklat;b) 2 (dua) buah HP masingmasing merk Samsung warna ungu dengansim Card XL Nomor:081999888074 dan Merk Sampren warna hitamdengan sim Card M3 Nomor: 085755500042;Barang bukti pada huruf a dan b tersebut dirampas untukdimusnahkan;c) 1 (satu) unit sepeda motor merk Mio warna putin No.Pol DK 3382

lima ratus ribu rupiah) dan saat melakukan transaksipembelian sabusabu melalui trali kKemudian terdakwa mendapati barangberupa paketan sabusabu tersebut juga melalui trali selanjutnya terdakwamenerimanya dan dimasukkan dalam dompet warna coklat lalu terdakwasimpan dalam saku kanan belakang celana yang terdakwa gunakan ;Bahwa setelah dari caf Miami terdakwa pulang sebentar ke tempat kosselanjutnya terdakwa pergi lagi menuju Jalan Kaliasem Gianyar denganmenggunakan sepeda motor Mio warna putin DK 3382

(lima ratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa mengaku ada temannya yang bernama TAGELmangajak patungan lalu terdakwa pergi ke tempat Kost di KaliasemLingkungan Candibaru, Kelurahan Gianyar, Kecamatan Gianyar,Kabupaten Gianyar;e Bahwa sepeda motor Mio warna putih No.Pol DK 3382 QR, 2 (dua) buahHandphone masingmasing merk Samsung warna ungu dengan SimCard XL nomor:081999888074 dan merk Samrparen warna hitamdengan Sim Card M3 nomor:085755500042, 1 (satu) paket kecil dariplastic klip dililit dengan plaster

QRmilik teman;Bahwa berawal tpada hari Selasa tanggal 10 Pebruari 2015 erdakwaberangkat sekitar pukul 09.00 Wita ke Caf Miami di Kuta mengendaraisepeda motor merk Yamaha Mio No.Pol DK 3382 QR milik teman dengantujuan membeli sabusabu, sekitar pukul 10.00 Wita tiba di caf Miami Kutalangsung mengetuk pintu Caf dimapiri oleh serang lakilaki yang tidakdikenal ;Bahwa terdakwa membeli sabusabu seharga Rp.500.000.

Wita ke Caf Miami di Kuta mengendaraisepeda motor merk Yamaha Mio No.Pol DK 3382 QR milik teman dengantujuan membeli sabusabu, sekitar pukul 10.00 Wita tiba di caf Miami Kutaterdakwa membeli sabusabu seharga Rp.500.000.

3382/Pdt.G/2014/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/201 4/PA.Tgrsaah eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan cerai gugatyang diajukan oleh:Penggugat , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan , selanjutnya disebutsebagai " Penggugat;MelawanTergugat , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMk, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal

Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA.Tgrsdengan register Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA Tgrs. telah mengemukakan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 14 April 2013 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatansebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: , ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggabertempat tinggal dengan mengontrak

Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA.TgrsKota Tangerang Selatan pada tanggal 14 April 2013 telah dinazegellen yangbermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan kemudianoleh ketua majlis hakim diparaf dan diberi tanda P.1;.

Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA.Tgrsdengan mengontrak diSlipi Jaya Jakarta, dengandikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugatsejak Januari 2014 sudahkurang harmonis dansering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebabnyaadalah Tergugat kurangmemperhatikan masalahnafkah;Bahwa disamping itutergugat seringmengucapkan talakterhadap Penggugat;Bahwa antara penggugatdan Tergugat telah pisahrumah sejak Januari2014 yang lalu) sampaisekarang;Bahwa pada saatPenggugat dipulanginkerumah

Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA.Tgrs

3382/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No:3382/Pdt.G/2016/PA.Kab.