Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sejak kelahiran anaknya 2015selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada malam hari;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ketahuan selingkuh danmalah memberi tahu sendiri kepada Penggugat juga Tergugat kurangmencukupi nafkah seminggu hanya memberi nafkah Rp 50,000

selama 3tahun 11 bulan;Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sejak kelahiran anaknya 2015selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada siang hari;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat kurang diberi nafkahseminggu hanya memberi nafkah Rp 50,000

nafkah seminggu hanya memberi nafkah Rp 50,000, dan Tergugat jika terjaditengkar tidak jarang memukul Penggugat (KDRT), yang berlanjut pisah tempattinggal selama + 1 tahun;Him. 6 dari 12 him. Putusan No.1444/Padt.G/2019/PA.

tahu sendiri kepada Penggugat juga Tergugat kurang mencukupi nafkahseminggu hanya memberi nafkah Rp 50,000, dan Tergugat jika terjaditengkar tidak jarang memukul Penggugat (KDRT);Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadi pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang berlangsungselama + 1 tahun;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka tidakpernah saling bertemu

shabu dan 1 (satu) set bong terbuat dari botol Lasegar terpasangpipet dan kaca pin. namun ketika itu ABDUL RAMADANI Als DANI dan RUDI(DPO) sempat melarikan diri melalui jendela kamar tersebut namun tak lamakemudian ABDUL RAMADANI Als DANI berhasil ditangkap sedangkan RUDI(DPO) berhasil melarikan diri.Bahwa 1 (satu) plastik klip bening kecil berisikan narkotika jenis shabuyang ditemukan saksisaksi dikamar yang berada disebelah kamar tidurterdakwa adalah narkotika jenis shabu dengan harga paket Rp. 50,000

MEMET (DPO) lalu terdakwa bagibagimenjadi beberapa paket yang terdiri dari harga Rp. 100.000,/ paket dan hargaRp. 50,000,/paket nya.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memperjualbelikan narkotika jenisshabu tersebut adalah untuk mendapatkan keuntungan guna memenuhikebutuhan hidup terdakwa seharihariBahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

MEMET (DPO) lalu terdakwa bagibagimenjadi beberapa paket yang terdiri dari harga Rp. 100.000,/ paket danharga Rp. 50,000,/paket nya.

sempat melarikan diri melaluiHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor : 20/Pid.Sus/2015/PN.Mdn.jendela kamar tersebut namun tak lama kemudian ABDUL RAMADANI AlsDANI berhasil ditangkap sedangkan RUDI (DPO) berhasil melarikan diri.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwadipersidangan menerangkan bahwa 1 (satu) plastik klip bening kecil berisikannarkotika jenis shabu yang ditemukan saksisaksi dikamar yang beradadisebelah kamar tidur terdakwa adalah narkotika jenis shabu dengan hargapaket Rp. 50,000

MEMET(DPO) lalu terdakwa bagibagi menjadi beberapa paket yang terdiri dari hargaRp. 100.000,/ paket dan harga Rp. 50,000,/paket nya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwadipersidangan menerangkan bahwa maksud dan tujuan terdakwamemperjualbelikan narkotika jenis shabu tersebut adalah untuk mendapatkankeuntungan guna memenuhi kebutuhan hidup terdakwa seharihari .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwadipersidangan menerangkan bahwa benar tersangka tanoa hak dan

Abdul Hayat ;Kemudian telah terjadi ijab kabul dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 50,000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka denganusia 18 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dengan denganusia 19 tahun;4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah, semenda dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam;5.

tanggal 25 Mei 2019; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Supiansyah; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPenghulu bernama Sabirin Muhtar; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Akhmad Fauzi dan Abdul Hayat;Him. 4 dari 15Penetapan 258/Pdt.P/2019/PA.MrbBahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp.50,000

tanggal 25 Mei 2019;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Supiansyah;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPenghulu bernama Sabirin Muhtar;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Akhmad Fauzi dan Abdul Hayat;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Him. 5 dari 15Penetapan 258/Pdt.P/2019/PA.Mrb Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp.50,000

Nomor 50 Tahun, sehinggaperkara Penetapan Itsbat Nikah bagi umat Islam di Indonesia merupakankewenangan Absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di Desa Tabatan Baru Kecamatan Kuripan Kabupaten Barito Kuala,,pada 25 Mei 2019, dengan wali nikah ayah kandung bernama Supiansyah,yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Penghulu bernama Sabirin Muhtar,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50,000

bahwa dari bukti P.1, P.2, P.3 dan keterangan 2 (dua) orangsaksi tersebut, dinubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada 25 Mei 2019 di Desa Tabatan Baru Kecamatan Kuripan KabupatenBarito Kuala,, dengan wali nikah ayah kandung bernama Supiansyah yangjab kabulnya diwakilkan kepada Penghulu, bernama Sabirin Muhtar, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp.50,000

Pengadilan Agama Baturaja dengan register Nomor : 0246/Pdt.P/2015/PA.Bta tanggal 07 September 2015, telah mengajukan hal hal sebagaiberikut :1 Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam pada Tanggal 12 Bulan Agustus Tahun 2000di Desa Tulung Sari Kecamatan Belitang Mulya Kabupaten Ogan Komering UluHal.1 dari 9 Hal.Penetapan.No. 0246/Pdt.P/2015/PA.Bta.Timur, Penghulu yang bernama Sularno, dengan wali nikah Rimin,mas kawinberupa uang tunai Rp.50,000

keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sejak sebelum merekamenikah, dan dan saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, saksi tidak hadir dalam acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II,yang di laksanakan pada Tanggal 12 Bulan Agustus Tahun 2000 di DesaTulung Sari Kecamatan Belitang Mulya Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,Penghulu yang bernama Sularno, dengan wali nikah Rimin, mas kawin berupauang tunai Rp.50,000

Pemohon II adalah suami isteri sah danbukan pasangan poligami;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut Hakim Tunggal telahmenemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah sah menurut syariat Islam,yang yang dilaksanakan pada Tanggal 12 Bulan Agustus Tahun 2000 di DesaTulung Sari Kecamatan Belitang Mulya Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II disaksikan 2 ( dua )orang saksiSumadi dan Airin serta mahar berupa uang tunai Rp.50,000

Kalim danKomin, telah dilakukan ijab qobul, dan maskawin berupa uang sejumlah Rp.50,000, ( lima puluh ribu rupiah ) dibayar tunai, akan tetap!

diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 49 huruf (a) Nomor22 Undangundang Nomor. 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara inimerupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah ini karena perkawinan Para Pemohon pada tanggal O07 Agustus1990 sesuai dengan syari'at Islam dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Main, maskawin berupa uang sejumlah Rp. 50,000

Yusni ;Kemudian telah terjadi ijab kabul dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 50,000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka denganusia 20 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dengan denganuSia 21 tahun;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah, semenda dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam;Bahwa setelah pernikahan tersebut, para Pemohon hidup

pada tanggal 10Desember 2012; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Mursid bin Junul; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahPenghulu bernama Ilham;Him. 4 dari 15Penetapan 220/Pdt.P/2019/PA.MrbBahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Asbullah dan Yusni;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp. 50,000

pada tanggal 10Desember 2012;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Mursid bin Junul;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahPenghulu bernama Ilham;Him. 5 dari 15Penetapan 220/Pdt.P/2019/PA.Mrb Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Asbullah dan Yusni; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp. 50,000

Tahun,sehingga perkara Penetapan Itsbat Nikah bagi umat Islam di Indonesiamerupakan kewenangan Absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di Desa Sungai Teras Luar Kecamatan Tabunganen KabupatenBarito Kuala, pada 10 Desember 2012, dengan wali nikah ayah kandungbernama Mursid bin Junul, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Penghulubernama Ilham, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50,000

bukti P.1, P.2, P.3 dan keterangan 2 (dua) orangsaksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 10 Desember 2012 di Desa Sungai Teras Luar KecamatanTabunganen Kabupaten Barito Kuala, dengan wali nikah ayah kandungbernama Mursid bin Junul yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Penghulu,bernama Ilham, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50,000

Termohon sering menuntut nafkah lebih dari Pemohon padahal Pemohonsudah berusaha memberikan nafkah lahir sesuai dengan kempuannya,Pemohon memberikan nafkah lahir sebesar Rp.50,000, perhari, namunsifatnya tidak menentu, akan tetapi Termohon selalu marasa kurang sehinggamenjadikan Pemohon dengan Termohon sering berselisih;b.

orangtua Termohon; Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohonsampai saat ini telah berjalan selama 3 tahun 10 bulan namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon' denganTermohon awalnya rukun, namun sejak Februari 2018 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering menuntut nafkah lebih dariPemohon padahal Pemohon sudah berusaha memberikan nafkahlahir Sesuai dengan kempuannya, Pemohon memberikan nafkahlahir sebesar Rp.50,000

orangtua Termohon; Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohonsampai Saat ini telah berjalan selama 3 tahun 10 bulan namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya rukun, namun sejak Februari 2018 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering menuntut nafkah lebih dariPemohon padahal Pemohon sudah berusaha memberikan nafkahlahir Sesuai dengan kempuannya, Pemohon memberikan nafkahlahir sebesar Rp.50,000

suami istri yangmenikah pada tanggal 15 September 2016 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Legonkulon Kabupaten Subang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun, namun sejak Februari 2018 sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Termohon seringmenuntut nafkah lebih dari Pemohon padahal Pemohon sudah berusahamemberikan nafkah lahir sesuai dengan kempuannya, Pemohonmemberikan nafkah lahir sebesar Rp.50,000

disimpandalam buku stock atas nama Para Tergugat Rekonpensi, dan tandaterima kedua yaitu uang sebesar Rp.179.800.000, (bukti T29)dicairkan lagi dan atas perintah Tergugat Rekonpensi agarditransfer ke rekening Tuti Wijaya (bukti T31) ;Bahwa dengan tanda terima ganda dan USD 20,000, yangdicairkan secara ganda pula maka Penggugat Rekonpensi telahdirugikan sebesar USD 20,000, (dua puluh ribu dollar) ;Bahwa pada tanggal 27 Juni 2002, Para Penggugat Rekonpensitelah menitipbkan pada Penggugat Rekonpensi USD. 50,000

,dengan meminta tanda terima (bukti T32) pada tanggal 27 Juni2002 uang USD 50,000, dibelikan rupiah dan menjadi sebesarRp.435.000.000, dengan meminta tanda terima lagi (bukti P33) ;Bahwa pada tanggal 2 Juni 2002, tanda terima yang pertamasebesar USD 50,000 (bukti T32) dicairkan lagi dan disimpandalam buku stock atas nama para Tergugat Rekonpensi dan tandaterima yang kedua yaitu uang sebesar Rp.435.000.000, (BuktiHal.11 dari 24 hal.

No.1051 K/Pdt/2010P33) pada tanggal 1 Juli 2002 uang tersebut dicairkan lagi dandibelikan kembali dollar sebesar USD 50,000 (bukti T34) dandisimpan dalam buku stock atas nama Para Tergugat Rekonpensi ;Bahwa dengan pencairan ganda dan tanda terima yang gandatersebut maka Penggugat Rekonpensi jelas telah dirugikan sebesarRp.435.000.000, atau USD 50,000 (lima puluh ribu dollar) ;Bahwa pada tanggal 01 Juli 2002, Para Tergugat Rekonpensimengaku telah menyetor uang sebesar USD 50,000 dan memintatanda terima

Rekonpensimemberikan tanda terima tersebut kepada Para TergugatRekonpensi yang kemudian setelah pemeriksaan audit, ternyatatidak ada penambahan uang pada buku stock dan transaksiPenggugat Rekonpensi untuk tanggal tersebut (bukti T36) ;Bahwa pada tanggal 18 September 2002 tanda terima USD 50,000yang tidak ada setorannya tersebut dibelikan rupiah sebesarRp.448.500.000, dan meminta tanda terima (bukti T37) dan uangtersebut disimpan dalam buku stock atas nama Para TergugatRekonpensi ;Bahwa dengan tanda terima USD 50,000

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Daeo, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 02 September 1999 dihadapan Wali Nikah Hamja MangodaHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 1748/Pdt.P/2016/PA MORTBdan Mahar berupa Uang sejumlah Rp. 50,000, dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama JakariaLastori dan Kadir Dalman, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon

berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuam1 istri; Bahwa saksi Hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 02September 1999 di Desa Daeo, Kecamatan Morotai Selatan, KabupatenPulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Hamja Mangoda; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Jakaria Lastori dan Kadir Dalman; Bahwa maharnya berupa Uang sejumlah Rp. 50,000

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi Hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 02 September 1999di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Hamja Mangoda sebagai wali nikah pada perkawinanPemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakan BahasaIndonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahJakaria Lastori dan Kadir Dalman sedangkan maharnya berupa Uangsejumlah Rp. 50,000

Surat serta keterangan para saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II, maka Hakim telah dapat menemukan atas kebenaran faktafaktakejadian sebagai berikut :socceene= Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 02 September 1999namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan;Halaman 7 / 12 Penetapan Nomor 1748/Pdt.P/2016/PA MORTBw Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa wali nikahnya Hamja Mangoda, dan maharnya Uang sejumlah Rp.50,000

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Juanga, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 07 Desember 1996 dihadapan Wali Nikah Rajaki Kuto danHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 1803/Pdt.P/2016/PA MORTBMahar berupa Uang sejumlah Rp. 50,000, dibayar tunai dan disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Malik Kuto dan YahyaLelean, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukuKutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon

berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami Istri; Bahwa saksi Hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada O07Desember 1996 di Desa Juanga, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rajaki Kuto; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Malik Kuto dan Yahya Lelean; Bahwa maharnya berupa Uang sejumlah Rp. 50,000

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi Hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 07 Desember 1996di Desa Juanga Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Rajaki Kuto sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahMalik Kuto dan Yahya Lelean sedangkan maharnya berupa Uangsejumlah Rp. 50,000

serta keterangan para saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II, maka Hakim telah dapat menemukan atas kebenaran faktafaktakejadian sebagai berikut :Halaman 7 / 12 Penetapan Nomor 1803/Pdt.P/2016/PA MORTBmonnnnnnnn Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 07 Desember 1996namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan;wo Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;sonenecee= Bahwa wali nikahnya Rajaki Kuto, dan maharnya Uang sejumlah Rp.50,000

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Toweka, Kecamatan Galela, Kabupaten Halmahera Utara padaHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 1517/Pdt.P/2016/PA MORTBtanggal 11 Juni 1996. dihadapan Wali Nikah Abdul Timula dan Maharberupa Uang Sejumlah Rp. 50,000, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2orang saksi lakilaki masingmasing bernama Salim Sifati dan Isra Rajak,namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku KutipanAkta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon mohon kepada

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami Istri; Bahwa saksi Hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 11 Juni1996. di Desa Toweka, Kecamatan Galela, Kabupaten Halmahera Utara; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Abdul Timula; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Salim Sifati dan Isra Rajak; Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp. 50,000

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi Hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 11 Juni 1996. diDesa Toweka Kecamatan Galela Kabupaten Halmahera Utara; Bahwa Abdul Timula sebagai wali nikah pada perkawinanPemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakan BahasaIndonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahSalim Sifati dan Isra Rajak sedangkan maharnya berupa Uang SejumlahRp. 50,000

, bukti Surat serta keterangan para saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II, maka Hakim telah dapat menemukan atas kebenaran faktafaktakejadian sebagai berikut :woreno Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 11 Juni 1996. namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Galela;Halaman 7 / 12 Penetapan Nomor 1517/Pdt.P/2016/PA MORTBw Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;sonenne= Bahwa wali nikahnya Abdul Timula, dan maharnya Uang Sejumlah Rp.50,000

diletakkan dilantai / tatakan kaki Sepeda motor yang saksi kendarai,kemudian setelahberhasil menarik Tas milik saksi, Terdakwa dan Terdakwa ANDREANSAHBIN SAIBIN langsung tancap gas dan melarikan diri; Bahwa barang milik saksi yang telah diambil oleh terdakwa berupa 1buah tas sandang warna coklat susu,1 lembar STNK sepeda motor,2 buahkartu ATM Bank sumsel Babel,1 buah kartu ATM Bang BRI,2 buah setrukangsuran sepeda motor ,1 buah HP merk Samsung ,1 buah Hp merk Nokiawarna hitam dan uang tunai sebesar Rp.50,000

kemudian setelah berhasil menarik Tas milikkorban, Terdakwa dan Terdakwa ANDREANSAH BIN SAIBIN langsungtancap gas dan melarikan diri; Bahwa barang milik korban yang telah diambil oleh terdakwa tersebutberupa 1 buah tas sandang warna coklat susu,1 lembar STNK sepedaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 312/Pid.B/2019/PN Kagmotor,2 buah kartu ATM Bank sumsel Babel,1 buah kartu ATM Bang BRI,2buah setruk angsuran sepeda motor ,1 buah HP merk Samsung ,1 buahHp merk Nokia warna hitam dan uang tunai sebesar Rp.50,000

12 Putusan Nomor 312/Pid.B/2019/PN KagTerdakwa ANDREANSAH BIN SAIBIN langsung tancap gas dan melarikandiri; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari korban waktu mengambil barangmilik korban tersebut ; Bahwa barang milik korban yang telah terdakwa ambil berupa 1 buahtas sandang warna coklat susu,1 lembar STNK sepeda motor,2 buah kartuATM Bank sumsel Babel,1 buah kartu ATM Bang BRI,2 buah setrukangsuran sepeda motor ,1 buah HP merk Samsung ,1 buah Hp merk Nokiawarna hitam dan uang tunai sebesar Rp.50,000

menarik Tas milikKorban, terdakwa dan Terdakwa ANDREANSAH BIN SAIBIN langsungtancap gas dan melarikan diri; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari korban waktu mengambilbarang milik korban tersebut dan barang milik korban yang telah terdakwaambil berupa 1 buah tas sandang warna coklat susu,1 lembar STNKsepeda motor,2 buah kartu ATM Bank sumsel Babel,1 buah kartu ATMBang BRI,2 buah setruk angsuran sepeda motor ,1 buah HP merkSamsung ,1 buah Hp merk Nokia warna hitam dan uang tunai sebesarRp.50,000

diletakkan dilantai / tatakan kaki Sepeda motor yang saksi kendarai,kemudian setelahberhasil menarik Tas milik saksi, Terdakwa dan Terdakwa ANDREANSAHBIN SAIBIN langsung tancap gas dan melarikan diri; Bahwa barang milik saksi yang telah diambil oleh terdakwa berupa 1buah tas sandang warna coklat susu,1 lembar STNK sepeda motor,2 buahkartu ATM Bank sumsel Babel,1 buah kartu ATM Bang BRI,2 buah setrukangsuran sepeda motor ,1 buah HP merk Samsung ,1 buah Hp merk Nokiawarna hitam dan uang tunai sebesar Rp.50,000

kemudian setelah berhasil menarik Tas milikkorban, Terdakwa dan Terdakwa ANDREANSAH BIN SAIBIN langsungtancap gas dan melarikan diri; Bahwa barang milik korban yang telah diambil oleh terdakwa tersebutberupa 1 buah tas sandang warna coklat susu,1 lembar STNK sepedamotor,2 buah kartu ATM Bank sumsel Babel,1 buah kartu ATM Bang BRI,2buah setruk angsuran sepeda motor ,1 buah HP merk Samsung ,1 buahHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 313/Pid.B/2019/PN KagHp merk Nokia warna hitam dan uang tunai sebesar Rp.50,000

M.Husni Tamrin langsung tancap gas danmelarikan diri;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 313/Pid.B/2019/PN Kag Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari kKorban waktu mengambil barangmilik korban tersebut ; Bahwa barang milik korban yang telah terdakwa ambil berupa 1 buahtas sandang warna coklat susu,1 lembar STNK sepeda motor,2 buah kartuATM Bank sumsel Babel,1 buah kartu ATM Bang BRI,2 buah setrukangsuran sepeda motor ,1 buah HP merk Samsung ,1 buah Hp merk Nokiawarna hitam dan uang tunai sebesar Rp.50,000

berhasil menarik Tas milikKorban, terdakwa dan Terdakwa M.Husni Tamrin langsung tancap gas danmelarikan diri; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari korban waktu mengambilbarang milik korban tersebut dan barang milik korban yang telah terdakwaambil berupa 1 buah tas sandang warna coklat susu,1 lembar STNKsepeda motor,2 buah kartu ATM Bank sumsel Babel,1 buah kartu ATMBang BRI,2 buah setruk angsuran sepeda motor ,1 buah HP merkSamsung ,1 buah Hp merk Nokia warna hitam dan uang tunai sebesarRp.50,000

Putusan Nomor 385 K/Pdt.SusPailit/201 4Mei 2013 sejumlah USD 50,000 (lima puluh ribu Dollar Amerika Serikat) danFormulir Kiriman Uang tertanggal 5 Juni 2013 sejumlah USD 50,000 (limapuluh ribu Dollar Amerika Serikat) (P9.a dan P9.b);14.

Pembayaran pertama sebesar USD 50,000 (lima puluh ribu Dollar AmerikaSerikat) sebagaimana terbukti dalam Formulir Kiriman yang tertanggal 28Mei 2013;2.

Pembayaran kedua sebesar USD 50,000 (lima puluh ribu Dollar AmerikaSerikat) sebagaimana terbukti dalam Formulir Kiriman Uang tertanggal 5Juni 2013;Bahwa Judex Facti pun telah mempertimbangkannya dalam Halaman 14Putusan Pembatalan Perdamaian Dan Pernyataan Pailit yang menyatakansebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Termohon telah mengakui telahmelakukan kewajiban pembayaran utang sebanyak 2 (dua) kali yaitu padatanggal 28 Februari 2013 sebesar $ 50,000 dan tanggal 5 Juni 2013sebesar $

Pembayaran pertama sebesar USD 50,000 (lima puluh ribu DollarAmerika Serikat) sebagaimana terbukti dalam Formulir Kiriman yangtertanggal 28 Mei 2013;2. Pembayaran kedua sebesar USD 50,000 (lima puluh ribu DollarAmerika Serikat) sebagaimana terbukti dalam Formulir Kiriman Uangtertanggal 5 Juni 2013;b) Pemohon Kasasi masih memiliki taginan atas hasil Lifting Crude Oi!

.- (seratus ribu rupiah) 1(satu) lembar nominal Rp. 50,000.- (lima puluh ribu rupiah) 5 lembar nominal Rp. 20,000.- (dua puluh ribu rupiah), 1 lembar nominal Rp. 2,000.- (dua ribu rupiah) dan 2 koin nominal Rp. 500.- (lima ratus rupiah)Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk dijadikan barang bukti dalam perkara lain A.N Terdakwa SERVASIUS GELI;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1,000,- (seribu rupiah);----------------------------------------------

(seratusribu rupiah) I(satu) lembar nominal Rp. 50,000. (lima puluh riburupiah) 5 lembar nominal Rp. 20,000., 1 lembar nominal Rp. 2,000.dan 2 koin nominal Rp. 500.Untuk dipergunakan dalam perkara lain an terdakwa SERVASIUS GELIalias SERVAS4. Menetapkan agar Terdakwa FRANSISKUS POA alias POA membayar biayaperkara sebesar Rp. 1,000.

(seratusribu rupiah) 1(satu) lembar nominal Rp. 50,000. (lima puluh ribu rupiah) 5 lembarnominal Rp. 20,000., 1 lembar nominal Rp. 2,000. dan 2 koin nominal Rp. 500.

(seratusribu rupiah) 1(satu) lembar nominal Rp. 50,000. (lima puluh ribu rupiah) 5 lembarnominal Rp. 20,000., lembar nominal Rp. 2,000. dan 2 koin nominal Rp. 500.

(seratus ribu rupiah) 1(satu) lembar nominal Rp. 50,000. (lima puluh riburupiah) 5 lembar nominal Rp. 20,000., 1 lembar nominal Rp. 2,000. dan 2 koinnominal Rp. 500.

(seratus ribu rupiah) 1(satu)lembar nominal Rp. 50,000. (lima puluh ribu rupiah) 5 lembar nominal Rp.20,000. (dua puluh ribu rupiah), 1 lembar nominal Rp. 2,000. (dua ribu rupiah)dan 2 koin nominal Rp. 500.

., Kabupaten Pinrang dinikahkanoleh imam setempat yang bernama Muhammad dan yang menjadi waliadalah Ayah Kandung dan disaksikan oleh 2 Orang dengan mas kawin uangsebesar Rp. 50,000 (lima puluh ribu rupiah)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Perempuanbernama Perempuan berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.

Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Perempuan telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu Ayah Kandung yang bernama Sarai;Adanya 2 orang saksi.a Ff WwW PDjab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu Ayah Kandungyang bernama Sarai dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50,000

, sekitar jam 11.00 Wita, diKaretana, Kelurahan Waitabula, Kecamatan Kota Tambolaka, Kabupaten SumbaBarat Daya, terdakwa telah membawa sepeda motor milik saksi; Bahwa sepeda motor yang terdakwa bawa adalah berupa Sepeda MotorHondaSupraX 125 warna hitam putih No.Pol ED 3340 BB; Bahwa awalnya terdakwa bertemu dengan saksi yang saat itu saksi sebagai tukangojek dan dalam perjalanan terdakwa menghentikan saksi dan meminta korban untukmengantarkan terdakwa ke Weetabula dengan ongkos ojek sebesar Rp. 50,000

ataupun orang lain tersebut dilakukan dengan melawanhukum ;Menimbang bahwa memperhatikan keterangan saksisaksi dibawah sumpah yaitusaksiSaksi Frederik Lodowik Dimu, saksi Alfred Dimu yang diakui oleh terdakwa dipersidanganbahwa pada hari Kamis, tanggal 04 Oktober 2012, saat terdakwa bertemu dengan saksikorban sebagai tukang ojek dan dalam perjalanan terdakwa menghentikan saksi korban danmeminta korban untuk mengantarkan terdakwa ke Weetabula Kabupaten Sumba BaratDaya dengan ongkos ojek sebesar Rp. 50,000

makaterhadap perbuatan yang lain tidak perlu dibuktikan lagi.Menimbang bahwa memperhatikan keterangan saksisaksi dibawah sumpah yaitusaksi Frederik Lodowik Dimu, saksi Alfred Dimu yang diakui oleh terdakwa dipersidanganbahwa pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2012, saat terdakwa bertemu dengan saksikorban sebagai tukang ojek dan dalam perjalanan terdakwa menghentikan saksi korban danmeminta korban untuk mengantarkan terdakwa ke Weetabula Kabupaten Sumba BaratDaya dengan ongkos ojek sebesar Rp. 50,000

Penggugatadalah adik kandung saksi dan Tergugat adalah adik ipar saksi, merekaadalah suami isteri yang menikah tanggal 20 Juni 1987 dan Saksi hadir saatPenggugat dan tergugat akad nikah;Bahwa saksi tahu prosesi pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan syariat Islam yang dilaksanakan diwilayah kecamatan Gedong Tataan, Kabupaten Pesawaran dengan wali nikahpaman Tergugat bernama Wagimin, adapun yang menjadi saksi adalahNirwan dan Udek, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50,000

KlaBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tanggal 20 Juni 1987 dan Saksi hadir saat Penggugat dan tergugatakad nikah;Bahwa saksi tahu prosesi pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan syariat Islam yang dilaksanakan diwilayah kecamatan Gedong Tataan, Kabupaten Pesawaran dengan wali nikahpaman Tergugat bernama Wagimin, adapun yang menjadi saksi adalahNirwan dan Udek, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50,000, (limapuluh ribu rupiah

yangdidengar dan dilihat sendiri oleh saksi, relevan dengan pokok perkara, keteranganmana ternyata antara satu dengan yang lainnya saling mendukung dan melengkapi,saksi pertama telah menerangkan yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwaPenggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 20 Juni 1987 yangdilaksanakan di wilayah kecamatan Gedong Tataan, Kabupaten Pesawaran denganwali nikah paman Tergugat bernama Wagimin, adapun yang menjadi saksi adalahNirwan dan Udek, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50,000

sejak 2(dua) tahun yang lalu sampai dengan sekarang, keluarga Penggugat dan Tergugattelah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,saksi kedua telah menerangkan yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwaPenggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 20 Juni 1987 yangdilaksanakan di wilayah kecamatan Gedong Tataan, Kabupaten Pesawaran denganwali nikah paman Tergugat bernama Wagimin, adapun yang menjadi saksi adalahNirwan dan Udek, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50,000

Kla BahwaPenggugatdan Tergugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaKalianda; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 20 Juni 1987 yangdilaksanakan di wilayah kecamatan Gedong Tataan, Kabupaten Pesawarandengan wali nikah paman Tergugat, adapun yang menjadi saksi adalah Nirwandan Udek, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50,000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai, dan perkawinan tersebut belum didaftarkan oleh Pejabatyang berwenang, selama dalam perkawinan tersebut belum

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 09 September 2010 di Desa Pasir Lamba, Kecamatan ToiilBarat, Kabupaten Banggai dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Jupri yang dinikahkan oleh Imam bernama Najamudin, karena walinikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa uang Rp 50,000,(lima puluh ribu rupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Sofian dan Ust. Yunus ;2.

tetanggaPemohon dan Pemohon IL; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri dan sampaisekarang tidak pernah berceral; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada 09 September 2010 di Desa Pasir Lamba, Kecamatan ToiilBarat, Kabupaten Banggai ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Jupri yangdinikahkan oleh Imam bernama Najamudin, karena wali nikah mewakilkankepadanya, dengan maskawin berupa uang Rp 50,000

Pemohon danPemohon II pada 09 September 2010 di Desa Pasir Lamba, Kecamatan ToiilBarat, Kabupaten Banggai ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalahayah kandung Pemohon II bernama Jupri yangdinikahkan oleh Imam bernama Najamudin, karena wali nikah mewakilkankepadanya, dengan maskawin berupa uang Rp 50,000,(lima puluh riburupiah) diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Sofian

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 02 Mei 1999 di Desa Marga Kencana dengan wali nikahkakak kandung Pemohon II bernama Khusnan yang dinikahkan oleh ImamDesa bernama Haji Salim, karena wali nikah mewakilkan kepadanya denganmaskawin berupa uang Rp 50,000 (lima puluh ribu rupiah), dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Suardi dan Pardi;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;3.

permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 02 Mei 1999 di Desa Marga Kencana dengan wali nikahkakak kandung Pemohon II bernama Khusnan yang dinikahkan oleh Imam Desabernama Haji Salim, karena wali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawinberupa uang Rp 50,000

diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan para saksitelah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padapada tanggal 02 Mei 1999 di Desa Marga Kencana dengan wali nikah kakakPemohon II bernama Khusnan yang dinikahkan oleh Imam Desa bernamaHaji Salim, karena wali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawinberupa uang Rp 50,000