Ditemukan 134 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : agatha artha amara amartia amartya ajartha amertha azmartha
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 29-01-2024 — Putus : 13-03-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan PN SEKAYU Nomor 35/Pid.B/2024/PN Sky
Tanggal 13 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Renny Ertalina, S.H.
Terdakwa:
Eko Saputra Bin Efendi
27 — 7
  • pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
  • Menetapkan Terdakwatetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:

    • - 2 (dua) buah lembar bukti penarikan uang dari Bank BRI unit kerja KC Sekayu alamat Jalan Letnan Munandar Nomor 397 Sekayu pada hari senin tanggal 5 Desember 2022 pukul 10.44.37 WIB sebesar Rp. 70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah)

    Dikembalikan kepada Saksi Yoga Amartha

Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 17-06-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 90/Pdt.G/2021/PN Jmb
Tanggal 1 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 13

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut tetapi tidak hadir dipersidangan maupun yang mewakilinya;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya dengan Verstek;
    3. Mentapakan Perkawinana antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan dihadapan pemuka Agama Budha di Vihara Amartha Jambi pada tanggal 29 Juni 2013, dan telah dicatatatkan di Kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 03-01-2024 — Putus : 22-03-2024 — Upload : 25-03-2024
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 8/Pid.B/2024/PN Tjk
Tanggal 22 Maret 2024 — Penuntut Umum:
ARIE APRIANSYAH,S.H.
Terdakwa:
CLAUDYA PHYLOSA WIJAYA Binti RUDI KUSWANTO
39 — 0
  • 6 (enam) lembar Account Statement Bank BRI atas nama AMARTHA MANUNGGAL PRIMA norek 2071-01-000390-30-3.

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

6. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000,-00 (Dua Ribu Rupiah);

Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0700/Pdt.G/2020/PA.Tgm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 24
  • Meidi Amartha bin Khozlan, lahir tanggal 06 Mei 1997;2. Arif Budiandra bin Khozlan, lahir tanggal 23 Juli 1999;3. Azoya Gustrihana binti Khozlan, lahir tanggal 22 Agustus 2012;Sekarang anak pertama dan kedua berada dalam asuhanTergugat, sedangkan anak ketiga berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2010 mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:a.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 10-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 243/Pid.B/2020/PN Idm
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
KHOTIBIN, S.Pd.I Alias KOTIB Bin MASUD
10 — 18

Dikembalikan kepada PT Amartha Mikro Fintek melalui saksi Firda Rosmaya ;

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 23-11-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1610/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
  • Pertanahan KabupatenKaranganyar, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahhalaman 18 dari 35 halamanPutusan Nomor 1610/Pdt.G/2018/PA.Kra.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda T.4;Menimbang, bahwa selain bukti tersebut, Tergugat telah menghadirkansaksi sebagai berikut:NAMA SAKSI TERGUGAT l,tempat tanggal lahir di Sukoharjo,24 Maret1976,umur 43 tahun, pendidikan Diploma,agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Perum Citra Amartha
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Jepr
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • ., MM bin Kosim) terhadap Penggugat Konvensi (Siti Nalailiyah binti Ali Subkhan);

    • Dalam Rekonvensi :

    1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;
    2. Menetapkan anak hasil perkawinan Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang bernama Amartha Yusril Hadi Pratama bin Nur Hadi, SE., MM umur 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan berada di bawah hadhanah Tergugat Rekonvensi dengan memberikan hak akses bagi
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 13-03-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 46/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 63

  • Tanah seluas + 10 are yang terletak di Jalan Amartha Pura No. 8 Lingkungan Karang Siluman Utara, Kel. Cakra Negara Timur, Kec.

    Cakra Negara (belum bersertipikat) dengan batas-batas sebagai berikut :

    Sebelah Utara : Gudang Cek Atok

    Sebelah Timur : Tanah sertipikat Luas 1040 an I Nengah Urdhi

    Sebelah Selatan : Tanah Pak Budi

    Sebelah Barat : Jalan Amartha Pura .

Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 28-03-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 90/Pid.B/LH/2022/PN Kdi
Tanggal 27 April 2022 — Penuntut Umum:
1.MALINO PRANDUK, SH.MH.
2.IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
ROBERT MANDALA YASIN Bin EDI JASIN
149 — 88
  • , warna kuning hitam;
  • 1 (satu) unit Excavator Merk XCMG, Model XE215C, Produk Identifikation Number (PIN) XUGB215BAMKA02949, warna kuning hitam;
  • 1 (satu) unit Dump Truck FAW FD 280 DT, Nomor Polisi B-9392 XQZ, Warna Putih;
  • 1 (satu) unit Dump Truck FAW FD 280 DT, Nomor Polisi B-9398 XQZ, Warna Putih;
  • 1 (satu) unit Dump Truck FAW FD 280 DT, Nomor Polisi B-9738 XNZ, Warna Putih;
  • 1 (satu) Fotocopy dokumen Perjanjian Kerjasama antara PT Bima Amartha
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-07-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1750 K/Pdt/2012
Tanggal 11 Juli 2013 — BANK MANDIRI RCR V JAKARTA vs Hj. INAH binti MIJAN dan SYAHRIL bin M. SOLEH, dkk
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Amartha Pura)dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum = (onrechtmatigedaad);Berdasarkan posita gugatan Penggugat tersebut, jelaslah bahwa gugatanPenggugat belum saatnya diajukan ke Pengadilan Negeri Bekasi (gugatanprematur), karena Penggugat dalam dalil gugatan tersebut menyatakanbahwa Tergugat telah mengambil sertifikat tanah objek sengketa danHal. 9 dari 21 hal. Put. No. 1750 K/Pdt/2012bersama sama dengan Tergugat Il merekayasa identitas Eno S bt.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1879/Pid.Sus/2017/PN Plg
Tanggal 18 Januari 2018 — Penuntut Umum:
MARISA GIANTI SH
Terdakwa:
DAVID CHRISTIAN Bin AR RASYID
27 — 2
  • Riezky Amartha Bin M. Syukur jaya Sempurna;

    6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 29-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA WATES Nomor 301/Pdt.G/2020/PA.Wt
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
  • Rekonvensi dan anakanak meskipun dalam bentuk barang sembako; Bahwa Penggugat Rekonvensi telah membayar biaya sekolah PAUD 4(empat) tahun kedua orang anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi berjumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) per anak; Bahwa anak pertama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimemiliki tunggakan pembayaran biaya seragam sejumlah Rp.480.000,(empat ratus delapan puluh ribu rupiah); Bahwa hutang Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi diLembaga Keuangan Amartha
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 29-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 90/Pid.B/2020/PN Pya
Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
VINI ANGELINE, S.H.
Terdakwa:
NI WAYAN KANDARINI
88 — 28
  • dialami oleh Saksi HADITYA GARDJEDI adalah sebanyakRp 62.470.872,00 (enam puluh dua juta empat ratus tujuh puluh ribu delapanratus tujuh puluh dua rupiah).Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa pada persidangan ini sehubungan denganTerdakwa telah melakukan Penggelapan dalam jabatandi PT AMARTHA
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 02-04-2024 — Putus : 23-04-2024 — Upload : 23-04-2024
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 85/PID/2024/PT TJK
Tanggal 23 April 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : CLAUDYA PHYLOSA WIJAYA Binti RUDI KUSWANTO Diwakili Oleh : ANDANG ANDIWILAPA, S.H, S.Mn
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARIE APRIANSYAH,S.H.
93 — 33
  • 6 (enam) lembar Account Statement Bank BRI atas nama AMARTHA MANUNGGAL PRIMA norek 2071-01-000390-30-3.

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

  1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ini ditetapkan sebesar Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah);
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 26-11-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MALANG Nomor 259/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
CV. AMARTA WISESA
Tergugat:
Pemerintah Kota Batu Cq. Badan Keuangan Daerah Kota Batu, Malang
41 — 7
  • sedangkan Dokumen yang asli sudah di bawaholeh KPK ketika melakukan OTT; Bahwa saksi menandatangani sesuai dengan nilai pokok; Bahwa selama ini tidak pernah ada kendala dalam pengadaan,hanya saja ini kebetulan dengan OTT KPK sehingga seluruh dokumenberkaitan tersebut dibawa KPK; Bahwa terdapat Somasi dari CV Amarta sudah sesuai prosedurdan dokumen sudah lengkap; Bahwa terkait pengadaan tersebut ditahun 2018 sudahdianggarkan tetapi belum disetujui DPRD; Bahwa saat OTT tidak ada pemberitahuan kepada CV Amartha
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 439/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
Ir. SUSANTO
Tergugat:
1.Sdr. SISWADY DJAMALUDDIN
2.Sdr. ABDUL MANAF
Turut Tergugat:
Direktur Utama PT PP Property
81 — 26
  • PPProperti Tok dalam suratnya telah menegaskan Keller William Solo dapatsetiap saat mengambil Uang Tanda Jadi di Kantor Marketing GalleryPayon Amartha di Jalan Bukit Barisan No.57 Semarang;Bahwa terkait dengan kerugian immateriil yang didalilkan Penggugat jelastidak benar dan mengadaada, karena sangat jelas Tergugat danTergugat II selaku karyawan PT.
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Penggelapan
Register : 19-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 54/Pid.B/2016/PN Tgl
Tanggal 28 Juni 2016 — Aji Wibowo Bin Slamet Riyanto
78 — 14
  • Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansi asli penerimaanuang Rp 260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah) dari MuhsinAbdullah yang ditandatangani oleh Yulistha Amartha pada tanggal 20 Juli2009 dilampirkan dalam berkas perkara ;4.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 02-04-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 18/PID.TPK/2014/PT SMG
Tanggal 24 April 2014 — Pembanding/Terdakwa : H.IMAM SUDJONO
Terbanding/Jaksa Penuntut : FITRI RESTIANI,SH
99 — 66
  • Setiap tahun Terdakwa wajib menyerahkan modal dan keuntungankepada PT RBSJ sebagai berikut: tahun I sebesar Rp.12.878.180.000,,tahun II sebesar Rp.12.283.031.250, dan tahun III sebesarRp.11.642.662.500,, sehingga totalnya Rp.36.803.873.750, ; Bahwa Terdakwa di dalam pengajuan proposal tersebut di atasmenggunakan perusahaan yang bernama PT Sabda Amartha Bumi.
    Setiap tahun Terdakwa wajib menyerahkan modal dan keuntungankepada PT RBSJ sebagai berikut: tahun I sebesar Rp.12.878.180.000,,tahun II sebesar Rp.12.283.031.250, dan tahun III sebesarRp.11.642.662.500,, sehingga totalnya Rp.36.803.873.750,; Bahwa dengan tujuan menguntungkan diri sendiri, orang lain atau suatukorporasi, Terdakwa di dalam pengajuan proposal tersebut di atasmenggunakan perusahaan yang bernama PT Sabda Amartha Bumi.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 197/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : Henry Diwakili Oleh : Samuel Natanael Thiosalim
Terbanding/Penggugat : Soedarmoy
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Berau.
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Tanjung Redeb
Terbanding/Turut Tergugat III : Prayitno
84 — 51
  • YUNUSDELLA AMARTHA, S.H., Para Pegawai Negeri Sipil padaKantor Pertanahan Kabupaten Berau, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 11 Pebruari 2020 Nomor : 76/SKU64.03.MP.02.02/II/2020, selanjutnya disebut Terbanding IIsemula Tergugat II;3. CAMAT TANJUNG REDEB, beralamat di Jalan Bujangga Telp. (0554)21052 Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, ProvinsiKalimantan Timur 77315, dalam hal ini diwakili olehkuasanya : 1. ACHMAD SYAHID, S.H.,M.H.Li., 2. TRIWAHYU SUSILO, S.STP., dan 3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2450 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Maret 2014 — PT. Indo Multi Media, DKK VS H. Hutomo Mandala Putra
399 — 298 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Amartha Raffles Jimbaran Hotel, dimiliki oleh PT. Asia Pasifik Properti,saat ini sedang dalam tahap pembangunan;c. New Klapa Entertainment Club, dimiliki dan dikelola oleh PT. Klapa NewKuta Beach, saat ini telah selesai dibangun dan telah beroperasi;d. New Kuta Condotel, dimiliki dan dikelola oleh PT. New Kuta Condotel,saat ini telah selesai dibangun dan telah beroperasi;e. Le Grande Suites Hotel, dimiliki dan dikelola oleh PT.
    Amartha Raffles Jimbaran Hotel, dimiliki oleh PT. Asia Pasifik Properti,saat ini sedang dalam tahap pembangunan;. New Klapa Entertainment Club, dimiliki dan dikelola olen PT. Klapa NewKuta Beach, saat ini telah selesai dibangun dan telah beroperasi;. New Kuta Condotel, dimiliki dan dikelola oleh PT. New Kuta Condotel,saat ini telah selesai dibangun dan telah beroperasi;. Le Grande Suites Hotel, dimiliki dan dikelola oleh PT.
    Amartha Raffles Jimbaran Hotel, dimiliki oleh PT. Asia Pasifik Properti,saat ini sedang dalam tahap pembangunan;c. New Klapa Entertainment Club, dimiliki dan dikelola olen PT. Klapa NewKuta Beach, saat ini telah selesai dibangun dan telah beroperasi;d. New Kuta Condotel, dimiliki dan dikelola oleh PT. New Kuta Condotel,saat ini telah selesai dibangun dan telah beroperasi;e. Le Grande Suites Hotel, dimiliki dan dikelola oleh PT.