Ditemukan 286 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2764/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp 591..000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)....Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Medan pada hari Senen tanggal 14 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Jumadil Awala 1441 Hijriah oleh kamai Drs. H. Rusli,SH., MH sebagai Ketua Majelis, Auzar Nawawi. S.Ag., SH dan Drs.
Register : 01-02-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 10/Pdt.G/2011/PA.Jp Tanggal 25 Oktober 2011 — - Penggugat
- Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa sejak awala perkawinan Penggugat dan Tergugat dirasakan baik danharmonis namaun sejak perkawinan berjalan selama 3 bulan antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran disebabkan : Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri ; Tergugat sering berkata kepada Penggugat untuk menceraikan Tergugat karenaTergugat menikah Penggugat karena keinginan orang tua Tergugat ;6.
Register : 25-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA POSO Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Pso Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah rekan kerja Pemohon;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak tahun 2018,semenjak saksi di pindah di kesatuan Kabupaten Poso; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah dan belum pernah bercerai, tentang pernikahanPemohon dan Termohon saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah telah dikaruniaidua anak yang sekarang dalam asuhan Termohon sampai sekarang;Bahwa awala
Putusan No.113/Pdt.G/2019/PA.Pso Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah dan belum pernah bercerai, tentang pernikahanPemohon dan Termohon saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah telah dikaruniaidua anak yang sekarang dalam asuhan Termohon sampai sekarang;Bahwa awala rumah tangga antara Pemohon dan Termohon adalahrukun dan harmonis akan tetapi setelah itu Sudah tidak rukun lagi;Bahwa semenjak saksi bertugas di Poso sejak tahun 2017, antaraPemohon
Register : 20-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2419/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (NAMA TERGUGAT)terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT) ;4 Membebankan Penggugat untuk membayar Perkara ini sebesar Rp.391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanjarnegara pada hari ini Selasa tanggal 07 januari 2014 Masehi bertepatan dengantanggal O05 Robiul Awala
Register : 08-12-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1176/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:Bahwa tg tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada pg karena tg malas bekerja danbila bekerja penghasilannya hanya untuk kesenangan dirinya sendiri, tanpa memperhatikanpg dan kehidupan rumah tangganya;Bahwa tg ingkar tanggung jawab sebagai kepala keluarga bahkan menyuruh pg untukbekerja sebagai pembantu rumah tangga di Luar negeri;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pg dg tg terjadi pada awala
Register : 18-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3891/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelispada hari Rabu tanggal 29 Nopember 2017 Masehi, bersamaan dengantanggal 10 Rabiul Awala 1439 Hijriah oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaCiamis yang terdiri dari H. Nandang Hasanudin, S.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Akhmad Topurudin, MH. dan Drs.
Register : 17-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1162/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
karenanya gugatan Penggugat telahmempunyai landasan formal;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut sehingga ketidakhadirannya dianggap telahmengakui seluruh dalil gugatan Penggugat, namun sesuai dengan ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak awala
Register : 09-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 723/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 18
69 — 18
Tte Bahwa saksi bersaudara kandung dengan Pengguga sedangkanTergugat adalah suami Penggugt; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006, setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Penggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yaituXXXXX (perempuan 12 tahun), dan xxxxx (perempuan 9 tahun, yangsekarang dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa awala rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis saja, namun sejak awal tahun 2018 telah mulai retak karenapertengkaran
Register : 04-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA TALU Nomor 484/Pdt.P/2020/PA TALU Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Nia Awala Mulyana, lahir pada tanggal 02 Mei 1991;3.3. Rino Guswandi, lahir pada tanggal 26 Agustus 1995;3.4. Dara Vebrianti, lahir pada tanggal 04 Februari 2001;3.5. Andi Hidayah, lahir pada tanggal 29 Januari 2006;3.6. Adek Juliadi, lahir pada tanggal 09 Juli 2014;3. Bahwa Pemohon dengan Akirwan St.Bagindo bin Husin telah berceraipada tanggal 18 Juni 2019 berdasarkan dengan Kutipan Akta Cerai Nomor:0233/AC/2019/PA. TALU;4.
Register : 26-09-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0083/Pdt.G/2012/PA.SS Tanggal 6 Desember 2012 — 2 pihak
13 — 5
13 — 5
saksi yang diajukan olehPenggugat telah memberikan keterangan saling bersesuaiandibawah sumpahnya yang pada pokoknya menguatkan alasangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebutMejelis Hakim telah dapat menyimpulkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi keharmonisan dalamrumah tangga, disebabkan Tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal bersama kurang lebih 2 tahun 6 bulansetidak tidaknya sejak awala
Register : 29-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2006/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
,saksi tersebut dibawah sumpah telah memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai adik ipar Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon selama 3 hari;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum kumpuldan belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 4 tahunlebih, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak awala menikah;Bahwa
Register : 25-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1684/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat:
Yuni Yuningsih binti Suhanda Atja
Tergugat:
Agus Suhendar bin Sasmita
14 — 4
Yuni Yuningsih binti Suhanda Atja
Tergugat:
Agus Suhendar bin Sasmita
14 — 4
Susilawati binti Sunanda Atja (saksi P.1):Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, benarTergugat suami Penggugat, membina rumah tangga bersama didaerah Sukahaji Kota Bandung dan telah dikarunia 3 (tiga) oranganak;Bahwa saksi mengetahui mulanya keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat seperti pada umumnya yangberumah tangga, tetapi sejak awala tahun 2016 Penggugatdengan Tergugat berpisah, Penggugat sekarang tinggal didaerah Cipamokolan, Kota Bandung;Bahwa sebelum berpisah, Penggugat sering
Register : 27-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 145/Pdt.G/2015/PA.Btl. Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
hukum sebagai berikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dandikaruniai satu orang anak;e bahwa sejak awal tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;e bahwa yang menjadi sebab pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggugjawab terhadap nafkah keluarga;e bahwa pada tahun 2012 itu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahhingga sekarang ini;Menimbang, bahwa dari proses pemeriksaan di persidangan diperolehfakta hukum sejak awala
Register : 28-07-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1508/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON
TERMOHON
26 — 7
26 — 7
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purwokerto pada hari Senin tanggal 14 Desember2015 M. bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Awala 1437 H. oleh kami yangterdiri dari Drs. NADJIB, SH sebagai Ketua Majelis, Drs. SYAHRIAL, SH dan7Drs. H.
Register : 02-12-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 884/Pdt.G/2015/PA.Bkn Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
63 — 5
63 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015 Masehi bersamaan dengantanggal 16 Rabiul Awala 1437 Hijriyah oleh kami Dra. ErmidaYustri, MHI sebagai Ketua Majelis, Drs. Nursolihin, MH dan Dra. Hj.
Register : 18-01-2017 — Putus : 24-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 390/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 24 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal / ranjangsejak awala tahun 2016 sampai sekarang sudah sekitar 1 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitu
Register : 20-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0273/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada awala bulan Juni 2015 saat mana Termohon pergimeninggalkan Pemohon ke rumah orang tua Termohon di KAbupaten Bone,Sulawesi Selatan selama dua bulan, kemudian Termohon kembaliHalaman 2/12, Putusan Nomor 0273/Pdt.G/2016/PA.K1kPerumahan PT.
Register : 12-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3055/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 27 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
berlangsung selama 3 tahun, karenapenggugat tidak tahan atas sikap tergugat; dan selama itu antara Penggugatdan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis telah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 04 Februari 2005 ; bahwa sejak awala
Register : 03-10-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 462/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 23 Januari 2014 — Penggugat dan tergugat
17 — 8
17 — 8
Pecatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,Pegawai Pecatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marioriwawo,, Kabupaten Soppeng,setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.3.Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusywaratan majelishakim Pengadilan Agama Watansoppeng pada hari Kamis tanggal 23 Januari2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awala
Register : 26-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 149/Pdt.G/2013/PA Spg Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 361.000, (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 Masehi,bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Awala 1434 Hijriyah oleh kamiDrs. AINURROFIQ ZA, sebagai Ketua Majelis dengan Drs. H. MISBAH, M.HI. danH.