Ditemukan 1418 data
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia
22 — 10
BUDIMAN, S.Si, MA, MH Gelar Datuk Bandaro Rajo
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia
2.ZAIWARNI
3.RENGGA PERMATA
Tergugat:
KERAPATAN ADAT NAGARI (KAN) SIRUKAM
44 — 32
Sayiah Bandaro.
- Sebelah Selatan berbatas denganTanah Pusako Kaum Dt. Jo Kuaso.
- SebelahTimur berbatas dengan Tanah Pusako Tinggi Imam Malin Marajo Nan Tigo Rumah Suku Melayu Supayang.
- Sebelah Barat berbatas dengan Bakalang Bukit.
SAYIEH BANDARO
2.ZAIWARNI
3.RENGGA PERMATA
Tergugat:
KERAPATAN ADAT NAGARI (KAN) SIRUKAM
2.NURSIO
3.DENI AGESTA
Tergugat:
DONIH
166 — 41
KALI BANDARO
2.NURSIO
3.DENI AGESTA
Tergugat:
DONIH
117 — 26
dilipat sampai dengan tahun 2013, kemudiangelar Datuk Bandaro dilewakan kepada Saksi pada tahun 2013 danmenjabat sebagai mamak kepala waris dalam kaum Datuk Bandaro;Bahwa seluruh anggota kaum Datuk Bandaro setuju pelewaan gelar DatukBandaro kepada Saksi, tetapi Terdakwa tidak hadir ketika itu meskipun telahbeberapa kali dipanggil, yang datang hanya kakak Terdakwa yang bernamaEdi dan Edi menyetujui nya;Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 36/Pid.B/2015/PN Sik.Bahwa pelewaan Saksi sebagai Datuk Bandaro
memegang gelar Datuk Bandaro dan menjadi mamak kepalawaris dalam kaum Datuk Bandaro sampai yang bersangkutan meninggaldunia;Bahwa yang memegang gelar Datuk Bandaro sekarang ini adalah SyamsuRizal, sejak tahun 2010;Terhadap keterangan saksi Arifin Datuk Rajo Langik tersebut Terdakwamenyatakan akan menyampaikan sikapnya dalam pembelaan;.
Waris tersebuttidak disebutkan Terdakwa sebagai mamak kepala waris dalam kaum DatukBandaro, tetapi dinyatakan sebagai mamak kepala waris dalam kaum;Bahwa yang menjadi mamak kepala waris dalam kaum Datuk Bandaro padatahun 2007 adalah Chaidir Nien Latief Datuk Bandaro;Bahwa Chaidir Nien Latief meninggal dunia tahun 2008, dan sekarang yangmenjadi mamak kepala waris dalam kaum Datuk Bandaro adalah SyamsuRizal Datuk Bandaro, sejak tahun 2012;Bahwa sebelum Chaidir Nien Latief, gelar Datuk Bandaro dipegang
tidak pernah menjadi mamak kepala waris dalam kaumDatuk Bandaro;Bahwa Saksi tahu ketika dilakukan pelewaan gelar Datuk Bandaro kepadaSyamsu Rizal;Bahwa selama Chaidir Nien Latief masih hidup dan memegang gelar DatukBandaro, tidak ada anggota kaum Datuk Bandaro lainnya yang memeganggelar Datuk Bandaro;Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 36/Pid.B/2015/PN Sik.10.Bahwa gelar Datuk Bandaro merupakan gelar mamak kepala waris, gelarlain dalam kaum Datuk Bandaro selain gelar Datuk Bandaro tidak bisamenjadi
kaum Datuk Bandaro adalah ChaidirNien Latief, Chaidir Nien Latief yang memegang gelar Datuk Bandaro dansebagai mamak kepala waris dalam kaum Datuk Bandaro suku Supadang; Bahwa ibu Chaidir Nien Latief Datuk Bandaro bernama Hajjah Hakam; Bahwa Saksi pernah mendengar ketika Chaidir Nien Latief bercerita kepadaanggota kaumnya bahwa yang mengurus harta kaum Datuk Bandaro diSolok adalah Terdakwa dengan gelar Malin Kayo Paduko Sutan; Bahwa Chaidir Nien Latief telah meninggal dunia di Bandung pada tahun2000an
ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
Terdakwa:
ABDI Als ABDI Bin AMAR ST BANDARO
23 — 13
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa ABDI Alias ABDI Bin AMAR ST BANDARO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) Bulan
Penuntut Umum:
ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
Terdakwa:
ABDI Als ABDI Bin AMAR ST BANDAROUntuk Pengadilan; Terhadap Narkotika Golongan bukan tanaman jenis SabuSabu yangditemukan pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut,berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : RPP.01.01.4A.4A11.07.21.K.239 tanggal 27 Juli 2021 Atas Nama ABDI AlsABDI Bin AMAR ST BANDARO, yang ditandatangani oleh NENI TRIANA,S.Farm.
Untuk Pengadilan; Terhadap Narkotika Golongan bukan tanaman jenis SabuSabu yangditemukan pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut,Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor : 443/Pid.Sus/2021/PN Bkn.berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : RPP.01.01.4A.4A11.07.21.K.239 tanggal 27 Juli 2021 Atas Nama ABDI AlsABDI Bin AMAR ST BANDARO, yang ditandatangani oleh NENI TRIANA,S.Farm.
Untuk Pengadilan; Terhadap Narkotika Golongan bukan tanaman jenis SabuSabu yangditemukan pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut,berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : RPP.01.01.4A.4A11.07.21.K.239 tanggal 27 Juli 2021 Atas Nama ABDI AlsHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor : 443/Pid.Sus/2021/PN Bkn.ABDI Bin AMAR ST BANDARO, yang ditandatangani oleh NENI TRIANA,S.Farm.
Untuk Pengadilan; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : RPP.01.01.4A.4A11.07.21.K.239 tanggal 27 Juli 2021 Atas Nama ABDI AlsABDI Bin AMAR ST BANDARO, yang ditandatangani oleh NENI TRIANA,S.Farm.
Untuk Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor :RPP.01.01.4A.4A11.07.21.K.239 tanggal 27 Juli 2021 Atas Nama ABDI AlsABDI Bin AMAR ST BANDARO, yang ditandatangani oleh NENI TRIANA,S.Farm.
ALGINO GANARO. SH
Terdakwa:
ZURAIDA Pgl SUPIAK
47 — 14
Saksi EDWAR Pgl DOWAN, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa melakukan penghinaan terhadapsaksi TAHERMAN Pgl DT BANDARO KUNIANG;Bahwa berawal ketika saksi TAHERMAN Pgl DT BANDARO KUNIANGdatang ke sebidang tanah yang sedang bersengketa antara terdakwadengan saksi TAHERMAN Pgl DT BANDARO KUNIANG yang pada saatitu maksud dan tujuan saksi TAHERMAN Pgl DT BANDARO KUNIANGuntuk menyuruh tukang yang sedang bekerja di atas tanah tersebutberhenti bekerja, kKemudian
BANDARO KUNIANG tersebut terdakwa merasa tidak senang danterjadilah pertengkaran mulut dan saya pun mendengar terdakwamengatakan kepada saksi TAHERMAN Pgl DT. BANDARO KUNIANG waang baruak, waang anjiang ( kamu monyet , kamu anjing ), tak lamaHalaman 4 PUTUSAN Nomor 2/Pid.C/2019/PN Lbbberselang waktu saya melihat saksi TAHERMAN Pgl DT.
BANDARO KUNIANG tersebut saksi merasa tidaksenang karena saksi merasa tidak dihargai sebagai seorang tante darisaksi TAHERMAN Pgl DT. BANDARO KUNIANG dan terdakwa punmengatakan waang baruak, waang anjiang artinya ( kamu monyet,kamu anjing ), mendengar perkataan saya tersebut saksi TAHERMAN PglDT.
BANDARO KUNIANG tersebutterdakwa merasa tidak senang karena terdakwa merasa tidak dihargai sebagaiseorang tante dari saksi TAHERMAN Pgl DT. BANDARO KUNIANG;Menimbang, bahwa terdakwa pun mengatakan waang baruak, waanganjiang artinya (kamu monyet, kamu anjing), mendengar perkataan terdakwatersebut saksi TAHERMAN Pgl DT.
BANDARO KUNIANG pun pergi meninggalkantempat kejadian tersebut dan terhadap tukang tersebut kembali mengerjakanpekerjaanya kembali;Menimbang, bahwa perkataan terdakwa yang mengatakan bahwa saksiTAHERMAN Pgl DT.
16 — 9
Bandaro telah meninggal dunia pada hari Jum'at tanggal 15 Juni 2007 karena sakit;
3. Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhumah Dr. Hj. Nurlaily Banjar binti HIB. DT. Bandaro adalah sebagai berikut :
3.1. Rizka Ajrina Ristaf binti Ristaf Rasad (anak kandung) ;
3.2. Moh. Husni Banjar bin HIB. DI. Rajo Bandaro (saudara kandung) ;
4. Menyatakan Moh.
Rajo Bandaro dapat bertindak untuk diri sendiri maupun atas nama anak yang belum dewasa yang bernama Rizka Ajrina Ristaf binti Ristaf Rasad;
5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 216.000.00 (dua ratus enam belas ribu rupiah)
Bandaro(Pewaris) telah meninggal dunia hari Jumat tanggal 15 Juni 2018,karena sakit dan dalam keadaan Islam;3. Menetapkan Para Pemohon Sebagai ahli waris dari Almarhumah Dr.Hj. Nurlaily Banjar Bin HIB.DT. Bandaro (Pewaris) adalah:1. RizkaAjrina Ristaf Binti Ristaf Rasad ( Anak Perempuan);2. Moh. Husni Banjar Bin HIB. DI. Rajo Bandaro ( saudara kandung);4. Menyatakan Moh. Husni Banjar Bin HIB. DI.
Bandaro (Pewaris); Bahwa saksi kenal dengan Almarhum Ristaf Rasad bin MohamadRasad, dia adalah ayah dari Pemohon Il, namun sekarang sudahmeninggal dunia dan saksi juga kenal Pemohon sebagai saudarakandung dari almarhumah Dr. Hj. Nurlaily Banjar binti HB. DT. Bandaro; Bahwa almarhumah Dr. Hj. Nurlaily Banjar binti HB. DT. Bandaro(Pewaris) meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 15 Juni 2018 dalamkeadaan Muslim; Bahwa suami almarhumah Dr. Hj. Nurlaily Banjar binti HB.
Bandaro (Pewaris); Bahwa saksi kenal dengan Almarhum Ristaf Rasad bin MohamadRasad, dia adalah ayah dari Pemohon Il, namun sekarang sudahmeninggal dunia dan saksi juga kenal Pemohon sebagai saudarakandung dari almarhumah Dr. Hj. Nurlaily Banjar binti HB. DT. Bandaro; Bahwa almarhumah Dr. Hj. Nurlaily Banjar binti HB. DT. Bandaro(Pewaris) meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 15 Juni 2018 dalamkeadaan Muslim;Hal. 6 dari 12 hal. Penetapan No. 0648/Padt.P/2018/PA. Tgrs.
Bandaro dengan Almarhum Ristaf Rasad binMohamad Rasad telah terikat pernikahan sah yang telah dikaruniai 1 (satu)orang anak dan almarhumah Dr. Hj. Nurlaily Banjar binti HB. DT. Bandaro telahmeninggal dunia pada hari Jumat tanggal 15 Juni 2018, suami dan keduaorang tua almarhumah Dr. Hj. Nurlaily Banjar binti HB. DT. Bandaro sudahmeninggal dunia lebih dahulu dari almarhumah Dr. Hj. Nurlaily Banjar binti HB.DT. Bandaro, serta tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkan almarhumah Dr.Hj.
Bandaro telahmeninggal dunia pada hari Jumat tanggal 15 Juni 2007 karena sakit;3. Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhumah Dr. Hj. Nurlaily Banjar bintiHIB. DT. Bandaro adalah sebagai berikut :3.1. Rizka Ajrina Ristaf binti Ristaf Rasad (anak kandung) ;3.2. Moh. Husni Banjar bin HIB. DI. Rajo Bandaro (Saudara kandung) ;4. Menyatakan Moh. Husni Banjar bin HIB. DI.
ALDI RINANDA RIJASA, SH. MH
Terdakwa:
SALMAN Pgl SALMAN
127 — 11
Bandaro Pgl Afid dan memberitahu bahwa uangnya belum dibayar Toni dan saksiSyafidin ST. Bandaro Pgl Afid mengatakan kepada terdakwa biar saja dulu, dan sekira pukul20.00 Wib saksi Syafidin ST. Bandaro Pgl Afid datang kerumah terdakwa dan meminta 1 (satu)paket kepada terdakwa untuk dipakai lalu saksi Syafidin ST.
Bandaro Pgl Afid danterdakwa diajak untuk kerumah saksi Syafidin ST. Bandaro Pgl Afid di jorong koto tangahdan sesampai disana terdakwa serta saksi Syafidin ST. Bandaro Pgl Afid samasamamemakai atau mengunakan Narkotika jenis Shabu lalu saksi Syafidin ST.
Bandaro Pgl Afid memberikan Nomor Sdr.
Bandaro Pgl Afid dan mengajak terdakwauntuk kerumah saksi Syafidin ST. Bandaro Pgl Afid di jorong koto tangah dan sesampaikerumah saksi, lalu terdakwa serta saksi Syafidin ST.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NOVI OKTAVIANTI, SH
21 — 0
MENGADILI:
- Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor747/Pid.Sus/2023/PN Pdg tanggal 10 Januari 2024 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
- Menyatakan Terdakwa Yulisabetris Pgl Bet bin Maas Khatib Bandaro Sati telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YULISABETRIS pgl BET bin MAAS KHATIB BANDARO SATI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NOVI OKTAVIANTI, SH
116 — 40
BANDARO,) terhadap Penggugat (ARIADNI RAHMI EKA RISTIA MENDROFA alias ARIADNI EKA RISTIA MENDROFA Binti FAMAHATO MENDROFA); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gunungsitoli untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada PPN/KUA Kecamatan Gunungsitoli dan PPN/KUA Kecamatan Hili Serangkai Kabupaten Nias, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.
BANDARO
65 — 111
BANDARO;13. 68 (enam puluh delapan) lembar surat tahun 2004, terdiri dari kwitansi pembayaran ganti rugi lahan fase II ATK, daftar perincian cek KUD Dastra, konsumsi, honor Ketua Kelompok, honor pengurus dan karyawan KUD Dastra, biaya perjalanan pengurus KUD Dastra, Sumbangan sosial (pemuda), pembuatan jembatan batang Mandiangin, bukti setoran ke Bank BNI;14. 95 (sembilan puluh lima) lembar surat tahun 2005, terdiri dari kwitansi pembayaran ganti rugi lahan fase II.
Bandaro (Saks pelapor) dengan Terdakwa H. Syahrul Dt Marajo tertanggal 24Juni 1997 yang berisi penetapan kebun plasma Syaiful Usman Dt Bandaro seluas 600 Ha;* Surat Keputusan Bersama para Ninik Mamak Pemegang Tanah Ulayat di Lokasi Rasma PT.
Bandaro dan Kelompok Tani Karya Saiyo sebagaiberikutbahwa Syaiful Usman Dt.
Bandaro serta Kelompok Tani Karya Saiyo tidak pemah tercatat dalamkeanggotaan KUD Dasta;oh/bahwa183. Surat Kesepakatan antara Syaiful Usman Dt. Bandaro (Saksi pelapor) dengan Terdakwa H. Syahrul Dt. Marajo tertanggal 24Juni 1997 yang berisi penetapan kebun plasma Syaiful Usman Dt Bandaro seluas 600 Ha.;4, Surat Keputusan para Ninik Mamak pemegang tanah ulayat yang berada dilokasi PT. PM tertanggal 22 Juli 1999 dimanauntuk lahan plasma Syaiful Usman Dt. Bandaro seluas 760 Ha;5.
Bandaro yang menyatakan merupakanbahagian dari anggota KUD Dastra karena Syaiful Usman Dt. Bandaro bukanlah Ninik Mamak di Kinali. Anggota KUDDasira adalah cucu kemenakan yang ada di Kinali diantaranya adalah cucu kemenakan Dt Bandaro, cucu kemenakan DtBando Kayo, cucu kemenakan Dt Marajo dan cucu kemenakan Dt.
Bandaro tetapi seluruh Ninik Mamak di Kinali setelahmufakat, selanjuinya disetujui oleh Yang Dipertuan Kinali (Almarhum) kakak Saksi;bahwa Saks) tidak mengetahui kedudukan Syaiful Usman Dt Bandaro, KUD Dasira dan PT.
44 — 3
Semua barang bukti dikembalikan kepada saksi Muhammad Bandaro Sati. 6 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,-.
Semuabarang bukti dikembalikan kepada saksi Muhammad Bandaro Sati.4.
Muhammad Bandaro Sati.e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Muhammad Bandaro Sati bahwasertifikat tersebut hanya untuk diletakkan di Notaris.e Bahwa terdakwa membuat dan menanda tan gani surat keterangan yangmenyatakan terdakwa meminjam sertifikat HM.186 GS.No.901 tahun 1977 milik saksiMuhammad Bandaro Sati.e Bahwa kemudian terdakwa menjaminkan sertifikat tersebut ke PT.Jasa RaharjaPutera sebagai penjamin proyek yang sedang dilaksanakan oleh terdakwa.
Bahwa untuk mengembalikan sertifikat tersebut terdakwa meminta uangkepada Muhammad Bandaro Sati sebanyak Rp.3.000.000, namun sertifikattidak juga dikembalikan kepada saksi Muhammad Bandaro Sati dan terdakwamenyerahkan cek sebesar Rp.3.300.000, namun pada saat jatuh tempo akandicairkan ternyata cek tersebut kosong.e Bahwa saksi Muhammad Bandaro Sati tidak pernah mengizinkan terdakwa baiktertulis maupun lisan untuk menjaminkan sertifikat tersebut ke PT.Jasa Raharja Putera.e Bahwa saksi Muhammad Bandaro
Saksi SUARDI pgl EDI : dibawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar sekitar bulan Maret 2012 saksi pernah meminjamkan uang sebesarRp.3.000.000, kepada saksi Muhammad Bandaro Sati bertempat di warung miliksaksi Muhammad bandaro Sati jalan Khatib Sulaiman Kota Padang.e Bahwa alasan saksi Muhammad bandaro Sati meminjam uang kepada saksi adalahuntuk menebus sertifikat yang btelah digadaikan terdakwa.5. Saksi MARDANUS Pgl.
IRWAN: dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 5 Januari 2011 bertempat di warung miliksaksi Muhammad Bandaro Sati jalan Khatib Sulaiman Kota padang telah meminjamsertifikat HM.186 GS No.901 tahun 1977 milik saksi Muhammad Bandaro Sati denganmengatakan untuk jaminan proyek.Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Muhammad bandaro Sati bahwanantinya keuntungan proyek dibagi dengan Bandaro Sati.
150 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa objek perkara adalah tanah ulayat dari Datuk Tan Bandaro yangdimiliki semenjak dulu dan diterima secara turun temurun dan diperuntukkanuntuk kesejahteraan cucu kamanakan Datuk Tan Bandaro. Untuk ituPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri PasamanBarat menyatakan objek perkara adalah tanah ulayat Datuk Tan Bandaro;Halaman 2 dari 19 Hal. Put. Nomor 29 PK/Padt/2016.
Menyatakan objek perkara adalah tanah ulayat Datuk Tan Bandaro;3.
Damri Rang Tuo Adat juga merupakan cucu kemenakan dari Sy.Datuk Tan Bandaro;Bahwa pemohon Peninjauan Kembali merupakan perwakilan dari cucukemenakan Sy. Datuk Tan Bandaro yang telah dirampas haknya selakuwarga masyarakat dan cucu kemenakan dari Sy. Datuk Tan Bandaro atastindakan penyerahan yang dilakukan oleh Kepala Kaumnya yaitu Sy. DatukTan Bandaro kepada pihak lain yaitu PT Arpec;Bahwa pemberian kuasa kepada Pemohon Peninjauan Kembali dariMasyarakat atau cucu kemenakan dari Sy.
Dt Tan Bandaro) yang digugat oleh ParaPenggugat atau anggota kaum dari Sy. Datuk Tan Bandaro karena telahmengalihkan objek perkara kepada Tergugat (PT Arpec) merupakanhak dari anggota kaum yaitu cucu kemenakannya.
Datuk Tan Bandaro sebagai masyarakat adat sebagimanadilindunginya kepentingan hukum cucu kemenakan melalui Yurisprudensidi atas.
43 — 3
Asa Bandaro, adalah sebesar +Rp.30.000,, (tiga puluh ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Dasril Dt. Asa Bandaro Pgl. Dt.
Asa Bandaro;Bahwa saksi di suruh oleh Pgl. As untuk memberitahukan kepadapemilik kebun jeruk nipis dan keluarga terdakwa bahwa terdakwatelah mengambil jeruk nipis tersebut;Bahwa setelah itu terdakwa dibawa oleh Pgl.
Asa Bandaro tersebut dan saksi masuk dari arahdepan sedangkan Pgl. As masuk dari arah belakang kebun dan kamimenemukan terdakwa sedang bersembunyi dibelakang pondok kebunjeruk nipis tersebut;Bahwa setelah terdakwa kami temukan dan saksi mencari pemilikkebun Pgl. Dasril Dt. Asa Bandaro untuk memberitahukan bahwaterdakwa telah mengambil jeruk nipis tetapi saksi tidak menemukanDasril Dt. Asa Bandaro melainkan skasi bertemu dengan Pgl.
Asa Bandaro pada bagiansamping kiri, kanan dan belakang tidak ada pagarnya hanya bagiandepan yang ada kabar;Bahwa terdakwa baru kali ini mengambil jeruk nipis di kebun milikDasaril Dt.
Asa Bandaro atau pun izin dari Zulhendri Pgl.
M. YUSUF KATIB INTAN
Tergugat:
1.APRIDA
2.LUKMAN
3.UMAR
4.YUSRIZAL
5.MELPI
104 — 24
Pgl yuyun dan Yusrizal Pgyuyun yang menempati rumah milik JALINA pada saat ini; Bahwa nama Kecil Bandaro Soyiah adalan Munap kemudianbergelar MUNAP BANDARO SOYIAH; Bahwa NURBAITA adalah cucu dari MUNAP BANDARO SOYIAH,dan NURBAITA bisa membuat rumah disana kerena tanah itudiberikan oleh ILYAS BANDARO SOYIAH; Bahwa MUNAP BANDARO SOYIAH dan ILYAS BANDAROSOYIAH kakak beradik, setelah MUNAP meninggal dunia maka gelarBandaro Soyiah digantikan oleh ILYAS; Bahwa saksi tahu akan hubungan antara MUNAP BANDAROSOYIAH
dan ILYAS BANDARO SOYIAH Karena MUNAP BANDAROSOYIAH dan ILYAS BANDARO SOYIAH adalah mamak saksi sendiriHalaman 12 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN.
Bskdan saksi dengan MUNAP BANDARO SOYIAH dan ILYASBANDARO SOYIAH adalah 1 (satu) Kaum dan 1(satu) rumahGadang; Bahwa yang lebih dulu memberikan tanah antara Munap BandaroSoyiah dan Ilyas Bandaro Soyiah kepada anak dan kemenakannyaadalah MUNAP; Bahwa setahu saksi tanah yang diberikan oleh Munap BandaroSoyiah dan Ilyas Bandaro Soyiah kepada anak dan kemenakannyaadalah Tanah Pusaka tinggi milik Bandaro Soyiah (kaum saksisendiri); Bahwa Hubungan antara pengugat M.Yusuf Khatib Intan denganMunap Bandaro
Batuah; Bahwa Munaf Bandaro Soyiah ada di persukuan Suku Sembilan; Bahwa Munaf Bandaro Soyiah di persukuan suku sembilan adalahsebagai Mamak Kepala Waris; Bahwa saksi tidak tahu saat Munaf Bandaro Soyiah di persukuansuku Sembilan tersebut memberikan tanah kepada anakanaknyaHalaman 13 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN.
Bskantara lain kepada JALINA dan SYAMSIDAR apakah dalampemberian tanah itu ada membuat surat; Bahwa setahu saksi lebin Dahulu Munaf Bandaro Soyiahmemberikan tanah kepada AFRIDA dari pada Ilyas Bandaro Soyiahmemberikan tanah kepada Jalina dan Syamsidar; Bahwa setahu saksi yang telah membawakan Gelar dari padaBandaro Soyiah tersebut yaitu:1. Munaf Bandaro Soyiah (alm) ;2 ILYAS Bandaro Soyiah (alm) ;3. ANAS Bandaro Soyiah (alm) ;4.
47 — 10
Bandaro yang telah disertifikatkanoleh sebahagian anggota kaum Dt. Bandaro yaitu Chaidir Latif, Yusmanidar Latif,Yunarni Rusad, Nelawati Rusad dan Harmelita Rusad ;Bahwa dengan dalil gugatan Penggugat tersebut, maka Penggugat harusmenggugat mamak kepala waris dalam kaum Dt. Bandaro sekarang ini yaituSyamsu Rizal Dt. Bandaro, karena mamak kepala waris suatu kaum adalahbertindak keluar dan kedalam mewakili kaumnya ;PUTUSAN NO.08/PDT.G/2013/PN.SLK. HALAMAN 6 DARI353.
Bandaro ;4.Bahwa di atas objek perkara sekarang ada rumah gadang yang dibuat olehketurunan Hj. Hakam ;Bahwa rumah gadang asal Para Penggugat dan Para Tergugat ada diKampung Nan Balimo ;Bahwa hubungan Hj. Hakam dengan Jamalus Johan adalah bersaudara ;Bahwa saksi kenal dengan Chaidir Latif dan Jusmanidar Latif, yaitu anakdari Hj. Hakam ;Bahwa Dt Bandaro ada mempunyai pusaka tinggi yang terletak di NanBalimo, Tembok, dan Sawah Sianik, tetapi anak Hj.
Bandaro ;Bahwa di atas objek perkara ada rumah gadang tetapi bukanlah rumahgadang kaum Para Penggugat dan Para Tergugat, rumah gadang kaummereka ada di Nan Balimo ;Bahwa harta pusaka tinggi Dt Bandaro terletak di Nan Balimo, Tembok,dan tanah pacuan kuda di Ampang Kualo, anak Hj. Hakam tidak pernahmenguasai harta pusaka tinggi tersebut ;Saksi Mirwan Dt.
HALAMAN 26 bari35Menimbang, bahwa alasan kedua dari eksepsi TergugatI sampai denganTergugatIV adalah Para Penggugat harus menggugat mamak kepala waris dalam kaumDt Bandaro, yaitu Syamsu Rizal Dt Bandaro, karena Para Penggugat mendalilkan bahwaobjek perkara merupakan harta pusaka tinggi kaum Dt Bandaro ;Menimbang, bahwa apabila diteliti dan dicermati gugatan Para Penggugat,ternyata salah satu hal yang dipermasalahkan oleh Para Penggugat adalah perbuatan dariTergugatI sampai dengan TergugatIV beserta
;e Apakah perbuatan TergugatI sampai dengan TergugatIV yang mendirikan rumahdi atas objek perkara tanpa persetujuan dari kaum Dt Bandaro yang lainmerupakan perbuatan melawan hukum?
26 — 8
LANJUMIN ST BANDARO telah meninggal dunia pada tanggal 7 Maret 1957 di Padang Laweh Kabupaten Agam; 2.3. ROSDA binti LANJUMIN ST BANDARO telah meninggal dunia pada tanggal 4 Juni 2013 di Pekanbaru;3. Menetapkan Ahli Waris yang berhak menerima harta warisan almarhumah RASIDAH KASIM binti MUHAMMAD KASIM adalah RASYIDIN KASIM bin MUHAMMAD KASIM;4.
Menetapkan Almarhum Lanjumin Sutan Bandaro telah meninggal padatanggal 07 Maret 1957;Menetapkan Almarhumah Rosda binti Lanjumin Sutan Bandaro telahmeninggal pada tanggal 04 Juni 1999 di Rumah Sakit Bayangkara TK.IVPekanbaru;Menetapkan Pemohon (Rasyidin Kasim bin Muhammad Kasim) selakuahli waris dari Rasidah Kasim binti Muhammad Kasim;Menetapkan harta berupa sebidang tanah dengan luas 396 M2 dengansartifikat Hak Milik Nomor : HM/65 atas nama Rasidah Kasim bintiMuhammad Kasim adalah harta Rasidah Kasim
Bandaro, dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai satu orang anak bernama Rosda;Bahwa setahu saksi, kakak Pemohon (Rasidah Kasim) telah meninggal duniapada tahun 1999 dan suami Rasidah Kasim juga telah meninggal dunia,sebelum Rasidah Kasim meninggal dunia, tahun meninggalnya suamiRasidah Kasim (Lanjumin St.
Bandaro ( anak Rasidah Kasim dengan Lanjumin St.Bandaro) juga telah meninggal dunia pada tanggal 04 Juni 2013, dikuatkandengan bukti P.2, P.3, dan P. 4, serta keterangan dua orang saksi, oleh karenaitu harus dinyatakan terbukti bahwa kakak Pemohon bernama Rasidah Kasimbinti Muhammad Kasim dan Lanjumin St Bandaro serta Rosda binti LanjuminSt.
Bandaro; Bahwa Rasidah Kasim telah meninggal dunia pada tanggal 18 Januari1999 dan suami Rasidah Kasim juga telah meninggal dunia sebelumRasidah Kasim meninggal yakni pada tanggal O07 Maret 1957,sedangkan Rosda binti Lanjumin St Bandaro juga telah meninggal duniapada tanggal 04 Juni 2013; Bahwa pada saat Rosda binti Lanjumin St.
LANJUMIN ST BANDARO telah meninggal dunia pada tanggal 7Maret 1957 di Padang Laweh Kabupaten Agam;2.3. ROSDA binti LANJUMIN ST BANDARO telah meninggal duniapada tanggal 4 Juni 2013 di Pekanbaru;3. Menetapkan Ahli Waris yang berhak menerima harta warisanalmarhumah RASIDAH KASIM binti MUHAMMAD KASIM adalahRASYIDIN KASIM bin MUHAMMAD KASIM;4.
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bandaro Kali yang selanjutnya dibalik namakan olehahli warisnya Sami Dt. Bandaro Kali ;bahwa tanah seluas + 5.661 M2 tersebut Penggugat dapatkandikarenakan hibah dari Mamak Penggugat bernama Sami Dt.Bandindaro Kali dengan memberikan Sertifikat Hak Milik No.977Tahun 1991 kepada Penggugat tanggal 08 September 1997,kemudian Penggugat bersama Sami Dt. Bandaro Kali membaliknamakan Sertifikat tersebut menjadi atas nama Penggugat (MahyudinDt.
Bandaro Kali kepada Mahyudin Dt.Bandaro Kali tertanggal 23111999 ;. Menyatakan Penggugat selaku pemilik sah diatas tanah ataubeberapa bagian sisa tanah sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo.977/1991 yang terletak di Simpang Tigo Nagari Koto Baru,Kecamatan Luhak Nan Dua, Kabupaten Pasaman, PropinsiSumatera Barat (Sekarang Kabupaten Pasaman Barat) seluas +5.661 M2;.
Bandaro Kali kepada Mahyudin Dt.
Bandaro Kali,Sarudin, dan Sami Dt. Bandaro Kali, sehingga seharusnyasetelah Syarani meninggal dunia objek perkara diserahkanatau diwarisi oleh satusatunya anak perempuan dari nenekSintan yang bernama Hj. Raimah (ibu kandung dariPemohon Kasasi/Tergugat dan Termohon Kasasi/Penggugat), namun kenyataannya telah terjadipenyimpangan dari ketentuan hukum adat, karena setelahSyaraini meninggal dunia objek perkara dikuasai oleh anaklakilaki dari Tiaraq yang bernama Harun Dt.
Bandaro Kaliyang pada saat tersebut berstatus sebagai Mamak KepalaKaum dan begitu pula seterusnya penyimpangan terhadapketentuan hukum adat tersebut terus berlanjut, setelahHarun Dt. Bandaro Kali meninggal dunia objek perkaradikuasai oleh adik kandungnya yang bernama Sami gelar Dt.Bandaro Kali (yang menggantikan kakaknya Harun Dt.Bandaro Kali sebagai Mamak Kepala Kaum) ;Bahwa penguasaan objek perkara oleh Mamak KepalaKaum harun Dt. Bandaro Kali dan Sami Dt.
58 — 20
BANDARO SUTAN GURUH DILANGIT,Lawan :- MISPA ELMI- BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA SOLOK,- ADRIAN, S.H.,
BANDARO SUTAN GURUH DILANGIT, Umur le77 Tahun, Agama Islam, Suku Caniago Supanjang Aro, PekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil Departemen Pertanian Jakarta,Alamat Jl. Raya Siteba Komplek KODAM F.5 Siteba Padang,selaku Mamak Kepala Waris dalam Kaumnya H. Sidang MalinSutan Alm, selanjutnya disebut Penggugat ;Lawan :MISPA ELMI, Perempuan, Negeri asal Sirukam Kec.
17 — 3
Bandaro Pucuak. Dt.
Bandaro Pucuak. Dt. Bandaro Pucuak mendapat kuasa(wakil) untuk menikahkan Pemohon II dari Ismardi (pbaman Pemohon II)yang juga mendapat kuasa (wakil) dari ayah kandung Pemohon Ilbernama AYAH PEMOHON II; Bahwa ketika itu ayah kandung Pemohon II sedang merantau; Bahwa saksi ikut mendengarkan telpon dari ayah kandungPemohon II yang berwakil kepada Ismardi melalui telpon, lalu Ismardimenyerahkan kuasa itu kepada Dt.
Bandaro Pucuak. Dt. Bandaro Pucuak mendapat kuasa(wakil) untuk menikahkan Pemohon II dari saksi sendiri. Sedangkan,saksi mendapat kuasa (wakil) langsung dari ayah kandung Pemohon IIbernama AYAH PEMOHON II melalui telpon; Bahwa karena saksi tidak sanggup bertindak sebagai wali, lalusaksi serahkan kuasa (wakil) tersebut ke Dt. Bandaro Pucuak.
Bandaro Pucuak, saksi nikah SAKSI NIKAH 1 dan SAKSINIKAH 2, mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai. Pernikahan iniadalah pernikahan pertama bagi Pemohon dan Pemohon Il.
Bandaro Pucuak, yangmendapat kuasa (wakil) dari Ismardi. Ismardi juga mendapat kuasa (wakil)langsung dari ayah kandung Pemohon II bernama AYAH PEMOHON Il,saksi nikah SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2, mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunal; Bahwa pernikahan ini adalah pernikahan pertama bagi Pemohon danPemohon Il;Him. 9 dari 12 hlm.