Ditemukan 423042 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-02-2015 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 46/Pdt.G/2014/PN Pwt Tanggal 18 Februari 2015 — MOCHAMAD ZAKARIA ( PENGGUGAT I), TABINA (PENGGUGAT II),
NICO TANZIL (TERGUGAT) , CHRISTINA GINAWATI, S.H (TURUT TERGUGAT )
103 — 33
103 — 33
sehingga sudah sepantasnya dan selayaknya Penggugat dan Penggugat Il mengajukan gugatan ini ;Bahwa mengingat secara De facto dan De Jure perbuatan Tergugatmenimbulkan kerugian bagi Penggugat dan Penggugat Il dan untukmendapat kepastian hukum serta terpenuhinya rasa keadilan bagiPenggugat dan Penggugat Il, maka Penggugat dan Penggugat Il mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara memutus perkara iniuntuk dapat dijalankan lebih dahulu (U/tvoerbaar Bijvoorrad), walaupun adaupaya hukum Verzet, Banding
Menyatakan dan menetapkan bahwa putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu (U/tvoerbar bij voorraad) meskipun ada upayahukum Verset, Banding, ataupun Kasasi ; 06. Menghukum Tergugat, untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam2 AEx aequo et Bono (Mohon Putusan yang Seadiladilnya).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan keduabelah pihak datang menghadap dipersidangan, dimana Para Penggugat diwakilikuasanya bernama R. Kentos P.
Bahwa oleh karena gugatan Penggugat di dasarkan pada suatu alat buktiyang konkrit dan autentik, maka mohon putusannya dapat dilaksanakanterlebin dahulu meskipun ada upaya hukum, verzet, banding maupunKASAS I. n n= nnn non non now nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nee nee nee nae nee nee cen een aneBerdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi dalam perkara perdata a quo mohon agar Majelis Hakim PemeriksaPerkara Perdata No. 46/Pdt.G/2014/PN.Pwt, Pengadilan
Sebidang tanah yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.01856, atasnama Mohammad Zakaria. 22220 son nnne sence nee ennMenyatakan putusannya dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum verzet, banding maupun kasasi.Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara.Apabila pengadilan berpendapat lain maka mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut pihak TurutTergugat melalui Kuasa Hukumnya telah pula mengajukan Jawaban secaratertulis
Menyatakan putusannya dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum verzet, banding maupun kasasli.6.
Putus : 05-01-2017 — Upload : 10-04-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor NOMOR 77/Pdt.G/2015/PN Pwt Tanggal 5 Januari 2017 — dr.DALIMAN, SpOG dkk (PENGGUGAT,
Dr.HSYAMSUHADI IRSYAD,SH.MH dKK (Tergugat)
308 — 138
308 — 138
Putus : 19-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 06/Pdt.Plw/2017/PN Pwt Tanggal 19 Juli 2017 — PRASETYO BUDI WIDODO dkk ( Para pelawan),
ARIS SUTIJONO dkk ( Para terlawan)
44 — 14
44 — 14
Register : 19-08-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 71/Pid.B/2021/PN Drh Tanggal 28 Desember 2021 —
92 — 47
92 — 47
Bapak Panitera Pengadilan Tinggi AmbondiAmbonDengan hormat,Bersama ini kami kirimkan berkas Perkara Banding a.n. Terdakwa Pieter LikumahuaAlias Paet terdiri dari :BUNDEL A:kk=Owomanoaahkwn =. Putusan;. Petikan Putusan;. Penetapan Majelis Hakim;. Penunjukan Panitera Pengganiti;. Penunjukan Jurusita/Jurusita Pengganti;. Penetapan Han Sidang;.
Terdakwa;4, Arsip;Surat Pengantar,Akta Permintaan Banding PH Terdakwa dan Jaksa/PU;Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Kepada Jaksa/PU dan PH Terdakwa;Relaas pemberitahuan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara kepada Jaksa/PU dan PHTerdakwa;Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Dataran Hunipopu No. 71/Pid.B/2021/PN Drh,Softcopy Putusan Pengadilan Negeri Dataran Hunipopu, Akta Permintaan Banding, Surat Pengantar,Laporan Banding dan RelaasRelaas Pemberitahuan No. 71/Pid.B/2021/PN Drh
Register : 25-08-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 327/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 12 Nopember 2014 — HANDOKO UTAMA sebagai Penggugat
Melawan
1. Hian Nio/Tety Holianty sebagai Tergugat I
2. Maria Susanti sebagai Tergugat II
3. Yayap Teja sebagai Tergugat III
4. Yannie Christiana Teja sebagai Tergugat IV
5. Hj Manah sebagai Tergugat V
6. Tawi sebagai Tergugat VI
7. Suteja sebagai Tergugat VII
8. Pemerintah Republik Indonesia sebagai Tergugat VIII
73 — 42
73 — 42
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ; ------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 7 Januari 2014 Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.
PUTUSANNomor 327/PDT/2014/PT.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :HANDOKO UTAMA, beralamat JI. Kebon Mangga IV Rt.013/Rw.02, Kel.Cipulir, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya M. ARSYAD GAFAR, SH., JOSE FE andan ISTOHARI, SH., Advokat dan Pengacara yan tor diJl.
Register : 17-09-2014 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 420/Pdt.G/2014/PN.Bks Tanggal 3 Juni 2015 — M U L Y O sebagai Penggugat
Melawan
1. MUGIONO sebagai Tergugat I
2. H.ROHMAT Bin NAMING sebagai Tergugat II
3. SOPIAH Binti H.ROHMAT sebagai Tergugat III
4. DEDI ISKANDAR Bin H ROHMAT sebagai Tergugat IV
5. NURASIH CANDRA Binti H ROHMAT sebagai Tergugat V
85 — 29
85 — 29
atau menempati tanah atau objek sengketa untukmengosongkan tanah objek sengketa dalam keadaan baik danmenyerahkan kepada Penggugat selaku pemilik tanah objek sengketa.18.Bahwa Penggugat dalam perkara ini juga meminta kepada KetuaPengadilan Negeri Bekasi cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkaara ini agar berkenan menyatakan putusan ini dapatdijalankan terlebin dahulu walaupun ada upaya hukum dari Tergugat 1,dan Tergugat II, serta Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V untukmelakukan Banding
(duaratus lima puluh ribu rupiah) setiap hari jika Tergugat dan Tergugat Ilserta Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V lalai dalam melaksanakanamar petusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara ini;10.Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum dari Tergugat dan Tergugat Il serta13Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V untuk melakukan banding,kasasi, maupun perlawanan ( uitvobaar bij voorraad ).11.Menghukum Tergugat dan Tergugat II serta Tergugat
Oleh karena itutuntutan agar putusan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaHal 39 dari Hal 104 Putusan No.420/Pdt.G/2014/PN.Bks.40verzet, upaya banding, kasasi den Peninjauan Kembali harusdikesampingkan den ditolak karena bertentangan dengan SEMA No. 3tahun 2000.Berarti dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat tersebut adalah tidak benardan hanya mengadaada, karenanya Gugatan Penggugat harus ditolak untukseluruhnya atau setidaktidaknya Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dalam RekonpensiDalam
Tergugat dalam Konvensi ditarik menjadi Tergugat IIRekonvensi;Bahwa seluruh dalil yang telah diuraikan dalam bagian eksepsi dan jawabandalam konpensi adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandan mohon pula dianggap sebagai bagian Gugatan Rekonpensi;Bahwa Gugatan Para Penggugat Rekonpensi adalah berdasarkan padabuktibukti yang sah dan otentik, oleh karenanya berdasarkan hukum pulajika putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada perlawanan hukum Banding
Membebankan secara tanggung renteng kepada Tergugat Rekonpensi danTergugat Il Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.29.Karena gugatan Rekonpensi ini dapat dibuktikan maka dinyatakan Putusanini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada Banding,Kasasi danPeninjauan Kembali(uitvoerbaar bij voorrad).Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas,dengan ini kami mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untuk memutuskanyang amarnya seperti tersebut dibawah
Register : 16-01-2015 — Putus : 13-02-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 15/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 13 Februari 2015 — SRI MARIE AGUSTINI binti R. SOETRIMO KARTODIHARDJO sebagai Penggugat
Melawan
HERI SARMIYANTO bin S. HADI SANTOSO sebagai Tergugat
25 — 8
25 — 8
M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding, semula Penggugat ; ------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi, tertanggal 25 Agustus 2014, Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut ; ---------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding, semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan
yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000 ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; -----------------------------------------------------------------------------
PUTUSANNomor 15/Pdt/2015/PT.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamPOPKala 2 aen=e semen retentionSRI MARIE AGUSTINI binti R.
tanggal 25 Agustus 2014 yaSEDAC al DETIKUT semmn nanan mn nnn nnn nnn ome nnn mmnnnnnnmnonnmnmen Menyatakan Tergugat telah di Cd Yoru patut, namun tidakhadir, sehingga perkara ini diptus tanpa hadirnya Tergugat(VErSICK) 5 ~ gag ins nn nnn nn nn nn nnn nnn nn nnn nn nnnnn nn nnn Menyatakan gugata Se Tidak Dapat Diterima: Menghukum Pe t untuk membayar biaya perkara yanghingga hari ini itungkan sebesar Rp.2.191.000, ( dua jutaseratus Sut puluh satu ribu rupiah); Membacasurat pernyataan permohonan banding
,Mkn., Kuasa Hukum Penggugat menyatakanSurat Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Bks Jo. 60/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Dedy Kurniadi JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Rabu, tanggal 08 Oktober 2014 telahdiberitahukan kepada Heri Sarmiyanto Tergugat tentang adanya pernyataanPutusan Nomor 15/Pdt/2015/PT.Bdg, hal 2 dari 5banding dari Penggugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal25 Agustus 2014 Nomor
15/Pdt.G/2014/PN.BKS. ; Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding (Inzage), Nomor15/Pdt.G/2014/PN.Bks Jo Nomor 60/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh DedyKurniadi Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang padapokoknya menerangkan bahwa pada hari Jumat, tanggal 5 Desember 2014telah diberitahukan kepada Heri Sarmiyanto Terbanding/Tergugat untukmempelajari dan memeriksa berkas perkara banding Nomor15/Pdt/G/2014/PN.Bks. di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi.; Surat Pemberitahuan Memeriksa
Berkas Banding (Inzag or15/Pdt.G/2014/PN.Bks Jo Nomor 60/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat DedyKurniadi Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi ng pada banding Nomor 15/Pdt/G/2014/PN.Bks. di CX iteraan Pengadilan Negeri6 CS a eRMenimbang, sesuai keteca Panitera / Sekretaris PengadilanNegeri Bekasi tanggal 30 dese 20 Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Bks Jo.Nomor 60/Bdg/2014/PN.Bk nerangkan bahwa sampai perkara ini akandikirim ke Pengadilan Tin ndung, ternyata kuasa hukum Pembanding/Penggugat tidak m memori
Register : 08-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 271/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 14 Agustus 2014 — 1. AMELIA
2. NUR SAADAH SE
3. NUR HILDAYANTI
4. NURUL INAYAH, sebagai Para Penggugat
Melawan
S U K I M T O sebagai Tergugat
42 — 16
42 — 16
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding, semula Para Penggugat tersebut ; --------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 14 April 2014, No. 428/Pdt.G/2013/PN.Bks, yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------- Menghukum Para Pembanding, semula Para Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding
PUTUSANNomor 271/Pdt/2014/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung di Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiDErIKUT dalam PSrkala, ~0s.nsnenesnnanannsennnsnnnnannananannnnasnanssananann1.AMELIA, Perempuan, Warga Negara Indonesia, tempat /tgl. lahir diBogor 10 Juni 1972, Agama Islam, pekerjaan mengur (cgtangga, Alamat Cisalak Pasar RT.003/ RW.003, Kelurakhan CisalakPasar, Kecamatan Cimanggis
Register : 02-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 51/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 8 April 2015 —
29 — 10
29 — 10
M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 15 April 2014 Nomor 306/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
PUTUSANNOMOR51/Pdt/2015/PT.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PT.
(Tiga ratus empat puluh saturidbu rupiah) ;Mengingat, akan Akta/ EN ataan permohonan Banding Nomor :306/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang@diduat olh Panitera / Sekretaris Pengadilan NegeriBekasi yang menerangkan, da tanggal 22 Mei 2014 Pembanding semulaPenggugat, telah me kam permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bekasi, heer anding mana telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat agggal 22 Agustus 2014 dengan seksama ;an memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembandingse i
at pada tanggal 08 Juli 2014, yang diterima di KepaniteraanPe il egeri Bekasi pada tanggal 20 Juli 2014, memori banding tersebut telahdiberitatukan secara resmi dan patut kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 22 Agustus 2014 ;Memperhatikan kontra memori banding dari Kuasa Hukum Terbanding semulaTergugat pada tanggal 18 September 2014, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bekasi pada tanggal 18 September 2014 ;Memperhatikan relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (/nzage)Nomor
Bahwa alasanalasan/keberatankeberatan Permohonan Banding dariPEMBANDING/PENGGUGAT, sama sekali tidak berdasarkan hukum dan faktafaktahukum yang terungkap dimuka persidangan Pengadilan Tingkat Pertama, yaitusebagai berikut :2.1.
UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaanditingkat banding akan dicantumkan dalam amar entuan perundangundangan lain yang terkait ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugattersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 15 April 2014 Nomor306/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000
Putus : 27-06-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 76/Pdt.G/2015/PN Pwt Tanggal 27 Juni 2016 — Raden Hudoyo ( Penggugat),
Indrawati ( Tergugat I), PT. Bank Negara Indonesia (persero) Tbk, Sentra Kredit Kecil Purwokerto (Tergugat II), Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah DJKM Jawa Tengah & D.I Yogyakarta Cq Kantor Pelayanan kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto ( Tergugat III)
32 — 10
32 — 10
penggugat akankehilangan tanah milik nya. yang dibayarkan secara tunai dan sekaligus ketikaputusan telah berkekuatan hukum tetap;8 Menghukum Tergugat2(dua) dan Tergugat 3(tiga) untuk membayar kepadapenggugat sebesar Rp1l,0O(satu rupiah) karena mencemarkan namabaikpenggugat dimana penggugat hanya sebagai penjamin ;9 Menghukum Tergugat l(satu), Tergugat 2 (dua), Tergugat 3 (tiga) untukmembayar biaya perkara ;10 Menyatakan hukumnya bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dulu meskipunada upaya hukum ,banding
Register : 29-08-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 386/Pdt.G/2014/PN.Bks. Tanggal 11 Maret 2015 — URSULA RINI DEWANTI sebagai Penggugat
Melawan
NOVANTO EDI SAKTI sebagai Tergugat
227 — 309
227 — 309
Register : 06-10-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 453/Pdt.G/2014/PN.Bks Tanggal 29 April 2015 —
51 — 12
51 — 12
Register : 08-01-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 04/Pdt.G/2014/PN.Bks. Tanggal 11 Maret 2015 — 1. Hj. MASAH TUROHMAH BINTI H. UMAR.
2. Hj. MASâÃÂÃÂUDAH BINTI H. UMAR.
3. Dra. Hj. ZUHRIAH BINTI H. UMAR.
4. H. MUHAMMAD NASRI LC bin H. HASYIM HS.MA.
sebagai Para Penggugat
Melawan
1. 1. PT. PANTJA MOTOR sekarang PT. ISUZU ASTRA MOTOR INDONESIA sebagai Tergugat I
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Tergugat II
3. PT. BUMI ALAM SEGAR sebagai Tergugat III
4. PT. PRAKARSA ALAM SEGAR sebagai Tergugat IV
5. H. HASANI, SH sebagai Turut Tergugat
46 — 7
46 — 7
Bahwa sehubungan dengan putusan perkara Nomor: 44/G/2013/PTUN.BDG, PARA PENGGUGAT (PEMBANDING) telahmengajukan permohonan Banding pada tanggal 21 Oktober2013 ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Jakarta.54. Bahwa saat ini banding untuk perkara Nomor: 44/G/2013/PTUN.BDG., masih dalam pemeriksaan di Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta.55.
Bahwa sehubungan dengan putusan perkara Nomor: 51/G/2013/PTUN.BDG., PARA PENGGUGAT (PEMBANDING) telahmengajukan permohonan Banding pada tanggal 21 Oktober2013 ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Jakarta.65.
., telah menjatuhkan putusan yangtelah dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum,yang amarnya berbunyi:MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Para Penggugat / Pembanding;Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor:51/G/2013/PTUN.BDG tanggal 7 Oktober 2013, yang dimohonkanbanding;Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Hal
Bahwa sehubungan dengan putusan perkara Nomor 9Q99/PDT.G/2012/PN.BKS., PARA PENGGUGAT (PEMBANDING)telah mengajukan permohonan Banding ke Pengadilan TinggiJakarta, namun kemudian PARA PENGGUGAT (PEMBANDING)telah mencabut permohonan banding tersebut.A. PENUTUP72.
Register : 09-12-2014 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 557/Pdt.G/2014/PN.Bks Tanggal 3 Desember 2015 — 1. AMINAR SIREGAR sbg penggugat I
2. IR. ULI DIAN PERMANA YULIANTI sbg Penggugat II
3. RUDI ARINTO sbg Penggugat III
4. FITRI NOVISIANTO sbg Penggugat IV
melawan
1. TIAH binti SUKIRMAN sbg Tergugat I
2. GOMIH Binti GOBAG sbg Tergugat II
3. NIMIH sbg Tergugat III
4. NENI SUHERMAN sbg Tergugat IV
5. SUMITRA DIHARDJO sbg Tergugat V
6. NESIH DIHARDJO sbg Tergugat VI
80 — 13
80 — 13
sebelah Barattanah pecahannya dari Raman Bin Gobag; Menolak gugatan selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenyatakan Para Penggugat dalam Konpensi/Para Tergugat dalamRekonpensi untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 234.000, (duaratus tiga puluh empat ribu rupiah);Bahwa, putusan Pengadilan Negeri Bekasi tersebut telah dikuatkan olehPutusan Pengadilan Tinggi Bandung tertanggal 25 Agustus 2009 No. 242/Pdt/2009/PT.BDG yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIMenerima permohonan Banding
dari Pembanding semula Para Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tertanggal 28 Oktober 2008Nomor 171/Pdt.G/2008/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut;Menghukum Para Pembanding semula para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);Dan telah pula dikuatkan oleh putusan Kasasi Mahkamah Agung tanggal 19Oktober 2011 No.2445K/Pdt/2010, yang amarnya
karenanya Para Penggugat berketatapan hati menuntut agar putusan dalamperkara tersebut dapat dieksekusi dan menyatakan menghukum ParaTergugat untuk dengan segera mengosongkan dan menyerahkan tanahyang menjadi objek sengketa dalam perkara tersebut;Bahwa, oleh karena gugatan ini didasarkan atas bukti putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, maka sangat berdasar dan beralasanhukum Para Penggugat menuntut agar putusan dalam perkara ini dapatdijalankan dengan serta merta, walaupun ada upaya hukum Banding
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan serta mertawalaupun ada upaya hukum Banding, Kasasi maupun Peninjauan Kembali;6.
Register : 13-05-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 206/Pdt.G/2014/PN.Bks. Tanggal 22 April 2015 — H. NURSIN. HR disebut sebagai Penggugat
Melawan
1. H. MANSUR sebagai Tergugat
I. Drs. H. ASEP SYAEFUDIN, M.Pd
II. HOTIB
III. MAMAN NURJAMAN
IV. SITI ROHMAH disebut sebagai Penggugat Intervensi
224 — 69
224 — 69
Menyatakan gugatan Voeging ini diterima oleh Majelis Hakim YangMemeriksa dan Memutus perkara a quo sampai dengan Putusan Akhiryang berkekuatan hukum tetap dan pasti (inkraht van gewijsde)meskipun nanti akan ada upaya banding dan kasasi ;. Menghukum PENGGUGAT / TERGUGAT dalam Voeging untukmembayar semua biayabiaya yang timbul dalam perkara ini untukseluruh dan selebihnya;.
Menyatakan menerima gugatan Voeging yang diajukan oleh para pemohonintervensi dalam Voeging, diterima oleh Majelis Hakim Yang Memeriksa danMemutus perkara a quo sampai dengan Putusan Akhir yang berkekuatanhukum tetap dan pasti (inkraht van gewijsde) meskipun nanti akan adaupaya banding dan kasasi;. Menghukum PENGGUGAT / TERGUGAT dalam Voeging untuk membayarsemua biayabiaya yang timbul dalam perkara ini untuk seluruh danselebihnya;.
Register : 10-12-2013 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 534 /PDT.G/2013/PN.Bks Tanggal 12 Nopember 2014 — 1. PT. Langgeng Jaya Bersama sebagai Penggugat I
2. PT. Asia Multidana sebagai Penggugat II
Melawan
Michiko Tjoajadi sebagai Tergugat
181 — 68
181 — 68
atau setidaktidaknya Sita Persamaan/Perbandingan (Vergelijkend Beslag),atas harta kekayaan lainnya yang rinciannya akan dimohonkan olehPenggugat secara terpisah dan tersendiri.Bahwa oleh karena Gugatan a quo diajukan berdasarkan pada buktibuktiyang otentik serta perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat telahterbukti, sehingga sudah tepat apabila Majelis Hakim yang muliamenyatakan Putusan dalam Perkara aquo harus dijalankan terlebih dahuluatau secara serta merta meskipun terdapat bantahan, banding
sekaligus.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian immaterial sebesarRp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar Rupiah) kepada Penggugat Il secaratunai dan sekaligus.Menghukum Tergugat membayar uang paksa kepada Penggugat Il sebesarRp. 1.000.000, (satu juta Rupiah) perharinya, sejak kelalaian melaksanakanputusan dalam perkara ini.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan.Menyatakan Putusan aquo dapat dijalankan teriebin dahulu atau secataseria merta meskipun terdapat bantahan, banding
Putus : 19-11-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 137/Pid.B/2015/PN Pwt Tanggal 19 Nopember 2015 — RESTU BHAKTI MAHARDIKA Alias DIKA Bin ANDI SUROSO ( Terdakwa )
102 — 20
102 — 20
Register : 25-09-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 381/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 16 Desember 2014 — 1. BIG BAGAWATGITA bin MOEARSONO WONSOREDJO (alm) sebagai Penggugat I
2. Ny. TARYATI sebagai Penggugat II
Melawan
1. NY. ALIDA BAYNIZAR (ALIDA SITAWATI) binti MOEARSONO WONGSOREDJO (alm) sebagai Tergugat
2. HJ. E KARTINI MARDJONO, SH sebagai Turut Tergugat I
3. ANYA DWI NOVITA P sebagai Turut Tergugat II
4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat III
86 — 63
86 — 63
Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Para Penggugat tersebut;II. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 23 April 2014, Nomor 316/Pdt.G/2013/PN.Bks, yang dimohonkan banding tersebut;III. Membebankan ongkos perkara dalam Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pembanding semula Para Penggugat.
PUTUSANNomor 381/ Pdt/ 2014/ PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:1. BIG BAGAWATGITA bin MOEARSONO WONSOREDJO (alm),pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JI.
(Satu juta sembilan puluh satu riburupiah) ;Menimbang, bahwa surat permohonan banding tanggal 7 Mei 2014,Nomor 316/Pdt.G/2013/PN.Bks. Jo.
., dibuat olehHalaman 2 dari 6 halaman Putusan Perkara Nomor 381/Pdt/2014/PT.BDG.Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, menerangkan bahwa Pihak Penggugattelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal23 April 2014, Nomor 316/Pdt.G/2013/PN.Bks., permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Pihak lawan masingmasing pada tanggal 22 dantanggal 28 Mei 2014, tanggal 10 Juni 2014;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Pembanding semula Para Penggugat
melalui Kuasanya telah mengajukanmemorie bandingnya tertanggal 23 Juni 2014, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 23 Juni 2014; %Menimbang, bahwa menanggapi memorie banding tersebut, Nerbandingsemula Tergugat telah mengajukan kontra memorie bandin anggal 8Agustus 2014, yang diterima di Kepaniteraan Peng ey a padatanggal 11 Agustus 2014; YWMenimbang, bahwa sebelum berkas Duin ke PengadilanTinggi, kepada Kedua Belah Pihak berperka diberi kkesempatan untukmempelajari berkas
gustus 2014;Te sap orimbangon Hukum:Menimbane yp permohonan banding dari Pembanding semulaPara Penggugat,A4e ajuserta syarats ditentukan dalam UndangUndang, oleh karenanyapermoho Ks ingjukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caratersebut dapat diterima;imbang, bahwa Pembanding semula Para Penggugat dalammeron bandingnya, pada pokoknya mengemukan halhal sebagai berikut: Bahwa Pembanding keberatan atas putusan Hakim Tingkat Pertama, yangtelah menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima
Putus : 11-07-2011 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 05/Pdt.G/2011/PN.Pwt Tanggal 11 Juli 2011 — GAN SIOK SWAN alias SHANTY GANI DKK ( PARA PENGGUGAT),
IVAN BAHTERA (TERGUGAT) DKK (PARA TERGUGAT)
67 — 18
67 — 18
segera melaksanakankewajibannya kepada para Penggugat, maka wajar apabila para Tergugatsecara tanggung renteng dibebani untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada para Penggugat sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuksetiap hari keterlambatan para Tergugat melaksanakan putusan perkara ini; Bahwa gugatan im didasarkan pada buktibukti autentik yang tidak bisadibantah kebenarannya oleh para Tergugat, sehingga putusan perkara ini dapatdyalankan lebih dulu, walaupun ada perlawanan (Verset), banding
Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dulu, walaupunada perlawanan (Verset), banding atau kasasi; 12.
Foto copy Putusan perkara perdata banding No. 215/Pdt/2007/PT.Smg antaraIvan Bahtera (Tergugat I) melawan Gani Sumardi (Tergugat II) yangdikeluarkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, tertanggal 8Januari 2008, bukti bertanda (T.12); ==3. Foto copy Putusan perkara Kasasi Perdata.
tanah sengketa toko obor di jalan Jenderal Soedirman No.91 (ama) atau No. 277 (baru) Purwokerto adalah sah menurut hukum berdasarkanputusan hakim; Menimbang, bahwa berdasarkan sudah adanya putusan hakim terdahulu(bukti T.J1, T.I2, T.I3) terhadap halhal yang dituntut oleh Para Penggugat,maka Hakim Pengadilan Negeri tidak boleh dan tidak mempunyai otoritas untukmenilai, merubah, malakukan perbuatan kontraproduktif atas putusan hakim43sebelumnya tersebut, apalagi terhadap putusan putusan hakim tingkat banding
Register : 28-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 423/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 25 Nopember 2014 — PT. PUTRA CIKARANG BERSAMA sebagai Penggugat
Melawan
1. PT.USUI INTERNASIONAL INDONESIA (USUI) sebagai Tergugat I
2. AKIO NAKANE sebagai Tergugat II
3. RAHMAT PASARIBU sebagai Tergugat III
4. CV. POLA LOGAM sebagai Tergugat IV
5. EDDY ROHYADI ROSIDI, SH sebagai Tergugat V
125 — 51
125 — 51
MENGADILI :- Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Juli 2014 Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).
Surat Pernyataan Permohonan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.Jo. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Floriberta Setyowati, SH. MH.Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 11 Agustus 2014 pihakPenggugat menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBekasi tanggal 16 Juli 2014 Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.Halaman 3 dari 19 halaman, Pts.No.423/Pdt/2014/PT.BDG.3. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.
Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/ (4,No. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Anthomi Kusair JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang ist da pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, snk pen 2014 telahTerdiberitahukan kepada Terbanding II s dhaPenggugat menyatakan banding putusan Pengadilan Negerigugat Il bahwa pihak/Pdt.G/2013/PN.Bks.Bekasi tanggal 16 Juli 2014, N5. Pemberitahuan Pernyataa ss Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks. Jo.No. 52/Bdg/2014/PN.
JurusitaPengganti monn Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerang oo pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahu kepada Terbanding Ill semula Tergugat Ill bahwa pihakgat menyatakan Banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriQe tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.6. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks. Jo.No. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Anthomi Kusairi, SH.
JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahukan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV bahwa pihakHalaman 4 dari 19 halaman, Pts.No.423/Pdt/2014/PT.BDG.Penggugat menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBekasi tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.7. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.
JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahukan kepada Terbanding V semula Tergugat V bahwapihakPenggugat menyatakan banding terhadap Putusan Pengadi eriBekasi tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.8. Surat Tanda Terima Memori Banding, Nomor 532/P. SS) 3/PN.Bks.Jo.No. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Hj. U nlati? SH. CN.