(diajukan dalam berkas tersendiri)dilaporkan kepada pihak yang berwajib.Dan atas perbuatan terdakwa DIAN EKO CAHYONO bersamasama DWI SANTOSO(diajukan dalam berkas tersendiri) PT Intercallin Depo Malang menderita kerugian sebesar19.352.550, (sembilan belas juta tiga ratus lima puluh dua ribu lima ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP jo pasal 55 (1)ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa la terdakwa DIAN EKO CAHYONO bersamasama DW1 5ANTOSO (diajukandalam barkas

bahwa Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan memori bandingnya masing masing tanggal 12 April 2019 yangditerima Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalan Balai tanggal 12 April 2019dan Jaksa Penuntut Umum tanggal 22 April 2019 yang diterima PaniteraPengadilan Negeri Pangkalan Balai tanggal 24 April 2019 dalam perkara pidanaHalaman 13 dari 17 halaman Put.No.64/PID/2019/PT.PLGNomor 91/Pid.Sus/2018/PN Pkb jo Akta Banding Nomor 5/Akta.Pid/2019/PNPkb;Menimbang, bahwa pemberitahuan mempelajari barkas

oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKotamobagu kepada Terdakwa pada tanggal 25 Januari 2022;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Penuntut Umum,Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Halaman 7 dari 12 halaman putusan Nomor 8/PID/2022/PT MNDMembaca, bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kotamobagutelah melakukan pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara kepadaPenuntut Umum pada tanggal 17 Januari 2022 dan kepada Terbanding padatanggal 18 Januari 2022 untuk mempelajari barkas

banding mana telah disampaikan secara seksama kepadaPenasihat Hukum Terdakwa melalui delegasi ke Pengadilan Negeri Klas IAHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 30/PID.LH/2021/PT PLGKhusus Palembang berdasarkan surat permohonan bantuan penyerahanmemori banding perkara pidana Nomor : 388/Pid.B/LH/2020/PN Plg tanggal 29Januari 2021;Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa kesempatan untuk mempelajari barkas

SHdan Gita Reslia, SH, Advokat/Pengacara yang berkantor di JI.Cimancung Bungusari Kota Tasikmalaya berdasarkan suratKuasa khusus tanggal 28 Maret 2018 yang telah didaftar dalamRegistar Kuasa Nomor 0697/Reg.K/2018/PA.Tmk tanggal 5 April2018, sebagai Penggugaft;melawanee umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SLTA, tempat kadiaman di BojongKaum RT.0O3 RW. 0141 Kelurahan Cipedes Kecamatan CipedesKota Tasikmalaya,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari barkas

Putusan No. 3/Pdt/2020/PT.JMB.Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara ( Inzage ) Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Spn yang dibuat oleh AHMAD ROZALI,Jurusita pada Pengadilan Negeri Bangko atas permintaan bantuan PengadilanNegeri Sungaipenuh Nomor W5U4/1005/HK.02/12/2019 tanggal 9 Desember2019 dan Akta Pemberitahuan Memeriksa Barkas Perkara (Inzage) Nomor8/Pdt.G/2019/PN.Spn telan memberitahukan kepada Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 12 Desember 2019 dan kepada Terbanding

284/Pid.Sus/2017/PN Mremasingmasing tanggal 15 Nopember 2017 yang dibuat oleh Jamal PaikoJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Muara Enima, yang menerangkanbahwa masingmasing pada hari Senin tanggal 13 Nopember 2017 JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa mengajukan permintaan Banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 7 Nopember 2017, Nomor :284/Pid.Sus/2017/PN Mre.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Pemohon Banding tidakmengajukan Memori Banding ;Akta Pemberitahuan Mempelajari Barkas

BAMBANG Bin SUKANDI,bersamasama dengan saksi ASEP NURJAMAN Bin SUPARMAN dan saksi UJANG2SUMARNA Bin SUHAO/N (keduanya sebagai terdakwa dalam barkas terpisah).pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2Q13 sakira pukul 03.00 WIB atau satidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei tahun 2013, bertempat disabuah halaman rumah Jalan Perintis kemerdekaan/ Jebrnd belakang kantor IMIKecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur, atau satidak tidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan

15 Pebruari 2017 telah diberitahukan kepadaTerdakwa oleh Jurusita pengganti Pengadilan Negeri Pelaihari;Menimbang bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 20 Pebruari 2017dan memori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksamakepadaT erdakwa tanggal 22 Pebruari 2017;Menimbang bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Banjarmasin telah diberitahukan untukmempelajari barkas

Umum akan mengurangi esensi tujuan dari Pemidanaanyaitu untuk memberikan efek jera bagi terpidana, selain itu juga kurangmemenuhi rasa keadilan dalam masyarakat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding setelah membaca danmemperhatikan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, ternyatatidak terdapat halhal baru yang perlu di pertimbangkan, sebab semuanya telahdipertimbangkan dengan baik dan benar oleh Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama barkas

dan benar;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding pada tanggal 24 Juni 2020 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Lahat tanggal 25 Juni 2020, memori banding mana telahdisampaikan secara seksama oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lahatkepada Penuntut Umum tanggal 29 Juni 2020;Menimbang, bahwa atas pengajuan memori banding PenasihatHukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum tidak mengajukan kontra memoribanding;Menimbang, bahwa pemberitahuan mempelajari barkas

seksama oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Lubuklinggau kepada Terdakwa tanggal 21 April 2020 secara patut danbenar ;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut Penuntut Umummengajukan memori bandingnya pada tanggal 24 April 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuklinggau pada tanggal 24 April 2020,memori banding mana telah disampaikan kepada Terdakwa tanggal 27 April2020 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuklinggau;Menimbang, bahwa pemberitahuan mempelajari barkas

Agustus 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBaturaja pada tanggal 25 Agustus 2020, memori banding mana telahdisampaikan secara seksama oleh Panitera Pengadilan Negeri Baturajakepada Terdakwa pada tanggal 25 Agustus 2020;Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan kontra memori;Menimbang, bahwa pemberitahuan mempelajari barkas perkarasebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Palembang, kepada Penuntut Umum danTerdakwa berdasarkan surat pemberitahuan

PID/2021/PT PLGMenimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan memori bandingnya pada tanggal 03 Februari 2021, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja pada tanggal 04 Februari2021, memori banding mana telah disampaikan secara seksama kepada Terdakwapada tanggal 05 Februari 2021;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa kesempatan untuk mempelajari barkas

telah mengajukan memoribanding pada tanggal 20 Mei 2019 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sekayu pada tanggal 21 Mei 2019, memori banding mana telahdisampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sekayu kepadaTerdakwa berdasarkan relaas penyerahan memori banding pada tanggal 23 Mei2019 secara patut dan benar;Menimbang, bahwa atas pengajuan memori banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut Terdakwa tidak mengajuan kontra memoribandingnya;Menimbang, bahwa pemberitahuan mempelajari barkas

HakimParat Majelis Anggota Halaman 9 dari 95 Putusan Nomor 7/PID.SUSTPK/2021/PT GTOVill.Mencatat dokumendokumen Kredit yang telah diterimadari debitur pada register pengawasan dokumendokumenpenting kredit.Setelah tahapan ini Customer Service menyerahkanberkas SKPP tersebut kepada Kaunit dengan RegisterModel 35.Model form/register yang digunakan dimungkinkan untukdilakukan perubahan sesuai kebutuhan.c) Setelah PendaftaranSetelah pendaftaran permohonan kredit selesai dilakukan olehCustomer Service, barkas

Apabila hasil entrydata oleh Mantri tidak sesuai dengan berkas kredit yang ada,customer service mengembalikan barkas tersebut beserta prosespada LAS ke Mantri untuk lengkapi/disesuaikan. Apabila hasil entrydata oleh Mantri telah sesuai, Customer Service mencatat padaRegister 35 dan 35B. Selanjutnya menyampaikan berkas SKPPtersebut untuk diproses lebih lanjut kepada:i. Kaunit, untuk mendapat putusan apabila usulan Kredit dari hasilanalisis Mantri masih berada pada PDWK Kaunit.il.

Customer Service, Apabila pejabat pemrakarsanya adalahMantri untuk dicatat pada register 35 dan selanjutnyadisampaikan kepada Kaunit untuk mendapatkan putusan.Apabila pejabat pemrakarsa adalah Mantri dan Kaunit makasetelah dicatat dalam Register 35 oleh Customer Service,selanjutnya diteruskan kepada PAU dilengkapi dengan checklist (daftar) isi barkas kredit.il.

Mencatat dokumendokumen Kredit yang telah diterima dari debiturpada register pengawasan dokumendokumen penting kredit.Setelah tahapan ini Customer Service menyerahkan berkas SKPPtersebut kepada Kaunit dengan Register Model 35.Model form/registeryang digunakan dimungkinkan untuk dilakukan perubahan sesuaikebutuhan.Setelah PendaftaranSetelah pendaftaran permohonan kredit selesai dilakukan olehCustomer Service, barkas permohonan kredit tersebut diserahkankepada Kaunit untuk dilakukan proses selanjutnya.i

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Slamet Purnomo Bin Mat Raisdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangi selamaTerdakwa menjalani masa tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar surat foto copy berkop Pemkot Kediri, tetap terlampir dalamberkas ; (satu) lembar surat pernyataan :Tetap terlampir dalam barkas ;3 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (limaribu rupiah

Hukum Terdakwa telah mengajukan kontramemori banding tertanggal 12 Januari 2017 dan kontra memori bandingtersebut telah pula diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 2Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 4/PID/2017/PT.BJMFebruari 2017 resmi dengan akta pemberitahuan dan penyerahan kontramemori banding Nomor : 50/Akta.Pid/2016/PN.Bjm;Menimbang bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Banjarmasin telah diberitahukan untukmempelajari barkas

pada tanggal 13 Maret 2018, yang diterima Kepaniteraan PengadilanNegeri Palembang tanggal 22 Maret 2018 dan memori banding tersebut telahdisampaikan beserta salinannya kepada para Terdakwa pada tanggal 29 Maret2018 sesuai dengan relaas penyerahan memori' banding Nomor2018/Pid.Sus/2017/PN Plg Jo.02/Akta.Pid/2018/PN Kag;Menimbang, bahwa atas pengajuan memori banding Jaksa PenuntutUmum tersebut di atas para Terdakwa tidak mengajukan kontra memoribandingnya;Menimbang, bahwa pemberitahuan mempelajari barkas

Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan memori bandingnya pada tanggal 17 Desember 2019, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu pada tanggal 17 Desember2019, memori banding mana telah disampaikan secara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 19 Desember 2019 oleh Jurusita Pengadilan NegeriSekayu;Menimbang, bahwa atas memori bandingnya Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa kesempatan untuk mempelajari barkas