Pewaris dengan nomor Rekening xxxxxxxxxxsebesar Rp 2.869.776.42 (dua juta delapan ratus enam puluhsembilan ribu tujuh ratus tujuh puluh enam rupiah empat puluh duasen) ditambah dengan bunga tabungan dan deposito berjangka diBank Mandiri atas nama Pewaris dengan no. Rekening xxxxxxxxxxxsebesar Rp 10.000,000, (sepuluh juta rupiah) ditambah denganbunga tabungan;7.

Bahwa para pemohon sangat memerlukan adanya penetapan ahiwaris tersebut sebagai landasan hukum = untuk mengurus/pengambilan uang Tabungan tersebut pada angka 7 tabungan BankMandiri TAB MANDIRI KCP Tenggarong dan Deposito berjangka diBank Mandiri atas nama almarhum Pewaris;9. Bahwa Pemohon Ill tidak pandai membaca dan menulis, makapermohonan ini ditanda tangani oleh Pemohon dan Pemohon Il.Berdasarkan uraian tersebut di atas, para pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tenggarong cq.

Anak Pewaris 2;e Bahwa terbukti pada saat Pewaris meninggal dunia, ayahkandungnya bernama Pemohon Il, dan ibu kandungnyabernama Pemohon Ill, masih hidup;e Bahwa terbukti pada saat Pewaris meninggal dunia, telahmeninggalkan ahli waris :e Titen Mastinah binti Juki, isteri;e Anak Pewaris 1, anak kandung;e Anak Pewaris 2, anak kandung;e Pemohon Il, ayah kandung;e Pemohon Ill, iou kandung; Bahwa terbukti pada saat Pewaris selain meninggalkan ahliwaris tersebut, ada meninggalkan harta berupa tabungan diBank

Pinokalan padatanggal 17 Desember 1993 karena sakit dan dikuburkan di PekuburanPinokalan; Bahwa INDI MARTINUS KAUNANG dan AGUSTAFIN SUMLANGmemiliki anak yang bernama Nicolas, Wellem Deti, Servie dan Pemohon;e Bahwa akte kematian dari bapak pemohon baru diurus, karenasebelumnya saksi tahu bahwa akte kematian sudah diurus oleh adik ServiKaunang akan tetapi tidak juga diurus, sekarang barulah Pemohonmengurus itu akte kematian;e Bahwa akte kematian ini diurus oleh Pemohon untuk permohonanpinjaman uang dibank

Pinokalan padatanggal 17 Desember 1993 karena sakit dan dikuburkan di PekuburanPinokalan;e Bahwa INDI MARTINUS KAUNANG dan AGUSTAFIN SUMLANGmemiliki anak yang bernama Nicolas, Wellem Deti, Servie dan Pemohon;e Bahwa akte kematian dari bapak pemohon baru diurus, karenasebelumnya saksi tahu bahwa akte kematian sudah diurus oleh adik ServiKaunang akan tetapi tidak juga diurus, sekarang barulah Pemohonmengurus itu akte kematian;e Bahwa akte kematian ini diurus oleh Pemohon untuk permohonanpinjaman uang dibank

benar Pemohon adalah anak dari INDI MARTINUS KAUNANG danAGUSTAFIN SUMLANG (bukti P1); Bahwa benar INDI MARTINUS KAUNANG telah meninggal dunia padatanggal 17 Desember 1993 karena sakit dan dimakamkan di PekuburanPinokalan (bukti P2); Bahwa benar akte kematian dari bapak pemohon baru diurus, karenasebelumnya saksi tahu bahwa akte kematian sudah diurus oleh adik ServiKaunang akan tetapi tidak diurus, sekarang baru Pemohon mengurus itu aktekematian; Bahwa benar tujuan untuk permohonan pinjaman uang dibank

Zayny;Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada hari Senin tanggal 2009 dan padasaat itu saksi menghadiri pemakamannya;Bahwa anak Pemohon yang bernama Muhammad Noor dan Putri Arum Sarisekarang sudah bekerja dan dewasa;Bahwa anak Pemohon yang nomor 3 (tiga) yaitu Muhammad Zayni saat inimasih dibawah umur yaitu berumur 13 (tiga belas) tahun;Bahwa Pemohon saat ini sangat membutuhkan biaya untuk modal usaha danbiaya pendidikan anaknya yaitu Muhammad Zayny;e Bahwa Pemohon saat ini akan meminjam uang diBank

Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada hari Senin tanggal 2009 dan padasaat itu saksi menghadiri pemakamannya;e Bahwa anak Pemohon yang bernama Muhammad Noor dan Putri Arum Sarisekarang sudah bekerja dan dewasa;e Bahwa anak Pemohon yang nomor 3 (tiga) yaitu Muhammad Zayny saat inimasih dibawah umur yaitu berumur 13 (tiga belas) tahun;e Bahwa Pemohon saat ini sangat membutuhkan biaya untuk modal usaha danbiaya pendidikan anaknya yaitu Muhammad Zayny;e Bahwa Pemohon saat ini akan meminjam uang diBank

Putri Arum Sari dan Muhammad Zayny;Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada hari Senin tanggal 2009;Bahwa anak Pemohon yang bernama Muhammad Noor dan Putri Arum Sarisekarang sudah bekerja dan dewasa;Bahwa anak Pemohon yang nomor 3 (tiga) yaitu Muhammad Zayny saat inimasih dibawah umur yaitu berumur 13 (tiga belas) tahun dan masih bersekolah;Bahwa Pemohon saat ini sangat membutuhkan biaya untuk modal usaha danbiaya pendidikan anaknya yaitu Muhammad Zayny;Bahwa Pemohon saat ini akan meminjam uang diBank

atau menggadaikan barang barang tetap yangdimiliki anaknya yang belum berumur 18 (delapan belas) tahun atau belummelangsungkan perkawinan kecuali apabila kepentingan anak itu menghendakinya;Menimbang, bahwa apabila ketentuan dalam Pasal 47 dan 48 Undang undang Nomor1 tahun 1974 tentang perkawinan tersebut dihubungkan dengan dalil permohonanPemohon dan fakta fakta hukum yang terungkap bahwa maksud dari Pemohon selakuorang tua dari anak anaknya yang masih dibawah umur untuk meminjam sejumlahuang dibank

FATCHURODJI, BA dan bendaharanya dijabat oleh DARMI,selanjutnya dilakukan penarikan pada 04 April 2006.Bahwa pada tanggal 04 April 2006 dana dimasukkan kembali ke dalam Deposito diBank Jatim dengan Nomor Bilyet : 121244 sebesar Rp. 515.000.000, dengan jatuhtempo sampai tanggal 04 Oktober 2006, sedangkan dana sebesar Rp. 20.000.000,tidak diketahui / dipergunakan untuk apa dana tersebut, dimana saat itu KepalaDesanya masih dijabat oleh H.

FATCHURODJI, BA dan bendaharanya dijabat olehDARML, selanjutnya dilakukan penarikan pada 09 Oktober 2006.Pada tanggal 09 Oktober 2006 dana dimasukkan kembali ke dalam Deposito diBank Jatim dengan Nomor Bilyet : 121483 sebesar Rp. 500.000.000, dengan jatuhtempo sampai tanggal 09 April 2007, sedangkan dana sebesar Rp. 15.000.000, tidakdiketahui / dipergunakan untuk apa dana tersebut dimana saat itu Pj.

FATCHURODIJI, BA dan bendaharanya dijabat olehDARMI, selanjutnya dilakukan penarikan pada 09 Oktober 2006.Pada tanggal 09 Oktober 2006 dana dimasukkan kembali ke dalam Deposito diBank Jatim dengan Nomor Bilyet : 121483 sebesar Rp. 500.000.000, dengan jatuhtempo sampai tanggal 09 April 2007, sedangkan dana sebesar Rp. 15.000.000, tidakdiketahui / dipergunakan untuk apa dana tersebut dimana saat itu Pj.

sampai tanggal 02 Juni2007.3Nomor 155317 tanggal 12 Juli 2007 dana dimasukkan kembali ke dalam Deposito diBank Jatim sebesar Rp. 380.000.000, dengan jatuh tempo sampai tanggal 13 Agustus2007.4Nomor 155402 tanggal 04 Oktober 2007 dana dimasukkan kembali ke dalam Depositodi Bank Jatim sebesar Rp. 325.000.000, dengan jatuh tempo sampai tanggal 05Nopember 2007.S5Nomor 155757 tanggal 05 Juni 2008 dana dimasukkan kembali ke dalam Deposito diBank Jatim sebesar Rp. 100.000.000, dengan jatuh tempo sampai

Jatim sebesar Rp. 400.000.000, dengan jatuh tempo sampai tanggal 02 Juni 2007.Nomor 155317 tanggal 12 Juli 2007 dana dimasukkan kembali ke dalam Deposito diBank Jatim sebesar Rp. 380.000.000, dengan jatuh tempo sampai tanggal 13 Agustus2007.Nomor 155402 tanggal 04 Oktober 2007 dana dimasukkan kembali ke dalam Depositodi Bank Jatim sebesar Rp. 325.000.000, dengan jatuh tempo sampai tanggal 05Nopember 2007.Nomor 155757 tanggal 05 Juni 2008 dana dimasukkan kembali ke dalam Deposito diBank Jatim sebesar

sengaja memakai akte tersebutseolaholah isinya sesuai dengan kebenaran, jika karena pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebiut diatas , awalnyatahun 2010 saksi PONTAS FREDIC meninta tolong kepada terdakwauntuk membukakan rekening pribadi di Bank OCBC NIP atas namasaksi PONTAS FREDIC dengan tujuan agar saksi PONTAS FREDICMUDAH menjalankan usahanya dimana saat itu terdakwa bekerja dibank

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan sengaja memakai surat palsu atau5yang memalsukan seolaholah sejati, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebiut diatas , awalnyatahun 2010 saksi PONTAS FREDIC meninta tolong kepada terdakwauntuk membukakan rekening pribadi di Bank OCBC NIP atas namasaksi PONTAS FREDIC dengan tujuan agar saksi PONTAS FREDICMUDAH menjalankan usahanya dimana saat itu terdakwa bekerja dibank

PONTAS FREDICK :e Benar saksi adalah mantan suami dari terdakwa ;e Bahwa saya mengajukan gugatan cereai pada istri saya pada tahun2013 ;e Bahwa saya laporkan tentang pemalsuan tanda tangan sekitar tahun2013 e Bahwa awalnya pada awal 2013 saya merasa tabungan berkurang diBank OCBC NISP dan setelah dicek ke Bank ternyata benar tabungansaya banyak berkurang padahal saya tidak pernah menarik tabungansaya tersebut ; Bahwa tabungan saya tersebut berupa tabungan biasa ;e Bahwa saya membuka rekening pada

SAKSI RADJA TIGOR TAMPUBOLON,SHe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa merupakanmantan istri pelapor dan pelapor adalah sepupu dari saksi ;e Bahwa saya tahu masalah ini karena saya ditelpon oleh saksi Pelapordan bilang uang / dananya yang ada dibank hilang dan sayamenyarankan untuk tanya ke pihak bank dimana uang tersebut beradadan saat ini hilang ;e Bahwa saya bersama Pontas pergi ke bank OCBC NISP Gunung SahariJakarta Pusat dan langsung ke bagian custumer servis dan menanyakantentang

OCBC NISP ;Bahwa saya membuka tabungan dibank OCBC NIPS tersebut membukarekening 2 kali yaitu :1.

Rawa Buaya, Kec.Cengkareng;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Perwalian Mencairkan DanaTabungan dengan nomor .887014155 dengan nama tabungan KUSNO Dibank central Asia cabang pembantu Meruya Selatan:Bahwa Pemohon mempunyai yang bernama Kusno;Bahwa Pemohon menikah dengan Kusno tanggal 05 Oktober 1992;Bahwa Suami Pemohon meninggal tanggal 20 Nopmebre 2018, karenaSakit;bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya ;2 .

Rawa Buaya, Kec.Cengkareng;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Perwalian Mencairkan DanaTabungan dengan nomor .887014155 dengan nama tabungan KUSNO Dibank central Asia cabang pembantu Meruya Selatan:Bahwa Pemohon mempunyai yang bernama Kusno;Bahwa Pemohon menikah dengan Kusno tanggal 05 Oktober 1992;Bahwa Suami Pemohon meninggal tanggal 20 Nopmebre 2018, karenaSakit;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHalaman 4 samapi Halama 6 Penetapan 603 / Pdt.P / 2020 / PN Jkt BrtMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Kusno masih dibawah umur maka untuk Pencairan Dana diBank BCApeninggalan Suami dari Pemohon, Pemohon memerlukan Penetapan ( jin) dariPengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 47 ayat(1) dan (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan menyatakan :1. Anak yang belum mencapai umur 18tahun atau belum pernah kawin ada dibawah kekuasaan orang tuanya selamamereka tidak dicabut dari kekuasaannya;2.

sesuiKutipan Akta Nikah Nomor :187/25/VIIV2001 tertanggal 29 Agustus2001;2sBahwa sesudah menikah keduanya mengambil tempat kediamanbersama sebagai suami isteri di rumah oarang tua Pemohon selama14 tahun 8 bulan telah melakukan hubungan sebadan dan telahdikaruniai 1 anak bernama Aji setiawan umur 15 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2014 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon hoby hutang dibank

SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Marketing, tempatkediaman di Kecamatan Tegalsari Kota Surabaya,Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Keponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon hobyhutang dibank

tidakberhasil ;SAKSI 2 umur 34 tahun, agama lslam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kecamatan Tegalsari Kota SurabayaDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon hobyhutang dibank

tersebutdimana angsuran perbulannya sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta limaratus ribu rupiah) kemudian 1 (satu) unit mobil honda mobilio nopol AA8494DF tahun 2016 warna putih STNK atas nama ARIF WIDIYARTO miliksaksi tersebut masih dalam anggunan kredit bank Buana Finance KabSidoarjo dan sudah 3 (tiga) kali angsuran dan BPKBnya tersebut masihberada dibank tersebut dimana angsuran perbulannya sebesar Rp.3.799.000,00 (tiga juta tujun ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ; Bahwa akibat atas perouatan

tersebutdimana angsuran perbulannya sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta limaratus ribu rupiah) kemudian 1 (satu) unit mobil honda mobilio nopol AA8494DF tahun 2016 warna putih STNK atas nama ARIF WIDIYARTO miliksaksi tersebut masih dalam anggunan kredit bank Buana Finance KabSidoarjo dan sudah 3 (tiga) kali angsuran dan BPKBnya tersebut masihberada dibank tersebut dimana angsuran perbulannya sebesar Rp.3.799.000,00 (tiga juta tujun ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ;Bahwa akibat atas perouatan

tersebut dimana angsuran perbulannya sebesarRp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) kemudian 1 (satu) unitmobil honda mobilio nopol AA8494DF tahun 2016 warna putih STNK atasnama ARIF WIDIYARTO milik saksi tersebut masih dalam anggunan kreditbank Buana Finance Kab Sidoarjo dan sudah 3 (tiga) kali angsuran danBPKBnya tersebut masih berada dibank tersebut dimana angsuranHalaman 21 dari 34 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN.JBGperbulannya sebesar Rp. 3.799.000,00 (tiga juta tujuh ratus sembilan

tersebut dimana angsuran perbulannyasebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) kemudian 1 (satu)unit mobil honda mobilio nopol AA8494DF tahun 2016 warna putih STNK atasnama ARIF WIDNYARTO milik saksi tersebut masih dalam anggunan kreditbank Buana Finance Kab Sidoarjo dan sudah 3 (tiga) kali angsuran danBPKBnya tersebut masih berada dibank tersebut dimana angsuran perbulannyasebesar Rp. 3.799.000,00 (tiga juta tujun ratus sembilan puluh sembilan riburupiah) selanjutnya akibat atas

Idrus, sehingga untuk mendapatkan persetujuan kredit diBank Sahabat Sampoerna/KSP Sahabat Mitra Sejati Cabang ManokwariPemohon haruslah merubah Sertifikat Hak Milik tersebut untuk bisadijadikan jaminan di Bank, oleh karenanya harus mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2.

Idrus, sehingga untuk mendapatkan persetujuan kredit diBank Sahabat Sampoerna/KSP Sahabat Mitra Sejati Cabang ManokwariPemohon haruslah merubah Sertifikat Hak Milik tersebut untuk bisadijadikan jaminan di Bank, oleh karenanya harus mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa oleh karena sudah tidak ada lagi yang diajukan olehPemohon dan Hakim memandang cukup pemeriksaan ini, selanjutnya Pemohonmohon penetapan;Menimbang

, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan seperti yang tersebut dalamberita acara persidangan dianggap termuat dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa dengan adanya buktibukti surat P.1 sampai denganP.8 tujuan Pemohon mengajukan penetapan ini adalah untuk mengurus kredit diBank Sahabat Sampoerna/KSP Sahabat Mitra Sejati Cabang Manokwari

Rohildengan total keseluruhan Rp 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah)dengan kwitansi yang bertuliskan sudah diterima dari bapak Lasmen sebanyakRp. 180.000.000, untuk pembayaran kebun kelapa sawt diaek raso kelompk ctanggal 26 mei 20171 namun saat itu terdakwa tidak menyerahkan sertifikat kebunkelapa sawit tersebut dengan alasan sertifikat tersebut masih menjadi agunan diBank Riau terkait pinjaman uang, dan saat itu terdakwa berjanji akan melunasipinjaman uang tersebut ke Bank Riau dan

dari Bapak Lasmensebanyak Rp.180.000.000, untuk pembayaran kebun kelapa sawt diAek Raso kelompok C tanggal 26 Mei 20117 namun saat itu terdakwatidak menyerahkan sertifikat kebun kelapa sawit tersebut dengan alasansertifikat tersebut masih menjadi agunan di Bank Riau terkait pinjamanuang, dan saat itu terdakwa berjanji akan melunasi pinjaman uangtersebut ke Bank Riau dan kemudian menyerahkan sertifikat tersebutkepada saksi LASMEN;Y Bahwa sekitar tahun 2012 setelah hutang terdakwa tersebut lunas diBank

diterima dari Bapak Lasmensebanyak Rp.180.000.000, untuk pembayaran kebun kelapa sawt diAek Raso kelompok C tanggal 26 Mei 2011 namun saat itu terdakwatidak menyerahkan sertifikat kebun kelapa sawit tersebut dengan alasansertifikat tersebut masih menjadi agunan di Bank Riau terkait pinjamanuang, dan saat itu terdakwa berjanji akan melunasi pinjaman uangtersebut ke Bank Riau dan kemudian menyerahkan sertifikat tersebutkepada saksi LASMEN;Bahwa sekitar tahun 2012 setelah hutang terdakwa tersebut lunas diBank

dari Bapak Lasmensebanyak Rp.180.000.000, untuk pembayaran kebun kelapa sawt di AekRaso kelompok C tanggal 26 Mei 2011 namun saat itu terdakwa tidakmenyerahkan sertifikat kebun kelapa sawit tersebut dengan alasansertifikat tersebut masih menjadi agunan di Bank Riau terkait pinjamanuang, dan saat itu terdakwa berjanji akan melunasi pinjaman uang tersebutke Bank Riau dan kemudian menyerahkan sertifikat tersebut kepada saksiLASMEN; Bahwa benar sekitar tahun 2012 setelah hutang terdakwa tersebut lunas diBank

Bank DKI yangtelah bermateraikan cukup dan telah dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.12, bukti ini membuktiaknbahwa semasa hidupnya almarhumah Fatimah mempunyai Deposito diBank DKI;Fotokopi dari Buku Tabungan BNI Taplus atas nama Ibu Fatimah NomorRekening 0248612740 IDR yang aslinya dikeluarkan oleh Bank BNI yangtelah bermateraikan cukup dan telah dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.13, bukti ini membuktikanbahwa

semasa hidupnya almarhumah Fatimah mempunyai tabungan diBank BNI;Fotokopi dari Buku Tabungan Mandiri atas nama Ibu Fatimah NomorRekening 1200096021964 yang aslinya dikeluarkan oleh Bank Mandiriyang telah bermateraikan cukup dan telah dicocokan dengan aslinyaternyata sesuai kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P14, bukti inimembuktikan bahwa semasa hidupnya almarhumah Fatimah mempunyaitabungan di Bank Mandiri;Halaman 6 dari 16 halaman Penetapan Nomor 261/Pdt.P/2019/PAJU15.16.17.18.19.20.Fotokopi

dicocokan dengan aslinyaternyata sesuai kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P17, bukti inimembuktikan bahwa semasa hidupnya almarhumah Fatimah mempunyaitabungan di Bank DKI;Fotokopi dari Buku Tabungan Monas atas nama Ibu Fatimah NomorRekening 200.23.02636.0 yang aslinya dikeluarkan oleh Bank DKI yangtelah bermateraikan cukup dan telah dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.18, bukti ini membuktikanbahwa semasa hidupnya almarhumah Fatimah mempunyai tabungan diBank

DKI;Fotokopi dari Buku Tabungan Simpeda atas nama Ibu Fatimah NomorRekening 201.20.20150.9 yang aslinya dikeluarkan oleh Bank DKI yangtelah bermateraikan cukup dan telah dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.19, bukti ini membuktikanbahwa semasa hidupnya almarhumah Fatimah mempunyai tabungan diBank DKI;Fotokopi dari Buku Tabungan BNI Taplus atas nama Ibu Fatimah NomorRekening 0007827035IDR yang aslinya dikeluarkan oleh Bank BNI yangHalaman 7 dari 16 halaman

Penetapan Nomor 261/Pdt.P/2019/PAJUtelah bermateraikan cukup dan telah dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.20, bukti ini membuktikanbahwa semasa hidupnya almarhumah Fatimah mempunyai tabungan diBank BNI;Bahwa di samping mengajukan buktibukti surat sebagaimana tersebutdi atas Para Pemohon juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yangbernama:1.Muhammad Hasanudin bin Slamet Supardjo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai

HALIMANSYAH, Ir (bapak terdakwa) kemudiankarena adanya keperluan pengajuan modal usah dibank dan untukjaminan SHM No. 1756 an. HALIMANSYAH, Ir maka harus dibutuhkansdra. HALIMANSYAH, Ir yang hadir di bank atau adanya kuasa dari sdra.HALIMANSYAH, Ir kepada terdakwa.

Sepinggan, terdakwa sempatmengalami tunggakan selama 2 bulan kemudian terdakwaberpikirbagaimana bisa dapat menjual aset yang dijaminkan dibank untukHalaman 14 dari 48 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Bppmenutupi utang terdakwa di bank BRI maupun utang terdakwa kepadayang lain, lalu terdakwa menawari aset ruko yang menjadi jaminan diBank kepada saksi LAUW SUNDORO CAKRAWIJAYA seharga Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) dan saksi LAUW SUNDOROCAKRAWIJAYA bersedia membeli dengan cara menutupi utang

Bahwa saksi percaya dengan terdakwa karena suratsurat kelengkapanuntuk melakukan penjualan sudah lengkap dan sebelumnya surattersebut sudah berada dibank dalam agunan sehingga meyakinkanuntuk saksi membeli ruko tersebut.

ErvaYudhi Wardoyo (Saksi1) ke rekening Terdakwa No.141 00 076 33175 tanggal 04 Oktober 2010.1 (satu) lembar foto copy slip bukti transfer uangsebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) diBank Mandiri JI. Merdeka No. 115 Jombang dari Sdr.Erva Yudhi Wardoyo (Saksi1) ke rekening TerdakwaNo. 141 00 076 33175 tanggal 14 Oktober 2010.1 (satu) lembar foto copy slip bukti transfer uangsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) diMembaca14Bank Mandiri JI.

Merdeka No. 115 Jombang dari Sdr.Erva Yudhi Wardoyo (Saksi1) ke rekening TerdakwaNo. 141 00 076 33175 tanggal 21 Oktober 2010.6) 1 (satu) lembar foto copy slip bukti transfer uangsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) diBank Mandiri JI. Merdeka No. 115 Jombang dari Sdr.Erva Yudhi Wardoyo (Saksi1) ke rekening Sdri.

Erva Yudhi Wardoyo(Saksi1) sebesar Rp. 105.000.000, (seratus lima jutarupiah) tanggal 29 September 2010.2) 1 (satu) lembar foto copy slip bukti transfer uangsebesar Rp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah) diBank Mandiri JI. Merdeka No. 115 Jombang dari Sdr.Erva Yudhi Wardoyo (Saksi1) ke rekening TerdakwaNo. 141 00 076 33175 tanggal 30 September 2010.3) 1 (satu) lembar foto copy slip bukti transfer uangsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) d BankMandiri JI.

ErvaYudhi Wardoyo (Saksi1) ke rekening Terdakwa No.141 00 076 33175 tanggal 04 Oktober 2010.4) 1 (satu) lembar foto copy slip bukti transfer uangsebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) diBank Mandiri JI. Merdeka No. 115 Jombang dari Sdr.MenimbangMenimbang15Erva Yudhi Wardoyo (Saksi1) ke rekening TerdakwaNo. 141 00 076 33175 tanggal 14 Oktober 2010.5) 1 (satu) lembar foto copy slip bukti transfer uangsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) diBank Mandiri JI.

Merdeka No. 115 Jombang dari Sdr.Erva Yudhi Wardoyo (Saksi1) ke rekening TerdakwaNo. 141 00 076 33175 tanggal 21 Oktober 2010.6) 1 (satu) lembar foto copy slip bukti transfer uangsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) diBank Mandiri JI. Merdeka No. 115 Jombang dari Sdr.Erva Yudhi Wardoyo (Saksi1) ke rekening Sdri. Ria/ Virdianita .......Virdianita No. 142 00 009 64460 tanggal 25 Oktober2010.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

(satu) minggu sudah bisa bekerja,kemudian pada hari Senin tanggai 22 Oktober 2012 sekitar jam 07.30 WIB saksi KOKOSUTANTO menemui terdakwa di Kelurahan Pakelan Kecamatan Kota Kediri engantujuan menanyakan bagaimana dengan pekerjaan yang dijanjikan dan saat itu menunggusurat panggilan kemudian saksi KOKO SUTANTO pulang, kemudian pada tanggai 25Oktober 2012 saksi KOKO SUTANTO diteipon oleh terdakwa untuk tiatang iagi iceKelurahan Pakelan Kecamatan Kota Kediri untuk mengambil surat panggilan kerja diBank

Pakelan Kecamatan Kota Kediri.Bahwa benar, cara terdakwa melakukan penipuan adalah dengan cara terdakwamenjanjikan KOKO bisa memasukkan menjadi office boy di bank Danamon KotaKediri dan hams membayar uang sejumtah Rp.2.200.000,00 (duajuta dua ratus riburupiah) untuk biaya administrsai dan KOKO dinjanjikan mulai bekerja tanggal 29Nopember 2012 namun setelah koko membayar sampai sekarang tidak bisaditerima sebagai office boy.Bahwa selain KOKO saksi juga dijanjikan pekerjaan sebagai tenaga administrasi diBank

administrasi sebesar Rp. 2.200.000,00 namunsampai sekarang tidak juga diterima.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, kejadian penipuan pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekitarjam 10.00 WIB di Kelurahan Pakelan Kota Kediri.Bahwa benar, cara terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi KOKOSUTANTO adalah dengan menjanjikan bisa memasukkan menjadi office boy diBank

Dengan maksud menguntungkan diri sendiri dengan melawan hak :Menimbang, bahwa menurut faktafakta yang terungkap dipersidangan : bahwapada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 wib di di Kelurahan Pakelan,Kecamatan Kota, Kota Kediri terdakwa mengaku sebagai karyawan Bank Danamonmenjanjikan dapat memasukkan saksi korban menjadi karyawan Bank Danamon denganmeminta uang administrasi rekrutmen sebesar Rp.2.00.000,00 ;Menimbang, bahwa terdakwa berjanji dapat memasukkan saksi korban bekerja diBank

kuasa/wali dari anak yang belum cukup umur bernama :

1. Violetare Hasudungan Simanjuntak lahir di Bontang, Tanggal 18 Maret 2004;
2. Ben Moses Satria Sorbadiborneo Simanjuntak lahir di Banjarmasin, Tanggal 31 Oktober 2007;

Bahwa Pemohon bermaksud mengurus penutupan kreditsebagaimana Perjanjian Perpanjangan dan Perubahan TerhadapPerjanjian Kredit nomor: PPWK/060/2019 dengan fasilitas sebesarRp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) dengan Nomor Rekening:003609342096, Atas Nama: Kamyadi bin Sukadir yang ada diBank Danamon dan harus melibatkan seluruh Ahli Waris dari SuamiPemohon termasuk anak ke lima yang bernama: MuhammadNadhir Abdillah, lakilaki, berumur 14 tahun, sehingga belum cakapuntuk melakukan perbuatan hukum sebagaimana

Kamyadi dan Slamini telah diKaruniai lima orang anak; Bahwa Pemohon dan kelima anaknya tersebut beragamaIslam; Bahwa Muhammad Nadhir Abdillah saat ini berusia 14 tahundan masih sekolah SMP di Merauke; Bahwa, Pemohon orangnya amanah, bertanggung jawabdan mampu untuk mengasuh dan merawat kelima anak tanpamembedabedakan satu sama lain; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris dan perwalian untuk mengambil kredit dari almarhum dibank Danamon Indonesia atas nama Kamyadi; Bahwa, Almarhum

Kamyadi dan Slamini telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa Pemohon dan kelima anaknya tersebut beragamaIslam; Bahwa Muhammad Nadhir Abdillah saat ini berusia 14 tahundan masih sekolah SMP di Merauke; Bahwa, Pemohon orangnya amanah, bertanggung jawabdan mampu untuk mengasuh dan merawat kelima anak tanpamembedabedakan satu sama lain; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris dan perwalian untuk mengambil kredit dari almarhum dibank Danamon Indonesia atas nama Kamyadi; Bahwa, Almarhum

wilayahKabupaten Merauke yang merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan AgamaMerauke, maka pengajuan permohonan ini telah sesuai dengan ketentuanPasal 142 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan kedua kewenangan (kewenanganabsolut dan kewenangan relatif) tersebut diatas, maka Pengadilan AgamaMerauke bertugas dan berwenang untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara a quo di tingkat pertama;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris di Pengadilan Agama ini untuk menutup kredit dibank

Pemohon 2Bahwa bapak Handoko telah meninggalkan Surat Deposito Berjangka diBank Mandiri dengan nomer AB 847439 dengan nomer rekening Tabungan1370204258871 atas nama bapak Handoko;Bapak Handoko juga telah meninggalkan Surat Sertifikat Tanah yangdikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional dengan status HakMilik no 10673 dengan luastanah 150 m2 yang beralamat di PerumahanCandi Gebang PermaiBlok E15 Wedomartani Ngempak SlemanYogyakarta;.

No. 78/Pdt.P/2013/PA.SmnBahwa dari perkawinan almarhum Handoko dengan isterinya telahdikaruniai 2 orang anak yaitu : Yudhia Patrianta dan RachmadyaYudiantomo;Bahwa selama pernikahannya almarhum Handoko dengan isterinyasampai meninggalnya tidak pernah bercerai dan keluar dari agama IslamBahwa selama hidupalmarhum Handoko ada mempunyai Tabungan diBank Mandiri dan sertifat Tanah;Bahwa sepeninggal almarhum Handoko tidak ada meninggalkan hutangdan wasiat ;XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UmMur 62 tahun, agama Islam

almarhum Handoko;Bahwa, para Pemohon adalah anakanak almarhum Handoko denganSri Hermani ;Bahwa almarhum Handoko meninggal dunia pada tanggal 22 Desember2015 yang lalu karena sakit ;Bahwa dari perkawinan almarhum Handoko dengan isterinya telahdikaruniai 2 orang anak yaitu : Yudhia Patrianta dan RachmadyaYudiantomo;Bahwa selama pernikahannya almarhum Handoko dengan isterinyasampai meninggalnya tidak pernah bercerai dan keluar dari agama IslamBahwa selama hidupalmarhum Handoko ada mempunyai Tabungan diBank

Satirah (orang tuaTerdakwa) agar saksi Marni membayar hutang Terdakwa di Bank Mandiri,selanjutnya saksi Marni membayar cicilan angsuran pinjaman Terdakwa diBank Mandiri dengan bukti 1 (satu) lembar Slip setoran transfer ke rekeningMandiri An.Satirah dengan nominal Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) pada tanggal 29 Maret 2015, 1 (satu) lembar Slip setoran transfer keRekening Mandiri An.Satirah dengan nominal Rp.3.100.000, (tiga jutaseratus ribu rupiah) pada tanggal 16 April 2015, 1 (satu

ratus ribu rupiah),kemudian pada tanggal dan bulan lupa tahun 2015 sdri.Neli (adik iparterdakwa) memberitahu saksi Marni kalau rumah yang ditempati saksi Marnisertifikat sudah di Jamin Terdakwa ke Bank, selanjutnya saksi Marnilangsung menanyakan kepada Terdakwa tetapi tidak ketemu lalu saksi Marnimenemui saksi Kliwon menanyakan tentang Sertifikat rumah tersebut lalusaksi Kliwon mengatakan bahwa sertifikat rumah Sumber Agung KampungVl Margoyoso Kec.Margo Tabir Kab.Merangin sudah lama dijaminkan diBank

Satirah (orang tuaterdakwa) agar saksi Marni membayar hutang Terdakwa di Bank Mandiri,selanjutnya saksi Marni membayar cicilan angsuran pinjaman Terdakwa diBank Mandiri dengan bukti 1 (satu) lembar Slip setoran transfer kerekeningMandiri An.Satirah dengan nominal Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) pada tanggal 29 Maret 2015, 1 (satu) lembar Slip setoran transfer keRekening Mandiri An.Satirah dengan nominal Rp.3.100.000, (tiga jutaseratus ribu rupiah) pada tanggal 16 April 2015, 1 (satu

sudah saksi bayar angsuran utang Terdakwa di Bankkurang lebih Rp.9.900.000, (Sembilan juta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian saksi menempati rumah tersebut adik ipar Terdakwayaitu Neli memberitahukan bahwa mertua Terdakwa yaitu Kliwon terbelithutang karena sertifikatnya dijaminkan di BankBahwa kemudian saksi menanyakan kepada Kliwon mengenai sertifikattersebut karena pada saat jual beli tidak dijelaskan kepada saksi olehTerdakwa jika rumah yang saksi beli tersebut Sertifikat di jaminkan diBank

transfer ke RekeningMandiri An.Satirah dengan nominal Rp.3.100.000, (tiga juta seratus riburupiah) pada tanggal 16 April 2015, 1 (satu) lembar Slip setoran transferke Rekening Mandiri An.Satirah dengan nominal Rp.1.650.000, (tiga jutaseratus ribu rupiah) pada tanggal 26 Mei 2015, 1 (satu) lembar Slipsetoran transfer ke Rekening Mandiri An.Satirah dengan nominalRp.1.650.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) pada tanggal 23 Juni 2015,dan totalnya yang sudah saksi Marni bayar angsuran utang Terdakwa diBank

mereka bertengkar.Bahwa mereka bertengkar di rumah saksi di dalam kamar karenapenggugat kalau libur datang di rumah saksi dan tergugat juga datang satuatau dua hari.Bahwa penggugat dan tergugat bertengkar mulut.Bahwa tergugat minta izin pada istri saksi untuk dijadikan barang jaminankios di Bank.Bahwa saksi tidak pernah mendengar tergugat mengucapkan kata ceraikepada penggugatBahwa hubungan saksi dengan tergugat baikbaik saja.Bahwa tergugat pegawai BNI Syariah di Raha sebelumnya tergugat kerja diBank

Danamon Mawasangka.Bahwa tergugat di mutasi di Bank BNI Syariah Raha Sekitar bulan Februari2013, lalu tergugat tinggal di rumah saksi.Bahwa penggugat dan tergugat tinggal di rumah kos pada bulan September2013.Bahwa saksi mendengar terakhir penggugat dan tergugat bertengkar padatanggal 25 Desember 2013, pada saat tergugat mau meminjam kredit diBank, namun saksi tidak mendengar langsung hanya informasi daripenggugat.Bahwa sekarang mereka sudah pisah tempat tinggal sejak satu hari setelahpenggugat

No. 0002/Pdt.G/2014 /PA.RhBahwa saksi tahu itu karena penggugat sering datang mengeluh padasaksi.Bahw pernah tergugat menyampaikan kepada saksi mau mengabil kredit diBank untuk kepentingan orang tuanya dengan jaminan kios saksi.Bahwa saksi pernah mendengar dua kali penggugat dan tergugatbertengkar pada saat tergugat mau meminjam uang di Bank sekitar bulanJanuari 2014.Bahwa saksi pernah mendengar tergugat mengucapkan kata cerai kepadapenggugat;Bahwa tergugat tidak pernah menghina saksi dan suami saksi

;Bahwa tergugat tidak pernah sms saksi untuk menjemput penggugat dirumah kontrakanBahwa tergugat pegawai BNI Syariah di Raha sebelumnya tergugat kerja diBank BNI Mawasangka.Bahwa tergugat di mutasi di Bank BNI Syariah Raha sekitar bulan Februari2013, lalu tergugat tinggal di rumah saksi.Bahwa penggugat dan tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal sejaksatu hari setelah penggugat memasukkan permohonan cerai di PengadilanAgama.Bahwa penggugat tetap tinggal di rumah kontrakan sedang tergugat pergitinggal

Tergugat telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi dan keterangan saksi tersebutbersesuaian yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebabperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah terutama karena tergugatmenyampaikan kepada orang tua penggugat bahwa ia mau mengabil kredit diBank

Anak Perempuan, Lahir di Makassar,tanggal 1 April 2012 (12 Tahun) dan Andi Muhammad Al Khulaifi Arifin, Anak Laki-laki, Lahir di Makassar, tanggal 6 Februari 2014 (10 Tahun), guna mengurus dan mempertahankan hak-hak dan segala kepentingan anak yang belum dewasa atau belum cakap melakukan perbuatan hukum serta akibat hukumnya sampai mereka mampu mandiri, serta mengurus surat-surat atas tanah yang akan dijadikan jaminan kredit pada Bank, serta mewakili hak anak untuk pengambilan dana dibank