No 1 pada hari sabtu 29 Agustus tahun 1980 Telah diteguhkan dalam Hal Nikah yang Kudus dalam kebaktian jemaat di sidang KGPM Bangunan wuwuk, telah menikah sah secara Kristen di KERAPATAN GEREJA PROTESTAN MINAHASA (KGPM) adalah resmi ;

No 1 padahari sabtu 29 Agustus tahun 1980 Telah diteguhkan dalam Hal Nikahyang Kudus dalam kebaktian jemaat di sidang KGPM Bangunanwuwuk, telah menikah sah secara Kristen di KERAPATAN GEREJAPROTESTAN MINAHASA (KGPM);Halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 59/Pat.P/2020/PN Ktg6. Bahwa pemohon tidak mengetahui bahwa surat nikah di daftarkanpada kantor Catatan Sipil;7.

No 1 pada hari sabtu 29 Agustus tahun1980 Telah diteguhkan dalam Hal Nikah yang Kudus dalam kebaktianjemaat di sidang KGPM Bangunan wuwuk, telah menikah sah secaraKristen di KERAPATAN GEREJA PROTESTAN MINAHASA (KGPM)adalah resmi ;c.

. / 2011 / PN.Tmk, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut >1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diteguhkan dalam Nikah dihadapan PemukaAgama Kristen Protestan di Gereja Bethel Indonesia Jemaat Kristus Raja GorongGorong pada tanggal, 16 Mei 1999 dan telah dicatatkan pada Kantor Catatan SipilKabupaten Mimika Pada tanggal 5 Juli 2000, sesuai kutipan Akta Perkawinan No.477/14.b/MMK.2000 ; 22 Bahwa Perkawinan yang semula didasarkan atas rasa kasih sayang dan salingmencintai ternyata ditengah jalan

hukum dengan gugat cerai perkawinanmelalui Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kota Timika agar Perkawinan Penggugat danTergugat dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya ; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, akhimya Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Kota Timika agar setelah memeriksa perkara ini, berkenan memberikanputusan sebagai berikut :Petitum : 1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah diteguhkan

kurirdi Kantor Pos; Bahwa sudah cukup.Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyaPemohon tetap dengan permohonannya dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan, ditunjukkan kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara persidangan ini yangmerupakann kesatuan tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diteguhkan

memberikan keterangandibawah sumpah berdasarkan pengetahuannya, dan terhadap keterangansaksisaksi tersebut Majelis Hakim menilai, bahwa keterangan kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil kKesaksian (Pasal 145, 169dan 171) HIR; disamping itu keterangannya satu sama lain saling berkaitan danbersesuaian mendukung terhadap dalil permohonan Pemohon, sehinggakarenanya keterangannya tersebut dapat untuk meneguhkan dalil permohonanpara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diteguhkan

YULIUS pada tanggal 15Januari 2015 dan diteguhkan pernikahannya oleh Pendeta Handrik Ayutdari Gereja Kaliman Evangelis (GKE) Malawaken dan pada saat itupernikahannya dilangsungkan di Rumah Bapak Hendrik di DesaMalawaken; Bahwa dari pernikahan tersebut, pemohon dikaruniai 2 (dua)orang anak, anak yang pertama bernama Fitria berumur 15 (lima belas)tahun dan anak yang kedua bernama Yosep berumur 9 (Sembilan) tahun; Bahwa Pemohon bekerja sebagai iobu rumah tangga;2.

YULIUS pada tanggal 15Januari 2015 dan diteguhkan pernikahannya oleh Pendeta Handrik Ayutdari Gereja Kaliman Evangelis (GKE) Malawaken dan pada saat itupernikahannya dilangsungkan di Rumah Bapak Hendrik di DesaMalawaken; Bahwa sepengetahuan saksi suami pemohon pada saat itubekerja sebagai supir Dump Truck pada PT.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Tamiang Layang Pada tanggal 17 April 2004, sesuai dengan buku Nikah yang dikeluarkan oleh Majelis Jemaat GKE Tamiang Layang, Resort GKE Tamiang Layang Nomor: 270/MRGKE/TLG/N/IV-2004, yang diteguhkan nikahnya oleh Pdt. AHINI DEWI, dan Akta Perkawinan No. 477/483/CSK/BKCKB/2007 yang dikeluarkan tanggal 21 Pebruari 2007, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Penggugat (RAY PALENTINA) dan Tergugat (BERIKARYAWAN) adalah sebagai suami istri yang syah yang melangsungkanperkawinan di Tamiang Layang Pada tanggal 17 April 2004, sesuaidengan buku Nikah yang dikeluarkan oleh Majelis Jemaat GKE TamiangHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Tml.Layang, Resort GKE Tamiang Layang Nomor: 270/MRGKE/TLG/N/IV2004, yang diteguhkan nikahnya oleh Pendeta AHINI DEWI, dan AktaPerkawinan No. 477/483/CSK/BKCKB/2007 yang

Tamiang Layang;Berdasarkan uraian yang Penggugat sampaikan tersebut diatas, makaPenggugat mohon agar Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriTamiang Layang berkenan memutuskan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Tamiang Layang Pada tanggal 17 April 2004, sesuaidengan buku Nikah yang dikeluarkan oleh Majelis Jemaat GKE TamiangLayang, Resort GKE Tamiang Layang Nomor: 270/MRGKE/TLG/NI/IV2004, yang diteguhkan

Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Tamiang Layang Pada tanggal 17 April 2004, sesuaidengan buku Nikah yang dikeluarkan oleh Majelis Jemaat GKE TamiangLayang, Resort GKE Tamiang Layang Nomor: 270/MRGKE/TLG/NIIV2004, yang diteguhkan nikahnya oleh Pdt.

LOGA ANTONIUS ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ;Bahwa benar Para Pemohon tersebut adalah suami isteri ;Bahwa benar Para Pemohon tersebut telah melangsungkanperkawinannya di Gereja Katolik Silalahi pada tanggal 1 Desember 2004yang diteguhkan dan diberkati oleh Pendeta P.DAURISMAN O.

DionysiusSumbul Silalahipada tanggal 1 Desember 2004 yang diteguhkan dan diberkati olehPendeta P.DAURISMAN O. CARM. Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama :1. RODO DA SIGALINGGING, lahir di Blora pada Hari Senin, tanggal 14Nopember 2005;2. GRESELA AM SIGALINGGING, lahir di Blora pada hari Senin,tanggal7 Juli 2008 ;3.

denganTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk menceraikan Termohon,dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepadaBerita Acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidakterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan

denganbukti bertanda P.1 terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Pusat, maka dengan mendasarkankepada Pasal 66 ayat (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan UndangundangNo. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Pusat berwenang memeriksadan menyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan denganbukti bertanda P.2 terbukti, bahwa Pemohon dengan

denganTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk menceraikanTermohon, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepadaBerita Acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidakterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan

denganbukti bertanda P.1 terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka denganmendasarkan kepada Pasal 66 ayat (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006dan Undangundang No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timurberwenang memeriksa dan menyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan denganbukti bertanda P.2 terbukti, bahwa Pemohon dengan

tidak berhasil;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk menceraikan Termohon,dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepadaBerita Acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidakterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan denganbukti bertanda

P.1 terbukti, bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Jakarta Pusat, sedangkan Termohon tidak diketahuikeberadannya di Wilayah Republik Indonesia (Ghaib), maka denganmendasarkan kepada Pasal 66 ayat (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 danUndangundang No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Pusatberwenang memeriksa dan menyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan denganbukti

No 1 pada hari sabtu 29 Agustus tahun 1980 Telah diteguhkan dalam Hal Nikah yang Kudus dalam kebaktian jemaat di sidang KGPM Bangunan wuwuk, telah menikah sah secara Kristen di KERAPATAN GEREJA PROTESTAN MINAHASA (KGPM) adalah resmi ;

No 1 padahari sabtu 29 Agustus tahun 1980 Telah diteguhkan dalam Hal Nikahyang Kudus dalam kebaktian jemaat di sidang KGPM Bangunanwuwuk, telah menikah sah secara Kristen di KERAPATAN GEREJAPROTESTAN MINAHASA (KGPM);Halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 59/Pat.P/2020/PN Ktg6. Bahwa pemohon tidak mengetahui bahwa surat nikah di daftarkanpada kantor Catatan Sipil;7.

No 1 pada hari sabtu 29 Agustus tahun1980 Telah diteguhkan dalam Hal Nikah yang Kudus dalam kebaktianjemaat di sidang KGPM Bangunan wuwuk, telah menikah sah secaraKristen di KERAPATAN GEREJA PROTESTAN MINAHASA (KGPM)adalah resmi ;c.

keberadaan Termohon tetapitidak berhasil:Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk menceraikan Termohon,dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepadaBerita Acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidakterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan

denganbukti bertanda P.1 terbukti, bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Jakarta Pusat, maka dengan mendasarkan kepada Pasal66 ayat (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambahdengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan Undangundang No. 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Jakarta Pusat berwenang memeriksa danmenyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan denganbukti bertanda P.2 terbukti, bahwa Pemohon dengan Termohon adalah

,M.Si selaku Pejabat Pencatatan Sipil KotaJayapura berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 9171KW281220200002tanggal 28 Desember 2020 (vide bukti P2);Menimbang, bahwa sebelum perkawinan Para Pemohon diteguhkan oleh Pat.Robert Y. Horik, MA.,MH di Gereja GPDI Yerusalem Baru Hanyaan Entrop dandicatatkan oleh Andi Rahmiwati, SE.

2020 tersebut, Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak perempuan yang masingmasing bernama Azalea Serafina Jaquelina Kapisalahir di Jayapura pada tanggal 26 Juli 2016 berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor : 9171LT281220200011 tanggal 28 Desember 2020 (vide bukti P3) danAgatha Keyzia Handayani Kapisa lahir di Jayapura pada tanggal 02 Mei 2019berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 9171LT281220200012 tanggal 28Desember 2020 (vide bukti P4);Menimbang, bahwa perkawinan Para Pemohon baru diteguhkan

Hal tersebutberdasarkan jawaban Pembanding yang mengakui benar sejak tahun 2016telah putus komunikasi karena setiap kali Pembanding menelpon Terbandingtidak pernah menjawab, dan juga benar Pembanding mengalami disfungsiereksi Sejak kepulangan Pembanding dari Korena pada tahun 2017 karenaPembanding tertekan secara psikhis setelan Pembanding tidak diakui sebagaisuami oleh Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terbanding di persidanganyang diteguhkan saksi Terbanding dan saksi Pembanding

yang keduanyamenerangkan bahwa Terbanding dan Pembanding sudah tidak rukun lagi sejakPembanding pulang dari Korea serta saksi Il Terbanding dan saksi IlPembanding yang keduanya menerangkan bahwa Terbanding dan Pembandingsering berselisin dan bertengkar tapi tidak tahu penyebabnya;Menimbang, bahwa keterangan Terbanding juga diteguhkan saksisaksiTerbanding dan saksi Pembanding yang kesemuanya menerangkan bahwasejak tahun 2018 atau selama 3 (tiga) tahun, antara Terbanding danPembanding telah pisah

denganTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk menceraikanTermohon, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepadaBerita Acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidakterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan

denganbukti bertanda P.1 terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka denganmendasarkan kepada Pasal 66 ayat (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006dan Undangundang No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timurberwenang memeriksa dan menyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan denganbukti bertanda P.2 terbukti, bahwa Pemohon dengan

Menimbang, bahwa dari bukti P1 berupa foto copy Surat Nikah yangdikeluarkan oleh Geredja Keristen Sulawesi Tengah yang ditanda tangani olehKetua Madjelis Djumaat dan P2 berupa foto copy Kartu Keluarga Nomor :7373020501080027 atas nama Kepala Keluarga Daud Timbang, dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwutanggal 8 September 2011, yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi,telah terbukti, Pemohon adalah istri yang sah dari Daud Timbang, pernikahantersebut diberkati/diteguhkan

dalildalil pokok dalampermohonannya;Halaman 6 dari 9Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2019/PN PlpMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah petitumpermohonan Pemohon dengan demikian dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa syarat untuk dapat dikabulkannya petitumpermohonan, maka petitum tersebut haruslah beralasan dan berdasarkanhukum;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terbukti di persidangan,telah terbukti bahwa, Pemohon adalah istri yang sah dari Daud Timbang,pernikahan tersebut diberkati/diteguhkan

Fakta tersebut diteguhkan pula oleh saksi 1 dan saksi 3 Pembanding/Tergugat. Hanya saja saksi 3 Pembanding/Tergugat menyatakan bahwa yangmembeli secara cicil tanah obyek sengketa adalah H Nasrun Nasir;Menimbang, bahwa bantahan Pembanding/Tergugat telah ternyatahanya diteguhkan oleh seorang saksi, yaitu Saksi 3 Pembanding/Tergugat danketerangan tersebut tidak bersumber dari pengetahuan sendiri. Lagi pulamenurut saksi 1 dan saksi 2 Pembanding/Tergugat H.

Nasrun Nasir mempunyaiusaha bioskop yang menghasilkan keuntungan yang cukup besar yangmemungkinkan pengembangan usahanya dengan membeli tanah sengketahanya diteguhkan oleh seorang saksi, yaitu Saksi 2 Pembanding/Tergugat yangmenerangkan bahwa bioskop dikelola H. Nasrun Nasir. Lagi pula saksi tersebutmengenal H. Nasrun Nasir baru sejak tahun 1997. Dengan demikian faktabahwa tanah obyek sengketa dibeli dengan penghasilan H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon Katotje Marjam Poluan telah menikah sah dengan Jan Fredrik Gigir di Gereja GMIM Eben Haezer Woloan sesuai Surat Pernikahan Nomor : 588 tertanggal 16 September 1977, yang diteguhkan oleh Pdt A.W.

denganTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk menceraikanTermohon, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepadaBerita Acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidakterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan

denganbukti bertanda P.1 terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka denganmendasarkan kepada Pasal 66 ayat (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006dan Undangundang No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timurberwenang memeriksa dan menyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan denganbukti bertanda P.2 terbukti, bahwa Pemohon dengan

keberadaan Termohon tetapitidak berhasil;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk menceraikan Termohon,dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepadaBerita Acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidakterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan

denganbukti bertanda P.1 terbukti, bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Jakarta Pusat, maka dengan mendasarkan kepada Pasal66 ayat (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambahdengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan Undangundang No. 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Jakarta Pusat berwenang memeriksa danmenyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan denganbukti bertanda P.2 terbukti, bahwa Pemohon dengan Termohon adalah

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan perkawinan PEMOHON JOOTJE MOMOR dengan istrinya bernama ELISABETH LOHO sah menurut hukum yang dilangsungkan di Borgo pada tanggal 15 Desember 1969 yang diteguhkan oleh Pemuka Agama Pdt.