Ditemukan 133 data
SUHARDONO,SH
Terdakwa:
1.LASTO Bin. SAIDIN
2.SUWAJI Bin. NGASRI
346 — 6
dari 22 Putusan Nomor 83/Pid.B/LH/2019/PN BjnMenimbang bahwa selanjutnya dengan mempedomani pada Pasal 1angka 21 dan angka 22 Undangundang RI No. 18 Tahun 2013 sudahdigariskan secara tegas adanya suatu kedudukan sebagai subyek hukumnyaadalah sudah tersendiri dan secara masingmasing yakni orang perseorangandan / atau korporasi;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo apabila dihubungkan olehMajelis terhadap status persona dari Terdakwa yang didasarkan dariketerangan saksi Sukadi, saksi Sutoyo dan saksi Drs.Hari
43 — 20
melakukanpemeriksaan terhadap saksi Korban Yuliana Binti Muhadi dengan kesimpulan sebagaiberikut : terdapa luka robek pada pukul 01,03,08 diselaput darah (vagina) disebabkanoleh benda tumpul ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangandalam perkara ini merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dari Putusan ini, yanguntuk singkatnya putusan, dianggap sebagai tercantum dalam pertimbangan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 171 KUHAP (dalam buku Drs.Hari
63 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp.1.500.000,00/bulan/orang;Bahwa dengan ditandatanganinya kedua surat tersebut oleh terdakwakemudian ditindak lanjuti dengan ditandatanganinya Perda Nomor 25Tahun 2001 tanggal 31 Desember 2001 tentang AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah Tahun Anggaran 2002 danselanjutnya diubah dengan Perda Nomor 7 Tahun 2002 tanggal 30Agustus 2002 tentang Perubahan Anggaran Pendapatan dan BelanjaDaerah Tahun Anggaran 2002, setelah Perda ditanda tangani/disahkan kemudian Terdakwa memerintahkan Sekwan (saksi Drs.Hari
Rp.1.500.000,00/bulan/orang; Bahwa dengan ditandatanganinya kedua surat tersebut oleh terdakwakemudian ditindak lanjuti dengan ditandatanganinya Perda Nomor 25Tahun 2001 tanggal 31 Desember 2001 tentang AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah Tahun Anggaran 2002 danselanjutnya diubah dengan Perda Nomor 7 Tahun 2002 tanggal 30Agustus 2002 tentang Perubahan Anggaran Pendapatan dan BelanjaDaerah Tahun Anggaran 2002, setelah Perda ditanda tangani/disahkan kemudian Terdakwa memerintahkan Sekwan (saksi Drs.Hari
46 — 31
., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan' tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim yang sama,dengan dibantu oleh Drs.HARI SAJOGJO HADI,SH. Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Kepanjen dihadiri DENNY WICAKSONO,SH.,sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen, para Terdakwadan Team Penasehat Hukum Terdakwa.Majelis Hakim tersebut , Ketua,GUTIARSO, SH.
,MH.Hakim Anggota Il,Hakim Anggota I,SUTISNA SAWATI, SH.RIY ONO, SH.MH.Panitera Pengganti 61 Drs.HARI SAJOGJO HADI.
Pembanding/Penggugat : IDRIS ROLOBESSY, SE Diwakili Oleh : ir. WILLIAM PIETER PATTY
Terbanding/Tergugat : HASIN SUARDIN BIN UDIN NIBU
Terbanding/Tergugat : YUSNI BINTI UDIN NIBU
71 — 14
FERI FERDIAMAN, SH.MH dan Drs.HARI SASANGKA, SH, MHum sebagai HakimHakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Ambon tanggal O06 Juni 2014 Nomor :Hal 15 dari 16 Hal Put. No. 21/PDT/2014/PT.AMB21/Pdt/Pen.
99 — 57
seratus sembilan puluh tujuhribu delapan ratus delapan puluh EURO);e Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.141.000, (dua juta seratus empat puluh satu riburupiah);* Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;ae TORO, SH..MH.ie anti,tN) ea"i rrhARHAM NellDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada hari RABU, tanggal 24 NOPEMBER2010, oleh : PRASETYO IBNU ASMARA, SH, MH, sebagai Hakim Ketua, Drs.HARI
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Drs.Hari Suselyo ;Cc. Aris Ardianto, SP (Dishut Prop.Jambi) ;d, Jasrif (Bawasda Prop.Jambi) ;Seluruh areal/kawasan hutan produksi yang dikuasi,diduduki, dikelola dan diperjualbelikan Terdakwa tersebutberada dalam kawasan areal hutan produksi eks HPH PT.IFADesa Sungai Abang Kec.VII Koto Kab. Tebo dengan hasil auditsebagai berikutA. HASIL AUDIT :1. Wilayah AdministrasiHal. 7 dari 28 hal. Put. No.1128K/Pid.Sus/2010a.
79 — 44
Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk Umum pada hari Selasatanggal, 5 Juli 2011 oleh Ketua Majelis Tersebut diatas dengan didampingi olehDASRIWATLSH dan A.ASGARI MANDALA DEWA,SH. dibantu oleh PaniteraPengganti Drs.HARI SAJOGJO HADI. dan dihadiri Kuasa Penggugat dan KuasaTergugat III dan TergugatIV. tanpahadirnya TergugatI dan Tergugat II.53Hakim Ketua MajelisH.BAMBANG SASMITO.SH.MH.Hakim Anggotal. Hakim Anggota II.DASRIWATLSH A.ASGARI MANDALA DEWA.SHPanitera Pengganti,Drs.
98 — 28
., M.H. danYOEDI ANUGRAH PRATAMA,S.H,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal tersebut oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Drs.HARI SAJOGJO HADI,S.H. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kepanjen, serta dihadiri oleh INDAH MERDIANA,S.H.Penuntut Umum, Penasehat Hukum Terdakwa dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,EDI ANTONNO, S.H., M.H.
36 — 30
., masingmasing sebagai Anggota Majelis Hakim, dengan dibantu oleh Drs.HARI SAJOGJJO HADI, SH. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh TRI WIDODO, SH.sebagai Penuntut Umum serta Para Terdakwa dan Penasihat Hukum Para Terdakwa. Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis Hakim (ARIEF KARYADI, SH.M.Hum.) (TUTY BUDHI UTAMI, SH.,MH.) (RATNA MUTIA RINANTI, SH.M.Hum.) Panitera pengganti ( Drs. HARI SAJOGJJO HADI, SH. )
98 — 37
Tergugat dan Turut Tergugat walaupuntelah dipanggil secara patut tetapi tidak hadir, tidak mengirim kuasa atau wakil yang sahdan tidak pula mengirimkan jawaban, maka Majelis berpendapat mereka tidakmenggunakan haknya untuk membela kepen tingannya dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 130 HIR jo PERMA No.01tahun 2008 tentang prosedur Mediasi, maka atas permohonan keduaHal 11 dari 41 halaman Put.No.1427Pdt.G2009PN.Jkt.Sel.belah pihak yang berperkara, Maijelis telah menunjuk Drs.HARI
125 — 50
Karya Drs.Hari Sasangka, SH.MH. Tahun 2005.Halaman 26 dari 45 halaman Putusan Nomor : 0588/Padt.G/2015/PA.
77 — 33
HARI WIDODO : e Bahwa saksi sebagai Sekretaris Panitia Pengadaan barang dan Jasa ;e Bahwa susunan Panitianya adalah :Ketua : Drs.Edy Muljono,ST.Msi ;Sekretaris : Drs.Hari Widodo ;Anggota : 1. Moch. Asip.S,SH ;2. Dwi Pudyono.K,ST ;3. Indah K.Rohmah,SH ;4. Marhaendra Pudji R ;5.
Saksi MARHAENDRA PUJI : e Bahwa saksi adalah sebagai Anggota Panitia Pengadaan barang dan Jasa ; Bahwa susunan Panitianya adalah :Ketua : Drs.Edy Muljono,ST.Msi ;Sekretaris : Drs.Hari Widodo ;Anggota : 1. Moch. Asip.S,SH ;2. Dwi Pudyono.K,ST ;3. Indah K.Rohmah,SH ;4. Marhaendra Pudji R ;5.
diperiksa saksi adalah Rp.425.293.160, ;Bahwa untuk sisa nilai dari Rp.1.698.705.800, siap yang memeriksa saksi bersamaTeam tidak tahu ;Bahwa saksi tidak pernah memeriksa tower di KecamatanKecamatan ;Bahwa sewaktu Team Pemeriksa Barang memeriksa barangbarang di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab.Blitar terdakwa Deny dan Nur El Yatimah jugaada ;Saksi JONI HARSONO :Bahwa saksi adalah sebagai anggota panitia Pengadaan ;Bahwa susunan Panitianya adalah :Ketua : Drs.Edy Muljono,ST.Msi ;Sekretaris : Drs.Hari
195 — 118
.; Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,MUSTARI, SH, MHum1 SINGIT ELIER, SH MUSTARI, SH, MHum2 Drs.HARI SASANGKA, SH,MHum Panitera Pengganti,A. ENDRO CHRISTIYANTO, SH
Terbanding/Tergugat : PT Bank CIMB Niaga,Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : PPAT Daerah Kerja Kota Bogor Ny Natalia Lini Handayani,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Bogor
Turut Terbanding/Penggugat II : Ny Arti Yustinah
100 — 52
Turut Tergugat, hal ini jugadidengar secara langsung oleh Terbanding/ Tergugat yang hadirdipersidanganVide : Pasal 118 HIR/ pasal 142 RBg ayat (1) dinyatakan Tuntutanperdata, pertama tama yang harus diperiksa di Pengadilan Negeri,dimasukkan dengan surat gugatan yang ditandatangani olehPenggugat atau kuasanya sesuai dengan pasal 123 HIR/ 147 RBg,kepada Ketua Pengadilan Negeri yang meliputi daerah hukumdimana Tergugat berdiam, atau jika tidak diketahui kediamannya,maka di tempat tinggalnya (Vide : Drs.Hari
Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang tidak tepat, karena gugatan ParaPembanding/ Para Penggugat tidak kurang pihak karena merupakankewenangan Para Pembanding/ Para Penggugat untuk menentukanSiapasiapa yang digugatnyaVide : Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I Nomor : 305 K/ Sip/ 1971tanggal 16 Juni 1971 dalam bukunya Drs.Hari Sasangka,SH,MHdan Ahmad Rifai,SH dalam berjudul Perbandingan HIR denganRbg, CV Mandar Maju, 2005, Bandung, hlm.2931dinyatakan dinyatakan Pengadilan Tinggi tidak berwenang untukkarena
jabatan menempatkan seseorang yang tidak digugat sebagaiHalaman 126 dari 152 halaman putusan Nomor 587/PDT/2020/PT BDGVide :Tergugat, karena hal tersebut adalah bertentangan dengan azasacara perdata, bahwa hanya Penggugatlah yang berwenangYurisprudensi Mahkamah Agung R.I No.880 K/ Sip/ 1973 tanggal6 Mei 1975 dinyatakan Drs.Hari Sasangka,SH,MH dan AhmadRifai,SH dalam bukunya berjudul Perbandingan HIR denganRbg, CV Mandar Maju, 2005, Bandung, hlm.2931dinyatakan Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang
300 — 219
Perbandingan HIR dengan RBG Drs.Hari Sasangka SH,MH,Ahmad Rifai SH diberi tanda T.l&lll 10 ;11.Perbandingan HIR dengan RBG Drs.Hari Sasangka SH,MH,Ahmad Rifai SH diberi tanda T.I&lll 11 ;12. Petikan Keputusan Presiden RI No.28/M tahun 2007tanggal 26 Maret 2007 diberi tanda T.I&lll 12 ;13. Kitab Advokat Indonesia diberi tanda T.l&lll 13 ;14.
38 — 14
., masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusanmana diucapkan dalam Persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal5 Februari 2015, oleh Majelis tersebut, dibantu Drs.HARI SAJOGJO HADI, SH Panitera47Pengganti, dihadiri JUNI RATNASARI,SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKepanjen, serta Terdakwa dengan didampingi Penasehat Hukumnya.Hakim Anggota Majelis, Hakim Ketua Majelis,ARIEF KARYADI SH.MHum TUTY BUDHI UTAMI, SH .MH RATNA MUTIA RINANTISH.MHumPanitera Pengganti,Drs.
59 — 17
digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan;Menimbang, bahwa dalam Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika menyatakan bahwa methamfetamina termasukNarkotika Golongan nomor urut 61;Menimbang, bahwa dalam buku Narkotika dan Psikotropika DalamHukum Pidana Untuk Mahasiswa dan Praktisi serta Penyuluh Hukum, Drs.Hari
66 — 8
digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan;Menimbang, bahwa dalam Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika menyatakan bahwa methamfetamina termasukNarkotika Golongan nomor urut 61;Menimbang, bahwa dalam buku Narkotika dan Psikotropika DalamHukum Pidana Untuk Mahasiswa dan Praktisi serta Penyuluh Hukum, Drs.Hari
Terbanding/Tergugat : PT Bank CIMB Niaga,Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris di Kota Bogor Ny Natalia Lini Handayani,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : PPAT Daerah Kerja Kabupaten Tangerang Ny Dyah Ida Harnani,S.Sos,SH,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Tangerang II
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Tangerang Selatan
Turut Terbanding/Penggugat II : Ny Arti Yustinah
209 — 61
tempat kedudukan hukum yangtetap dan seumumnya di kantor kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor diBogorVide : Pasal 118 HIR/ pasal 142 RBg ayat (1) dinyatakan Tuntutan perdata,pertama tama yang harus diperiksa di Pengadilan Negeri, dimasukkandengan surat gugatan yang ditandatangani oleh Penggugat ataukuasanya sesuai dengan pasal 123 HIR/ 147 RBg, kepada KetuaPengadilan Negeri yang meliputi daerah hukum dimana Tergugatberdiam, atau jika tidak diketahui kediamannya, maka di tempattinggalnya (Vide : Drs.Hari
Turut Tergugat, hal ini juga didengarsecara langsung oleh Terbanding/ Tergugat yang hadir dipersidanganVide : Pasal 118 HIR/ pasal 142 RBg ayat (1) dinyatakan Tuntutan perdata,pertama tama yang harus diperiksa di Pengadilan Negeri, dimasukkandengan surat gugatan yang ditandatangani oleh Penggugat ataukuasanya sesuai dengan pasal 123 HIR/ 147 RBg, kepada KetuaPengadilan Negeri yang meliputi daerah hukum dimana Tergugatberdiam, atau jika tidak diketahui kediamannya, maka di tempattinggalnya (Vide : Drs.Hari
14.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang tidak tepat, karena gugatan ParaPembanding/ Para Penggugat tidak kurang pihak karena merupakankewenangan Para Pembanding/ Para Penggugat untuk menentukanSiapaSiapa yang digugatnyaVide : Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I Nomor : 305 K/ Sip/ 1971tanggal 16 Juni 1971 dalam bukunya Drs.Hari Sasangka,SH,MH danAhmad Rifai,SH dalam berjudul Perbandingan HIR dengan Rbg,CV Mandar Maju, 2005, Bandung, him.2931 dinyatakandinyatakan Pengadilan Tinggi tidak berwenang untuk
karena jabatanmenempatkan seseorang yang tidak digugat sebagai Tergugat, karenahal tersebut adalah bertentangan dengan azas acara perdata, bahwahanya Penggugatlah yang berwenangVide : Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I No.880 K/ Sip/ 1973 tanggal 6Mei 1975 dinyatakan Drs.Hari Sasangka,SH,MH dan Ahmad Rifai,SHdalam bukunya berjudul Perbandingan HIR dengan Rbg, CVMandar Maju, 2005, Bandung, hilm.2931 dinyatakan Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung :Bahwa oleh Hakim pertama ketiga