saksi MUHHIDAYAT PRIHATINTYAS menyerahkanuang senilai Rp. 1.800.000.000, (satu milyar delapan ratus juta rupiah) dansaksi MUHHIDAYAT PRIHATINTYAS sudah membangun bidang tanahnya,ternyata saksi MUHHIDAYAT PRIHATINTYAS didatangi oleh kuasa saksiHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 97/PID/2014/PT.BTNSOEGIYONO HARSONO = selaku pemilik tanah tersebut denganmenjelaskan bahwa saksi SOEGIYONO HARSONO tidak pernah menjualtanah tersebut kepada terdakwa dan data saksi SOEGIYONO HARSONOdipalsukan dan di figur

MUHIDAYATPRIHATINTYAS bersedia membelinya ; Kemudian setelah itu saksi MUHHIDAYAT PRIHATINTYAS menyerahkanuang senilai Rp. 1.800.000.000, (satu milyar delapan ratus juta rupiah) dansaksi MUHHIDAYAT PRIHATINTYAS sudah membangun bidang tanahnya,ternyata saksi MUHHIDAYAT PRIHATINTYAS didatangi oleh kuasa saksiSOEGIYONO HARSONO selaku pemilik tanah tersebut denganmenjelaskan bahwa saksi SOEGIYONO HARSONO tidak pernah menjualtanah tersebut kepada terdakwa dan data saksi SOEGIYONO HARSONOdipalsukan dan di figur

Mengingat akan kebutuhan anakanak yang masih perlu bimbingan dankasih sayang seorang figur suami dalam waktu dekat akan masuk sekolahSMP yang membutuhkan perhatian khusus dan biaya ;Majelis Hakim tingkat banding menanggapi permohonan tersebut, bahwaberdasarkan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama setelah agendapembuktian Penggugat, pihak Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir dipersidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat telah diperintahkan

Bahwa selama menjalani pernikahan TERGUGAT tidak dapatmemberikan atau menjadi contoh yang baik sebagai figur kepala rumahtangga, TERGUGAT sering melanggar aturan agama, seperti melakukanjudi dan meminumminuman keras atau beralkohol.16. Bahwa pada tanggal 14 November 2016 PENGGUGAT di usiratau di perintahkan pergi dari rumah kontrakan oleh TERGUGATdengan alasan TERGUGAT sudah tidak suka dan tidak membutuhkanlagi akan kehadiran PENGGUGAT,17.

Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak tahun 2009awal terjadi pertengkaran yang secara teruS menerus disebabkanperselingkuhan antara Tergugat dengan wanita lain, Tergugat sudah jarangpulang ke rumah, Tergugat sering melakukan kekerasan fisik dalam bentukhantaman tangan dan hantaman kaki ke badan Penggugat. hal ini seringdilakukan jika Tergugat jika dalam kondisi marah;Menimbang, Tergugat juga tidak dapat memberikan atau menjadicontoh yang baik sebagai figur

FIGUR PUTRA PRATAMA, 48. RIZKI KURNIAWAN, 49. MUHAMMAD ARIEF RAHMAN HAKIM, 50. RIDHO SOERONO, 51. IWAN NURCAHYA, 52. SAMSUL HUDA, 53. DHARZACH, 54. AFRIZAL LUKMAN HUSNI, 55. MUSTACHUL AMININ, 56. IMAM GATUT MUSTOPO, 57. MUCHAMMAD NUR FIRMANSYAH , tersebut;

BAGUS SAPUTRA, bertempat tinggal di Kendang Sari 09/11RT 001/RW.004 Kelurahan Kendang Sari, TenggilisMejoyo,Surabaya;44.KHOIR RIZAL, bertempat tinggal di Griyo Jetis Permai Blok 1N/13 RT 006/RW 009 Kelurahan Jetis, Mojokerto;45.H, HANDOYO, bertempat tinggal di Ganggong, RT 014/RW003 Kelurahan Kiringan, Takeran, Magetan;46.RHOMADONI, bertempat tinggal di Bayem, RT 003/RW 001Kelurahan Bayem, Kasembon, Malang;47.FIGUR PUTRA PRATAMA, bertempat tinggal di Jalan NgeniIndah, 01/21B RT 010 /RW.009 Kelurahan

FIGUR PUTRA PRATAMA, 48. RIZKIKURNIAWAN, 49. MUHAMMAD ARIEF RAHMAN HAKIM, 50. RIDHOSOERONO, 51. IWAN NURCAHYA, 52. SAMSUL HUDA, 53. DHARZACH,54. AFRIZAL LUKMAN HUSNI, 55. MUSTACHUL AMININ, 56. IMAMGATUT MUSTOPO, 57. MUCHAMMAD NUR FIRMANSYAH , tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 15 Januari 2018 oleh Dr. Drs.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

Selanjutnya diperkuat~ olehsaksi yang menerangkan kondisi anak yang sering bertemudengan saksi dan dapat dinilai bahwa anak kelihatansangat merindukan seorang figur bapak kandungnya yangselama ini sangat dekat dengan si anak, hal iniditunjukkan oleh sikap anak, yang tidak biasanya yaknisaat bertemu dengan saksi langsung naik ke pangkuansaksi dan memeluk erat saksi, hal ini dirasakan saksiada sesuatu hal dalam diri anak yang tidak terpenuhiyakni curahan kasih sayang dari bapak kandungnya.Apalagi ditambah

Dan saksi menilai bahwa anakPenggugat dan Tergugat dalam kondisi yang memprihatinkandan sangat membutuhkan kasih sayang dari orang tuakandungnya bukan kondisi' keributan dalam rumah tanggaseperti saat itu terjadi;@ Menurut keterangan pendapat ahli, dari Psikologmenerangkan : bahwa seorang anak sejak kecil sudahmemiliki figur attachment/figur kasih sayang dari orangtua kandungnya.

Kedua peran orang tua kandungtersebut tidak dapat digantikan oleh siapapun termasu kbapak tiri si anak sekalipun, karena figur dan peranorang tua kandung sudah tertanam pada diri si anak sejak0 bulan (sejak bayi lahir).

Selanjutnya secara panjanglebar, pendapat ahli juga menyampaikan beberapa pointpenting tentang dampak kesehatan mental yangkemungkinan besar akan dialami oleh si anak jika figurdan peran orang tua kandung tidak seimbang, misalnya sianak hanya mendapatkan dan dekat dengan figur dan peranibu) kandung saja sedangkan bapak kandungnya tidakmemiliki akses terhadap anak karena dikuasai atau tidakdiizinkan untuk mendapatkan kasih sayang dari bapakkandungnya maka akan berdampak negatif yaitu sebagaiberikutVv

Dalam diri si anak akan mengalami konflik batinyang sangat besar yang menimbulkan~ suatu gejolakbatin;Vv Anak akan mengalami kesehatan mental ringanseperti mengalami hambatan saat berinteraksi danbergaul dengan teman sebayanya;Vv Dampak buruk lainnya yaitu mempengaruhiperkembangan kepribadian anak; Dan yang paling buruk/mengerikan adalah anak yangkehilangan figur dan peran bapak kandungnya akansangat membenci lawan jenisnya dan hal ini akanmengakibatkan anak mencintai sesama jenis (lesbian);Selanjutnya

penggugatBahwa permasalah mengenai anak ketika tergugat seringkali membawaanak tanpa memberitahu /meminta ijin kepada penggugat , dan ketika halini penggugat tegur tergugat justru marah marah dan mengancam akanmembawa pergi anak untuk selamanya dan tidak memberi kesempatanpenggugat untuk merawat anak.Bahwa kemudian penggugat dan tergugat demi anak mencobamembangun rumah tangga kembali dalam pernikahan siri mulai desember2018.Namun ketika mencoba hdup bersama lagi tergugat justru tidak mampumemberikan cotoh figur

melalui mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatPutusan Nomor 1736/Padt.G/2020/PA.Ngj Halaman 7 dari 13dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohonagar Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menetapkan agar hak asuhanak Penggugat dan Tergugat ditetapbkan kepada Penggugat karena Tergugatsebagai seorang ayah tidak bisa menjadi figur

Tergugat tidak bisa menjadi seorang figur ayah yang baik sehinggaanakanak kurang mendapatkan perhatian dan kasih sayang dariTergugat serta Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap anakbaik secara verbal maupun kekerasan mental seperti sering memarahianak dengan cara yang keras dan ke arah penekanan, sehinggamenjatuhkan mental anak dan membuat anak menjadi penakut;e.

seringkali Penggugat menyindirdan berkata kata kasar seperti kata kata binatang , pelacur, danmengancam tidak akan memberikan nafkah lahir lagi serta apabila terjadikeributan dan pertengkaran selalu diperlinatkan di depan anakanak yangmembuat anak anak merasa ketakutan, Tergugat tidak bisa menjadi imamyang baik dan tidak bisa membimbing Penggugat seperti Tergugat terlalu cuekdalam urusan rumah tangga, tidak ada kemandirian dan selalu mau terimaberesnya saja, Tergugat tidak bisa menjadi seorang figur

Tergugat tidak dapat dijadikan figur teladan dalam keluarga, karenaTergugat setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran makaTergugat akan pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danTergugat juga tidak pernah melaksanakan shalat 5 (lima) waktumaupun puasa;6.

halamanPutusan Nomor 079/Pdt.G/2015/MSSTRkurang lebih 4 (empat) bulan sejak menikah dan selebihnya telah terjadipertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapkeluarga dengan tidak pernah memberikan uang belanja kalaupun adahanya sebagai sarana penyimpanan karena esoknya akan kembali dimintaoleh Tergugat malah Tergugat sendiri kerap meminta uang milik Penggugatdan untuk memenuhi kebutuhan seharihari ditanggung oleh orang tuaPenggugat, selain itu Tergugat tidak dapat dijadikan figur

berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 22 April 2014 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Bener Meriah, dari pernikahan tersebutbelum dikaruniai anak;Halaman 12 dari 18 halamanPutusan Nomor 079/Pdt.G/2015/MSSTR Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan kurangnya tanggungjawab Tergugatsebagai kepala rumahtangga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,serta tidak dapat dijadikan figur

jangan sampai keinginan istri saya untuk menggugatsaya tanpa sebab dan alasan yang jelas karena saya sangat ingin tetapmempertahankan rumah tangga saya demi kebaikan kita dan terutama anaksaya karena anak tetap ingin membutuhkan figur orang tua yang lengkap ;. Tergugat mempunyal wanita idaman lainJawaban :Mempunyai wanita idaman lain itu siapa ? atas informasi siapa ?

Kalau saya dibilang gak akur bisa di cek faktanya apakahsaya bermusuhan sehari hari saya, memang sejak ada gugatan inisaya jarang komunikasi untuk anak saya lewat mertua saya karenasaya juga bingung harus seperti apa memutuskan ini, karena sisi lainsaya tetap bersikukuh mempertahankan keutuhan rumah tangga ini,saya tidak mau anak saya kehilangan figur kedua orang tuanya ;.

perihal akibat permasalahan ini terus menerus bertengkar dandikatakan istri saya bahwa tidak sanggup lagi berumah tangga dandikatakan dalam hal ini bahwa saya telah pisah rumah ;Jawaban :Dalam hal ini saya jelaskan memang sejak ada gugatan ini jarangkomunikasi, sesekali komunikasipun masih beda pendapat tapi dalam halini tidak mengurangi keinginan atau rnengubah keputusan saya yaitutetap mempertahankan berumah tangga saya dengan istri saya karenademi masa depan anak saya, saya tidak ingin kehilangan figur

Mudah saja dalam menghadapikarena saya juga menginginkan istri saya lebih baik pulang kampung kitaduduk bersama dulu, memecahkan dan cari solusi masalah ini demi anakkita bersama, dia butuh figur ibu kandung yang bisa mendidik anak saya bukandi asuh oleh orang tua istri saya, perihal kebutuhan seharihari sebagai suamiwajib menafkahi.

Tergugat meminta Penggugat untuk bekerja membantuusahanya menjahit gordyn dan vitrage karenakekurangan tenaga kerja, namun sejak tahun 1990Tergugat hanya menjadi figur pimpinan saja,sehingga Penggugat harus menjahit gordyn danvitrage dibantu oleh beberapa karyawan, yangterkadang disertai ancaman seperti ancaman akanmenceraikan apabila pekerjaan tidak selesai padawaktunya.

Tergugat tidak bisa menjadi figur Ayah dari anak Penggugat6. b. Tergugat tidak pernah ada rasa hormat ataupun bersikap santunterhada Orang Tua.7. C. Penggugat tidak mencintai Tergugat, karena pertimbangan orangtua Tergugat yang sudah tua dan sedang sakit (waktu itu) akhirnya sayaterpaksa menikah dengan Tergugat dan berharap Tergugat bisa jadi Imamyang baik.8. d. Tergugat tidak bisa menjadi Imam yang baik.9. e.

Tergugattidak bisa menjadi figur Ayah dari anak Penggugat .b. Tergugat tidak pernah ada rasa hormat ataupun bersikap santunterhada Orang Tua.C. Penggugat tidak mencintai Tergugat, karena pertimbangan orangtua Tergugat yang sudah tua dan sedang sakit (waktu itu) akhirnya sayaHal. 6 dari 11 hal.terpaksa menikah dengan Tergugat dan berharap Tergugat bisa jadi Imam yangbaik.d. Tergugat tidak bisa menjadi Imam yang baik.e.

Justru Sangatlahbertolak belakang dengan kewajiban dan tanggung jawab yangseharunya dilakukan Tergugat sebagai figur Suami yangmemberikan rasa kKeamanan, kenyamanan dan perlindungan,bahkan kedamaian kepada Penggugat selaku istri sahnya;Bahwa pada saat Penggugat hamil/mengandung sampaidengan melahirkan anak Perempuan Kedua, atas nama ANAKKEDUA, lahir pada tanggal 3 bulan November tahun 2012.Selama kondisi hamil/mengandung sampai dengan melahirkananak keduanya, Tergugat telah menelantarkan Penggugat

Bahwa selama Penggugat beritikad baik dalam mempertahankanperkawinanya, Penggugat selalu berupaya dengan sekuat tenaga hatipikiran dan tindakan menjaga hubungan baiknya selalu patuhmenjalankan kewajibanya sebagai seorang istri dan menerimakekurangan Tergugat sebagai suaminya, namun dikarenakan tidakpernah ada itikad baik dari Tergugat untuk berubah dan berprilaku baikserta bertanggung jawab atas kewajibanya sebagai figur suami,bahkan kembali memulai percecokan dengan Penggugat denganbertindak kasar

Padahal suamiTermohon adalah publik figur, namun Termohon kurang mendukung dalambermasyarakat. Termohon juga kurang peduli dalam urusan rumah tanggadan bahkan terhadap anakanak juga kurang perhatian sehingga seringbeda pendapat dengan Pemohon dan akhirnya cekcok.bahkan Termohonsering meminta untuk dicerai dan bahkan perabotan rumah tangga sudahdibawa oleh Termohon meninggalkan Pemohon dan anakanak.5.

Padahalsuami Termohon adalah publik figur, namun Termohon kurangmendukung dalam bermasyarakat. Termohon juga kurang peduli dalamHim. 8 dari 36 hlm. . Putusan No.0343/Pdt.G/2018/PA.Bms.urusan rumah tangga dan bahkan terhadap anakanak juga kurangperhatian sehingga sering beda pendapat dengan Pemohon danakhirnya cekcok.bahkan Termohon sering meminta untuk dicerai danbahkan perabotan rumah tangga sudah dibawa oleh Termohonmeninggalkan Pemohon dan anakanak.6.

menurut hukum.Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik secara tertulis tanggal 21 Mei 2018 sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa terhadap tanggapan Pemohon angka 5 yang sebenarnyamembenarkan bahwa rumah tangga sudah tidak rukun dan terjadipertengkaran karena Pemohon melakukan perselingkuhan di belakangTermohon, kalau Pemohon memang sebagai Pablik Figur

, dan jugasebagai Perangkat Desa, seharusnya memberi contoh yang baik padamasyarakat, bukan main selingkuh dibelakang Termohon selama bertahuntahun, sampai satu desa pun tahu, pantaskan sebagai Pablik Figur danPerangkat Desa mempunyai kelakuan seperti itu.Saya sebagai Termohon selama berumah tangga dengan Permohonsaya sudah memenuhi kewajiban saya sebagai istri dari kasur sampaidapur, mengurus anak siang malam, nyapu, nyuci, ngepel dan lainlain.Perlu. diketahui bahwa saya sebagai Termohon tidak sering

/bg.lantas melarikan diri sehingga Penggugat yang selalu menjadisasaran kemarahan pihak yang menghutang);d) Tergugat sering menggadaikanbarangbarang milik saudara Penggugat bahkan sepedamotor milik anaknya sendiri juga digadaikan untuk berjudi danbersenangsenang;e) Tergugat tidak bisa menjadicontoh/figur serta imam yang baik dalam keluarga karenaprilaku buruknya tidak kunjung berhenti.5. Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan dengannomor perkara 1422/Pdt.G/2016/PA Kbg.

Tergugat tidak bisa menjadi contoh/figur serta imam yang baik dalamkeluarga karena prilaku buruknya tidak kunjung berhentiAntara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 9 bulan tahun, dan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagisebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan(MIFTAHUL HUDA, S.H.I) sebagai mediator

BrtBahwa berawal pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekitar pukul 10.00 WIBsaksi SU HARDONO, SH dan saksi HARIANSYAH (yang keduanya adalah anggotaPolisi dari Ditresnarkoba Polda Metro Jaya) mendapat informasi dari masyarakatada publik figur yang menyalahgunakan Narkotika jenis sabu dengan namapanggilan JUPITER yang sering memakai narkotika jenis sabu di daerah TomangJakarta Barat.

Negeri Jakarta Barat yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Percobaan atau pemufakatan jahat, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman, dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekitar pukul 10.00 WIBsaksi SUHARDONO, SH dan saksi HARIANSYAH (yang keduanya adalah anggotaPolisi dari Ditresnarkoba Polda Metro Jaya) mendapat informasi dari masyarakatada publik figur

BrtPolisi dari Ditresnarkoba Polda Metro Jaya) mendapat informasi dari masyarakatada publik figur yang menyalahgunakan Narkotika jenis sabu dengan namapanggilan JUPITER yang sering memakai narkotika jenis sabu di daerah TomangJakarta Barat. Maka atas dasar informasi tersebut saksi SUHARDONO, SH dansaksi HARIANSYAH (yang keduanya adalah anggota Polisi dari DitresnarkobaPolda Metro Jaya) beserta tim Ditresnarkoba Polda Metro Jaya melakukanpenyelidikan.

sedotan diatasnya; 2 (dua) buah korek api; 1 (Satu) unit handphone merk VIVO warna merah berikut simcard;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:e Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekitar pukul 10.00WIB saksi SUHARDONO, SH dan saksi HARIANSYAH yang keduanya adalahAnggota Polisi dari Ditresnarkoba Polda Metro Jaya) mendapat informasi darimasyarakat ada publik figur

Bahwa, oleh karena sudah tidak tahan lagi dengan sikap TERGUGAT danmengahadapi permasalahan dalam ekonomi rumah tangga yang semakin rumit,sedangkan di lain pihak TERGUGAT sama sekali bukan figur kepala rumah tanggayang dapat diandalkan maka PENGGUGAT memutuskan untuk bekerja sehinggadapat memiliki penghasilan sendiri ; 8.

Tergugat tidak bisa menjadi figur kepala rumah tangga yang baik dansantun,d. Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulan Maret tahun 2013;.

PELAWAN tidak mengetahui adanya persidangan perkara aquo karenadari orang tua dan keluarga besar TERLAWAN dan PELAWAN sedangberusaha mendamaikan;Bahwa PELAWAN pun sampai dengan saat ini masih berkeyakinan rumahtangga PELAWAN dan TERLAWAN masih bisa diselamatkan dari perceraiandan hidup bersama kembali, karena :Keinginan cerai TERLAWAN karena ada pengaruh dari pihak ketiga danPELAWAN yakin pengaruh hanya sesaat dan TERLAWAN akan kembalikepada PELAWAN dan anakanak;PELAWAN dan anakanak masih membutuhkan figur

masih menjalani proses mediasi dan konsultasiperkawinan untuk mempersatukan kembali rumah tangganya;11 Bahwa PELAWAN mengakui dalil TERLAWAN dalam permohonan ceraitalaknya point dan 2;12 Bahwa PELAWAN menolak dalil TERLAWAN (dahulu PEMOHON ceraitalak) point 3 yang menyatakan : bahwa kehidupan rumah tanggalTERMOHON dan PEMOHON mulai goyah dan terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus dan sulit diatasi kurang lebih sejak tahun2000.Oleh karena yang benar adalah PELAWAN adalah seorang figur

G/2013/PA JT18Menimbang, berdasarkan perlawanan Pelawan yang menyatakan bahwa Pelawanmengajukan verzet dikarenakan Pelawan pun sampai dengan saat ini masihberkeyakinan rumah tangga Pelawan danTerlawan masih bisa diselamatkan dariperceraian dan hidup bersama kembali, karena :keinginan cerai Terlawan karena adapengaruh dari pihak ketiga dan Pelawan yakin pengaruh hanya sesaat dan Terlawanakan kembali kepada Pelawan dan anakanak dan Pelawan dan anakanak masihmembutuhkan figur Terlawan sebagai seorang

wanita yang sudah bersuami hanya berduaan dengan lelakiHalaman 14 dari 53 Put.No.0900/Pdt.G/2016/PABkllain yang bukan mahromnya dalam satu mobil di waktu yang semestinyadimanfaatkan oleh TERGUGAT REKONPENSI untuk mengurus suami dan keduaanaknya yang masih dibawah umur yang jelas banyak membutuhkan perhatian dankasih sayang dari ibunya, oleh karenanya nyatalah jika hal tersebut sangat tidakberetika dan sangat buruk terhadap perkembangan kejiwaan anak, sehinggaTERGUGAT REKONPENSI adalah bukan sebagai figur

Sebagai ayah yang baikdan bertanggung jawab tentunya PENGGUGAT REKONPENSI tidak relabilamana sikap dan perilaku buruk TERGUGAT REKONPENSI tersebut di atasberpengaruh buruk terhadap tumbuh kembang dan kejiwaan anakanaknya, selaindari pada itu patutlah menjadi pertimbangan buat Majelis Hakim jika anakperempuan sampai dengandewasa pun tetap membutuhkan PENGGUGATREKONPENSI sebagai figur ayah yang kelak menjadi wali dan menikahkannya.Bahwa, oleh karenanya perbuatan TERGUGAT REKONPENSI sebagaimanatersebut

Islam dimana seorang wanita yang sudah bersuamihanya berduaan dengan lelaki lain yang bukan mahromnya dalam satu mobil diwaktu yang semestinya dimanfaatkan oleh TERGUGAT REKONPENSIT untukmengurus suami dan kedua anaknya yang masih dibawah umur yang jelas banyakmembutuhkan perhatian dan kasih sayang dari ibunya, oleh karenanya nyatalah jikaperbuatan TERGUGAT REKONPENSI tersebut sangat tidak beretika dan sangatburuk terhadap perkembangan kejiwaan anak, sehingga TERGUGATREKONPENSI adalah bukan sebagai figur

Sebagai ayah yang baikdan bertanggung jawab tentunya PENGGUGAT REKONPENSI tidak relabilamana sikap dan perilaku buruk TERGUGAT REKONPENSIT tersebut di atasberpengaruh buruk terhadap tumbuh kembang dan kejiwaan anakanaknya, selaindari pada itu patutlah menjadi pertimbangan buat Majelis Hakim jika anakperempuan sampai dengan dewasa pun tetap membutuhkan PENGGUGATREKONPENSI sebagai figur ayah yang kelak menjadi wali dan menikahkannya;Bahwa, oleh karenanya perbuataa TERGUGAT REKONPENSI sebagaimanatersebut

di atas, maka atas dasarkejiwaan anak yang dekat dan masih membutuhkan kasih sayang seorang ibu,dan ketentuan Kompilasi Hukum Islam pasal 105 huruf a, maka gugatanPenggugat Konpensi a quo dinilai cukup berasalan dan patut dikabulkan denganmenetapkan anak Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, umur 9 tahun, berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat Konpensi;Menimbang bahwa dalil Tergugat Konpensi yang menyatakan bahwaPenggugat Konpensi bukan sebagai figur