H.AMRAN SUADI, S.H., M.H., M.M. HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.ALAIDIN, M.H. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak; HakimHakim Anggota: Ketua,Tid. Ttd.Dr. H. HABIBURRAHMAN, M.Hum. Prof. Dr. H. ABDUL MANAN, S.H.,S.IP.,M.Hum.Tid.Dr. H. AMRAN SUADI, S.H., M.H., M.M.Biaya Kasasi: Panitera Pengganti,1. Meterdai ..... Rp 6.000. Ttd.2.

H.Amran Ambar, M.PD alias Amran Bin Ambar Dullah, sebagaimanadinyatakan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Forensik NomorLab 3540/DTF/X/2016 tanggal 26 Oktober 2016.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 3 Juncto Pasal18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 20Hal. 14 dari 21 hal.

,Advokat/Konsultan Hukum, berkantor di MUHAMMAD SALEHKASAU H.AMRAN & ASSOCIATES beralamat di Jalan YusufBauty Blok A3 No. 1112, Kelurahan Batangkaluku, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;Hal. dari 17 hal. Put. No. 597 K/Pdt/2012melawan:HAJI STAR DG.

., Wakil Notaris di Solok sebagaimanabukti surat T.1/5;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti (Pengadilan Tinggi yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri)dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: H.AMRAN DT.

H.AMRAN SUADI, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis didampingi HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu' olehHal. 20 dari 21 hal. Putusan. Nomor 65 PK/Ag/2015Drs. H. BUANG YUSUF, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadirioleh kedua belah pihak.Anggotaanggota: Ketua Majelis,Ttd TtdDr. H. AHMAD KAMIL, S.H., M.Hum.Dr. H. PURWOSUSILO, S.H., M.H.TtdDr. H. AMRAN SUADI, S.H., M.H.

Yang berdiri di atas tanahpemberian kakak kandung Penggugat yang bernama Rephi Meido Satriabin H.Amran Dustar tanah berukuran lebih kurang 13 x 31 meter (403 M?),sertifikat tanah atas nama Rephi Meido Satria bin H.

Putusan No. 301/Pdt.G/2017/PA Crp.Penggugat bahwa tanah tersebut pada awalnya adalah tanah milikorangtua Penggugat, kemudian orangtua Penggugat memberikan tanahtersebut kepada kakak kandung Penggugat (Rephi Meido Satria bin H.Amran Dustar), lalu pada tahun 2005 orangtua Penggugat meminta kakakkandung Penggugat memberikan tanah tersebut kepada Penggugat,sedangkan kakak kandung Penggugat diberikan ganti yang lain olehorangtua Penggugat, mengenai pendapat Tergugat yang mengatakanbahwa selama Penggugat

yang terletak di Desa Teladan, Kecamatan Curup Selatan, KabupatenRejang Lebong, sudah bersertipikat atas nama Rephi Meido Satria bin H.Amran Dustar, sebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Bapak Akwal Nuradi; Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Bapak Riduwan; Sebelah Utara berbatasan dengan Rumah Ibu Mimi Densi;2. 1 (satu) kaplingan tanah kosong yang terletak di Kelurahan Tempel Rejo,Kecamatan Curup Selatan, Kabupaten Rejang Lebong,

H.AMRAN SUADI, S.H., M.H., M.M., HakimHakim Agung sebagai Anggota dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis didampingi HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.ALAIDIN, M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak.Anggotaanggota: Ketua Majelis,Ttd. Tid.Dr. H. PURWOSUSILO, S.H., M.H. Prof. Dr. H. ABDUL MANAN, S.H.,S.IP.,M.Hum.Ttd.Dr. H. AMRAN SUADI, S.H., M.H., M.M.Hal. 19 dari 20 hal.

Saksi ARBAIN Bin H.BADRUN, di dalam BAP Penyidikmenerangkan yang pada pokoknya11Bahwa kejadian di Jalan Sumpol Km 9 Desa Makmur MuliaKecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu telah dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena melakukankegiatan Penambangan Tanpa Ijin;Bahwa terdakwa melakukan kegiatan penambangan batubaradengan menggunakan alat berat Excavator jenis HITACHIZAXIS 200 warna orange;Bahwa alat berat yang digunakan terdakwa adalah milikkakak saksi yang bernama H.Amran, SE yang dikuasakankepada

Amran dan bagaimana hal tersebutOditur Militer bisa menerima alasanya tersebut karena alasanTerdakwa yang mengatakan telah ditipu atau dirugikan oleh H.Amran dan yang jelas hal tersebut merupakan suatu alasanatau alibi dari Terdakwa saja dengan tujuan untuk menutupiperbuatannya yang jelas disini bahwa Terdakwa untukmendapatkan uang dengan jumlah besar dan dengan caramudah maka Terdakwa melakukan perbuatan Penipuandengan cara menjanjikan anak Saksi1 yaitu Sdr.

Binti H.AMRAN POHAN, S.H dan adapun pola pencegahan terhadapmasyarakat yang lain untuk tidak melakukan tindak Pidana Korupsidan Tindak Pidana Pencucian Uang sebagaimana yang telahdilakukan oleh Terdakwa dr. DORA DJUNITA POHAN, MM. Binti H.AMRAN POHAN, S.H.Oleh karena itu, kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Palembangmenerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum danmemutuskan :1) Menyatakan agar membebaskan Terdakwa dr. DORA DJUNITAPOHAN, M.M Binti H.

DORA DJUNITA POHAN, M.M Binti H.AMRAN POHAN, SHterbukti secara sah dan meyakinkanbersalah*Melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Kesatu Subsidair melanggarPasal 3Jo Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahHalaman 72 dari 81 halaman putusan No. 1/PID.SUS.TPK/2019/PT.PLGdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 TentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana

H.AMRAN SUADI, S.H., M.H., M.M., HakimHakim Agung sebagai Anggota danHal. 21 dari 22 hal. Putusan Nomor 484 K/Ag/2015diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis didampingi HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.ALAIDIN, M.H., Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua,Ttd. Tid.Dr.H. MUKHTAR ZAMZAMI, S.H.,M.H. Prof.Dr.H. ABDUL MANAN, S.H.,S.IP.,M.Hum.Ttd.Dr. H.

H.AMRAN SUADI, S.H., M.H., M.M., HakimHakim Agung sebagai Anggota,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis didampingi HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu olehHal. 22 dari 23 hal. Putusan Nomor 219 K/Ag/2016H. CANDRA BOY SEROZA, S.Ag., M.Ag., Panitera Pengganti, dengantidak dihadiri oleh para pihak.Ketua Majelis,HakimHakim Anggota: Ttd.Ttd. Dr. H. MUKHTAR ZAMZAMI, S.H., M.H.Dr. H. PURWOSUSILO, S.H., M.H.Ttd.Dr. H.

, almarhumah RACI Binti MARIN meninggal dunia pada tanggal27 Maret 2006., 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Kepemilikan TanahNomor : 598/61/Ag tanpa tanggal yang dibuat dan ditandatangani oleh H.AMRAN selaku Kepala Desa Segara Makmur adalah surat yang isinya tidakbenar karena H. M.

DAGUL berada di Kantor Desa Segaramakmur, H.AMRAN selaku Kepala Desa Segaramakmur, AGUS SOPYAN selakuSekretaris Desa Segaramakmur, H. BARIF selaku Kaur Pemerintahan DesaSegaramakmur, H. M. HUSNI selaku Kepala Dusun menyuruh H.M. DAGULuntuk membuat Surat Keterangan Ahli Waris atas nama almarhumah RACIBinti MARIN karena Girik C No. 315 Persil 20.6 Blok 003 Luas 7.290 m2 atasnama RACI yaitu Bibinya atau Tante HM.DAGUL, yang kemudian pada saatitu H.M.DAGUL meminta kepada H.

MELY SITI FATIMAH, H.AMRAN selaku Kepala Desa Segaramakmur, AGUS SOPYAN selakuSekretaris Desa Segaramakmur, H. BARIF selaku Kaur Pemerintahan DesaSegaramakmur, H. M. HUSNIselaku Kepala Dusun, pada tahun 2011 sampaidengan tahun 2012, dengan kehendak yang sama, secara bersamasamadan berlanjut membuat surat palsu yakni Surat Keterangan Waris tanggal 28Juni 2005 dan kemudian AJB Nomor : 1368/2011 tanggal 31 Desember 2011,dengan tujuan agar H.M.

, almarhumah RACI Binti MARIN meninggal dunia padaHalaman 143 dari 176, Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN Ckrtanggal 27 Maret 2006., 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan KepemilikanTanah Nomor : 598/61/Ag tanpa tanggal yang dibuat dan ditandatangani oleh H.AMRAN selaku Kepala Desa Segara Makmur adalah surat yang isinya tidakbenar karena H. M.

MELLY SITI FATIMAH selakuPihak Pembeli telah terjadi kesepakatan harga tanah antara AGUS SOPYAN, H.AMRAN, H. BARIF, H.M. HUSNI, dengan H.M.DAGUL dengan harga per meterpersegi sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), selanjutnya oleh AGUSSOPYAN, H. AMRAN dan H, BARIF HD, H.M.HUSNI dijual kepada Hj. MELLYSITI FATIMAH dengan harga per meter persegi sebesar Rp80.000,00 (delapanpuluh ribu rupiah) yang kemudian uang pembayarannya oleh Hj. MELLY SITIFATIMAH diserahkan kepada H.

H.Amran Usman, S.PdI Rp. 3.500.000,;2. Ir. Tgk. Babussalam Oemar Rp. 3.500.000,3. Tgk.Abdussalam Ahmad Rp. 3.500.000,4.

H.Amran Usman, S.PdI Rp. 3.500.000,;2. Ir. Tgk. Babussalam Oemar Rp. 3.500.000,3. Tgk. Abdussalam Ahmad Rp. 3.500.000,4.

H.Amran Usman, S.PdI Rp. 3.500.000,;PAGE 682. Ir. Tgk. Babussalam Oemar Rp. 3.500.000,3. Tgk. Abdussalam Ahmad Rp. 3.500.000,4.

H.Amran Suadi, S.H., M.Hum., M.M, Penyelesaian sengketa ekonomi syariahHalaman 53 dari 57 Putusan Nomor 3125/Pdt.G/2021/PA.Slwpenemuan dan kaidah hukum.

lurah di pondok dan dalam pengurusansertifikat tersebut saksi berpesan pada lurah pengganii;Bahwa saksi tahu tanah tersebut sudah di bangun SPBU saksi pergi lewatke Indarung saksi masih ingat pada tahun 2013, saya melihat sudah adaSPBU berdiri di atas tanah bahagian Bustami, H.Arifin ketika itu sudahberoperasi;Bahwa tahun 2005 tumpak merupakan hamparan sawah; SPBU dengantumpak satu amparan;Putusan No.78/Pdt.G/2016/PN Pdg Halaman 49 dari 68Bahwa yang mengusulkan permintaan saksi yang datang menemui H.Amran

Arifin untukmenyapaikan keinginan masyakat itu;Bahwa setelah kedua belah piak berumbuk keduanya bersedia memberijalan tersebut, sesuai dengan bukti T.4;Bahwa saksi tahu Setelah surat tersebut ada Surat itu dilaksanakanperintahnya Mai 2003, diserahkan pada masyarakat;Bahwa Jalan pas ditengahtengah sawah, sawah tersebut dibagi 2 (dua)jalan itu;Bahwa bagian masingmasing:e Sebelah Timur dari jalan bagian H.Amran dengan kaumnya.e Sebelah Barat bagan H.Arifin dengan kaumnya.Bahwa saksi tahu dengan surat

Bukti P/23.b : Foto kopi Surat Keterangan Yang dibuat olehPenghulu Syku Caniago Kayu Anggang Bungo Pasang Salido H.AMRAN MUNAF,SH DT.RANGKAYO SATI, tertanggal 30 Juni2010, sesuai dengan aslinya,31. Bukti P/23.c : Foto kopi Surat Keterangan Yang dibuat olehPenghulu Syku Caniago Kayu Anggang Bungo Pasang Salido H.AMRAN MUNAF,SH DT.RANGKAYO SATI, tertanggal 30 Juni2010, sesuai dengan aslinya32.

perkaratersebut yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Solokberdasarkan alas hak yang lengkap antara lain :e Surat Permohonan tanggal 26 Maret 2014.e Surat Pernyataan pemasangan tanda batas tanggal 26 Maret2014.e Foto Copy KTP pemohon dan KTP saksi 2 ( dua) orang.e Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SX)radik)tanggal 25 Juni 2013 yang diketahui oleh Ninik Mamak IVJinihn, Lurah Laing (SUGITO,S.ST) dan Camat TanjungHarapaan Kota Solok (DELFIANTO,S.Sos) serta KetuaKerapatan Adat Laing ( H.AMRAN

Seluruh saksisaksi yang di tampilkanoleh Penggugat/Termohon Kasasi tidak kenal dengan orang yang bernama H.Amran Munaf, S.H., Dt. Rangkayo Sati. Kalaulah saksi tidak tahu denganPenggugat I bagaimana mungkin bisa terjalin hubungan antara Penggugat Idengan Penggugat II dan Penggugat III yang telah Tergugat ajukan sebagaibahan Eksepsi.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada akhir Januari 2013, Pemohonmenyuruh Termohon untuk menjemput anak kami PUTRI RAUDHAHSIMATUPANG (Pr), umur 3 Tahun 2 Bulan (saat itu) yang berada di rumahmertua H.AMRAN SIAGIAN dan Hj.MARWATI LUBIS, berhubung karenaanak kami sudah lebih kurang 3 minggu berada di rumah mertua, danPemohon sudah sangat rindu dengan anak, namun Termohon tidak maumenjemput anak dengan alasan banyak kerjaan.