Ariska Sandjaya Bin Ashari) mendapat 7/48bagianMenetapkan bagian masingmasing ahli waris mendapatkan hartawaris dari almarhum Mochammad Arif Fachrudy Bin Ashari adalahsebagai berikut:7.1. Penggugat!

(NurLaili) mendapat 20/120 bagian7.2 Tergugat (Endang Dwi Hastuti) mendapat 15/120 bagian7.3 Tergugat Il (Shaendy Kartika Widyaswara Binti Mochamad ArifFachrudy) mendapat 17/120 bagian7.4 Tergugat Ill (Anugerah Pakerti Bin Mochamad Arif Fachrudy)mendapat 34/120 bagian7.5 Tergugat IV (Ferdy Muliawan Bin Mochamad Arif Fachrudy)mendapat 34/120 bagianMenetapkan bagian masingmasing ahli waris mendapatkan hartawaris dari almarhum Asrul Hidayat Bin Ashari adalah sebagai berikut:7.1.

Harta WarisPeninggalan ini memiliki batasbatas :e UTARA : Dengan Perkebunan GERGAS.. 75 metere SELATAN : Dengan BARIMIN. 70 metere TIMUR : Dengan SARJONO. 75 metere BARAT :Dengan USMAN. 40 meterSaat ini, surat keterangan GANTI RUGI ASLI dan HartaWaris Peninggalan ini berada dalam PenguasaanPenggugatI. Tanah ini bernilai total + Rp.401.100.000,(Empat Ratus Satu Juta Seratus Ribu Rupiah).

hasilhasil dari harta waris bawaan dan harta waris peninggalan tersebutoleh Penggugatl.Selanjutnya juga, Penggugatl masih menguasai seluruhnyadokumen dokumen surat asli dari harta waris bawaan dan hartawaris peninggalan tersebut.Bahwa tidak benar dan tidak pernah terjadi proses pengalihan hak(jualbeli) Serta pembagian harta waris bawaan dan harta warispeninggalan, almarhum OB.

SORIPADA HARAHAP BIN LOBEKOSIM HARAHAP masih hidup, Penggugat dr / Tergugat dk melihatdan mengetahui langsung orangtua perempuan almarhum (lIbunya)ada menyerahkan berupa uang hasil penjualan rumah pusaka dansapi yang merupakan bagian dari pembagian warisan dari hartawaris peninggalan orangtua almarhum OB. SORIPADA HARAHAPBIN LOBE KOSIM HARAHAP. Oleh karenanya hartaharta ini dapatdiperhitungkan sebagai Harta Waris Bawaan OB.

SORIPADA HARAHAP BIN LOBEKOSIM HARAHAP beragama Islam, berlakulah sesuai denganketentuan FARA'IDH ISLAM yang tercantum dalam AlQuranmaupun yang diatur dalam Hukum FIQIH ISLAM ataupun yangsejalan dengan hukum kewarisan pada Kompilasi Hukum Islam.Bahwa tergugat drl, Il, Ill, IV, V / Penggugat dkl, Il, Ill, IV, V tetapberkeinginan untuk melaksanakan hukum kewarisan bagi hartawaris bawaan dan harta waris peninggalan OB.

Hartawaris bawaan ini telah dimiliki dan dikuasai semenjak tanggal26 Juni 1980 berdasar surat ganti rugi yang diketahui olehkepala desa Tembung. Harta Waris Bawaan ini memilikibatasbatas :e UTARA : Dengan Miskun. . 35,6 metere TIMUR : Dengan Jl.

bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islamdi bidang waris;Bahwa terhadap bagian yang diperoleh Penggugat I, telah diatur dalam Pasal 180KHI, yaitu:halaman 7 dari 42putusan No.3323/pdt.g/2016/PA.Dpk23x24.25.26.Janda mendapat seperempat bagian bila pewaris tidak meninggalkan anak, danbila pewaris meninggalkan anak maka janda mendapat seperdelapan bagian.Dengan demikian, maka Penggugat I berhak mendapatkan 1/8 bagian dari HartaWaris

Tergugat yang berulangkali menagihpembayaran utang atas pinjaman yang digunakan untuk membayar utangAlmarhum sebagaimana yang telah dijelaskan pada dalil angka 16 (enam belas) dan18 (delapan belas) gugatan a quo;Bahwa penjualan harta waris Tanah Siliwangi juga bertujuan untuk memisahkanantara Harta Bersama Penggugat I dan Harta Waris Para Penggugat dan Tergugat.Hal ini disebabkan Harta Waris dan Harta Bersama Penggugat I yang masihbercampur atau menyatu dalam bentuk tanah dan bangunan, maka pembagian hartawaris

Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini, untukmemutus dalam Putusan Provisi yang memerintahkan Tergugat untuk tidakmelakukan perbuatanperbuatan hukum apapun terhadap Harta Bersama dan HartaWaris Tanah Siliwangi;Maka, berdasarkan halhal yang telah diuraikan pada bagian posita di atas, ParaPenggugat mohon kiranya kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan AgamaDepok melalui Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menerima Gugatan Para Penggugat dan selanjutnya

Menetapkan 2 (seperdua) bagian dari harta bersama yang diperoleh dalam masaperkawinan NAMA (Penggugat I) dengan Almarhum NAMA adalah HartaWaris yang harus dibagi;. Menetapkan utang Almarhum NAMA semasa masih hidup sebagaimanaditunjuk pada dalil posita 15 (lima belas) sebesar Rp. 1.200.000.000, (SatuMilyar dua ratus Juta Rupiah) menjadi tanggungjawab Ahli Waris yangpelunasannya diambil dari hasil penjualan Harta Waris Tanah Siliwangi;.

Menghukum kepada para Penggugat dan Tergugat untuk membagi hartawaris secara natura, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, makadijual lelang dan hasilnya dibagi kepada para Penggugat dan Tergugatsesuai porsi masingmasing serta memberikan bagian hasil penjualan HartaWaris sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) kepada Turut Tergugat;12.

adik Pemohon bernama TRI HENDARDI SETIAWAN SUGIARTOhingga saat ini sedang menjalani perawatan di Malang karena menderitaketerbelakangan mental, sehingga tidak memungkinkan untuk melakukan aktifitas fisikdan berpikir / mengambil keputusan secara sadar, dimana dalam melakukan segala tindakan hukum harus diwakili oleh Pemohon ; Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon memiliki harta gono gini berupa rumah di wilayah Kenjeran Surabaya ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini berkeinginan menjual hartawaris

adik Pemohon bernama TRI HENDARDI SETIAWAN SUGIARTOhingga saat ini sedang menjalani perawatan di Malang karena menderitaketerbelakangan mental, sehingga tidak memungkinkan untuk melakukan aktifitas fisikdan berpikir / mengambil keputusan secara sadar, dimana dalam melakukan segalatindakan hukum harus diwakili oleh Pemohon ; Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon memiliki harta gono gini berupa rumah di wilayahKenjeran Surabaya ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini berkeinginan menjual hartawaris

yang terletak di Jalan Pendidikan (Ko.Harapan Jaya) Kelurahan Teluk Air, Kecamatan Karimun KabupatenKarimun, seperti terbukti dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor :00162/Tanjung Balai Kota, Tahun 1999, terdaftar atas nama Pemohon dananak Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenKarimun (fotocopy, terlampir); Bahwa Pemohon sebagai ahli waris sangat berkepentingan sekali, agardiberikan Kuasa Menjual sebidang tanah dan bangunan yang adalah hartawaris Pemohon dan anak Pemohon (ALODIA

Saksi pertama : Sutarno bin Parto Diharjo ;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 0177/Pdt.P/2019/PA.Klt Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah isteri dari Suyoto bin Nartodiharjo ; Bahwa Pemohon memintakan perwalian untuk anaknya yang bernama AjiNugroho bin Suyoto, umur 12 tahun 9 bulan untuk mengurusi pembagian hartawaris oleh para ahli waris, karena anak tersebut belum dewasa makaPemohon memerlukan penetapan perwalian ini;; Bahwa ayah kandung anak

Saksi kedua : Rubiman bin Wiryo Suwito ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah isteri dari Suyoto bin Nartodiharjo ; Bahwa Pemohon memintakan perwalian untuk anaknya yang bernama AjiNugroho bin Suyoto, umur 12 tahun 9 bulan untuk mengurusi pembagian hartawaris oleh para ahli waris, karena anak tersebut belum dewasa makaPemohon memerlukan penetapan perwalian ini;; Bahwa ayah kandung anak tersebut bernama Suyoto bin Nartodiharjo telahmeninggal

menggugat waris terhadap Tergugat olehkarena antara Penggugat dan Tergugat telah berdamai;Bahwa untuk singkatnya maka semua yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 27 April 2015Penggugat menyatakan mencabut surat gugatannya untuk menggugat hartawaris

Bahwa gugatan Penggugat Nebis In Idem, sebab obyeksengketa yang didalilkan Penggugat telah pernah diperkarakan yangmenghasilkan putusan sebagaimana termuatdlam Akta PerdamaianNomor: 0542/Pdt.G/2015/PA.Bjm tanggal 29 Juli 2015, dengan demikianseharusnya Penggugat menuntut pembatalan perdamaian dengan alasanperdamaian tersebut adalah cacat hukum, kemudian mendalilkan hartawaris peninggalan H. SYAHRUL MAJI Bin H.JAMHURI yang akan dibagiwaris;3.

Bahwa petitum gugatan Penggugat butir 2,3 dan 4 rancuh, sebabperkara yang diajukan oleh Penggugat adalah gugatan pembagian hartawaris peninggalan H. SYAHRUL MAJI Bin H. JAMHURI, sedangkanmaksud dan tujuan petitum tersebut untuk title Permohonan PenetapanAhli Waris;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka patut menurut hukumdinyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima NietOnvankelijke Verklaard).DALAM KONVENSI ;1.

Bahwa gugatan Penggugat Nebis In Idem, sebab obyek sengketayang didalilkan Penggugat telah pernah diperkarakan yang menghasilkanputusan sebagaimana termuat dalam Akta Perdamaian Nomor:0542/Pdt.G/2015/PA.Bjm tanggal 29 Juli 2015, dengan demikianseharusnya Penggugat menuntut pembatalan perdamaian dengan alasanperdamaian tersebut adalah cacat hukum, kemudian mendalilkan hartawaris peninggalan H. SYAHRUL MAJI Bin H.JAMHURI yang akan dibagiwaris;3.

Bahwa petitum gugatan Penggugat butir 2,3 dan 4 rancuh, sebabperkara yang diajukan oleh Penggugat adalah gugatan pembagian hartawaris peninggalan H. SYAHRUL MAJI Bin H. JAMHURI, sedangkanPutusan Perkara Nomor 391/Pdt.G/2018/PA.Bjm, hal.22 dari 31 halamanmaksud dan tujuan petitum tersebut untuk title Permohonan Penetapan AhiWaris;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka patut menurut hukum dinyatakangugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima Niet Onvankelijke Verklaard).DALAM KONVENSI ;1.

Oleh karenanyaeksepsi Tergugat poin 4 ini tidak berdasar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat dalildalil eksepsi dari Tergugat tidak berdasarkarenanya beralasan untuk menolak eksepsi Tergugat seluruhnya.DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa gugatan a quo merupakan gugatan pembagian hartawaris dari pewaris H. Syahrul Maji bin H.

PENETAPANNomor 4627/Pdt.G/2017/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan hartawaris antara Penggugat, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Tangerang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Endang Darajat, SH., Rustam Effendi,SH., dan Setiawan, SH., para advokat yang beralamat di Jl.Pemda

Andi Mappasosori Bin Andi Rasyid (saksiTerbanding/Tergugat) mantan Camat Mallusetasi, dan kemudian dibagikan hartawaris itu kepada semua ahli waris Labannong dan Ikarennu yaitu: 1. Deri 2.Ikenni ( ibu kandung Ipamai ibu Pembanding/Penggugat) 3. Latoho 4. Lahani 5.Lamusa 6. Ipessa 7. H. Hinni (Terbanding/Tergugat) 8. Ikima.

Dan almarhum Lamusa saudaraTerbanding/Tergugat ayah dari Lapondo (saksi Pembanding/Penggugat) pernahmendirikan juga pabrik gabah di tanah milik Siata (in casu objek perkara) namundibongkar karena dia tahu tanah itu bukan milik orang tuanya tetapi milik Siata ;e) Upaya hukum dilakukan Pembanding/Penggugat adalah mempertahankan hartawaris almarhumah Siata (in casu objek perkara) dari upaya Terbanding/Tergugatyang ingin memilikinya dengan jalan melanggar hukum;f) Pada tahun 1996 A.

benar tanah objek sengketa adalah pemberian dari Labanong orang tuaTerbanding/Tergugat kepada Terbanding/Tergugat, kenapa tidak dibagi rata kepadapara ahli waris Almarhum Labanong sewaktu pembagian harta waris AlmarhumLabanong, dan Ipamai Ibu Pembanding/Penggugat juga berhak atas pembagianharta waris tersebut beserta para ahli waris Labanong yang lainnya, karenaAlmarhumah Ikenni saudara kandung Terbanding/Tergugat ibu kandung darilpamai adalah anak kandung dari Labanong, dan pada waktu pembagian hartawaris

Mulud Bin Peyan meninggalkan hartawaris berupa tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 1642/ Uwung Jaya,seluas 181M2, yang terletak di Desa Uwung Jaya, Kec. Cibodas, KotaTangerang, Banten ("Harta Waris");Bahwa sebagaimana dinyatakan dalam Surat/Keterangan MeninggalKematian Nomor: 474.3/03Pemmas yang dikeluarkan oleh KelurahanUwung Jaya, Almh.

Nunung meninggalkan10.3 (tiga) orang Ahli waris yaitu Mimi Nurhayati binti Nunung (Pemohon),Muhamad Hamami binti Nunung dan Siti Nurkhadijah binti Nunung;Bahwa. para ahli waris dari Mulud Bin Peyan berniat untuk menjual HartaWaris tersebut di atas, dimana untuk kepentingan perobuatan hukumtersebut Siti Nurkhadijah Binti Nunung sebagai ahli waris, berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor: 1601 Disp/2010 yang dikeluarkan padatanggal 6 Januari 2010, Siti Nurkhadijah binti Nunung baru berumur 15tahun.

Menetapkan Pemohon dan kedua anak Pemohon sebagai ahli waris dari hartawaris yang dimiliki oleh Almarhum SUAMI PEMOHON yaitu berupa (tiga) Depositodan Tabungan di Bank Negara Indonesia (BNI) Cabang Yogyakarta . DenganPerincian:3.1 BNI Deposito, NO. Seri. , No. Rek. , Atas Nama : Bok. SUAMI PEMOHON,alamat : Kec. Umbulharjo, Kota Yogyakarta, sebesar Rp. 75.000.000,00 ( tujuhpuluh lima juta rupiah );3.2 BNI Deposito, NO. Seri. , No. Rek. , Atas Nama : Bok. SUAMI PEMOHON,alamat : Kec.

Menyatakan ahli waris almarhum SUAMI PEMOHON tersebut berhak atas hartawaris almarhum SUAMI PEMOHON berupa:3.1.Deposito di BNI, NO. Seri. , No. Rek. , atas nama Bpk. SUAMI PEMOHON,alamat : Kec. Umbulharjo, Kota Yogyakarta, sebesar Rp. 75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta rupiah);3.2.Deposito di BNI, NO. Seri. , No. Rek. , atas nama : Bok. SUAMI PEMOHON,alamat : Kec. Umbulharjo, Kota Yogyakarta, sebesar Rp. 75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta rupiah);3.3.Deposito di BNI, NO. Seri. , No.

No 8/Pdt.G/2018/PTA.Mdo4.7.4.8.belas koma enam puluh enam persen) dari seluruhharta waris peninggalan almarhum Kemes Zees:;Aisyah Zees Binti Kemes Zees (anak perempuan),memperoleh bagian 1/12 atau 8,33 % (delapan komatiga puluh tiga persen) dari seluruh harta warispeninggalan almarhum Kemes Zees;Aliman Zees Bin Kemes Zees (anak lakilaki),memperoleh bagian 2/12 atau 16,66 % (enam belaskoma enam puluh enam persen) dari seluruh hartawaris peninggalan almarhum Kemes Zees;5.

No 8/Pdt.G/2018/PTA.Mdokepemilikannya dan saksisaksi yang diajukan oleh Pembandingtidak mendukung dalil bantahannya sehingga bantahan tersebutdipandang tidak berdasar dan dapat dikesampingkan ;Menimbang, bahwa Pembanding pernah sebagaiTergugat Il berperkara di Pengadilan Negeri Airmadidi terhadaptanah kebun 8.1 dan 8.2 dimana Pembanding selaku Tergugat Ilmempertahankan kedua objek lahan tersebut sebagai hartawaris dari almarhum Kemes Zees dengan 8 (delapan) orangbersaudara yang semuanya merupakan

Muhamad Zees Bin Kemes Zees (almarhum) anak laki4.2.4.3.laki, memperoleh bagian 2/12 atau 16,66 % (enambelas koma enam puluh enam persen) dari seluruh hartawaris peninggalan almarhum Kemes Zees;Samia Zees Binti Kemes Zees (almarhumah) anakperempuan, memperoleh bagian 1/12 atau 8,33 %(delapan koma tiga puluh tiga persen) dari seluruh hartawaris peninggalan almarhum Kemes Zees;Fatimah Zees Binti Kemes Zees (anak perempuan),memperoleh bagian 1/12 atau 8,33 % (delapan komatiga puluh tiga persen) dari

Bahwa, anak yang bernama NAMA dan NAMA mempunyaiharta peninggalan dari Ayah dan lbunya yang bernama NAMA danNAMA sedangkan untuk kepentingan terhadap hakhak anaktersebut belum cakap hukum, maka diberikan kekuasaan kepadaorang tua (NAMA) tersebut sesuai Pasal 49 UndangUndang No.3Tahun 2006 untuk Menerima Pembagian Harta Waris AlmarhumNAMA, untuk dan atas nama kedua anakanak tersebut di atas danjuga: Termasuk didalamnya untuk menandatangani seluruhdokumen dokumen yang berkaitan dengan penerimaan hartawaris

yangdimaksudkan hanya untuk kepentingan kelangsungan hidupanakanak semata, untuk melakukan Balik Nama Waris keatas nama anakanak (ahli waris) atas setiap Harta WarisTidak Bergerak (meliputi tanah dan bangunan) yangmerupakan bagian waris dari anakanak, termasuk untukmenandantangani, menerima setiap dokumendokumenyang berkaitan dengan hal tersebut dan juga menghadapPejabat pejabat yang berwenang melakukan Penerimaan,Penerimaan Pembagian Keuntungan, dan juga PenjualanSahamsaham termasuk pembagian dividen atas HartaWaris

Dalam hal ini untukmenandatangani seluruh dokumendokumen yang berkaitan denganpenerimaan harta waris, menghadap kepada Pejabat pejabat hukum yangberwenang yang berkaitan dengan proses dan/atau penerimaan hartawaris.

Mendapatkan Kuasa Penuh untuk melakukan pengelolaan seluruhHarta Waris yang diterima oleh anak tersebut di atas sampai dengan anaktersebut dinyatakan dewasa dan cakap untuk bertindak sebagai subjekhukum secara hukum yang berlaku yang dimaksudkan hanya untukkepentingan kelangsungan hidup anakanak semata, untuk melakukanbalik nama harta waris ke atas nama anak (ahli waris) atas setiap HartaWaris Tidak Bergerak (meliputi tanah dan bangunan) yang merupakanbagian waris dari anak, termasuk untuk menanda

(dua ribu tujuh ratusmeter persegi) setelah dikurangi / dikeluarkan setengahbagian objek sengketa harta bersama untuk bagian hartawaris Tergugat yang ikut tercampur dalam objek sengketaharta bersama pada bagian posita 4.2 dan kemudian sisanyadiadakan pembagian harta bersama yang harus dibagi dua untukHal. 7 dari13 hal. Put.

Menetapkan hak Penggugat atas 1/2 (setengah) bagian yang samadengan Tergugat atas harta bersama dalam perkara ini dan khususposita 4.2 dikurangi terlebih dahulu') untuk bagian hartawaris/bawaan Tergugat setengah bagian objek sengketa posita4.2 yang ikut tercampur dalam objek sengketa harta bersama;5.

REYKHAI JAYA SEJAHTERA merupakan bahagian dari hartawaris H Syahril Sulo tanpa merinci apaapa saja yang menjadi objek hartawaris. Dan bahkan semua asetaset awal UD Syahril Sulo telah dikembalikankepada PARA PENGGUGAT.

Reykhai Jaya Sejahtera, yang merupakan hartawaris dari Alm. H. Syahril Sulo adalah bertentangan dengan KompilasiHukum Islam (KHI);7. Menghukum Tergugat untuk memberikan porsi saham PT. Reykhai JayaSejahtera dengan komposisi sebagaimana ketentuannya, sesuai dengankompilasi hukum islam (KHI) kepada Para Penggugat; dan8.

September 2000 yanglalu dan dikaruniai 2 (dua) anak bernama Ryo Pratama (20 tahun3 bulan) dan Rico Ade Prasetya (14 tahun 4 bulan); Bahwa benar Eko Susanto telah meninggal pada tanggal 16Agustus 2021 yang lalu, Karena sakit Bahwa, sepeninggal Eko Susanto, anak bernama RyoPratama dan Rico Ade Prasetya diasuh oleh Pemohon selaku ibukandungya; Bahwa anak Pemohon tersebut selama dalam asuhanPemohon tumbuh dan berkembang secara sehat baik jasmanimaupun rohani; Bahwa benar Almarhum Eko Susanto meninggalkan hartawaris

Susanto dan Susiana adalah pasangansuami istri yang menikah pada tanggal 10 September 2000 yanglalu dan dikaruniai 2 (dua) anak ; Bahwa benar Eko Susanto telah meninggal pada bulanAgustus 2021 yang lalu, karena sakit Bahwa, sepeninggal Eko Susanto, anak bernama RyoPratama dan Rico Ade Prasetya diasuh oleh Pemohon selaku ibukandungya; Bahwa anak Pemohon tersebut selama dalam asuhanPemohon tumbuh dan berkembang secara sehat baik jasmanimaupun rohani; Bahwa benar Almarhum Eko Susanto meninggalkan hartawaris

Adenan yang disebut Penggugattersebut di atas tidak lengkap, tidak cermat, tidak jelas karena jumlah hartawaris yang sesungguhnya tidak disebut yang sudah menjadi bagianPenggugat adalah:2.1. tanah tambak Durjagung Timur Petok D nomor: 944, Persil 40, KelasD.IIl di atas namakan LUTFI dan MASDUCHA seluas 9 Ha terdiri 3(tiga) Petok dan Durjagung Kulom seluas 8 Ha terletak di DesaManyarsidorukun, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik;2.2. tanah tambak Durjagung Barat Petok D, nomor: 491, Persil 16, KelasD

Adenan yang dimohon Penggugatdalam petitum angka 3, 3.1, 3.2 gugatan untuk ditetapkan sebagai hartawaris dari almarhum H. Adenan;Bahwa Harta Waris yang dimohon oleh Penggugat tersebut adalah bukanmerupakan harta waris tetapi milik Tergugat dan Tergugatll;Hlm.14 dari 44 him.

Putusan No.0642 /Pdt.G/2015 /PAGs.Dan selain itu lamanya penguasaan objek sengketa yang dilakukan oleh Paratergugat atas harta waris dari almarhum AYAH PENGGUGAT menurut hukumtidak menghapuskan status Penggugat sebagai ahli waris dari almarhum AYAHPENGGUGAT dan juga tidak menghapuskan hak waris Penggugat atas hartawaris almarhum AYAH PENGGUGAT yang saat menjadi objek sengketa.

Bahwa gugatan Penggugat dapat dibenarkan jika khusus mengenai warisan,tetapi gugatan Penggugat ternyata mengenai penguasaan tanpa hak hartawaris almarhum H.

Adenan masih hidup sehingga bukan hartawaris;. Bahwa pemberian itu sendiri telah terjadi sejak sebelum almarhum H. Adenanmeninggal dunia atau telah 40 tahun yang lalu;Bahwa dengan demikian gugatan atas tuntutan hukum yang diajukanPenggugat telah lewat waktu (Rechtverwerking);. Bahwa tidak benar apabila peralihan hak dari almarhum H. Adenan kepadaTergugatl dan Tergugatll mendasarkan pada Surat Keterangan Waris tanggal29121989;.

DelyWindrati selaku Tergugat meminta kepada Penggugat untuk menukar hartawaris bagiannya yang berupa tanah dan bangunan dengan bagian hartawaris milik Penggugat, dengan cara menghibahkan;10.Bahwa dalam Hibah tersebut pada point 09 ada kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu:a. Tergugat harus menghibahkan harta waris bagiannya kepada adiknyaSdri. Lily Oriana;b. Sehingga bagian milik Sdri.