Bahwa pernikahan Pemohonn dan Termohon didasarkan atas inisiatif orantua,berjalan 3 hari pernikahan rumah tangga Pemohonn dan Termohon sudah tidakharmonis sering cekcok dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan antaraPemohonn dan Termohon saling tidak mencintai.6.

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksi adalahayah tiri Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang menikah bulan Agustus 2013.Bahwa saksi mengetahui setelah akad nikah, Pemohonn dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon 3 hari saja, selanjutnya pisah tempattinggal hingga sekarang.Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak.Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohonn dan Termohon didasarkanatas inisiatif

Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon didasarkanatas inisiatif orantua masingmasing sehingga 3 hari setelah pernikahanantara Pemohon dan Termohon langsung pisah tempat tinggal hinggasekarang selama 8 bulan yang disebabkan karena antara mereka saling tidakmencintai.

poet yl sArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah Bahwa pernikahan Pemohonn dan Termohon didasarkan atas inisiatif orantuamasingmasing, sehingga 3 hari dari pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis sering cekcok dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan antara Pemohon dan

tersebutdipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materil kesaksian, olehkarenanya keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohonserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Termohon, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sejak tahun dan belum dikaruniai anak.e Bahwa pernikahan Pemohonn dan Termohon didasarkan atas inisiatif

yang berhak lebih dahulu serta bukan karena kekhilafan masuk dankedapatan di situ pada waktu malam, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 308/Pid.B.2016/PN MgtBermula dari Terdakwa yang berkenalan lewat Blackberry Messenger(BBM) dengan ABILLAH yang kemudian Terdakwa berkenalan lebih dekatdan selanjutnya Terdakwa oleh ABILLAH disuruh datang ke rumahnyakarena sebelumnya belum kenal terlalu dekat dengan ABILLAH sehinggaTerdakwa mempunyai inisiatif

Magetan; Bahwa awalnya Saksi berkenalan dengan Terdakwa melalui BBMsekitar 3 (tiga) hari, dan pada saat itu Terdakwa mengaku bernamaAGUS; Bahwakemudian antara Saksi dan Terdakwa janjian untuk bertemu dirumah nenek Saksi; Bahwa saat itu Saksi tinggal di rumah nenek Saksi karena Saksisedang liburan; Bahwa kemudian Terdakwa mempunyai inisiatif untuk bertemudengan Saksi di depan jendela kamar Saksi; Bahwaselanjutnya ada orang lewat di depan rumah nenek Saksi; Bahwa setelah itu Terdakwa masuk memaksa

saksitersebut;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 308/Pid.B.2016/PN MgtMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan Terdakwa di BAP Penyidik adalah benar;Bahwa Terdakwa mengenal ABILLAH melalui BBM sekitar 3 (tiga) hari;Bahwa antara Terdakwa dengan ABILLAH janjian untuk bertemu;Bahwa kemudian Terdakwa disuruh ABILLAH untuk datang bertamu dirumah ABILLAH;Bahwa Terdakwa mempunyai inisiatif

ABILLAH DIAN RAHMA FITRI berkenalan dengan Terdakwamelalui BBM sekitar 3 (tiga) hari, dan saat itu Terdakwa mengakubernama AGUS; Bahwa Saksi ABILLAH DIAN RAHMA FITRI tinggal di rumah neneknyayaitu Saksi SIHMIATI karena Saksi ABILLAH DIAN RAHMA FITRI sedangberliburdi rumah Saksi SIHMIATI; Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi ABILLAH DIAN RAHMA FITRIjanjian untuk bertemu, kKemudian Terdakwa disuruh Saksi ABILLAH DIANRAHMA FITRI untuk datang bertamu di rumah Saksi SIHMIATI; Bahwa Terdakwa mempunyai inisiatif

melaluiBBM sekitar 3 (tiga) hari, dan saat itu Terdakwa mengaku bernama AGUS,yang mana Saksi ABILLAH DIAN RAHMA FITRI tinggal di rumah neneknyayaitu Saksi SIHMIATI karena Saksi ABILLAH DIAN RAHMA FITRI sedangHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 308/Pid.B.2016/PN Mgtberlibur di rumah Saksi SIHMIATI, Kemudian antara Terdakwa dengan SaksiABILLAH DIAN RAHMA FITRI janjian untuk bertemu, kemudian Terdakwadisuruh Saksi ABILLAH DIAN RAHMA FITRI untuk datang bertamu di rumahSaksi SIHMIATI, dan Terdakwa mempunyai inisiatif

Halaman 1 dari 8 5 Bahwa pernikahan antara penggugat dan tergugat dikarenakan inisiatif keluarga,sehingga antara penggugat dan tergugat tidak saling mencintai dan tidakmelaksanakan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suami istri, selainitu tergugat jarang mau memberi nafkah kepada penggugat, setiap kali penggugatmeminta nafkah kepada tergugat, tergugat selalu mengatakan tidak punya ;6 Bahwa karena permasalahan tersebut yang akibatnya pada bulan September 2012Tergugat pulang kerumah orangtua

pernikahan tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua penggugat sampaibulan September 2012 namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2012 sampai dengan sekarang selama bulan yang disebabkanantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, yakni tergugat jarang mau memberi nafkah kepada penggugat serta olehkarena pernikahan antara penggugat dan tergugat atas inisiatif

berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkan pula padaketerangan di bawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu sama lain salingmelengkapi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi, tergugatjarang mau memberi nafkah kepada penggugat serta oleh karena pernikahan antarapenggugat dan tergugat atas inisiatif

Para Terdakwa mencongkel semen di bawah pintu tempatsarang burung walet berada mulai dari 04.00 sampai pukul 16.00 denganmenggunakan linggis, obeng dan alatalat lainnya namun tidak berhasilkarena semen tersebut terlalu keras; Bahwa Para Terdakwa belum sempat mengambil sarang burung walettersebut; Bahwa Para Terdakwa mengalami kelelahan dan akhirnya tertidursampai Saksi Satia Sadana memergoki Para Terdakwa; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

Unsur pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebihMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan yaituketerangan SaksiSaksi, Keterangan Para Terdakwa, yang saling bersesuaian,dan dikaitkan dengan Barang Bukti yang dihadirkan dalam persidangan, bahwapada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 23:00 WIB, Saksi ZulhamTanjung, Saksi Hariansyah Pratama, Saksi Doli Rahmad Tanjung, dan ParaTerdakwa atas inisiatif bersama merencanakan pengambilan sarang burungwalet tanpa izin dari pemilik

Kulon Progo atas inisiatif dari Terdakwa mengajak temantemannyauntuk mengambil ayam di daerah Sidorejo Ped XII Banaran Galur KulonProgo.

Kulon Progoatas inisiatif dari Terdakwa mengajak temantemannya untuk mengambil ayamdi daerah Sidorejo Ped XII Banaran Galur Kulon Progo.

Nanggulan Kab.Kulon Progo atas inisiatif dari Terdakwa mengajak temantemannya untukmengambil ayam di daerah Sidorejo Ped XII Banaran Galur Kulon Progo.

Jepri melihat karena Terdakwa ada dana di Lippo Bank dan NotarisSyafril Lubuk, SH juga sebagai nasabah Pak Jepri, Kemudian Terdakwadiajak dan dibawa ke Notaris Syafril Lubuk, SH untuk membicarakanmasalah lelang ini, Kemudian Terdakwa disarankan oleh Notaris SyafrilLubuk, SH untuk membuat Perjanjian Kerjasama, kKemudian dibuatlahKuasa pengurusan masalah ini;Bahwa yang mempunyai inisiatif dan saran untuk membuat AktaKerjasama dan Kuasa Pengurusan adalah Notaris Syafril Lubuk, SHbegitu juga berapa biayanya

denganNotaris Syafril Lubuk, SH;Bahwa secara formalitas pemenang lelang yaitu Saksi Destina Lestari,akan tetapi uang yang dipakai untuk membayar lelang adalah uangTerdakwa (murni uang Terdakwa), jadi bukan uang dari Kakak SaksiDestina Lestari sebagaimana keterangan Saksi Destina Lestari, dan padasaat itu menurut Notaris Syafril Lubuk, SH. untuk mengamankan uangTerdakwa selanjutnya Notaris Syafril Lubuk, SH membuat AJB antaraTerdakwa dengan Destina Lestari, jadi semuanya itu adalah atas sarandan inisiatif

Notaris Syafril Lubuk, SH bukanTerdakwa, jadi AktaAkta Nomor 64 dan Akta 65, Akta 74 dan Akta 89semua adalah atas saran dan inisiatif Notaris Syafril Lubuk, SH., dansama sekali bukan dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak tahu Syafril Lubuk, SH. sudah meninggal duniadan Terdakwa baru tahu setelah ada masalah ini, sehingga Terdakwakaget dan tindakan Terdakwa ini menurut Terdakwa sudah benar;Bahwa pada tahun 2010 Terdakwa pernah dipanggil oleh DirekturKriminal Umum Polda Metro Jaya dan selama 2 (dua)

,Terdakwa disuruh untuk mengecek ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa benar terhadap apa bunyi AktaAkta yang dibuat oleh NotarisSyafril Lubuk, SH., Terdakwa tidak tahu karena semuanya sudah diaturoleh Notaris Syafril Lubuk, SH., dengan mengatakan semuanya sudahaman, sehingga harus dibuatkan AJB (Akta Jual Beli);Bahwa benar kemudian Terdakwa dengan Saksi Destina Lestarisebagaimana atas saran dan inisiatif dari Notaris Syafril Lubuk, SH.mengadakan kerjasama untuk membeli tanah yang terletak di

,Terdakwa disuruh untuk mengecek ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa benar terhadap apa bunyi AktaAkta yang dibuat oleh NotarisSyafril Lubuk, SH., Terdakwa tidak tahu karena semuanya sudah diaturoleh Notaris Syafril Lubuk, SH., dengan mengatakan semuanya sudahaman, sehingga harus dibuatkan AJB (Akta Jual Beli);Halaman 93 dari 108 halaman Putusan Nomor 1162/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst..94Bahwa benar kemudian Terdakwa dengan Saksi Destina Lestarisebagaimana atas saran dan inisiatif dari Notaris Syafril

motor tersebut menyalaGopinda denganmenggunakan sepeda motor tersebut serta Octavianus dan Rahmatmenggunakan sepeda motor milik Octavianus pergi menuju lampu merahsimpang Langgam, kemudian mereka bertemu dengan terdakwa, lalu terdakwamengikuti Gopinda beserta Octavianus dan Rahmat hingga ke Jalan Lingkarsimpang anjing, setibanya ditempat tersebut mereka pun berhenti denganmaksud untuk membuka onderdil sepeda motor yang diambil tersebut denganmenggunakan kuncikunci milik terdakwa, selanjutnya atas inisiatif

motor tersebut serta Octavianus dan Rahmatmenggunakan sepeda motor milik Octavianus pergi menuju lampu merahsimpang Langgam, kemudian mereka bertemu dengan terdakwa, lalu terdakwamengikuti Gopinda beserta Octavianus dan Rahmat hingga ke Jalan LingkarHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 295/Pid.B/2017/PN PLWsimpang anjing, setibanya ditempat tersebut mereka pun berhenti denganmaksud untuk membuka onderdil sepeda motor yang diambil tersebut denganmenggunakan kuncikunci milik terdakwa, selanjutnya atas inisiatif

Leter T sehingga kunci stangtersebut terbuka, lalu mendorong sepeda motor tersebut ketempat yangaman untuk menyalakan mesinnya, kKemudian Gopinda membawa sepedamotor tersebut pergi menuju lampu merah simpang Langgam disusul olehOctavianus dan Rahmat.Bahwa, kemudian mereka bertemu terdakwa lalu terdakwa mengikutiGopinda beserta Octavianus dan Rahmat hingga ke Jalan Lingkarsimpang anjing untuk membuka onderdil sepeda motor yang diambiltersebut dengan menggunakan kuncikunci milik terdakwa.Bahwa, atas inisiatif

denganmenggunakan kunci Leter T sehingga kunci stang tersebut terbuka, lalumendorong sepeda motor tersebut ketempat yang aman untukmenyalakan mesinnya, kemudian Gopinda membawa sepeda motortersebut pergi menuju lampu merah simpang Langgam disusul olehOctavianus dan Rahmat.e Bahwa, terdakwa bertemu dengan Octa, Gopinda dan Rahmat danmengikuti mereka hingga ke Jalan Lingkar simpang anjing untukmembuka onderdil sepeda motor yang diambil tersebut denganmenggunakan kuncikunci milik terdakwa.e Bahwa, atas inisiatif

Tsehingga kunci stang tersebut terbuka, lalu mendorong sepeda motor tersebutketempat yang aman untuk menyalakan mesinnya, kemudian Gopindamembawa sepeda motor tersebut pergi menuju lampu merah simpang Langgamdisusul oleh Octavianus dan Rahmat, kemudian mereka bertemu denganterdakwa, lalu terdakwa mengikuti Gopinda beserta Octavianus dan Rahmathingga ke Jalan Lingkar simpang anjing untuk membuka onderdil sepeda motoryang diambil tersebut dengan menggunakan kuncikunci milik terdakwa,selanjutnya atas inisiatif

kalah menang);e Bahwa dari tangan para terdakwa berhasil disita barang buktisebagaimana ditunjukkan dipersidangan yaitu berupa uang tunai sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) set kartu remi sebanyak52 (lima puluh dua) lembar, 1 (satu) lembar tikar plastik warna putihsebagai alas bermain judi;e Bahwa tidak ada yang bertindak sebagai Bandar dalam permainan itukarena yang menang yang mengocok sebagai bandarnya secaraDGG SNe j== 22st erent riene Bahwa permainan tersebut dilakukan atas inisiatif

berhasil disita barang buktisebagaimana ditunjukkan dipersidangan yaitu berupa uang tunai sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) set kartu remi sebanyak52 (lima puluh dua) lembar, 1 (satu) lembar tikar plastik warna putihsebagai alas bermain judi;Bahwa tidak ada yang bertindak sebagai Bandar dalam permainan itukarena yang menang yang mengocok sebagai bandarnya secaraDOTQANTIAN j~~~ 22 nne nnn nnn nn nen nn nnn nennnnnnnonnanancnnanansnsansBahwa permainan tersebut dilakukan atas inisiatif

selain menangkap para terdakwa, Petugas juga menyitauang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu)set kartu remi sebanyak 52 (lima puluh dua) lembar, 1 (satu) lembartikar plastik warna putin sebagai alas bermain judi yang dijadikansebagai barang bukti dalam perkara ini;Bahwa tidak ada yang bertindak sebagai Bandar dalam permainanitu karena yang menang yang mengocok sebagai bandarnya secaraDErg antian;~ nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnnnnsBahwa permainan tersebut dilakukan atas inisiatif

Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu)set kartu remi sebanyak 52 (lima puluh dua) lembar, 1 (satu) lembartikar plastik warna putin sebagai alas bermain judi yang dijadikansebagai barang bukti dalam perkara ini ;Halaman 17 dari 25 Putusan No.74/Pid.B/2015/PN Rbg18Bahwa tidak ada yang bertindak sebagai Bandar dalam permainanitu karena yang menang yang mengocok sebagai bandarnya secaraDSTO RIPEN ~~~ n nnn nnn mmo nmnnnneinennnnmnimnnnnnn nnn nnnn nnaBahwa permainan tersebut dilakukan atas inisiatif

menang);Bahwa selain menangkap para terdakwa, Petugas juga menyitauang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu)set kartu remi sebanyak 52 (lima puluh dua) lembar, 1 (satu) lembartikar plastik warna putin sebagai alas bermain judi yang dijadikansebagai barang bukti dalam perkara ini;Bahwa tidak ada yang bertindak sebagai Bandar dalam permainanitu karena yang menang yang mengocok sebagai bandarnya secaraDIG BNL EN ~~~ ~~ ~~ nnn nn nt renBahwa permainan tersebut dilakukan atas inisiatif

dansampai dengan sekarang belum juga dikaruniai anak;e Bahwa pekerjaan pemohon I sebagai pegawai DEPAG Kab Jember dan pemohonII sebagai pegawai di rumah sakit PTPN Jember yang penghasilannya lebih daricukup untuk membiayai seorang anak;e Bahwa yang hendak diangkat sebagai anak adalah AHMAD MINHAJULQOWIM anak kandung dari pasangan MIFTAHUL HUDA dan SITI ZUHRIY AHyang lahir pada tanggal 1 Januari 2009 dan masih saudara sendiri dengan parapemohon;Bahwa orang tua kandung dari anak tersebut mempunyai inisiatif

1998 dansampai dengan sekarang belum juga dikaruniai anak;Bahwa pekerjaan pemohon I sebagai pegawai DEPAG Kab Jember dan pemohonII sebagai pegawai di rumah sakit PTPN Jember yang penghasilannya lebih daricukup untuk membiayai seorang anak;Bahwa yang hendak diangkat sebagai anak adalah AHMAD MINHAJULQOWIM anak kandung dari pasangan MIFTAHUL HUDA dan SITI ZUHRIYAHyang lahir pada tanggal 1 Januari 2009 dan masih saudara sendiri dengan parapemohon;Bahwa orang tua kandung dari anak tersebut mempunyai inisiatif

anak tersebut tergolong kaum ekonomi lemah yaitu sebagai petani sedangkanpara pemohon mempunyai pekerjaan dengan penghasilan tetap, karenanya menurut hematPengadilan kemampuan ekonomi Pemohon lebih baik dari orang tua kandung anak yangbersangkutan sehingga dari segi pembiayaan tentunya sang anak akan lebih terjamin biladiserahkan kepada para pemohon;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan baik para pemohonmaupun saksisaksi menyatakan bahwa para pemohon sangat antusias menyambut inisiatif

No. 67/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa hubungan dirinya dengan calon suaminya sudah berjalan selama 6bulan, saling kenal, saling mencintai dan menyayangi dan sudahbertunangan, samasama berkomitmen untuk melanjutkan hubungan kejenjang perkawinan;Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengancalon suaminya tanpa ada unsur paksaan dari pihak keluarga, bahkanpihak keluarga sangat mendukung terlaksananya hal ini;Bahwa dirinya sekarang ini hanya menamatkan pendidikan SD dan tidakakan

Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengananak para Pemohon tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga dan bahkankeluarga kedua belah pihak sangat mendukung keinginan kami untukmelanjutkan kejenjang perkawinan;.

anak Pemohon;Bahwa anakya dengan anak para Pemohon telah menjalin cinta sejak 6enam) bulan yang lalu dan kami telah melamar anak Pemohon sekitar 1(satu) bulan yang lalu;Bahwa anaknya sekarang ini sudah dewasa dan sudah siap untuk menikahdengan anak para Pemohon;Bahwa alasan mereka ingin menikah adalah karena sudah saling cinta danmenyayangi dan takut berbuat yang menimbulkan dosa dan fitnah,apalagisekarang ini mereka sering bepergian berdua;Bahwa keinginan untuk menikah, datang dari keinginan dan inisiatif

untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama , Karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahul anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah saling kenal dan telah menjalin cinta sejak 6 (enam) bulanyang lalu, keduanya sudah bertunangan sejak 1 (Satu)bulan yang lalu daningin melanjutkan hubungannya kejenjang perkawinan;Bahwa alasan mereka ingin menikah karena khawatir jika hubungannyaini akan menimbulkan fitnah dan perbuatan dosa;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif

Karimun, untuk mendapatkan dispensasi kawin bagi dirinya;Bahwa permohonan Dispensasi Kawin diajukan oleh Pemohon bagi dirinyatersebut karena ingin segera menikah seorang lakilaki yang sangatdicintainya bernama meskipun dirinya masih berumur 18 tahun 05Bulan;Bahwa hubungan dirinya dengan calon suaminya sudah berjalan selama 1tahun, saling kenal, saling mencintai dan menyayangi dan samasamaberkomitmen untuk melanjutkan hubungan ke jenjang perkawinan;Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif

Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengananak Pemohon tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga dan bahkankeluarga kedua belah pihak sangat mendukung keinginan kami untukmelanjutkan kejenjang perkawinan;. Bahwa dirinya sudah siap menanggung segala resiko jika menikah dengananak kandung Pemohon yang masih di bawah umur karena dirinya yakinanak Pemohon sanggup menjadi istri dan itbu rumah tangga yangbertanggung jawab dalam mengurus dan membina rumah tangganya;.

sebagai berikut:1.10.Bahwa dirinya mengenal Pemohon sejak anaknya menjalin hubungandengan anak Pemohon;Bahwa anakya dengan anak Pemohon telah menjalin cinta sejak 1 (satu)tahun yang lalu dan kami telah melamar anak Pemohon;Bahwa anaknya sekarang ini Ssudah dewasa dan sudah siap untuk menikahdengan anak Pemohon;Bahwa alasan mereka ingin menikah adalah karena sudah saling cinta danmenyayangi dan takut berbuat yang menimbulkan dosa dan fitnah;Bahwa keinginan untuk menikah, datang dari keinginan dan inisiatif

No. 20/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa alasan mereka ingin menikah karena khawatir jika hubungannyaini akan menimbulkan fitnah dan perbuatan dosa;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif dari anak Pemohon dan calonsuaminya serta didukung oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa keluarga Pemohon maupun pihak keluarga calon suami anakPemohon telah bersepakat akan segera menikah mereka berdua,meskipun usia anak kandung Pemohon itu masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan lakilaki yangdicintainya

Tanjung Balai Karimun untuk meminta dispensasikawin anaknya tersebut untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama , Karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah saling kenal dan telah menjalin cinta sejak 1 (Satu) tahun yang laludan ingin melanjutkan hubungannya kejenjang perkawinan;Bahwa alasan mereka ingin menikah karena khawatir jika hubungannyaini akan menimbulkan fitnah dan perbuatan dosa;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif

Bahwa terdakwa dalam membakar rumput yang telah di tebasoleh terdakwa dilahan yang ditanami sawit milik saksi Jack Purba BinPurba atas inisiatif terdakwa sendiri agar lahan tersebut bersih, sehinggalahan seluas 2 Ha yang ditanami pohon kelapa sawit milik saksi JackPurba Bin Purba sebanyak 270 (dua ratus tujuh puluh) batang pohonkelapa sawit, 6 (enam) batang pohon kelapa sawit mati dan terbakarserta sisa sebanyak 264 (dua ratus enam puluh empat) batang sawitmasih hidup, sehingga saksi Jack Purba mengalami

Bahwa lahan kebun tersebut terdakwa sendirian yang membakarnyadan tidak ada yang menyuruh terdakwa untuk melakukan pembakaranhanya inisiatif terdakwa saja. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;2. ANDRE SUDIRMAN Bin ERLAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.

Bahwa lahan kebun tersebut dibakar tidak ada yang menyuruhnya ituadalah inisiatif terdakwa sendiri supaya lahan tersebut bersih. Bahwa terdakwa bekerja ditempat sdr. Purba mendapat upah setiapminggu tergantung pekerjaannya.

Bahwa benar lahan kebun tersebut dibakar tidak ada yang menyuruhnyaitu adalah inisiatif terdakwa sendirisupaya lahan tersebut bersih. Bahwa benar terdakwa sudah bekerja ditempat sdr. Purba kirakiraselama 5 (lima) bulan dengan pekerjaan bagian umum dan pemeliharaanseperti panen, memupuk, membersihkan rumput disekitar pohon sakitdan menyemprot untuk pembayaran upah setiap minggu disesuaikandengan pekerjaannya. Bahwa benar adapun akibat terbakarnya lahan sawit milik sdr.

Andi Irwansyah untuk menebasrumput.Menimbang, bahwa benar lahan kebun tersebut dibakar tidak adayang menyuruhnya itu adalah inisiatif terdakwa sendirisupaya lahan tersebutbersih.Menimbang, bahwa benar terdakwa sudah bekerja ditempat sdr.Purba kirakira selama 5 (lima) bulan dengan pekerjaan bagian umum danpemeliharaan seperti panen, memupuk, membersihkan rumput disekitarPutusan Perkara Nomor 512/Pid.Sus/2017/PN.Mre Hal 13 dari 16pohon sakit dan menyemprot untuk pembayaran upah setiap minggudisesuaikan

untuk mengajak judijenis domino tersebut jadi inisiatif tersebut secara bersama sama; Bahwa sekitar 15 (lima belas ) menit dan sekitar 3 (tiga ) kali putaran; Bahwa cara terdakwa main kartu adalah kartu domino dengan masingmasing memasang uang pot sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah ) kemudianuang ditarun ditengah dengantotal sebesar Rp.20.000, (dua puluh riburupiah ) selanjutnya kartu dikocok lalu dibagi ke masing masing pemain danmasing masing pemain mendapat 3 kartu kemudian satu kartu dibuka

terdakwayang telah melakukan permainan kartu jenis domino dengan taruhan uang; Bahwa terdakwa ditangkap petugas polsek Turi pada hari Senin Tanggal 15Agustus 2016 sekitar pukul 20.45 Wib disamping warung Dusun Badu desaBadurame RT RT 02 RW 05 Kec Turi Kab Lamongan; Bahwa terdakwa ditangkap petugas polsek Turi bersama saudara Nana NurJiin Bin Wasar dan sudibyo Bin Tarmuji dan saudara Rewanto melarikan diri(DPO);Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 190/Pid.B/2016/PN LmgBahwa tidak ada yang pertama mempunyai inisiatif

untuk mengajak judijenis domino tersebut jadi inisiatif tersebut secara bersama sama;Bahwa sekitar 15 (lima belas ) menit dan sekitar 3 (tiga ) kali putaran;Bahwa cara terdakwa main kartu adalah kartu domino dengan masingmasing memasang uang pot sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah ) kemudianuang ditaruh ditengah dengantotal sebesar Rp.20.000, (dua puluh riburupiah ) selanjutnya kartu dikocok lalu dibagi ke masing masing pemain danmasing masing pemain mendapat 3 kartu kemudian satu kartu dibuka ,pemain

hadapkan kemuka persidangan ini sehubungan terdakwayang telah melakukan permainan kartu jenis domino dengan taruhan uang;Bahwa terdakwa ditangkap petugas polsek Turi pada hari Senin Tanggal 15Agustus 2016 sekitar pukul 20.45 Wib disamping warung Dusun Badu desaBadurame RT RT 02 RW 05 Kec Turi Kab Lamongan;Bahwa terdakwa ditangkap petugas polsek Turi bersama saudara Nana NurJiin Bin Wasar dan Bambang Suteja Bin Sugeng dan saudara Rewantomelarikan diri (DPO );Bahwa tidak ada yang pertama mempunyai inisiatif

untuk mengajak judijenis domino tersebut jadi inisiatif tersebut secara bersama sama;Bahwa sekitar 15 (lima belas ) menit dan sekitar 3 (tiga ) kali putaran;Bahwa cara terdakwa main kartu adalah kartu domino dengan masingmasing memasang uang pot sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah ) kemudianuang ditarun ditengah dengantotal sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribuHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 190/Pid.B/2016/PN Lmgrupiah ) selanjutnya kartu dikocok lalu dibagi ke masing masing pemain danmasing masing

tertanggal 14 Oktober 2014 dengan menguraikan alasan bahwadalam Gugatan tersebut ternyata ada halhal lain yang harus dilengkapi dandisempurnakan dalam perkara tersebut baik secara Formil maupun secaraMateri;Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim membaca suratpermohonan pencabutan Gugatan tersebut dari Penggugat, maka MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan Gugatan yang telahdiajukan oleh Penggugat tersebut dapat dibenarkan secara hukummengingat bahwa salah satu azas dari Hukum Acara Perdata Inisiatif

berasaldari para pihak yang berperkara, maka oleh karenanya permohonanPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan Gugatan adalah ataskehendak dan inisiatif dari Penggugat maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan Pasal 271 273 Rv serta ketentuanketentuan Hukumyang berlaku ;MENETAPKAN :1.

Yusuf, akan tetapi dalam prosesi ijabkabulnya di wakilkan oleh penghulu nikah yang bernama bapakNursahid ; Bahwa, yang menjadi Saksi nikah adalah Saksi sendiri dan bapakKatirun; Bahwa, maharnya adalah uang tunai sejumlah Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah); Bahwa, para Pemohon telah di karuniai satu anak bernama AidahFani Safika; Bahwa, setahu Saksi pernikahan para Pemohon tidak dicatakan diKUA karena pada saat itu para Pemohon tidak memiliki biaya untukmendaftarkan pernikahnnya, sehingga diambil inisiatif

yang bernama bapakNursahid ; Bahwa, yang menjadi Saksi nikah adalah Saksi sendiri dan bapakBadri; Bahwa, maharnya adalah uang tunai sejumlah Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah); Bahwa, para Pemohon telah di karuniai satu anak bernama AidahFani Safika; Bahwa, tidak ada hubungan nasab, darah ataupun sepersusuanantara para Pemohon; Bahwa, setahu Saksi pernikahan para Pemohon tidak dicatakan diKUA karena pada saat itu para Pemohon tidak memiliki biaya untukmendaftarkan pernikahnnya, sehingga diambil inisiatif

Para Pemohonsampai sekarang tidak pernah bercerai dan masih memeluk agama Islam ;Menimbang, dari keterangan Saksi para Pemohon, didapatketerangan yang menjadi alasan tidak tercatatnya pernikahan tersebutdikarenakan para Pemohon pada saat itu tidak memiliki biaya untukmendaftarkan pernikahnnya ke KUA, sehingga diambillah inisiatif olehpihak keluarga untuk menikahkan para Pemohon sebagaimana syariatagama Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohonsebagaimana tertera dalam surat permohonan

Pasal 14 KompilasiHukum Islam, adalah sah menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun adanya pernikahan tersebut tidaktercatat sebagai dimaksud dalam pasal 2 ayat 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, sehingga perkawinan tersebut tidakmempunyai legalitas hukum, akan tetapi berdasarkan keterangan paraPemohon dan keterangan para Saksi, karena pada saat itu para Pemohontidak memiliki biaya untuk mendaftarkan pernikahannya ke KUA, makatelah diambil inisiatif oleh pihak keluarga untuk menikahkan

Akan tetapi, sejak Nopember 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antaralain : Tergugat cuek masalah kebutuhan rumah tangga;Tergugat pasif, tidak ada inisiatif masalah tanggung jawab sebagai Suami;Tergugat temperamental mudah marah tanpa alasan yang jellas;Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan hati Penggugat;Tergugat cenderung lalai memberi nafkah batin kepada Penggugat;Tergugat sejak awal nikah tidak memberi nafkah kepada Penggugat

menikah, Penggugat danTergugat tinggal di Alamat Bersama Anonim; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat XXXX; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejakNopember 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat cuek masalahkebutuhan rumah tangga; Tergugat pasif, tidak ada inisiatif

menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Alamat BersamaAnonim; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat XXXX; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejakNopember 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat cuek masalahkebutuhan rumah tangga; Tergugat pasif, tidak ada inisiatif

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah Tergugat cuek masalahkebutuhan rumah tangga;Tergugat pasif, tidak ada inisiatif masalah tanggung jawab sebagai Suami;Tergugat temperamental mudah marah tanpa alasan yang jellas;Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan

Tergugat tidak memiliki inisiatif untuk memberi nafkah kepada Penggugatjika tidak diminta oleh Penggugat sejak tahun 2020;b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangabeserta Penggugat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati;5.

Halaman 3 dari 12 halaman, putusan Nomor 6785/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustustahun 2020 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak memiliki inisiatif

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memiliki inisiatif untukmemberi nafkah kepada Penggugat jika tidak diminta oleh Penggugat sejaktahun 2020;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan Mei tahun 2021, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 5 bulan hinggasekarang.

Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2020 rumah tanggaHalaman 8 dari 12 halaman, putusan Nomor 6785/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memiliki inisiatif

menjadidendam atas perbuatan tersebut kemudian terdakwaMUHAMMAD BARDANSYAH Bin) MUHAMMAD BAKIRmeminta bantu orang lain untuk mengetik surat di sebuahpengetikan di daerah cempaka dan terdakwa membayar upahsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) kepada orang tersebutterdakwa membuat surat tersebut atas nama saksi ARDAWILIsupaya tidak diketahui oleh orang lain adapun terdakwa hanyatahu sebatas namanya saja, sedangkan untuk saksi ARDAWILItersebut terdakwa tidak kenal dan terdakwa sendiri yangmempunyai inisiatif

LEGON telah melakukan tindakantindakanpremanisme yang membahayakan sehingga saksi SUHAILI Als.LEGON merasa dirugikan akibat perbuatan terdakwa tersebut;Kemudian terdakwa juga membuat surat dengan ditulis tanganmenggunakan bullpen warna hitam dan oleh terdakwa tulis dikertas HVS satu lembar yang mana terdakwa membuat surattersebut atas nama saksi ARDAWILI oleh terdakwa dipalsukan.Terdakwa = sendiri yang = mempunyai inisiatif untukmencantumkan nama saksi ARDAWILI di dalam surat tersebut.Kemudian pada

LEGON telah melakukan tindakantindakanpremanisme yang membahayakan sehingga saksi SUHAILI Als.LEGON merasa dirugikan akibat perbuatan terdakwa tersebut;Kemudian terdakwa juga membuat surat dengan ditulis tanganmenggunakan bullpen warna hitam dan oleh terdakwa tulis dikertas HVS satu lembar yang mana terdakwa membuat surattersebut atas nama saksi ARDAWILI oleh terdakwa dipalsukan.Terdakwa = sendiri yang =mempunyai inisiatif untukmencantumkan nama saksi ARDAWILI di dalam surat tersebut.Kemudian pada

LEGON telah melakukan tindakantindakanpremanisme yang membahayakan sehingga saksi SUHAILI Als.LEGON merasa dirugikan akibat perbuatan terdakwa tersebut;e Kemudian terdakwa juga membuat surat dengan ditulis tanganmenggunakan bullpen warna hitam dan oleh terdakwa tulis dikertas HVS satu lembar yang mana terdakwa membuat surattersebut atas nama saksi ARDAWILI oleh terdakwa dipalsukan.Terdakwa = sendiri yang = =mempunyai inisiatif untukmencantumkan nama saksi ARDAWILI di dalam surat tersebut.Kemudian

Dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut Saksi adalah Kakak kandung dari Penggugat; Penggugat dengan Tergugat sampai sekarangtelah dikaruniai seorang anak laki laki yangdiberi nama Anak Penggugat dan Tergugat, danpada saat ini ada dengan Penggugat; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggungjawab dalam masalah nafkah,Tergugat orang tidak cekatan dantidakmempunyai inisiatif

04Kelurahan Pengadegan, Kecamatan Pancoran, JakartaSelatan, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Saksi kenal dengan Tergugat, saksi adalah Adiksepupu dari Penggugat; Penggugat dengan fTergugat telah dikaruniaiseorang anak laki laki yang bernama AnakPenggugat dan Tergugat; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan yang penyebabnya karena Tergugatmempunyai sifat yang masa bodoh, pendiam dantidak mempunyai inisiatif

untukdapat mempertahankan dan meneruskan perkawinannya denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti sah antara Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan sejak tanggal O02 Nopember 2001;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi seringterjadi pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat yang masa bodoh, kurang cekatan dan tidakpunya inisiatif

terhadap pekerja (karyawan) yang tidakmenunjukkan usaha sungguhsungguh untuk meningkatkan kualitaskinerjanya sesuai dengan standart kualitas adalah merupakan ungkapanHal. 2 dari 8 hal.Put.Nomor 453 K/Pdt.SusPHI/201510.11.12.13.sikap yang sadar bahwa para pekerja (karyawan) yang bersangkutan tidakada dalam itikad untuk melanjutkan hubungan kerjanya dengan perusahaanPenggugat atau dengan kata lain secara sadar telah memilih atau berinisiatifuntuk mengakhiri hubungan kerjanya dengan perusahaan Penggugat,inisiatif

penyelesaian pada tingkat Mediasi di DinasTenaga Kerja Kabupaten Sidoarjo juga belum menemukan formatpenyelesaian, maka guna mendapatkan penjelasan dan kepastian hukummaka Penggugat mengajukan gugatan ini;Bahwa, berdasarkan uraianuraian diatas maka jelas secara hukum paraTergugat telah memilih secara sadar atas inisiatifnya sendiri untuk tidakmelanjutkan hubungan kerjanya dengan perusahaan penggugat ataudengan kata lain telah memilin untuk mengundurkan diri secara sukarela,dengan demikian atas inisiatif

UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat telah melalaikan kewajiban hukumnya untukmeningkatkan kualitas kinerjanya sesuai standart kualitas perusahaan;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat putusdan berakhir karena inisiatif