dengan RAB dan kontraksehingga dana untuk Kontraktor Pelaksana bisa dicairkan.Bahwa terhadap Pelaksanaan Proyek Pembangunan Panti Sosial TresnaWerda Nirwana Puri (Panti Jompo) Samarinda telah dilakukan pembayarankepada saksi Sugeng Wiyono, Amd sebagai Kontraktor Pelaksana sekaligusDirektur PT.

H.Darmansyah ternyata dibuat oleh saksi Sugeng Wiyono, Amd dengan caraditiru, dengan tambahan nilai kontrak sebesar Rp 120.000.000, (seratusdua puluh juta rupiah) sehingga nilai kontrak seluruhnya untukPembangunan Panti Sosial Tresna Werda Nirwana Puri (Panti Jompo)Samarinda sebesar Rp 1.353.534.000, (satu milyar tiga ratus lima puluhtiga juta lima ratus tiga pulunh empat ribu rupiah).Bahwa dalam pelaksanaan Proyek Pembangunan Panti Sosial TresnaWerda Nirwana Puri (Panti Jompo) Samarinda diawasi

No. 2356 K /Pid.Sus/2011Bahwa terhadap Pelaksanaan Proyek Pembangunan Panti Sosial TresnaWerda Nirwana Puri (Panti Jompo) Samarinda telah dilakukan pembayarankepada saksi Sugeng Wiyono, Amd sebagai Direktur PT. Dian PutraPerkasa atas sepengetahuan atau persetujuan Drs. H.

Rekening 0011541883 pada Bank BPD Cabang UtamaSamarinda.Bahwa Terdakwa selaku Konsultan Pengawas tidak melaksanakan tugasdan tanggung jawabnya sesuai dengan kontrak yang telah disepakatisehingga mengakibatkan ada pekerjaan kurang dalam ProyekPembangunan Panti Sosial Tresna Werda Nirwana Puri (Panti Jompo)Samarinda berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh saksi AhiIr.

Peralihan Pengawasan Proyek Panti Jompo dari CV.

ADI WIYONO yang sudah dalam keadaan tua jompo ikutdan tinggal bersama Pemohon;Bahwa selain meninggalkan istri dan seorang anak, ADI SUYONO jugameninggalkan harta berupa sebidang tanah pekarangan di atasnya berdiribangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 03822 luas 404 m? atas nama ADISUYONO yang terletak di Sumberejo, Desa Jatirejo, Kecamatan Lendah,Kabupaten Kulon Progo;Halaman 2 dari 15 Penetapan Nomor 28/Pat.P/2015/PN Wat8.

ADI SUYONO yang sudah dalam keadaan tua jompo ikutdan tinggal bersama Pemohon;Bahwa selain meninggalkan istri dan seorang anak, ADI SUYONO jugameninggalkan harta berupa sebidang tanah pekarangan di atasnya berdiribangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 03822 luas + 404 m?

ADI SUYONO yang sudah dalam keadaan tua jompo ikutdan tinggal bersama Pemohon;Bahwa selain meninggalkan istri dan seorang anak, ADI SUYONO jugameninggalkan harta berupa sebidang tanah pekarangan di atasnya berdiribangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 03822 luas + 404m?

ADI SUYONO yang sudah dalam keadaan tua jompo ikut dantinggal bersama Pemohon;Menimbang, bahwa dari bukti P14 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi telah terobukti, bahwa benar selain meninggalkan istri dan seoranganak, ADI SUYONO juga meninggalkan harta berupa sebidang tanah pekaranganHalaman 10 dari 15 Penetapan Nomor 28/Pat.P/2015/PN Watdi atasnya berdiri bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 03822 luas 404 m2 (empatratus empat meter persegi) atas nama ADI SUYONO yang terletak di Sumberejo,

Ksrang Jompo Rt 03/Rw 04 Kec.Tirto Kab.PekalonganAgama : IslamPekerjaan : BuruhPendidikan : SMPTerdakwaditahan dalam RUTANberdasarkan suratpenetapan penahanan oleh1.Penyidik tanggal 25 Juni 2011 NomerSp.Han/10/V1I/2011/Reskrim.Sejak tanggal 25 Juni 2011 S/D tanggal 14 Juli2011 =;2.Perpanjangan oleh Penuntut Umumtanggal 12 Juli 2011 Nomer:120 /0.3.12/Epp.2/07/2011 sejak 13 Juli 2011 s/dtanggal 23 Agustus 20113.Penuntut Umum tanggal 04 Agustus 2011 Nomer PRIN139/0.3.12/Ep.2/08/2011.Sejak tanggal 02

Simbah di Pos Ronda atau Gardu Ds,Karang Jompo Kec. Tirto Kab.

Terdakwa melakukan judi tersebut.di tempat yang diketahui oleh umum yaitu di Pos Rondaatau Gardu Ds.Karang jompo Rt03/Rw 04 Kecamatan TirtoKab.

minimal Rp 1000, pasang dua angkadapat Rp60.000, tiga angka Rp 350.000, dan empat angka Rp 2.500.000, Bahwa benar para pemenang yang dapat hanya bersifatuntung untungan saja.Bahwa benar terdakwa tidak ada ijinya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2011 terdakwaditangkap diPos Ronda Gardu Ds.Karang jompo

Bahwa sejak bulan bulan Desember 2006 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadipertengkaran/perselisihan terus menerus yang penyebabnya Termohon tidak maudiajak tinggal di tempat kediaman di rumah orangtua Pemohon karena Termohonberat meninggalkan orang tua dan harus merawat serta mengurusi orang tuaTermohon yang sudah jompo, sama halnya Pemohon tidak mungkin tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon karena Pemohon

dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak maudiajak tinggal di tempat kediaman di rumah orangtua Pemohon di Pacitan karenaTermohon berat meninggalkan orang tua dan harus merawat serta mengurusi orang tuaTermohon yang sudah jompo

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumah orangtuaPemohon di Pacitan karena Termohon berat meninggalkan orang tua dan harus merawatserta mengurusi orang tua Termohon yang sudah jompo

Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumah orangtuaPemohon dengan alasan Termohon tidak mau merawat dan mengurusi orang tuaPemohon yang sering sakitsakitan dampai akhirnya orang tua lakilakiPemohon meninggal dunia, dan Termohon tidak mau kembali ke rumah orangtua Pemohon, sedangkan Pemohon tidak mungkin tinggal di rumah tempattinggal orangtua Termohon karena Pemohon harus merawat dan mengurusiorangtua Pemohon yang tinggal satu dan sudah jompo;.

Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumah orangtuaPemohon dengan alasan Termohon tidak mau merawat dan mengurusi orang tuaPemohon yang sering sakitsakitan dampai akhirnya orang tua lakilaki Pemohonmeninggal dunia, dan Termohon tidak mau kembali ke rumah orang tua Pemohon,sedangkan Pemohon tidak mungkin tinggal di rumah tempat tinggal orangtuaTermohon karena Pemohon harus merawat dan mengurusi orangtua Pemohon yangtinggal satu dan sudah jompo;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan

Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumah orangtuaPemohon dengan alasan Termohon tidak mau merawat dan mengurusi orang tuaPemohon yang sering sakitsakitan dampai akhirnya orang tua lakilaki Pemohonmeninggal dunia, dan Termohon tidak mau kembali ke rumah orang tua Pemohon,sedangkan Pemohon tidak mungkin tinggal di rumah tempat tinggal orangtuaTermohon karena Pemohon harus merawat dan mengurusi orangtua Pemohon yangtinggal satu dan sudah jompo;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi

CBS AI eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan pengasuh orang jompo,pendidikan SD, bertempat tinggal di RT.04 RW.04 DesaXXXXXxxX, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, saat iniberdomisili di 721 Jurong West Aveneu 5 #08116 Singapore(640721) dalam hal ini memberikan kuasa kepada ANITAHANDAYANI

lahir batin kepada Penggugat kurang lebih sudah 24 bulan (duaPutusan No.1059/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 2 dari 9 halamanpuluh empat), berulang kala Penggugat meminta cerai kepada Tergugatselalu dijawab silakan kalau itu sudah menjadi pilihan Penggugat, namunTergugat tidak pernah mau menyerahkan buku nikahnya dengan alasanhilang;Karena rasa sakit dan putus asa atas sikap Tergugat selama berumahtangga, maka pada bulan Juni 2012 Penggugat berangkat bekerjasebagai TKI di Singapore sebagai Pengasuh Orang Jompo

menjemputPenggugat, Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat kurang lebih sudah 24 bulan (dua puluh empat),berulang kala Penggugat meminta cerai kepada Tergugat selalu dijawabsilakan kalau itu sudah menjadi pilihan Penggugat, namun Tergugat tidakpernah mau menyerahkan buku nikahnya dengan alasan hilang;Karena rasa sakit dan putus asa atas sikap Tergugat selama berumahtangga, maka pada bulan Juni 2012 Penggugat berangkat bekerjasebagai TKI di Singapore sebagai Pengasuh Orang Jompo

terdakwa;Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2016 terdakwa memberangkatkanSaniyah dari bandara Kuala Namu menuju Batam kemudian dari BatamSaniyah naik kapal fery untuk masuk ke Malaysia tanpoa dokumen dan tanpapemeriksaan pihak Imigrasi, sesampainya di Malaysia Saniyah dijemput olehseseorang yang bernama Bunga agen TKI di Penang dan dibawa ke rumahnyadi Kawasan Teluk Air Tawar Perumahan Taman Robin Lorong Aman 2 Nomor :26 Butterworth, Penang akan tetapi Saniyah tidak langsung dipekerjakansebagai penjaga jompo

terdakwa;Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2016 terdakwa memberangkatkan Saniyahdari bandara Kuala Namu menuju Batam kemudian dari Batam Saniyah naikkapal fery untuk masuk ke Malaysia tanoa dokumen dan tanpa pemeriksaanpihak Imigrasi, sesampainya di Malaysia Saniyah dijemput oleh seseorangyang bernama Bunga agen TKI di Penang dan dibawa ke rumahnya diKawasan Teluk Air Tawar Perumahan Taman Robin Lorong Aman 2 Nomor :26 Butterworth, Penang akan tetapi Saniyah tidak langsung dipekerjakansebagai penjaga jompo

mendatangi rumahSaniyah yang terletak di Lingkungan Kampung Baru Kelurahan Alur Dua BaruKecamatan Sei Lepan, Kabupaten Langkat dengan maksud untuk merekrutorangorang sebagai Tenaga Kerja Indonesia di luar negeri, didalam rumahtersebut Saniyah sudah ditemani oleh Nurmainy alias Imay dan Sufiani aliasImay dalam pembicaraan mereka, terdakwa membujuk Saniyah, Nurmainy aliasImay dan Sufiani alias Imay untuk mau bekerja di Malaysia, kepada Saniyahterdakwa menawarkan untuk bekerja sebagai penjaga orang jompo

Saniyah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar;Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena dikenalkan oleh teman saksi diPangkalan Brandan;Bahwa pada bulan Oktober 2016 saksi dikenalkan oleh teman saksidengan Terdakwa lalu saksi ditawari Terdakwa untuk bekerja di Malaysiasebagai penjaga jompo dengan gaji sebesar 900 RM dengan fasilitasasrama dan antar jemput dari asrama ke tempat kerja setiap hari

saksi dipanggiloleh saksi Saniyah ke rumahnya karena Terdakwa datang untukmembicarakan pekerjaan di Malaysia, karena ketika itu saksi sedangmencari pekerjaan, maka saksi pun datang ke rumah saksi Saniyahkemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi dan saksi Nurmainibahwa ada pekerjaan sebagai cleaning service di Malaysia dengan gajisebesar 900 RM dengan fasiitas asrama dan antar jemput asrama ketempat kerjaan setiap hari dan dapat permit, dan kepada saksi SaniyahTerdakwa menjanjikan pekerjaan menjaga jompo

Nasfahd sudah digunakan terdakwauntuk mengurus proyek panti jompo di Jakarta;Bahwa Terdakwa menggunakan uang tersebut sebesar kurang lebihRp.300.000.00, (tiga ratus juta rupiah); Bahwa PT.Indomobil mentransfer semua dana pengurusan BPKB motortersebut melalui rekening anak saksi atas nama Kamardi Arif; Bahwa selama ini CV. Nasfahd memiliki satu nomor rekening saja; Bahwa nomor rekening CV.

karyawan yang di PHK; Bahwa saksi pernah melihatnya tapi saksi tidak tahu isinya; Bahwa besaran pengurusan BPKB dan STNK untuk satu unit motor adalahRp.3.200.000.00, (tiga juta dua ratus ribu rupiah ) sampai denganRp.3.500.000.00, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa hitunghitungan saksi untuk biaya BPKB dan STNK untuk 64 (enampuluh empat) unit motor adalah Rp.220.000.000.00, (dua ratus dua puluh jutarupiah);Bahwa yang saksi tahu Terdakwa menggunakan uang tersebut untukmengurus proyek panti jompo

INDOMOBIL tersebut untuk kepentingan pribadi yakni menguruskegiatan proyek pekerjaan PANTI JOMPO di Jakarta tanpa seizin dansepengetahuan dari pihak PT. INDOMOBIL; Bahwa Terdakwa pada CV. NASFAHD menjanjikan atau mengimingimingi kerjasama dengan PT. INDOMOBIL untuk mengurus BPKB danSTNK konsumen PT. INDOMOBIL dengan melampirkan surat pernyataanpenyerahan BPKB kepada PT. INDOMOBIL yang menyatakan akanmenyerahkan secara langsung BPKB dan Faktur kepada PT.

INDOMOBIL tersebut untuk kepentingan pribadiyakni mengurus kegiatan proyek pekerjaan PANTI JOMPO di Jakarta tanpaseizin dan sepengetahuan dari pihak PT. INDOMOBIL sebagaimana yang telahdisepakati/diperjanjikan sejak semula antara CV. NASFAHD dengan PT.INDOMOBIL, maka Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa tersebut diHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Lssatas dikategorikan sebagai kesengajaan untuk memiliki dengan melawan hokumterhadap dana pengurusan BPKB dan STNK dari PT.

S, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Desa Jompo Kulon, RT.001, RW.001,Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas, yang selanjutnya disebutsebagai "PENGGUGAT ; Melawan:JOKO SAPTONO BIN KADIHARJO, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan satpam, bertempattinggal di Kelurahan Purbalingga Wetan,RT.002, RW.003, Kecamatan Purbalingga,Kabupaten Purbalingga, yang untukselanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT" Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah

pada tanggal 11 Pebruari 2016 dengan registerperkara Nomor: 0229/Pdt.G/2016/PA.Bms, telah mengemukakanhalhal sebagaiberikut ;1. bahwa pada tanggal 17 Juli 2005, Penggugat denganTergugat melangsungkan perkawinan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 375/30/VII/2005 tertanggal 17 Juli 2005 ;2. bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Desa Jompo

Penggugat, sehingga tidak tahan dengan sikapTEPQUGAL.; n nnn n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnbahwa puncaknya pada bulan Desember tahun 2012,dimana Tergugat sering kali mengucapkan talak, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,tinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Purbalingga Wetan,Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga, kemudianpada tahun 2015 Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Jompo

Tergugat juga suka minumminuman keras dan mabuk.Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat terpaksa pulang dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Jompo Kulon, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumassedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orangtua Tergugat di DesaBanjarsari Kidul, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, sampaisekarang selama kurang lebih 11 (Sebelas) bulan;5.

Putusan Nomor : 0965/Padt.G/2017/PA.Bms Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Jompo Kulon Kecamatan SokarajaKabupaten Banyumas; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2013 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat suka judi dan minuman keras; Bahwa saksi mengetahui saat ini antara

Saksi Il, mMemberi keterangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakaek Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Jompo Kulon Kecamatan SokarajaKabupaten Banyumas; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan

Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa alasanyang jelas dan sah sedangkan Pemohon tidak mungkin tinggal di rumah orangtua Termohon karena Pemohon harus merawat dan mengurusi orang tuaPemohon yang sudah jompo dan sedang sakit. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak 01 Termohon tanpaseijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang telah berjalanselama 7 bulan..

Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yangjelas dan sah sedangkan Pemohon tidak mungkin tinggal di rumah orang tuaTermohon karena Pemohon harus merawat dan mengurusi orang tua Pemohon yangsudah jompo dan sedang sakit, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) PeraturanPemerintah

Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yangjelas dan sah sedangkan Pemohon tidak mungkin tinggal di rumah orang tuaTermohon karena Pemohon harus merawat dan mengurusi orang tua Pemohon yangsudah jompo dan sedang sakit, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan bahwa

Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah tidak betah tinggal di rumahorang tua Pemohon sedangkan Pemohon tidak mungkin tinggal di rumahtempat tinggal bersama di rumah orang tua Termohon karena Pemohonharus merawat dan mengurusi orang tua Pemohon yang sudah jompo;b.

.Paimin als Min bin Somo Karyo;1. saksi SRI UTAMIBahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan para terdakwa.Bahwa saksi sampai ada dipersidangan ini karena adakejadian penganiayaan terhadap diri saksi yangdilakukan oleh para terdakwaBahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 20 Oktober2010 sekitar jam 07.30 WIB di Dawung Kulon Rt.04Rw.12 Kelurahan Serengan, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta.Bahwa saat itu saksi dari rumah mau ke Tanggul maubekerja memandikan orang jompo

eror.Bahwa memnag kenyataan begitu, seharusnya 1 minggudapat arisan bahkanl bulan baru dapat arisan sampaisekarang, terus ada orang mau ikut arisan bukannyamelarang disuruh yang ini saja belum beres~ danakhirnya terdakwa Darini tidak terima, kenyataaneror.Bahwa akibat dari pukulan saksi pinsan dan dirawatselama 5 hari di Rumah Sakit Kustati dan dilakukanVisum.Bahwa yang melaporkan saksi tidak tahu.Bahwa pada waktu saksi masuk Rumah sakit selama 5 hariyang membayar saksi sendiri.Bahwa untuk orang jompo

Di depan rumah saksi didaerah Dawung Kulon Rt.04 Rw.12 Kelurhan Serengan,Kecamatan Serengan Kota Surakarta.Bahwa rumah terdakwa di sebelah rumah saksi, masihbertetangga jaraknya terpaut 5 rumah.Bahwa ada kejadian, saksi hanya mendengar ada orangberdebat, bertengkar, ternyata Ibu saksi samaterdakwa Darini, waktu itu Ibu saksi mau berangkatkerja habis memandikan orang jompo, terus mampirkerumah saksi, karena saksi sudah berkeluarga berumahsendiri dan saksi bertetangga dengan terdakwa.1819Bahwa rumah

saksi dengan rumah orang jompo terpautdua rumah ibu saksi kewat terus mampir.Bahwa setelah mampir dan pamitan mau kerja lagi ditempat lain di Cemani, waktu itu saksi masih didalam,dan mendengar ada orang adu mulut, kemudian saksikeluar, ternyata Ibu saksi dengan Terdakwa Darini adamulut, terus saksi masuk lagi, dengan kejadiantersebut anak saksi takut dan langsung saksi bawamasuk kedalam rumah;Bahwa setelah itu saksi mendengar ada sepeda jatuh,waktu itu) saya masih menyuapi anak saksi dan saksikemudian

pakai tangan kanan ,sedang Ibu JIKO 3 kali pakai tangan kanan kir1.Bahwa pada waktu kejadsian selain saksi yang melihatdisitu) ada Ibu Wagiyem, dan isteri saksi Yuli.Bahwa dengan kejadian itu Ibu mertua saksi masuk Rumahsakit dan saksi tidak melihat ada luka atau memar,saksi langsung jualan.Bahwa akibat dari pemukulan Ibu mertua saksi masukrumah sakit kurang lebih 3. hari, dan sebeklumkejadian Ibu mertua tidak sakit sakitan.Bahwa pada waktu itu Ibu mertua saksi tasdinya maukerja mandikan orang jompo

Termohon tidak betah tinggal di rumah orangtua Pemohon karenaTermohon justru tinggal dirumah pamannya sambil meneruskan usahawarung makan orangtuanya, sedangkan Pemohon pun juga tidak betahtinggal di rumah pamannya Termohon tersebut dikarenakan Pemohonjuga merawat orangtuanya yang sudah jompo, sehingga mengakibatkanjarang ketemu dan putus komunikasi;b.

harmonis dan bahagia, namun sejak sekirapertengahan tahun 2018 keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah mulai goyah dan selalu terjadi pertengkaran danpercekcokan yang terusmenerus, hal itu disebabkan Termohon tidakbetah tinggal di rumah orangtua Pemohon karena Termohon justru tinggaldirumah pamannya sambil meneruskan usaha warung makanorangtuanya, sedangkan Pemohon pun juga tidak betah tinggal di rumahpamannya Termohon tersebut dikarenakan Pemohon juga merawatorangtuanya yang sudah jompo

dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, akan tetapi ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sering bertengkar disebabkan Termohon tidak betahtinggal di rumah orangtua Pemohon karena Termohon justru tinggal dirumahpamannya sambil meneruskan usaha warung makan orangtuanya, sedangkanPemohon pun juga tidak betah tinggal di rumah pamannya Termohon tersebutdikarenakan Pemohon juga merawat orangtuanya yang sudah jompo

Saat itulah niat untuk mengambil sepeda motortersebut muncul, Terdakwa langsung berjalan menuju sepeda motor tersebut danmencoba kuncitersebut dengan cara memasukkan ke lubang kunci setang danternyata kuncinya cocok dan Terdakwa bisa membuka kunci setang sepeda motortersebut, setelah itu Terdakwa langsung menstater sepeda motor tersebut danlangsung mengendarainya pergi dari halaman Masjid tersebut selanjutnya Terdakwamengendarai sepeda motor tersebut kearah persawahan didaerah jompo dan berhentidisebuah

motortersebut yang Terdakwa temukan di serambi Masjid;e Bahwa, awalnya Terdakwa sedang tidur diserambi masjid, kemudianTerdakwa melihat Saksi ANTON sedang menelepon kemudian SaksiANTON masuk kedalam Masjid, lalu Terdakwa bangun dan menemukankunci sepeda motor didekat Saksi ANTON tersebut duduk, lalu Terdakwahanya melihat satu motor sedang diparkir dibawah pohon mangga dan ketikakunci tersebut dicoba ternyata cocok;e Bahwa, setelah itu Terdakwa langsung mengendarai motor tersebut kearahpersawahan di daerah Jompo

Saat itulahniat untuk mengambil sepeda motor tersebut muncul, Terdakwa langsung berjalanmenuju sepeda motor tersebut dan mencoba kunci tersebut dengan cara memasukkanke lubang kunci setang dan ternyata kuncinya cocok dan Terdakwa bisa membukakunci setang sepeda motor tersebut, setelah itu Terdakwa langsung menstater sepedamotor tersebut dan langsung mengendarainya pergi dari halaman Masjid tersebutselanjutnya Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut kearah persawahandidaerah jompo dan berhenti

Saat itulah niat untukmengambil sepeda motor tersebut muncul, Terdakwa langsung berjalan menujusepeda motor tersebut dan mencoba kunci tersebut dengan cara memasukkan kelubang kunci setang dan ternyata kuncinya cocok dan Terdakwa bisa membuka kuncisetang sepeda motor tersebut, setelah itu Terdakwa langsung menstater sepeda motortersebut dan langsung mengendarainya pergi dari halaman Masjid tersebutselanjutnya Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut kearah persawahandidaerah jompo dan berhenti

Tib3) Tergugat juga menyuruh agar Penggugat bekerja, sehingga padabulan Agustus 2011 Penggugat berangkat bekerja ke Xxxxxx sebagaipengasuh orang jompo;4) Memasuki bulan kedua (sekitar bulan Oktober 2011), ketikaTergugat bekerja di Xxxxxx, terjadi pertengkaran hebat yangdisebabkan karena Penggugat tidak selalu bisa mengangkat telepondari Tergugat, karena Penggugat sedang bekerja.

Satu bulan di rumah, Penggugat merantau lagi Xxxxxx untukbekerja (masih) merawat orang jompo selama sekitar 7 (tujuh) bulan;b. Pada bulan Agustus 2014 hingga bulan Agustus 2016, Penggugatbekerja di Xxxxxx merawat orang jompo selama 2 tahun;Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 0731/Pdt.G/2018/PA. Tibc. Pada bulan Agustus 2016, pulang ke Indonesia di rumah orangtua Penggugat selama sekitar 1 (Satu) bulan;d.

Terakhir pada bulan Agustus 2017, Penggugat kemabli berangkatke Sinagpura untuk bekerja sebagai pengasuh orang jompo.Sebenarnya kontrak kerjanya selama 2 (dua) tahun, akan tetapipada bulan kesepuluh orang jompo yang diasuh oleh Penggugatmeninggal dunia, sehingga Penggugat diberi dua pilihan olehmajikan: Mau terus bekerja atau pulang ke Indonesia, akan tetapiPenggugat memilin untuk pulang ke Indonesia, sehingga pada 15Juni 2018, Penggugat tiba kembali ke Indonesia;6.Bahwa dengan demikian sudah sekitar

terdakwa, lalu terdakwa menunjang pantat kanan saksisatu kali dengan kaki kanannya, terdakwa kemudian melepaskanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 2094/Pid.B/2014/PN.LPLDpegangan tangan kanan saksi dan memukul kepala kanan saksi satu kalilalu mendorong saksi;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa tidaksenang terhadap saksi, oleh karena saksi keluar dari yayasan milikterdakwa;Bahwa terdakwa mempunyai yayasan tempat orangorang yang maudipekerjakan menjadi pengasuh anak dan perawat jompo

Sihombing keluar dari yayasan milik terdakwa;Bahwa terdakwa mempunyai yayasan tempat orangorang yang maudipekerjakan menjadi pengasuh anak dan perawat jompo;Bahwa setahu saksi, sejak bulan Januari 2014 saksi korban Santi Br.Sihombing bekerja di yayasan milik Terdakwa, akan tetapi saksi korbanSanti Br. Sihombing tidak ada menerima gaji sehingga saksi korbanSanti Br.

Sihombing mendapat pekerjaansebagai perawat jompo yang mana kontrak pekerjaan saksi korban SantiBr. Sihombing habis pada tanggal 23 Juni 2014 ;Bahwa setelah kontrak pekerjaan saksi korban Santi Br. Sihombingselesai, maka saksi korban Santi Br. Sihombing kembali kerumahterdakwa ;Bahwa kemudian pada tanggal 25 Juni 2014 saksi korban Santi Br.Sihombing lari dari rumah terdakwa, kemudian terdakwa bersamadengan istri terdakwa mencoba untuk mencaricari keberadaan saksikorban Santi Br.

Sihombing mendapat pekerjaansebagai perawat jompo yang mana kontrak pekerjaan saksi korban SantiBr. Sihombing habis pada tanggal 23 Juni 2014 ;Bahwa setelah kontrak pekerjaan saksi korban Santi Br. Sihombing selesai,maka saksi korban Santi Br. Sihombing kembali kerumah terdakwa ;Bahwa oleh karena selama saksi korban Santi Br. Sihombing bekerja, tidakada menerima gaji baik dari tempat saksi korban Santi Br.

PUTUSANNomor : 0551/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatAntara: 222 nanan n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnnPENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW Panti Jompo,tempat kediaman di Desa Ngembel Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek,

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 3 tahun, kemudian tinggal bersama di rumah pamanPenggugat selama kurang lebih tahun dan sejak tahun 2005 tinggal bersama di rumahbersama di desa Jompo hingga Oktober 2012 ;4.

NIK: 330364901790001 tanggal 26 Desember 2011 An.PENGGUGAT, Tempat dan tanggal lahir : Purbalingga, 09 Januari 1979, agama Islam,pekerjaan dagang, alamat RT.002 RW. 001 Desa Jompo, Kecamatan Kalimanah,Kabupaten Purbalingga dari Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPurbalingga; telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup (bukti2. Foto copy 1. Fotokopi ...

Juz IV halaman 238 yangberbuny ; 222 2nn nnn nnn nnn nn nnn ennaArtinya : Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugat tidakhadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabilaPenggugat mempunyai hujjah ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti tertulis P.1. dan P.2. ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. fotocopy KTP atas nama Penggugat,terbukti Penggugat adalah penduduk yang bertempat tinggal di Desa Jompo

Identitas: 3302191311770001, lakilaki, warga negaraIndonesia, pekerjaan usaha fotto copy, status kawin,pendidikan SMA, Pemilik KTP No. 3302191311770001 yangberalamat di Desa Jompo Kulon RT.003 RW.001, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, namun sekarangberdomisili di Desa Karanglewas Kidul RT. 005 RW. 001,Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas, sebagaiPEMOHON;LAWANTERGUGAT, Lahir di Banyumas 13 November 1980, agama Islam, umur 37tahun, No.

Identitas , alamat email , perempuan, warganegara Indonesia, pekerjaan PNS, status kawin, pendidikanS1, beralamat tempat tinggal di Desa Jompo Kulon RT.003RW.001, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas,sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelan mendengar pihak berperkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Januari 2017 yang kemudian didaftarkan pada register perkara Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 5 hal.