melakukanhubungan suami istri (Bada Dukhul) dan belum dikaruniai keturunan;5.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisinandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena;1) Anak bawaan Tergugat tidak bisa menerima pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat, bahkan selama 8 tahun hidup dalam saturumah Anak bawaan Tergugat tersebut tidak pernah tegur sapa samaS@kAll

No. 1354/Pdt.G/2017/PA.Bm Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat berselingkuh dan tidak bekerja; Bahwa saksi pernah ke Sumbawa dan pernah melihatlangsung Penggugat dan Tergugat bertengkar dua atau tiga kall; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Tergugat mengantar Penggugat ke Bima, kemudian Tergugatpergi Sampai sekarang, selama itu Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah mengirim nafkah, dan tidak diketahui

saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diKabupaten Sumbawa; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat berselingkuh dan tidak bekerja; Bahwa saksi pernah ke Sumbawa dan pernah melihatlangsung Penggugat dan Tergugat bertengkar dua atau tiga kall

suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar bulanOktober 1994; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat)orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah bersama dan belum pernah pindah rumah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatcukup harmonis, namun sejak tahun 2001 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, sekitar lima kall

suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar bulanOktober 1994; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat)orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah bersama dan belum pernah pindah rumah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatcukup harmonis, namun sejak tahun 2001 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, sekitar lima kall

dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Warungpring, Kabupaten Pemalangdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakserta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Cibuyur, KecamatanWarungpring, Kabupaten Pemalang selama 9 tahun 3 bulan danselama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 2 bulanS@kall

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah kontrakan di Jakarta, selama 1 tahun, kemudianpada bulan Nopember 2013 pindah ke rumah orangtua Pemohon diDesa Karangmalang, Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalinggaselama 2 minggu, kemudian pindah lagi ke rumah orangtua Termohondi Kelurahan Widuri, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalangselama 3 bulan dan selama itu Pemohon bekerja di Jakarta dan pulangSC Kall jase see neers cmes eis eee nee.

Bahwa hubungan Nasab antara Pemohon dengan anak tersebut adalahsepupu Satu kall;5. Bahwa Pemohon memerlukan penetapan izin menjadi Wali dari Iswanbin Samsuddin dalam rangka Pengurusan Berkas Pendaftaran Tamtamaserta keperluan lainnya;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Senjata Api tanggal 24Agustus 2020 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatanoleh Pemeriksa AQQIL SUAL ALAYDRUS dan mengetahui atas namaDirektur Intelkam Kasubdit 4 / Wasendak NANANG RUDI SUPRIATNAsetelah dilakukan pemeriksaan terhadap 1 (satu) pucuk barang buktisenjata air gun adalah :1 (Satu) pucuk senjata barang bukti tersebut adalaha Senjata air gun, jenisPistol, merk Sig Sauer SP 2022, kall. 4.5 MM, No. senjata 685421, BlowBack (bisa

sebelumnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti Surat sebagai Berita Acara Pemeriksaan Senjata Api tanggal 24 Agustus 2020yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan olehPemeriksa AQQIL SUAL ALAYDRUS dan mengetahui atas namaDirektur Intelkam Kasubdit 4 / Wasendak NANANG RUDI SUPRIATNAsetelah dilakukan pemeriksaan terhadap 1 (satu) pucuk barang buktisenjata air gun adalah :1 (Satu) pucuk senjata barang bukti tersebut adalaha Senjata air gun,jenis Pistol, merk Sig Sauer SP 2022, kall

berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Senjata Apitanggal 24 Agustus 2020 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkanSumpah jabatan oleh Pemeriksa AQQIL SUAL ALAYDRUS danmengetahui atas nama Direktur Intelkam Kasubdit 4 / WasendakHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN CkrNANANG RUDI SUPRIATNA setelah dilakukan pemeriksaan terhadap1 (Satu) pucuk barang bukti senjata air gun adalah :1 (Satu) pucuk senjata barang bukti tersebut adalaha Senjata air gun,jenis Pistol, merk Sig Sauer SP 2022, kall

danpenggunaannya diberlakukan seperti senjata api;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Senjata Api tanggal 24Agustus 2020 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatanoleh Pemeriksa AQQIL SUAL ALAYDRUS dan mengetahui atas nama DirekturIntelkam Kasubdit 4 / Wasendak NANANG RUDI SUPRIATNA setelahdilakukan pemeriksaan terhadap 1 (satu) pucuk barang bukti senjata air gunadalah :1 (satu) pucuk senjata barang bukti tersebut adalaha Senjata air gun, jenisPistol, merk Sig Sauer SP 2022, kall

sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah kakak Ipar Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2015; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejaktahun 2016, karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat sebanyak 3 (tiga) kall

Tba Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejaktahun 2016, karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat sebanyak 3 (tiga) kall; Bahwa, yang menjadi penyebab perselisihan antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat selalu cemburu kepadaPenggugat dan juga selalu berlaku kasar kepada Penggugat; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat akan tetapi tidak

Penggugat;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak reladan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidakbertanggung jawab, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, oleh karena itu perceraian merupakan alternativeterakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugatdengan Tergugat;Putusan No. 2466/Pat.G/2016/PA Kall

MUSDALIFAH, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran = Rp 30.000, Proses = Rp 50.000, Panggilan sidang = Rp 400.000, Redaksi = Rp 5.000, Meterai = Rp 6.000, +Jumlah = Rp 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Putusan No. 2466/Pat.G/2016/PA Kall.

,M.HPerincian biaya :Pendaftaran :Rp = 30.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 320.000,00PAJS : Rp 15.000,00Sumpah : Rp. 50.000,00Materai >: Rp 6.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Leges >: Rp 10.000,00Jumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Kall.

,kemudian terdakwa langsung memukul botol kosong berwarna coklat tersebutdengan menggunakan tangan kanan kea rah kepala bagian belakang Pirmansebanyak satu kall +n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnne Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan Pirman Als.

adalah :e Peran Terdakwa MICHAEL HAUMAHU alias CELO adalah ikutmelakukan penyerangan dengan cara menendang pintu. warungberwarna kuning hingga rusak dan melakukan pengejaran terhadapkorban HANAFI dan membacok korban HANAFI menggunakan senjatatajam jenis celurit mengenai paha kiri bagian depan.Hal 3 dari 19 Putusan Nomor 780/Pid.B/2021/PN Jkt.Utre Peran DIKA PRATAMA SAPUTRA bin MULYANA adalah ikut melakukanpenyerangan dengan cara melempari batu puing berukuran sedangberkalikali (lebih dartu satu kall

)e Peran TAUFIQ QUR ROHMAN alias OOP adalah ikut melakukanpenyerangan dengan cara melempari batu puing berukuran sedangberkalikali (lebih dartu satu kall) Berdasarkan Visum et Repertum rumah Sakit Bhayangkara TK.I R.SAIDSUKANTO Nomor : R/1008/V/SK.B/2021/IKF tanggal 18 Mei 2021 yangditandatangani oleh dokter Arif Wahyono, setelah melakukan pemeriksaanterhadap HANAFI memberikan KESIMPULAN : Telah dilakukanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki berusia lima puluh tahun golongandarah A. pada pemeriksaan

binMULYANA dan Anak TAUFIQ QUR ROHMAN alias OOP tersebut adalah :e Peran Terdakwa MICHAEL HAUMAHU alias CELO adalah ikutmelakukan penyerangan dengan cara menendang pintu. warungberwarna kuning hingga rusak dan melakukan pengejaran terhadapkorban HANAFI dan membacok korban HANAFI menggunakan senjatatajam jenis celurit mengenai paha kiri bagian depan.e Peran DIKA PRATAMA SAPUTRA bin MULYANA adalah ikut melakukanpenyerangan dengan cara melempari batu puing berukuran sedangberkalikali (lebih dartu satu kall

)e Peran TAUFIQ QUR ROHMAN alias OOP adalah ikut melakukanpenyerangan dengan cara melempari batu puing berukuran sedangberkalikali (lebih dartu satu kall)Berdasarkan Visum et Repertum rumah Sakit Bhayangkara TK.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa SokawangiKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang selama 5 tahun 7 bulan, danselama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 34 bulanS@kall 222 n nn nnn nnn nnn nnn ne nnn nen nn ne nnn n neces nn nneeBahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Anak, umur 7 tahun, dan anak tersebut sekarangdiasuh

ANAK I umur tahun 2 bulan; Bahwa sejak bulan Agustus 2011 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam bentuk pertengkaransecara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat untuk tiap harisebab Tergugat malas bekerja dan Tergugat pernah memukul kepalaPenggugat 3 kall.

yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungpring,Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di desa Karangdawa,Kecamatan Warungpring, Kabupaten Pemalang selama 1 tahun 11bula dan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 3ular Se Kall

Akan tetapi di tengahperjalanan, Terdakwa malah membawa Anak Korban menuju ke pondokyang terletak di salah satu kebun sawit Long Kall; Bahwa di dalam pondok, Terdakwa berkata ingin menyetubuhi AnakKorban namun ditolak oleh Anak Korban. Karena itu, Terdakwa lalumengancam akan menebas Saksi SANIAH binti LIDIN sehingga akhirnyaAnak Korban takut dan menuruti Kemauan Terdakwa; Bahwa Terdakwa lantas memerintahkan agar Anak Korban berbaringdan membuka celana serta celana dalam.

Akan tetapi di tengahperjalanan, Terdakwa malah membawa Anak Korban menuju ke pondokyang terletak di salah satu kebun sawit Long Kall; Bahwa di dalam pondok, Terdakwa berkata ingin menyetubuhi AnakKorban namun ditolak oleh Anak Korban.

Jejaka dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Gombong,Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang selama 1 minggu, kemudianpindah ke rumah kontrakan di Cirebon selama 1 tahun 8 bulan,kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di Desa Gombong,Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang selama 3 tahun 5 bulan, danselama itu Tergugat bekerja di Bandung dan pulang setiap 3 bulanS@kall

Nama : Saksi 2, umur 53 tahunBahwa, saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah tahun 2009dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Anak, anak tersebut sekarangIKUE PENG QUG ALF Hn =ssenee nner ascmninnncrsmcmmmmennnnssionnBahwa, kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Gombong Kecamatan Belik Kabupaten Pemalang,dan selama itu Tergugat bekerja di Bandung dan pulang setiap 3 bulanS@kall j 222 2222 nnn enn nn nn nen n

tergugat tersebut, penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya penggugat tidak reladan berkesimpulan bahwa tergugat adalah suami yang tidak bertanggungjawab;Bahwa penggugat mengikuti administrasi biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendal segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1.Mengabulkan gugatan penggugat;Putusan No. 1936/Pdt.G/2018/PA Kall

FARIDA, M.H.PANITERA SIDANGPutusan No. 1936/Pdt.G/2018/PA Kall.ttd.RACHMAD ARIFIANTO, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran = Rp 30.000, Proses = Rp 50.000, Panggilan sidang = Rp 170.000, Redaksi = Rp 5.000, Meterai = Rp 6.000, + Jumlah = Rp 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Salinan sesuai dengan aslinyaOleh :Panitera Pengadilan Agama Kendal,ANWAR FAQOZI, S.H.Putusan No. 1936/Pdt.G/2018/PA Kall.

Panggilan Penggugat 1 kall..............cccesseeeeeeeeees Rp 110.000,004. Panggilan Tergugat 2 kall.................::0:seeeeeees Rp 220.000,005. Biaya RECaKSI .............ccccccceseceseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 5.000,006. Ma@teral...........cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaaeeeeeeeeeeseeeees Rp 6.000,00JUMIAN 0... cece ec cccceeeeaeseeeeeeeeseaeeeeeeeeeeasaaeeees Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halalam Putusan Nmoor 0710/Pdt.G/2017/PA.AGM.

NARTIAN DONO memukul sebanyak kurang lebih 6kali mengenai dahi sebanyak 1 kali, wajah kanan kiri sebanyaksebanyak 4 kali dan rahang sebanyak 1kKali; Terdakwa NANTO memukul sebanyak kurang lebih 1. kalimengenal pipi bagiakili;22n nnn nn nnn n nnn nn ence nnn ene cence cence ences Terdakwa HERMAN memukul sebanyak kurang lebih 4 /6 kalimengenai wajah dan perut; Terdakwa PURWANTO memukul sebanyak kurang lebih 1 kalimengenai tangan/ Terdakwa MUGIYONO memukul sebanyak kurang lebih 4 kali danmenendang 3 kall

memukul sebanyak kurang lebih 6kali mengenai dahi sebanyak 1 kali, wajah kanan kiri sebanyak 4 danrahang sebanyak 1Kali; 22222 nn nnn nnn n nnn nn nn nnn nn nn ee ee Terdakwa HERMAN memukul sebanyak kurang lebih 4/6 kalimengenai wajah danDOI Ut. 72222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne ne nn nee Terdakwa PURWANTO memukul sebanyak kurang lebih 1 kalimengenaitANQAN $$ on one nn nnn n nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn ne nnn cece nnnee Terdakwa MUGIYONO memukul sebanyak kurang lebih 4 kali danmenendang 3 kall