PT ASINDO KARSA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

I WAYAN KARSA VS I MADE SAYANG DARMADE, dk.

PUTUSANNomor 799 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara: WAYAN KARSA, bertempat tinggal di Lingkungan Br. Pule,Desa Pakraman Kawan, Kelurahan Kawan, Kecamatan/Kabupaten Bangli, dalam hal ini memberi kuasa kepada:Dr. Nani Sutiati, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokatpada Kantor Hukum Suharsyah M.

ayat (6) Rbg disebutkanharus atas dasar alasan kepemilikan (Hak Milik, Hak Guna Bangunan, HakGuna Usaha, Hak Pakai dan Hak Gadai);Bahwa oleh karena Pelawan mengajukan perlawanan bukan atasdasar kepemilikan, maka perlawanan Pelawan tidak berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Denpasar dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau. undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: WAYAN KARSA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: WAYAN KARSA,tersebut;Halaman 4 dari 6 hal. Put. Nomor 799 K/Pdt/20192. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 29 April 2019 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H., dan Dr.

Menyatakan syah pemberian / Penyerahan tanah seluas + 0,690 Ha (69 are) tercatat dalam pipil No.73 persil No.31a terletak di Gubuk Bedidas Kelurahan Pagesangan Kecamatan Mataram, dari pemilik Ni Ketut Rame kepada I Wayan Karsa dan Komang Mehe, seperti tertuang didalam surat keterangan tertanggal 19 Desember 1959 ; ------------------------------------3.

I WAYAN KARSA VS A N W A R

Saksi Nengah Cemer, menerangkan Bahwa dari cerita JI Wayan Karsa bahwa tanahnyayang terletak di belakang pasar Pagesangan,dikuasai oleh orang Bedidas, yang dikenalbernama Anwar Bahwa tanah tersebut awalnya dimiliki oleh IKetut Rame yaitu bibi dari I Wayan Karsa =; Bahwa I Ketut Rame sudah meninggal dunia, tetapiketika hidupnya ia telah menyerahkan tanah sawahsengketa kepada I Wayan Karsa dan I Komang Mehedengan dibuatkan Surat Keterangan : Bahwa saya ikut menanda tangani Surat Keterangantersebut

sebagai saksi dalam Jabatan sebagaiPembekal / Kepala Desa ; Bahwa kemudian yang mengurus~ tanah tersebutadalah I Wayan~ Karsa dan Komang Mehe ; Bahwa saya kenal dengan Komang Mehe yangmempunyai anak laki laki, yaitu P2 s/d P6perkara ini : Bahwa saya menjadi Pembekal' sejak tahunl955 s/d Bahwa tanah tersebut tidak pernah dijual oleh NIKetut Rame ataupun oleh I Wayan Karsa dan KomangMehe, dan tanah tersebut berupa sawah~ dankebun Bahwa seandainya terjadi jual beli pasti akandibuatkan Surat Keterangan

dari saya : Bahwa Ni Ketut Rame tidak pernah kawin ; Bahwa saya tidak kenal dengan H Sanusi ; Bahwa I Wayan Karsa yang menceritakan kalausebagian tanah asal Ni Ketut Rame tersebut telahdipegang oleh orang lain :4.

Barsiah, yang menerangkan Bahwa saya tahu masalah ini yaitu) mengenai tanahmilik Tergugat ; Bahwa saya kenal dengan I Wayan Karsa karenasaya pernah bekerja membuat rumah I Wayan Karsa =; Bahwa saya menggarap tanah tersebut selama 4 tahundan setelah itu dikerjakan oleh Sabari dan terakhiroleh Abdul Mukti sampai sekarang ; Bahwa dulu saya terima gadai tanah tersebut dariH Sanusi ; Bahwa Abdul Mukti sewa tahunan dari keluarga HSanusi yaitu Marzuki, H ~~ Abah, Nurhayati danNining ; Bahwa saya tidak pernah

dan KomangMehe dibuat Ni Ketut Rame pada tanggal 19 Desember 1959dengan pembuatan surat mana turut di saksikan (bertindaksebagai saksi) di dalamnya, yaitu IKetut Mandera(saudara sepupu I Wayan Karsa/ P 1) dan diketahui pulaoleh pejabat Perbekel Pagesangan (ketika itu) bernama INengah Semer ; hal mana memperlihatkan kebenaran akanpenyarahan/pemberian obyek sengketa (dahulu) dari NiKetut Rame kepada I Wayan Karsa (Penggugat 1) dan KomangMehe (almarhum orang tua P2 s/d P6) tersebut ;Menimbang, bahwa

PT PANCA KARSA BANGUN REKSA cq. DIREKTUR UTAMA PT PANCA KARSA BANGUN REKSA, DK

PT PANCA KARSA BANGUN REKSA cq. DIREKTURUTAMA PT PANCA KARSA BANGUN REKSA, yangdiwakili oleh Direktur Utamanya, Edy Suryanto,berkedudukan di Jalan Bintang Terang, KM.13,8, GangBintang, Nomor 95, Paya Geli, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, Medan, Sumatera Utara;2. PT SAWIT KALTIM LESTARI, yang diwakili oleh DirekturUtamanya, Adalin Ali, berkedudukan di KecamatanMuara Kaman (SP.5) Kutai Kertanagara, KalimantanTimur cq.

MADANI KARSA MANDIRI (MKM)

MADANI KARSA MANDIRI (MKM), didirikan berdasarkan AktaNotaris Linda lbrahim No. 11, tanggal 13 Januari 2006,dengan pengesahan dari Departemen Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia dengan suratKeputusan No. C03893 HT.01.01. TH 2006 Tanggal 10Januari 2006, berkedudukan di Jakarta, beralamat diGedung Arthaloka LT 3, Jalan. Jenderal Sudirman Kav. 2,Jakarta 10220, yang dalam hal ini diwakili oleh MUHAMADZARQONI sebagai Direktur PT.

Madani Karsa Mandiritertanggal 01 Oktober 2014, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 33/PDT/2017/PT DKI dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 1 dari 29 hal.Put.No.33/Pdt/201 7/PT.DKISetelah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 319/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst tanggal 27 Juli 2016 dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA

Madani Karsa Mandiri (MKM), didirikanberdasarkan Akta Notaris Linda lorahim No.11, tanggal 13 Januari 2006,Halaman 5 dari 29 hal.Put.No.33/Pdt/201 7/PT.DKIdengan pengesahan dari Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia dengan surat Keputusan No. C03893 HT.01.01.

Madani Karsa Mandiri (MKM), didirikan berdasarkan Akta NotarisLinda lbrahim No.11, tanggal 13 Januari 2006, dengan pengesahan dariDepartemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan suratKeputusan No. C03893 HT.01.01. Th. 2006 tanggal 10 Januari 2006,berkedudukan di Jakarta, beralamat di Perkantoran Gedung Gajah Blok H,Jalan Dr.

PENGGUGAT KONVENSITERGUGAT REKONVENSI, hanyabekerjasama dengan PT MADANI KARSA MANDIRI (MKM), dalam artitidak bekerjasama dengan kompetitor atau pesaing PT MKM dalammemasarkan produk selama masih dalam masa Perjanjian dengan PTMKM, namun ternyata PENGGUGAT KONVENSITERGUGATREKONVENSI bekerjasama dengan perusahaan lain yakni BROKERASURANSI LAIN bersama Saudara Abdul Ghoni kepada BankMuamalat Indonesia (BMI), hal ini selain mengkhianati Perjanjian jugaperbuatan yang tidak etis dalam dunia perasuransian

Pemohon:
1.MUHAMMAD KARSA HERLANA
2.RIZKY AMALIA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RANTAU SINAR KARSA

PT DHARMA PUTRA KARSA, dk

I WAYAN KARSA, 2. I WAYAN KOTA, 3. I KOMANG KRESNA, 4. I KADEK PENTER, 5. I KOMANG LATRA, 6. I WAYAN SUTA, tersebut

I WAYAN KARSA, dan kawan-kawanMelawanANWAR

WAYAN KARSA, bertempat tinggal di RT.02 RW.01,Lingkungan Sindu, Kelurahan Cakra Utara, KecamatanCakranegara, Kota Mataram; WAYAN KOTA; KOMANG KRESNA; KADEK PENTER; KOMANG LATRA; WAYAN SUTA, kelimanya bertempat tinggal di Banjaroa + YNUndagi, Lingkungan Pagesangan Selatan, KelurahanPagesangan, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, dalamhal ini memberi kuasa kepada Gede Sukerta,SH.

Menyatakan sah pemberian/ penyerahan tanah seluas + 0,690 Ha(69 are) tercatat dalam pipil No.73 persil No.31a terletak di GubukBedidas, Kelurahan Pagesangan, Kecamatan Mataram, daripemilik Ni Ketut Rame kepada Wayan Karsa dan Komang Mehe,Hal. 9 dari 15 hal. Put. No. 1 PK/Pdt/2012seperti tertuang didalam surat keterangan tertanggal 19 Desember1959;3.

WAYAN KARSA,2. WAYAN KOTA, 3. KOMANG KRESNA, 4. KADEK PENTER, 5. KOMANG LATRA, 6.

WAYAN KARSA, 2. WAYAN KOTA, 3. KOMANG KRESNA, 4. KADEKPENTER, 5. KOMANG LATRA, 6.

WAYAN KARSA, 2. WAYAN KOTA, 3. KOMANG KRESNA, 4. KADEK PENTER, 5. KOMANG LATRA, 6. WAYAN SUTA, tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 oleh Dr.H.ANDI SYAMSU ALAM,SH.

EDO Bin KARSA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa senjata Penikam atau senjata Penusuk ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

DEDE INDRA LESMANA Als.EDO Bin KARSA Sebagai Terdakwa

PUTUSANNomor 108 /Pid.B/2015/PN.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap Terdakwa :Nama Lengkap : DEDE INDRA LESMANA Als.EDO Bin KARSA;Tempat Lahir : Sumedang;Umur/Tanggal Lahir : 21 Tahun/ 15 Oktober 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Sindangsari Rt.004/001 desaBangbayang Kecamatan Situraja

Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedangtanggal Nomor: 108/Pen.Pid/2015/PN.Smd. tentang penetapanhari dan tanggal sidang;Berkas perkara dengan Terdakwa beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan Menyatakan Terdakwa DEDE INDRA LESMANA Als.EDO Bin KARSA

EDO Bin KARSA dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tongkat besi berupa haluhalu sepeda motor yangberukuran panjang kurang lebih 50 cm berdiameter kurang lebih1 inch.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha 55S warna merah No.Pol. Z3128Bl tahun 2012, Noka : MH355S002CK069153,Nosin 55S069144, STNK An.

DEDE INDRA LESMANA.Dikembalikan kepada Terdakwa DEDE INDRA LESMANA Als.EDO Bin KARSA.4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

PT DHARMA PUTRA KARSA, DKK VS PT PETROTRANS UTAMA

PT INTI KARSA DAKSA, 2. Ir. H. TITO SANTOSO, tersebut;

INTI KARSA DAKSA, dk VS HERU BARUNA, dkk

PT INTI KARSA DAKSA, diwakili oleh Ir. H. Tito Santoso,selaku Direktur, berkedudukan di Jalan Duren Tiga Nomor 18RT 004 RW 001 Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran,Jakarta Selatan;2. Ir. H. TITO SANTOSO, bertempat tinggal di Komplek PelniBlok 1.3 Nomor 12 RT 02 RW 19 Kelurahan Baktijaya,Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, dahulu beralamat diJalan Duren Tiga Nomor 18 RT 004 RW 001 Kelurahan DurenTiga, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan, dalam hal inikeduanya memberi kuasa kepada Dr. SF.

Padahal dalam hubungan hukumnya dengan Penggugat Heru Baruna, Tergugat II selalu bertindak secara hukum dalamkedudukannya sebagai Direktur PT Inti Karsa Daksa (Rech Person).Oleh karena itu kami Tergugat II menolak keras gugatan yangditujukan secara pribadi (/n Person). Dengan demikian gugatan ParaPenggugat dapat dikatakan telah salah menarik orang sebagaiTergugat (Gemis Aanhuida Nigheid);Halaman 14 dari 40 hal. Put. Nomor 134 K/Pdt/2016c.

Bahwa gugatan Para Penggugat dapat dikatakan sebagai gugatan yangkurang pihak (Plurium Litis Consortium),Karena dalam gugatan Penggugat sebagaimana didalilkan dalamhalaman (2) surat gugatan mengatakan, bahwa perkara ini berawal dariadanya Perjanjian Kerjasama antara Penggugat Heru Baruna denganTergugat I PT Inti Karsa Daksa, yang dituangkan dalam:1.

Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 9 Agustus 2006, yang ditandatangani Penggugat Heru Baruna dengan Ade Yohan Parmaz yangmewakili PT Inti Karsa Daksa Tergugat I:2. Addendum atas Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 4 Desember2006, ditanda tangani Penggugat Heru Baruna dengan MuchzanYara, S.H., mewakili Tergugat 1 PT Inti Karsa Daksa;3. Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 66, tanggal 23 Maret 2007, ditandatangani Penggugat Heru Baruna dengan Muchzan Yara, S.H.,mewakili Tergugat PT Inti Karsa Daksa;d.

Daksa, adalah PerusahaanPengembang yang membangun Perumahan Puri Sriwedari Cibubur,sedangkan Penggugat Rekonvensi II adalah Sebagai Direktur Utama PTInti Karsa Daksa; Bahwa dalam operasional seharihari Kawasan Perumahan PuriSriwedari Cibubur dipimpin oleh seorang Direktur Kawasan yang diangkatoleh Penggugat Rekonvensi dan bertanggung jJawab kepada PenggugatRekonvensi: Bahwa Direktur Kawasan Perumahan Puri Sriwedari Cibubur mempunyaistruktur management sendiri dalam pengolahan kawasan PerumahanPuri

RANTAU SINAR KARSA

PTRantau Sinar Karsa) atas Pencadangan Areal HGU seluas 4.500Ha;6. Bahwa kemudian berdasarkan Rekomendasi dari Bupati Tk.

PTRantau Sinar Karsa) dilakukan sejak adanya Rekomendasi Bupati Tk.IILabuhan Batu, Nomor: 593,41/13753/PEM/1988, tanggal 24 November1988, yang mana Surat tersebut menyatakan bahwa Bupati Tk. IlLabuhan Batu tidak keberatan atas Permohonan Penggugat dr/Tergugatdk (Ic. PT Rantau Sinar Karsa ) atas Pencadangan Areal HGU seluas4.500 Ha;7. Bahwa kemudian berdasarkan Rekomendasi dari Bupati Tk.

Rantau Sinar Karsa)/tertanda e4 dalam petaseluas 150,2753 Ha, hal ini diakui oleh Majelis Hakim dalampertimbangan hukumnya halaman (56) yang menyatakan :Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P7 padapokoknya membuktikan bahwa objek perkara seluas150,2753 Ha telah dikuasai dan diusahai oleh PT. RantauSinar Karsa (ic. Tergugat).6.6.

Rantau Sinar Karsa) telah membuat batas padaobjek perkara berupa parit bekoan yang berbatasan langsungdengan lahan PT. Serba Huta Jaya (ic.

RantauSinar Karsa pada sebelah Timur berbatas dengan areal lahan PT. SerbaHuta Jaya (ic.

Pemohon:
1.Kecot binti Nali
2.Nining binti Enco alias Enco Karsa
3.Ende binti Enco alias Enco Karsa
4.Otong Komar bin Enco alias Enco Karsa

Bahwa, ketika Almarhumah Ilah binti Enco alias Enco Karsa (Alm) wafatayahnya yang bernama Enco alias Enco Karsa meninggal dunia lebihdahulu dan ibunya yang bernama Kecot binti Nali (Alm) hingga kini masihhidup;7. Bahwa oleh karena semasa hidupnya Almarhumah Ilah binti Enco aliasEnco Karsa (Alm) tidak memiliki keturunan, maka Almarhumah Ilah bintiEnco alias Enco Karsa (Alm) meninggalkan ahli waris sebagai berikut :a. Kecot binti Nali (Alm) (Sebagai Ibu Kandung);b.

Nining binti Enco alias Enco Karsa (Alm) (Sebagai Adik KandungPerempuan);c. Ende binti Enco alias Enco Karsa (Alm) (Sebagai Adik KandungPerempuan);d. Otong Komar bin Enco alias Enco Karsa (Alm) (Sebagai AdikKandung LakiLaki);8. Bahwa lIlah binti Enco alias Enco Karsa (Alm) sampai akhir hayatnyadalam keadaan menganut agama Islam, dan begitupun juga Ahli Warisnyamenganut agama Islam;9.

Bahwa atas meningggalnya Ilah binti Enco alias Enco Karsa (Alm)tersebut maka Para Pemohon telah cukup alasan untuk ditetapkan selakuahli waris dari lah binti Enco alias Enco Karsa (Alm);11.

Enco alias Enco Karsa(Alm), oleh karena Para Pemohon merupakan ahliwaris yang sah dariAlmarhumah Ilah binti Enco alias Enco Karsa (Alm), oleh karena itu ParaPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Majalengka atau MajelisHakim yang memeriksa perkara ini dan berkenan menetapkan sebagai berikut:PRIMER ;1.2s5.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan dan Menetapkan Ilah binti Enco alias Enco Karsa (Alm)yang meninggal dunia pada tanggal 11 September 2016 dalam keadaaanberagama Islam;Menyatakan

Nining binti Enco alias Enco Karsa (Alm) (Sebagai Adik KandungPerempuan);c. Ende binti Enco alias Enco Karsa (Alm) (Sebagai Adik KandungPerempuan);d. Otong Komar bin Enco alias Enco Karsa (Alm) (Sebagai AdikKandung LakiLaki);Menetapkan harta Peninggalan Almarhumah Ilah binti Enco alias EncoKarsa (Alm) adalah Tanah dan Bangunan Rumah Nomor Sertifikat 639atas nama Bakri dan Ilah, No.

Menyatakan Terdakwa ARBY KARSA PADMA NEGARAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

* Pidana- ARBY KARSA PADMA NEGARA Bin Alm SUBI MARSONO

Menyatakan terdakwa MAULA VITA KARSA, SE BIN H. ARLAM KOSMANDA (ALM) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja menyampaikan laporan usaha pertambangan dengan tidak benar;2. Menjatuhkan pidana kepada MAULA VITA KARSA, SE BIN H. ARLAM KOSMANDA (ALM) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;3.

MAULA VITA KARSA agar melaksanakan tugas sebagai Kepala Teknik Tambang (KTT) yang ditandatangani oleh Sdr.

Maula Vita Karsa, SE Bin Alm. H. Arlam Kosmand

Dalam laporan produksi yang dilakukan oleh terdakwa MAULAVITA KARSA, SE Bin H.

MAULA VITA KARSA agarmelaksanakan tugas sebagai Kepala Teknik Tambang (KITT) yangditandatangani oleh Sdr.

Menyatakan Terdakwa I Gede Eka Karsa Putera Negara alias Timor secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah MENGGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Gede Eka Karsa Putera Negara alias Timor dengan pidana penjara selama ---------------------------penjara3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

- TERDAKWA : I GEDE EKA KARSA PUTRA NEGARA Alias TIMOR

Gin DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : GEDE EKA KARSA PUTRA NEGARA als TIMOR ;Tempat lahir : Baucau ;Umur/ tanggal lahir : 23 tahun/ 17 Agustus 1991 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Lingk.

Pengadilan Negeri Gianyar 10 Juni 2015sampai dengan tanggal 9 Agustus 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara sebagaimanajelasnya termuat dalam berkas ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum di mukapersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di mukapersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan Pengadilan NegeriGianyar atas dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa Gede Eka Karsa

yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) UU RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa terdakwa Gede Eka Karsa Putra Negara alias Timor pada waktu dantempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Kesatu diatas, telah melakukanpenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya terdakwa sebagai pengguna Narkotika Golongan jenis sabusabu sudah menggunakan'

Nyoman Hanati, SpKJ (K) selaku konsultan di bidang Psikiatri Adiksi yangmelakukan pemeriksaan terhadap Gede Eka Karsa Putra Negara, dengankesimpulan hasil pemeriksaan : saat ini bersangkutan mengalami gangguan mentalemosional sedang dan seorang penyalahguna NAPZA jenis amphetamine (sabu)yang bersifat situasional ;Halaman 11 dari 20 putusan Nomor 73 / Pid. Sus/2015/ PN. Gin2. Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Pusat Laobatorium ForensikBareskrim Polri Cabang Denpasar No.

Menyatakan Terdakwa Gede Eka Karsa Putera Negara alias Timor secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah MENGGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Gede Eka Karsa Putera Negara aliasTimor dengan pidana penjara selama penjara3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

KARYA CIPTA KARSA Cs

Hasil Karsa Perdana

Menyatakan Pemohon Kasasi dahulu Termohon PKPU/Debitor YAYASAN RUMAH SAKIT SANDI KARSA tidak pailit;

YAYASAN RUMAH SAKIT SANDI KARSA VS PT MULYA HUSADA JAYA