R Alias CACO Bin RAHMAN, terbukti secara sah dan menyakkinkan bersalah melakukan tindak pidana "Kekerasa-n Terhatiap Ariak";2. Menjatuhkan tindakan terhadap Terdakwa SAKRI. R Alias CACO Bin RAHMAN untuk dijadikan sebagai Anak Negara dengan denganeN !rile! up:atrial' pauci Ot./J1c11 r\.vLa uniuk menyikui;pembinaan, pendidikan dan pelatihan selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh TerdakwaWIWI Gil 19M0111 oclul uya Luau 'coal pc!' mon tam!

M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa MISKAN Bin TAMAT tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan kekerasa fisik dalam lingkup rumah tangga yang dilakukan oleh suami terhadap istri yang tidak menimbulka penyakit atau halangan untuk menjalankan kegiatan sehari-hari .;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;- Menetapkan masa tahanan yang

yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengingat terdakwaterdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka beralasan hukum untuk memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : Nihil ;Mengingat akan pasal : 81 ayat (2) UU o. 23 Tahun 2002 ;Serta ketentuanketentuan yang bersangkutandalam bagian ke empat dari KUHP ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa MISKAN Bin TAMAT tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan kekerasa

dengan panjang 5cm lebar 2 cm;e Luka bacok pada telapak tangan kiri dari pangkal jari kelima sampaipangkal jari pertama dengan ukuran panjang 6 cm, lebar 2 cm dalam1,5 cm;e Jari kelima dan keempat terpotong mulai dari pangkal jari;e Luka bacok pada betis depan kiri dengan ukuran panjang 14 cm, lebar4cm dalam 8 cm;e Luka robek pada punggung kaki kiri dengan ukuran panjang 4 cm,lebar 0,5 cm dalam 0,5 cm;Dengan hasil kesimulan :e Pada pemeriksaan luar ditemukan luka bacok dan luka tusuk yangdisebabkan kekerasa

pada telapak tangan kiri dari pangkal jari kelima sampaipangkal jari pertama dengan ukuran panjang 6 cm, lebar 2 cm dalam1,5 cm;Jari kelima dan keempat terpotong mulai dari pangkal jari;Luka bacok pada betis depan kiri dengan ukuran panjang 14 cm, lebar4cm dalam 8 cm;Luka robek pada punggung kaki kiri dengan ukuran panjang 4 cm,lebar 0,5 cm dalam 0,5 cm;him 15 dari 20 him Put.No.54/PID/2011/PT.PLGDengan hasil kesimulan :e Pada pemeriksaan luar ditemukan luka bacok dan luka tusuk yangdisebabkan kekerasa

terdakwa mengatakan tunggu disini jangan pulang, nanti kau ku kumatikan,kemudian orangorang yang ada di warung tersebut pada saat itumenyuruh sakai pulang, dan saksi pun menemui anaknya yaitu DAURISETIAWAN dan mengatakan bahwa saksi mau dimatikan, setelah itusaksi pergi naik sepeda motor menuju rumah saksi, namun ketika saksimelintas di warung milik pak KARTA kemudian terdaka PONIDI Als PAKPOH mencegat saksi dan anak saksi lalu Para terdakwa melakukankekerasan tersebut;Bahwa pada terdakwa melakukan kekerasa

jangan pulang, nanti kau ku kumatikan, kemudian saksi ada diwarung tersebut pada saat itu menyuruh saksi korban pulang, dan saksikorban pun menemui anaknya yaitu DAUR SETIAWAN dan mengatakanbahwa saksi korban mau dimatikan, setelah itu saksi korban pergi naiksepeda motor menuju rumah saksi korban, namun ketika saksi korbanmelintas di warung milik pak KARTA kemudian terdaka PONIDI AlsPAKPON mencegat saksi korban dan anaknya lalu Para terdakwamelakukan kekerasan tersebut;Bahwa pada terdakwa melakukan kekerasa

jangan pulang, nanti kau ku kumatikan, kemudian saksi ada diwarung tersebut pada saat itu menyuruh saksi korban pulang, dan saksikorban pun menemui anaknya yaitu DAUR SETIAWAN dan mengatakanbahwa saksi korban mau dimatikan, setelah itu saksi korban pergi naiksepeda motor menuju rumah saksi korban, namun ketika saksi korbanmelintas di warung milik pak KARTA kemudian terdaka PONIDI Als PAKPOH mencegat saksi korban dan anaknya lalu Para terdakwa melakukankekerasan tersebut;Bahwa pada terdakwa melakukan kekerasa

pulang, nanti kau ku kumatikan, kKemudian saksi ada diwarung tersebut pada saat itu menyuruh saksi korban pulang, dan saksikorban pun menemui anaknya yaitu DAUR SETIAWAN dan mengatakanbahwa saksi korban mau dimatikan, setelah itu saksi korban pergi naiksepeda motor menuju rumah saksi korban, namun ketika saksi korbanmelintas di warung milik pak KARTA kemudian terdaka PONIDI AlsPAKPON mencegat saksi korban dan anaknya lalu Para terdakwamelakukan kekerasan tersebut; Bahwa pada terdakwa melakukan kekerasa

Tergugat setiap terjadi keributan selalu melakukan kekerasa sepertimemukul Penggugat ;c. Tergugat malasmalasan dalam bekerja dan memiliki banyak hutang;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 14 Maret 2015, dengan sebab Tergugatmalasmalasan dalam bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama Penggugat.

diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.halaman 7 dari XX halaman Putusan Nomor 1634/Pdt.G/2018/PA.KlaMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan September 2014 sudah tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu melakukan kekerasa

terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: saksi dan Saksi II, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan September 2014 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatsetiap terjadi keributan selalu melakukan kekerasa

Januari 2019 pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir bathin bagiPenggugat antara lain di sebabkan oleh :Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masihmeminta bantuan kepada orang tua Tergugat;Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa Tergugat sering keluar rumah tanpa tujan yang jelas tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasa

berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masihmeminta bantuan kepada orang tua Tergugat, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumah tanpa tujan yang jelas tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat pernah melakukan kekerasa

Putusan No.996/Pdt.G/2020/PA.Pra Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat pernah melakukan kekerasa fisik kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakNovember 2019, dan selama pisah Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pernah dinasehati dandidamaikan oleh keluarga dan orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang

Tergugat seorang yang tempramental, berwatak keras dan ringantangan, sehingga Tergugat seringkali mudah marahmarah danmenyelesaikan masalah rumah tangga dengan melakukan KDRT(Kekerasa Dalam Rumah Tangga), Tergugat pernah memukul bagianwajah, tangan dan badan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2018, yang akibatnya Tergugat pulang pamit ke rumah milikOrang tuanya sendiri yang bernama AYAH TERGUGAT, dengan alamatKabupaten Gresik, sehingga terjadi

Tergugat seorang yangtempramental, berwatak keras dan ringan tangan, sehingga Tergugat seringkalimudah marahmarah dan menyelesaikan masalah rumah tangga denganmelakukan KDRT (Kekerasa Dalam Rumah Tangga), Tergugat pernah memukulbagian wajah, tangan dan badan Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan

DanTergugat juga seringkali mudah marahmarah dan menyelesaikan masalahrumah tangga dengan melakukan KDRT (Kekerasa Dalam Rumah Tangga),Tergugat pernah memukul bagian wajah, tangan dan badan Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan

Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dari perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa tahun 2016 terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan sejak itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakitu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan Penggugat kepadasaksi karena Tergugat sering melakukan kekerasa

telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dari perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2016 terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan Penggugat kepadasaksi karena Tergugat sering melakukan kekerasa

Bahkan Tergugat 3 (tiga) bulanmenghilang bersama selingkuhannya walaupun kembali pulang.Penggugat tidak dapat lagi menegur Tergugat karena perbuatan pergi danpulang kerumah dilakukan berulangulang; Tergugat bila marah dan tidak suka dengan pertanyaan Penggugat,melakukan kekerasa dengan memukul, menonjok, dan mencekik jugaterkadang disertai merusak atau menghancurkan barangbarang yang adadisekitarnya;.

Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputuskantanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan ceraiPenggugat dalam perkara ini adalah karena rumah tangganya bersamaTergugat telah tidak harmonis sehingga sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan bergantiganti perempuan dan bila marah dan tidak suka dengan pertanyaan Penggugat,Tergugat melakukan kekerasa

terjadipencurian dengan ancaman kekerasan terhadap saksi Johan Efendi Bin Ahmad Sukri dansaksi Indah Fajar Yani Binti Anwar Djafar.Bahwa barang milik saksi yang telah dicuri berupa 1 (satu) unit sepeda motor HondaRevo Absolut warna hitam dengan Nopol : BE 7884 WM Nosin JBC1E2003805 Noka :MH1JBC120AK007983 tahun 2010.Bahwa pada sat melakukan pencurian dengan kekerasan tersebut terdakwa (satu) buahsenjata tajam jenis laduk dan (satu) buah tutup kepala (sebo).Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasa

Efendi Bin Ahmad Sukri dansaksi Indah Fajar Yani Binti Anwar Djafar.Bahwa barang milik saksi yang telah dicuri berupa 1 (satu) unit sepeda motor HondaRevo Absolut warna hitam dengan Nopol : BE 7884 WM Nosin JBC1E2003805 Noka :MH1JBC120AK007983 tahun 2010.Halaman 5 dari 14 Putusan No.178/Pid.B/2014/PN.Kbue Bahwa pada sat melakukan pencurian dengan kekerasan tersebut terdakwa (satu) buahsenjata tajam jenis laduk dan (satu) buah tutup kepala (sebo).e Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasa

Efendi Bin Ahmad Sukri dansaksi Indah Fajar Yani Binti Anwar Djafar.e Bahwa barang milik saksi yang telah dicuri berupa (satu) unit sepeda motor HondaRevo Absolut warna hitam dengan Nopol : BE 7884 WM Nosin JBC1E2003805 Noka :MH1JBC120AK007983 tahun 2010.e Bahwa pada sat melakukan pencurian dengan kekerasan tersebut terdakwa (satu) buahsenjata tajam jenis laduk dan (satu) buah tutup kepala (sebo).Halaman 9 dari 14 Putusan No.178/Pid.B/2014/PN.Kbue Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasa

dan saksi Mulyadi Mursalin Bin Usman yang dibacakan di persidangan dandihubungkan dengan keterangan terdakwa serta barang bukti maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014 sekira pukul 20.30 WIB di Dusun IVBedeng 5 Desa Tulung Buyut Kec.Hulu Sungkai Kabupaten Lampung Utara telah terjadipencurian dengan ancaman kekerasan terhadap saksi Johan Efendi Bin Ahmad Sukri dansaksi Indah Fajar Yani Binti Anwar Djafar.Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasa

Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasa tersebut denganbersamasama dengan Sdr.Sain (DPO) mengahadang saksi Johan Efendi Bin AhmadSukri yang berboncengan dengan saksi indah Fajar Yani Binti Anwar Djafar,Sdri.Anisa Ramadani dan Sdr.

Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasa tersebut denganbersamasama saksi Umar Hamsah Bin Sahmin (dilakukan penuntutan secar terpisah),Sdr.Sa?in (DPO) mengahadang saksi Johan Efendi Bm Ahmad Sukri yangberboncengan dengan saksi indah Fajar Yani Binti Anwar Djafar, SdriAnisaRamadani dan Sdr.

pencurian denganancaman kekerasan terhadap saksi Johan Efendi Bin Ahmad Sukri dan saksi IndahFajar Yani Bini Anwar Djafar.Bahwa barang milik saksi yang telah dicuri berupa 1 (satu) unit sepeda motor HondaRevo Absolut warna hitam dengan Nopol : BE 7884 WM Nosin JBC1E2003805 Noka: MH1IJBC120AK007983 tahun 2010.Bahwa pada sat melakukan pencurian dengan kekerasan tersebut terdakwa 1 (satu)buah senjata tajam jenis laduk dan (satu) buah tutup kepala (sebo).Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasa

Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasa tersebut denganbersamasama saksi Umar Hamsah Bin Sahmin (dilakukan penuntutan secar terpisah),Sdr.Sain (DPO) dan saksi Bahrudin (terpidana berdasarkan putusan NomorHalaman 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 159/Pid.B/20 15/PN.Kbu178/Pid.B/2014/PN.KB mengahadang saksi Johan Efendi Bin Ahmad Sukri yangberboncengan dengan saksi indah Fajar Yani Binti Anwar Djafar, SdriAnisaRamadani dan Sdr.

Tergugat sering melakukan kekerasa fisik (KDRT);4. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat, karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi serta tidak dapat diharapkan untuk bersatu kembali;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat kini telah hidup berpisah tempattinggal, sampai diajukannya gugatan ini sudah berjalan selama kurang labih13 bulan;6. Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya akibat timbulnyaperkara ini;7.

Tergugat sering melakukan kekerasa fisik (KDRT);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan AktaOtentik yang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, olehkarena itu telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangantersebut dipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatanPenggugat, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadifakta yang tetap

Memar pada leher kanan lebih luas daripada memar leher kiri.Ditemukan pula memar pada dahi, dagu, bahu kanan, lengan kanan dan padakanan akibat kekerasa tumpul.Pada pemeriksaan dalam ditemukan resapan darah sangatluas pada otot leherkanan sampai ke lapisan otot yang paling bawah akibat kekerasan tumpul.Ditemukan pula resapan darah luas pada otot leher kiri, kelenjar gondok kanandan kiri (resapan darah pada kelenjar gondok kanan lebih dalam daripadakelenjar gondok kiri), kulit kKepala bagian dalam

Memar pada leher kanan lebih luas daripada memar leher kiri.Ditemukan pula memar pada dahi, dagu, bahu kanan, lengan kanan dan padakanan akibat kekerasa tumpul.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN SDAPada pemeriksaan dalam ditemukan resapan darah sangatluas pada otot leherkanan sampai ke lapisan otot yang paling bawah akibat kekerasan tumpul.Ditemukan pula resapan darah luas pada otot leher kiri, kKelenjar gondok kanandan kiri (resapan darah pada kelenjar gondok kanan lebih dalam daripadakelenjar

Memar pada leher kanan lebih luas daripada memar leher kiri.Ditemukan pula memar pada dahi, dagu, bahu kanan, lengan kanan dan padakanan akibat kekerasa tumpul.Pada pemeriksaan dalam ditemukan resapan darah sangatluas pada otot leherkanan sampai ke lapisan otot yang paling bawah akibat kekerasan tumpul.Ditemukan pula resapan darah luas pada otot leher kiri, kKelenjar gondok kanandan kiri (resapan darah pada kelenjar gondok kanan lebih dalam daripadakelenjar gondok kiri), kulit kKepala bagian dalam

saksiadalah tetangga Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan belum mempunyai anak;Hal.5 dari 11 halm.Putusan Nomor 0478/Pdt.G/2014/PA.MlgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan danpertengkaran penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugatkurang mencukupi kebutuhan Penggugat dan kalau bertengkarTergugat melakukan kekerasa

dari 11 halm.Putusan Nomor 0478/Pdt.G/2014/PA.MlgMenimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI dan SAKSI II tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar penyebabnya karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupi kebutuhan Penggugat dansaksi pernah melihat Tergugat melakukan kekerasa

Lakilaki lahir di Pontianak ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis namun, pada Maret 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai goyah dan sering bertengkarkarena Tergugat selalu tersinggung karena Penggugat tidak mau diajakjalanjalan sehingga pernah terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat pernah melakukan kekerasa

atas; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 satu orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui pada awal pernikahan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis namun, pada Maret2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah dansering bertengkar karena Tergugat selalu tersinggung karena Penggugattidak mau diajak jalanjalan sehingga pernah terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat pernah melakukan kekerasa

Menyatakan Terdakwa ISRAL bin SAMSU terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang-terangan dan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasa Terhadap Orang sebagaimana dakwaan ALTERNATIF PERTAMA;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ISRAL bin SAMSU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

biayaperkara yang Akan ditetapkan didalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 170 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ISRAL bin SAMSU tterbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terangterangan danTenaga Bersama Melakukan Kekerasa

Termohon suka melakukan kekerasa dalam rumah tangga (KDRT)seperti memukul dan menendang Pemohon, sehingga membuatPemohon merasa tidak dihargai sebagi suami;b. Termohon sering berbicara kasar kepada Pemohon, sehingga membuatPemohon merasa tidak dihargai sebagai suami;c. Termohon tidak hormat kepada keluarga Pemohon;5.

Termohon suka melakukan kekerasa dalam rumah tangga (KDRT) sepertimemukul dan menendang Pemohon, sehingga membuat Pemohon merasatidak dihargai sebagi suami;b. Termohon sering berbicara kasar kepada Pemohon, sehingga membuatPemohon merasa tidak dihargai sebagai suami;c.

keterangan di bawahsumpahnya, dan ketengan antara saksisaksi saling bersesuaian olehkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak oktober 2018 atau 5 bulan yang lalu sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembaliyang disebabkan karena Termohon suka melakukan kekerasa

Bahwa mereka adalah suamiisteri dan telah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa sejak dua minggu perkawinan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan karena Tergugatmenpunyai wanita idaman lain, Tergugat suka mabukmabukan danTergugat seringkali melakukan kekerasa terhadap Penggugat. Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat tentang adanya Tergugatmenpunyai wanita idaman lain dan Tergugat seringkali melakukankekerasa terhadap Penggugat.

pernahmelihatnya, kemudian sejak bulan Juli tahun 2018 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama delapan bulan dan selama itu antara Penggugat danTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak bulanMei tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain danTergugat seringkali melakukan kekerasa

Nomor 0217/Pdt.G/2019/PAJT bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 07 Februari 2009. bahwa sejak bulan Mei tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat seringkali melakukan kekerasa terhadap Penggugat dan Tergugatsuka mabukmabukan. bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 285 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. setiap orang2. dengan kekerasa

atau ancaman kekerasa memaksa seorang wanitabersetubuh dengan dia diluar perkawinanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah semua subyekhukum pelaku tindak pidana dalam hal ini menusia tanpa kecuali yangmempunyai untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya tanpa adanyaalasan yang dapat menghapus kesalahan baik alas an pemaaf maupunpembenar, yaitu orang yang diajukan kedepan persidangan

dan setelah identitas selengkapnyaditanyakan dipersidangan oleh majelis hakim, sama dengan identitas terdakwadalam surat dakwaan penuntut umum.Menimbang, dalam persidangna dapat diketahui terdkwa SYARIFUDDINAlias UDIN dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, dan tidak ada ditemukanfaktafakta mengenai alasan pembenar maupun pemaaf bagi terdakwa.Demikian terhadap unsur setiap orang telah dapat telah terpenuhi.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 641/Pid.B/2016/PN STBAd.2. dengan kekerasan atau ancaman kekerasa

Tergugat sering bersikap dan berkatakata kasar kepada Penggugat;4.2.Tergugat pernah melakukan kekerasa fisik kepada Penggugat, sepertimencekik leher Penggugat;4.3. Tergugat tidak bertanggung jawab kepada keluarga, dan juga tidakpernah terbuka dalam urusan finansial;4.4.Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;.

Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta terbukti Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun 2015 disebabkanoleh Tergugat bersikap dan berkata kasar, melakukan kekerasa