RRB HAH, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra,tempat tinggal di Desa ##HHHHHHE Kecamatan ##HHHHHHE Kabupaten Mojokertopada pokoknya sebagai berikut :Bahwasaksi mengenal para Pemohon karena bertetangga dekat; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon I dalam Buku Nikah para Pemohon adalahsalah karena tidak sesuai dengan yang sebenarnya yaitu ##HHHHHHH 4HHHHE: Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama pemohon I dalam Buku Nikahtersebut para Pemohon kesulitan dalam mengurus Kartu Tanda Penduduk untukanaknya

HRRBR EH =, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,tempat tinggal di Desa ##HHHHHHt Kecamatan +#HHHHHHE Kabupaten Mojokertosebagai berikut : Bahwasaksi mengenal para Pemohon karena berhubungan keluarga; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon I dalam Buku Nikah para Pemohon adalahsalah karena tidak sesuai dengan yang sebenarnya yaitu #4HHHHHIHH #HHHHE Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama pemohon I dalam Buku Nikahtersebut para Pemohon kesulitan dalam mengurus KTP.

adalah #4444444 HHH#HE Menimbang, bahwaternyatanama PemohonI sebagaimana terurai dalambukti P.1 (Buku Nikah) para Pemohon tersebut tidak sesuai dengan NAMAPemohon I dalam Akta Kelahiran anaknya (bukti P.2) serta dalam Ijazah anakpemohon (buktiP.3) ; Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon dan dikuatkan olehsaksisaksi Pemohon , para Pemohon kesulitan mengurus Kartu TandaPenduduk untuk anaknya akibat dari tidak samanya nama Pemohon I dantersebut antara yang terdapat dalam Buku Kutipan Akta Nikah

I dalam BukuKutipan Akta Nikah tersebut tidak mengurangi isi ke autentikan buku KutipanAkta Nikah Pemohon sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2) Undang UndangNomor tahun 1974; Menimbang, bahwa kesulitan para Pemohon untuk mengurus Kartu TandaPenduduk anaknya akibat perbedaan penulisan nama Pemohon I dalam bukunikah dengan Akta Autentik lain milik Pemohon tersebut harus segeradihilangkan dengan membenarkan nama Pemohon I dalam buku nikahPemohon Nomor: 206/32/VITI/1987, tanggal 07 Agustus 1987 karena

hal initelah sesuai dengan Kaidah Hukum yang berbunyi; Maksudnya menghilangkan kesulitan itu harus didahulukan untukmemperoleh kemaslahatan.

Yusiawan diakte lama memakai titik,sehingga terbaca sebagai singkatan hal tersebut mengakibatkan kesulitan dimasamendatang untuk pembuatan legal dokumen (ijazah, dll) ;Bahwa untuk mengganti nama anak Pemohon tersebut diperlukan ijin dari pengadilannegeri setempat ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanJakarta Timur/ Hakim yang memeriksa Permohonan ini agar menetapkan sebagai berikut ;1 Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. dari 5.

Yusiawan diakte lama memakaititik, sehingga terbaca sebagai singkatan hal tersebut mengakibatkan kesulitan dimasamendatang untuk pembuatan legal dokumen (ijazah, dll) ;e Bahwa untuk mengganti nama anak Pemohon tersebut diperlukan ijin dari PengadilanNegeri setempat ;2.

Yusiawan diakte lama memakaititik, sehingga terbaca sebagai singkatan hal tersebut mengakibatkan kesulitan dimasamendatang untuk pembuatan legal dokumen (ijazah, dll) ;e Bahwa untuk mengganti nama anak Pemohon tersebut diperlukan ijin dari PengadilanNegeri setempat ;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan buktibukti lain danselanjutnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, maka segalasesuatu yang berkaitan dengan perkara permohonan ini sebagaimana

Yusiawan diakte lama memakaititik, sehingga terbaca sebagai singkatan hal tersebut mengakibatkan kesulitan dimasamendatang untuk pembuatan legal dokumen (ijazah, dll) ;e Bahwa untuk mengganti nama anak Pemohon tersebut diperlukan ijin dari PengadilanNegeri setempat ;Menimbang, bahwa Pemohon mohon agar nama anaknya diganti menjadi Athena ElqiYusiawan ;Bahwa sesuai bukti, anak Pemohon bernama Athena LQ.

Yusiawan terhadap namatersebut sesuai keterangan saksisaksi adalah diakte lama memakai titik, sehingga terbacasebagai singkatan hal tersebut mengakibatkan kesulitan dimasa mendatang untuk pembuatanlegal dokumen (ijazah, dll) karena Pemohon dan isterinya berkeinginan mengganti nama anaknya dengan alasan agar nama anak yang baru memiliki arti yang baik dan jelas, menjadiAthena Elqi Yusiawan, dan dengan adanya keinginan Pemohon untuk mengganti namaanaknya tersebut adalah sesuatu yang tidak bertentangan

terdakwa mencari sasaran ditempat koskosan dan melihat ada koskosan yang penghuninya sedang tidur selanjutnya terdakwa membuka selot /grendel pintu dari dalam setelah terbuka terdakwa masuk dan langsungmematikan lampu kamar kos selanjutnya terdakwa membuka loker plastic satupersatu dan melihat ada dompet maka tanpa ijin pemiliknya terdakwamengambil dompet yang berisi uang Rp. 10.000, dan mengambil VCD yangada diatas loker plastic dengan melepas kabelnya setelah berhasil terdakwa maukeluar tetapi kesulitan

membuka pintu karena setelah terdakwa masuk pintu olehterdakwa dikunci sehingga terdakwa kesulitan membuka pintu dan akhirnyaVCD diletakan oleh terdakwa dilantai selesai pintu dibuka terdakwa bermaksudmengambil VCD dilantai tetapi perbuatan terdakwa diketahui pemilik rumahyang terbangun sehingga VCD diletakan kembali dan terdakwa langsungmelakukan tindakan kekerasan terhadap korban dengan cara memukul korbandengan tangan mengenai bibirnya yang mengakibatkan korban terluka danberdarah selanjutnya

menjadi korban pencurian;e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 24 Juli 2010 sekitar pukul 2.00 WIBbertempat di tempat kos Bungurasih Timur Rt.5 Rw.1 Ds Bungurasih Kec Waru KabSidoarjo ,saksi telah kehilangan suatu barang berupa sebuah dompet warna hitamberada di loker bok plastik dan VCD berada diatas meja sebagian milik saksi;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa mau keluar dari tempat kos tetapi kesulitanmembuka pintu karena setelah terdakwa masuk pintu oleh terdakwa dikunci sehinggaterdakwa kesulitan

membukapintu karena setelah terdakwa masuk pintu oleh terdakwa dikunci sehinggaterdakwa kesulitan membuka pintu lalu VCD yang dibawa terdakwa diletakandilantai setelah terdakwa selaesai membuka pintu terdakwa bermasudmengambil VCD yang terdakwa letakan dilantai tetapi perbuatan terdakwadiketahui pemilik rumah yang terbangun sehingga VCD diletakn kembali danterdakwa langsung melakukan tindakan kekerasan dengan cara memukulkorban dengan tangannya dan mengenai bibir korban yang mengakibatkankorban

membuka pintu karena setelah terdakwa masuk pintu oleh terdakwa dikuncisehingga terdakwa kesulitan membuka pintu dan akhirnya VCD diletakan oleh terdakwadilantai selesai pintu dibuka terdakwa bermaksud mengambil VCD dilantai tetapi perbuatanterdakwa diketahui pemilik rumah yang terbangun sehingga VCD diletakan kembali danterdakwa langsung melakukan tindakan kekerasan terhadap korban dengan cara memukulkorban dengan tangan mengenai bibirnya yang mengakibatkan korban terluka dan berdarahselanjutnya

pekerjaan Tani, tempat tinggal diDesa Wonorejo, Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto, sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena bertetangga dekat ; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebutadalah salah karena tidak sesuai dengan yang sebenarmya jyaitusedang dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah #44444 Bahwa saksi mengetahui betul #4HAHLHHHHAL HHHHHH adalah satuorang; Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahtersebut Pemohon kesulitan

Karyawan Pabrik, tempat tinggal di Desa Wonorejo,Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena bertetangga dekat ; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebutPemohon adalah salah karena tidak sesuai dengan yang sebenamya yaituHHH sedang dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah #4HHH#H Bahwa saksi mengetahui betul 4A HRA HHH adalah satu orang; Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahtersebut Pemohon kesulitan

bukti tertulis berupa P.1 sampai dengan P.4 serta dua orang saksisebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 Pemohon saat menikah nama Pemohon adalah #HHHHE Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohon sebagaimana terurai dalam bukti P.1(Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah) Pemohon tersebut tidak sesuai dengan namaPemohon sebagaimana bukti P.2 , P.3 serta bukti P.4); Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan dikuatkan oleh dua orang saksiPemohon, ternyata Pemohon kesulitan

dari tidak samanya nama Pemohontersebut antara yang terdapat dalam Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohondengan Akta autentik lain milik pemohon; Menimbang, bahwa sesuai keterangan dua orang saksi Pemohon tersebut, namaTee adalah satu orang; Menimbang, bahwa perubahan/pembenaran nama Pemohon dalam Buku DuplikatKutipan Akta Nikah tersebut tidak mengurangi isi ke autentikan buku DuplikatKutipan Akta Nikah Pemohon sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1974; Menimbang, bahwa kesulitan

Pemohon untuk mengurus akta kelahiran sebagaipemikahan anak Pemohon yang ~bermmama 7#4AHHHHHHE = adalahakibat perbedaan nama Pemohon dalam buku Duplikat Kutipan Akta Nikah denganAkta / Dokumen lain milik Pemohon tersebut harus segera dihilangkan dengan caramembetulkan nama Pemohon dalam buku Duplikat Kutipan Akta Nikah PemohonNomor : Kk.13.16.03/Pw.01/473/2008 tanggal 08 Agustus 2008 Karena hal ini telahsesuai dengan Kaidah Hukum yang berbunyi;Maksudnya menghilangkan kesulitan itu harus didahulukan

Islam,pekerjaan Kepala Dusun, , tempat tinggal di DesaHHH, =Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto padapokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karenapara Pemohonadalah warganya; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon I dan dalam Buku NikahPemohon adalah salah karena tidak sesuai dengan yangsebenarnya yaitu ##HHHHEHHE sedang dalam buku nikah Bahwa, saksi mengetahui betul #44HHHEHHHHAHAH CHARtHE adalah satuorang; Bahwa saksi tahu dengan kelirunya nama dalambuku nikah tersebut para Pemohon kesulitan

agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Desa ##HHHHHHHH,Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena bertetanggadekat ; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon I dan dalam Buku NikahPemohon adalah salah karena tidak sesuai dengan yangsebenarnya yaitu ##HHHHE##I sedang dalam buku nikahHHH#HHB; eee ee eee Bahwa, saksi mengetahui betul ##HHHHE HHL HAHAH HHFAH adalah satuorang; Bahwa saksi tahu dengan kelirunya nama dalam bukunikah tersebut para Pemohon kesulitan

serta dua orang saksisebagaimana tersebutdiatas 3 eee eee ee ee eee eee Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam buktiP.1 nama Pemohon I saat menikah nama Pemohon I ditulisHHHHHHE 22 2 e Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohon Isebagaimana terurai dalam bukti P.1l (Buku Nikah) paraPemohon tersebut tidak sesuai' dengan Akta autentikmilik Pemohon I sebagaimana bukti P.2~ serta buktiP.3; Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon dandikuatkan oleh saksi saksi para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan

dari tidak samanya nama Pemohon I tersebutantara yang terdapat dalam Buku Kutipan Akta Nikahpara Pemohon dengan bukti Autentik lain milik Pemohon Menimbang, bahwa sesuai keterangan 2 orangsaksi para Pemohon tersebut, #44R#HECHHHHHECHHHHHECHHEadalah satu orang; Menimbang, bahwa perubahan/pembetulan namaPemohon I dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut tidakmengurangi isi ke autentikan buku Kutipan Akta Nikahpara Pemohon sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 tahun Menimbang, bahwa kesulitan

para Pemohon untukmengurus Akta Kelahiran putranya akibat perbedaannama Pemohon I dalam buku nikah dengan Akta / dokumenAutentik lain milik Pemohon I tersebut harus segeradihilangkan dengan membenarkan nama Pemohon I dalambuku nikah para Pemohon Nomor : = 275/145/V1I/1992,tanggal 26 Juni 1992 karena hal ini telah sesuaidengan Kaidah Hukum yangberbunyi; Maksudnya menghilangkan kesulitan itu harusdidahulukan untuk memperolehkemaslahatan.

pemohontersebut agar sesuai dengan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran dandokumen penting lainnya, namun Pemohon mendapat penjelasan dariDinas Kependudukan Kota Bandung agar memperbaiki nama PemohonHalaman 1 dari 6 Penetapan No.962 /Pdt.P/2019/PN Bdgpada akta lahir anak pemohon tersebut haruslah terlebih dahulu melaluiPengadilan Negeri Bandung Kelas 1 A Khusus ; Bahwa ada pun maksud dan tujuaan Pemohon memperbaiki nama pemohonpada akta kelahiran anak pemohon tersebut adalah karena pemohonmendapat kesulitan

Bahwa pemohon mengajukan permohoan ini ingin memperbaikikesalahan penulisan nama Pemohon pada Akta Keahiran anakPemohon tersebut dikarenakan Pemohon mendapatkan kesulitan padasaat mengurus keperluan yang berhubungan dengan Akta Lahir anakPemohon tersebut. Bahwa saat ini anak Pemohon tersebut masih berusia 10 tahun.2. Saksi Ade Sulihat pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu tir! Pemohon.

Bahwa pemohon mengajukan permohoan ini ingin memperbaikikesalahan penulisan nama Pemohon pada Akta Keahiran anakPemohon tersebut dikarenakan Pemohon mendapatkan kesulitan padasaat mengurus keperluan yang berhubungan dengan Akta Lahir anakPemohon tersebut.

Bahwa pemohon mengajukan permohoan ini ingin memperbaiki kesalahanpenulisan nama Pemohon pada Akta Keahiran anak Pemohon tersebutdikarenakan Pemohon mendapatkan kesulitan pada saat menguruskeperluan yang berhubungan dengan Akta Lahir anak Pemohon tersebut.Menimbang bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwapemohon bermaksud bermaksud memperbaiki kesalahan penulisan namaPemohon pada Akta kelahiran anak pemohon pada Akta kelahiran Nomor14179/UMUM 2009 atas nama Chintya Putri Nurhakim

yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung tanggal 2 Juli 2009.Dimana nama pemohon tertulis dengan nama Vivin Yulian yang seharusnyanama Pemohon adalah Vivin Yulistian Pradesti.Menimbang bahwa memperbaiki kesalahan penulisan nama Pemohonpada Akta Keahiran anak Pemohon tersebut dikarenakan Pemohonmendapatkan kesulitan pada saat mengurus keperluan yang berhubungandengan Akta Lahir anak Pemohon tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPermohonan

Bahwa sesaat setelah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mau menepatijanjinya sesaat sebelum menikah yang akan membantu meringankan kesulitanPenggugat, akan tetapi setelah menikah, Tergugat angkat tangan dan tidakmau membantu terhadap kesulitan Tergugat tersebut ; 5.

Penggugat, akan tetapisetelah menikah, Tergugat tidak mau membantu terhadap kesulitan Tergugattersebut; == Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, tidakbersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteri selama 6 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat telah terikat pernikahan sah, yang selamaberumah tangganya belum dikaruniai keturunan dan belum pernah bercerai; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak mau menepatijanjinya sesaat sebelum menikah yang akan membantu meringankan kesulitanPenggugat, akan tetapi setelah menikah, Tergugat angkat tangan dan tidak maumembantu terhadap kesulitan

harus dianggap bahwa Tergugat tidak ada bantahan atassegala dalildalil yang diajukan oleh Penggugat secara keseluruhan; Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isitridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak mau menepati janjinya yang akanmembantu meringankan kesulitan

Penggugat, akan tetapi setelan menikah,Tergugat tidak mau membantu terhadap kesulitan Tergugat tersebut dan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut teroukti bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus serta sulit untuk dirukunkan lagi, sehingga antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan

RRR eee, sumur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangBecak, tempat tinggal di Desa Kedungmaling, Kecamatan Sooko, KabupatenMojokerto, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena berhubungan keluarga; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon I dalam Buku Nikah para Pemohon adalahsalah karena tidak sesuai dengan yang sebenarnya yaitu nama Pemohon IPATHE Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama pemohon I dalam Buku Nikahtersebut para Pemohon kesulitan dalam mengurus

RRR, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Desa Sooko, Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto, sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi kemenakan para pemohon; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon I dan dalam Buku Nikah para Pemohonadalah salah karena tidak sesuai dengan yang sebenarnya yaitu HAHA HEPE Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama pemohon I dalam Buku Nikah tersebut para Pemohon kesulitan dalam mengurus Berkas Pensiun dari Pegawai Negeri

permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti yang berupa P1, P2, P3, P4 danP.5; Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 nama Pemohon I saatmenikah adalah #HHH+# ; Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohon I sebagaimana terurai dalam buktiP.1 (Buku Nikah) para Pemohon tersebut tidak sesuai dengan Kartu Tanda Pendudukmilik pemohon I (P.2) dan bukti autentik lain milik para pemohon ( P.4 danP.5) ; Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon dan dikuatkan oleh saksisaksi para Pemohon, para Pemohon kesulitan

mengurus Masa Persiapan Pensiun (MPP)akibat dari tidak samanya nama Pemohon IJ tersebut antara yang terdapat dalam BukuKutipan Akta Nikah para Pemohon dengan Bukti Autentik lain milik parapemohon; Menimbang, bahwa perubahan / pembenaran nama pemohon I dalam BukuKutipan Akta Nikah tersebut tidak mengurangi isi ke autentikan buku Kutipan AktaNikah para Pemohon sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974; Menimbang, bahwa kesulitan para Pemohon untuk mengurus berkas PensiunPegawai

Negeri Sipil tersebut akibat perbedaan penulisan nama Pemohon I dalambuku nikah dengan Akta Autentik lain milik para Pemohon tersebut harus segeradihilangkan dengan membenarkan nama Pemohon I dalam buku nikah PemohonNomor : 11/405/1970, tanggal 16 Nopember 1970 karena hal ini telah sesuai denganKaidah Hukum yang berbunyi;Maksudnya menghilangkan kesulitan itu harus didahulukan untuk memperolehkemaslahatan.

kelahiran Nomor : 33471/AT/2009 tertanggal 22desember 2009 dan kartu keluarga Nomor : 350304 190205 1237tertanggal 22 Januari 2008 yang semula tertulis dan terbaca DIDIK dengantanggal lahir 31 Mei 1997 diubah menjadi tertulis dan terbaca DIDIKPURWANTO dengan tanggal lahir 3 Mei 1997 disesuaikan dengan Ijazah; Bahwa karena yang tertulis pada Kutipan Akta kelahiran dan kartu keluagatidak sama dengan Ijazah, maka untuk kepengurusan datadata lain atasnama dan tanggal lahir anak Para Pemohon mengalami kesulitan

MTs itu menjadiDIDIK PURWANTO, lahir tanggal 3 Mei 1997;Bahwa oleh karena nama anaknya Para Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga berbeda dengan nama anak Para Pemohondalam ijazah sekolah, maka Para Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan pergantian/penyeragaman nama anak Para Pemohon darisemula bernama DIDIK, lahir tanggal 31 Mei 1997 dirubah menjadi DIDIKPURWANTO, lahir tanggal 3 Mei 1997 agar tidak terjadi kesimpangsiuranHalaman 4 dari 9 Penetapan No.29/Pdt.P/2015/PN Trk atau kesulitan

administrasi kependudukan dimasa yang akan datang atasdiri anak Pemohon; Bahwa menurut saksi tujuan dan alasan pergantian/penyeragaman namayang dilakukan oleh Para Pemohon untuk anaknya adalah sematamatauntuk mempertegas status sekaligus memberikan kepastian hukum sertamenghindari kesulitan administrasi kependudukan dimasa yang akandatang, tidak untuk kepentingan lain yang dapat mengakibatkan anak ParaPemohon melakukan pelanggaran hukum dan melawan hukum:Bahwa setahu saksi, terhadap perubahan nama

administrasi kependudukan dimasa yang akan datang atasdiri anak Pemohon; Bahwa menurut saksi tujuan dan alasan pergantian/penyeragaman namayang dilakukan oleh Para Pemohon untuk anaknya adalah sematamatauntuk mempertegas status sekaligus memberikan kepastian hukum sertamenghindari kesulitan administrasi kependudukan dimasa yang akandatang, tidak untuk kepentingan lain yang dapat mengakibatkan anak ParaPemohon melakukan pelanggaran hukum dan melawan hukum;Halaman 5 dari 9 Penetapan No.29/Pdt.P/2015

administrasi kependudukan dimasa yang akan datang atasdiri anak Pemohon; Bahwa benar tujuan dan alasan pergantian/penyeragaman nama yangdilakukan oleh Para Pemohon untuk anaknya adalah sematamata untukmempertegas status sekaligus memberikan kepastian hukum sertamenghindari kesulitan administrasi kependudukan dimasa yang akandatang, tidak untuk kepentingan lain yang dapat mengakibatkan anak ParaPemohon melakukan pelanggaran hukum dan melawan hukum: Bahwa benar terhadap perubahan nama yang dilakukan

Sifat egois Termohon dalam hal keuangan dengan bersikap tidakmau peduli dengan kesulitan dan kesusahan Pemohonyang terkadangharus mengalami kerugian dalam usahanya di mana dalam keadaankesulitan Termohon tidak mau membantu meringankan beban kerugianPemohon tetapi justru Termohon tetap minta harus dinafkahi secarapenuh ;b.

AjakanPemohon selalu salah dimengerti oleh Termohon sertanasehat Pemohonjuga tidak pernah didengar Termohon yang terjadi justru selalu berakhirdengan pertengkaran dan perselisihan (cekcok mulut) ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus2015 yang disebabkan oleh sifategois Termohon yang tidak peduli kesulitan suami dalam usaha denganmenolak memberi bantuan pinjaman modal usaha.Setelah pertengkarantersebut, Termohon minta untuk dipulangkan ke

Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon temanPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 10 Mei 2005,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat Pemohon selama 10 tahun, dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak 2010 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena masalah Termohon seringcuriga berlebinan kepada Pemohon dan Termohon tidak maupeduli dengan kesulitan

halamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakPemohon; karena Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar, sebab Termohon sering curiga berlebihan kepadaPemohon dan Termohon tidak mau peduli dengan kesulitan

50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagaihukumsebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah pada 10 Mei 2005, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggal bersama dan telahdikaruniai 1 anak;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan Termohon sering curiga berlebinan kepada Pemohondan Termohon tidak mau peduli dengan kesulitan

Kecamatan Kroya;3 Bahwa setelah menikah dan mempunyai anak, Pemohon menngantipenulisan nama ICHTIARTO menjadi ISTIARTO;4 Bahwa Pemohon memakai nama ISTIARTO dalam kehidupan sehariharidan dalam bergaul dengan masyarakat, begitu juga dengan suratsurat lainPemohon seperti KTP, KK Pemohon dan Ijazah anak Pemohon;Halaman dari 7 Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2014/PN Clp5 Bahwa dengan menggunakan nama ISTIARTO dalam suratsurat pentingaPemohon tanpa ada ganti nama dari Pengadilan Negeri ternyata Pemohonmengalami kesulitan

Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dulunya namanya Ichtiarto lalu bergantinama menjadi Istiarto setelah menikah;e Bahwa penggantian nama orang sewaktu menikah dengan diberi nama tua olehmertuanya di tempat saksi adalah hal yang wayjar dilakukan dan tidakbertentangan dengan adat kebiasaan maupun norma agama;e Bahwa setahu saksi penggantian nama Pemohon untuk membuat akta kelahirananak pemohon yang disesuaikan dengan ijazahnya supaya sama menjadibernama Istiarto sehingga anak pemohon nantinya tidak kesulitan

Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dulunya namanya Ichtiarto lalu bergantinama menjadi Istiarto setelah menikah;e Bahwa penggantian nama orang sewaktu menikah dengan diberi nama tua olehmertuanya di tempat saksi adalah hal yang wajar dilakukan dan tidakbertentangan dengan adat kebiasaan maupun norma agama;e Bahwa setahu saksi penggantian nama Pemohon untuk membuat akta kelahirananak pemohon yang disesuaikan dengan ijazahnya supaya sama menjadibernama Istiarto sehingga anak pemohon nantinya tidak kesulitan

Keluarga Pemohon, KTP maupun Ijazah anak Pemohon dan denganmenggunakan nama Pemohon tersebut dalam suratsurat penting anak Pemohon tanpaada ganti nama atau pembetulan dari Pengadilan Negeri ternyata Pemohon maupunanak Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus suratsurat lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dibenarkan olehPemohon, menerangkan bahwa maksud penggantian nama Pemohon dari ICHTIARTOmenjadi ISTIARTO sematamata untuk membuat akta kelahiran anak pemohon yangdisesuaikan

dengan ijazahnya supaya sama menjadi bernama ISTIARTO sehingga anakpemohon nantinya tidak kesulitan dalam mengurus administrasi kependudukan dantanpa ada maksud lainnya yang bersifat melawan hukum, sehingga karenanyapenggantian nama dari Pemohon tersebut untuk memenuhi ketentuan yang tercantumdalam Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa dengan demikian dari buktibukti tersebut, Pemohonsudah menggunakan nama ISTIARTO dan baru sekarang diajukan permohonanpenggantian

., telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa pemohon adalah anak pasanan Suami Istri yang bernama : Ketut Narka (Alm) dengan Ni Wayan Kindri (Alm); Bahwa pemohon telah menemukan kesulitan untuk mengurus Suratsuratkarena di dalam KTP, Kartu Keluarga, Surat Keterangan Lahir, ljazah danputusan pengadilan No. 772/Pdt.G/2019/PN Dps. Tanggal : 9 Januari2020 ada perbedaan nama; Bahwa didalam KTP kartu. keluarga, putusan pengadilan No.772/Pdt.G/2019/PN Dps.

Tanggal : 9 Januari 2020, Ijazah, pemohonmendapatkan kesulitan mengurus segala administrasi baik di instansipemerintah maupun swasta untuk itu pemohon berkeinginan mengajukanHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 274Padt.P/2020/PN.Dpspermohonan penegasan nama dimana nama pemohon yang ditulis KetutSining dan Ni Ketut Sining merupakan orang yang satu yaitu pemohonsehingga semua Suratsurat yang menggunakan nama nama tersebuttetap berlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas selanjutnya pemohon inimemohon

bukti Surat aslinya Menimbang, bahwa selain bukti bukti Surat tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan, yang kesemuanya telahdidengar keterangannya dibawah sumpah menurut agamanya masingmasingyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi : Kadek Edi Artana Bahwa saksi kenal dengan Pemohon selaku keponakan Pemohon ; Bahwa Pemohon dilahirkan dari pasangan suami isteri yang bernama Ketut Narka (Alm) dengan Ni Wayan Kindri (Alm); Bahwa Pemohon telah menemukan kesulitan

Siningsedangkan di dalam Surat Keterangan Lahir, ljazah, tertulis Ni KetutSining; Bahwa Pemohon mohon Penetapan Penegasan nama Pemohon yangtertulis, Ketut Sining dan Ni Ketut Sining merupakan orang yang satuyaitu PemohonSaksi: Wayan Edi Artama Bahwa saksikenal dengan Pemohon selaku keponakan Pemohon ; Bahwa Pemohon dilahirkan dari pasangan suami isteri yang bernama Ketut Narka (Alm) dengan Ni Wayan Kindri (Alm);Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 274Padt.P/2020/PN.Dps Bahwa Pemohon telah menemukan kesulitan

dalam Penetapan iniTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sepertiyang diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan 4 ( empat) lembar buktibuktti surat dan 2 ( dua) orangsaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 sampai dengan P4 sertaketerangan saksi saksi diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dilahirkan dengan nama Ni Ketut Sining ; Bahwa Pemohon telah menemukan kesulitan

., Pemohon mengajukanPermohonan ini adalah agar Pemohon memiliki Kutipan Akta Perkawinandan agar semua dokumendokumen memiliki nama Pemohon yang samadan sebenarnya sehingga di masa yang akan datang Pemohon tidakmengalami kesulitan; Atas keterangan Saksi Yunita S. tersebut di atas Pemohonmembenarkannya dan tidak berkeberatan;2.

Pemohon dan suaminya telah menikah secara sah dan dikaruniai3 (tiga) orang anak; Bahwa sepengetahuan Saksi Sumiadi, Pemohon ingin merubah KutipanAkta Perkawinan milik Pemohon dikarenakan dalam nama Pemohontidak tercantum marga Pemohon yaitu Ginting; Bahwa sepengetahuan Saksi Sumiadi, Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah agar Pemohon memiliki Kutipan Akta Perkawinandan agar semua dokumendokumen memiliki nama Pemohon yang samadan sebenarnya sehingga di masa yang akan datang Pemohon tidakmengalami kesulitan

; Atas keterangan Saksi Sumiadi tersebut di atas Pemohonmembenarkannya dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya: Bahwa Pemohon mengetahui jika Kutipan Akta Perkawinan Pemohontersebut mengalami kekeliruan dimana tidak tercantum marga Pemohon,telan lama dan tidak mengira akan mengalami kesulitan ketika akanHalaman 4 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2018/PN Metmembuat Akta Kelahiran Anak Ketiga Pemohon, oleh karenanyaPemohon

mengajukan Penetapan Pembetulan Akta PerkawinanPemohon untuk keperluan agar semua dokumendokumen memilikinama Pemohon yang sebenarnya sehingga di masa yang akan datangPemohon tidak mengalami kesulitan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apaapalagi dan Pemohon mohon Penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi halhal sebagaimana dicatatdalam berita acara persidangan, yang untuk mempersingkat uraian ini adalahtermasuk dan turut dipertimbangkan pula dalam penetapan ini;TENTANG

ketika akan membuat Akta Kelahiran AnakKetiga Pemohon, oleh karenanya Pemohon mengajukan PenetapanPembetulan Akta Perkawinan Pemohon untuk keperluan agar semua dokumendokumen memiliki nama Pemohon yang sebenarnya sehingga di masa yangakan datang Pemohon tidak mengalami kesulitan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa maksud dan tujuan Permohonan dalam petitum Pemohondipandang cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, oleh karenaitu Hakim sepatutnya

Bahwa saat ini Pemohon mengalami kesulitan untuk pengurusan segalasurat menyurut menyangkut anak Pemohon .

NUGROHO benar anak kandung dari Pemohon ;Bahwa benar Anak pemohon yang bernama WAHYU TEJA NUGROHOsejak bayi diresahkan kepada kakak kandungnya karena pemohon merasamalu karena anak diluar nikah .Bahwa WAHYU TEJA NUGROHO benar lahir di Padang Cermin padatanggal 29 Mei 1995 ;Bahwa anak Pemohon yang bernama WAHYU TEJA NUGROHO telahmeninggal dunia pada tanggal 24 Juli 2021 akibat kecelakaan lalulintas ;Bahwa kedua orang tua yang mengasuh almarhum WAHYU TEJANUGROHO juga telah meninggal duniaBahwa Pemohon kesulitan

pemohon yang bernama WAHYU TEJA NUGROHOsejak bayi diresahkan kepada kakak kandungnya karena pemohon merasamalu karena anak diluar nikah .Bahwa WAHYU TEJA NUGROHO benar lahir di Padang Cermin padatanggal 29 Mei 1995 ;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2021/PN Stb Bahwa anak Pemohon yang bernama WAHYU TEJA NUGROHO telahmeninggal dunia pada tanggal 24 Juli 2021 akibat kecelakaan lalulintas ; Bahwa kedua orang tua yang mengasuh almarhum WAHYU TEJANUGROHO juga telah meninggal dunia Bahwa Pemohon kesulitan

Bahwa WAHYU TEJA NUGROHO benar lahir di Padang Cermin padatanggal 29 Mei 1995 ; Bahwa anak Pemohon yang bernama WAHYU TEJA NUGROHO telahmeninggal dunia pada tanggal 24 Juli 2021 akibat kecelakaan lalulintas ; Bahwa Pemohon kesulitan untuk pengurusan suratmenyurat anakpemohon WAHYU TEJA NUGROHO ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohontidak keberatan serta membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di dalam dan

Astra Sedaya Finance (ACC) Cabang Alam SuteraTangerangtidak bisa memberikan BPKB atas mobil tersebut karenaPEMOHON bukan sebagai debitur dalam perjanjian pembiayaandengan jaminan fidusia dengan No. 01.100.162.00.149278.3 ;Bahwa Pemohon juga telah berusaha mencari debitur dimaksud (REINAAGUSPINA) dengan maksud minta untuk diambilkan BPKB mobiltersebut di PT.Astra Sedaya Finance (ACC) cabang Alam SuteraTangerang, namun Pemohon mendapat kesulitan karena sampai saatin) REINA AGUSPINA tidak diketemukan

dan tidak diketahui lagialamatnya secara pasti ;Bahwa oleh karena Pemohon merasa kesulitan mencari debitur (REINAAGUSPINA) untuk bisa mengambil BPKB mobil tersebut, PT.

Bahwa mobil merk Daihatsu Ayla warna hitam Nopol B 1904 CKF atasnama debitur REINA AGUSPINA ; Bahwa Pemohon merasa kesulitan untuk mengambil BPKB karenasdr. Reina Aguspina sudah tidak diketahui lagi alamatnya ; Bahwa Pemohon memohon penetapan dari Pengadilan untukmengambil BPKB mobil tersebut di PT. Astra Sedaya Finance (ACC)cabang Alam Sutera Tangerang ;.

Astra Sedaya Finance (ACC) cabang AlamSutera Tangerang, namun Pemohon mendapat kesulitan karena sampai saatini Reina Aguspina tidak diketemukan dan juga tidak diketahui lagikeberadaannya, sehingga pemohon demi kepastian hukum memohonpenetapan dari Pengadilan Negeri Tangerang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas dengan telahmemperoleh bukti Lunas pada angsuran ke43 (empat puluh tiga) dari PT.Astra Sedaya Finance (ACC) cabang Alam Sutera Tangerang (bukti P3) danjuga Pemohon mendapat kesulitan

RRR Umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Pekayon II No.22 Kecamatan Kranggan Mojokerto, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena bertetangga dekat; Bahwa, saksi tahu tanggal lahir Pemohon I dalam Duplikat Buku NikahPemohon adalah salah karena tidak sesuai dengan yang sebenarnya yaitu 17 Agustus 1967; Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya tanggal lahir Pemohon I dalam DuplikatBuku Nikah tersebut Pemohon kesulitan dalam pemberkasan Pegawai Negeri

ARH ee ee humur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Pekayon II Nomor 22 Kecamatan Kranggan Mojokerto sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena bertetangga dekat; Bahwa, saksi tahu tanggal lahir Pemohon I dalam Duplikat Buku NikahPemohon adalah salah karena tidak sesuai dengan yang sebenarnya yaitu 17 Agustus 1967; Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya tanggal lahir Pemohon dalam DuplikatBuku Nikah tersebut Pemohon kesulitan dalam pemberkasan Pegawai Negeri; Menimbang

mengajukan buktibukti yang berupa P1, P.2, P.3 dan P.4; Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 Pemohon I saat menikahdengan Pemohon II kelahiran Pemohon I tertulis Mojokerto 17 Agustus 1959; Menimbang, bahwa ternyata tanggal lahir Pemohon I sebagaimana terurai dalambukti P.1 (Duplikat Buku Nikah) para Pemohon tersebut tidak sesuai dengan Aktaautentik lain milik Pemohon (bukti P.2, P.3 dan P.4) ; Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon dan dikuatkan oleh saksisaksiPemohon, Pemohon kesulitan

pemberkasan sebagai Calon Pegawai NegeriSipil akibat dari tidak samanya tanggal lahir Pemohon I tersebut (antara yang terdapatdalam Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah para Pemohon dengan Bukti Autentik lainmilik Pemohon tersebut; Menimbang, bahwa perubahan/pembenaran tanggal lahir Pemohon I dalamDuplikat Buku Kutipan Akta Nikah tersebut tidak mengurangi isi ke autentikanDuplikat buku Kutipan Akta Nikah para Pemohon sebagaimana maksud pasal 2 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974; Menimbang, bahwa kesulitan

Pemohon I untuk mengurus Calon Pegawai NegeriSipil akibat perbedaan penulisan tanggal lahir Pemohon I dalam Duplikat buku nikahdengan Akta Autentik lain milik Pemohon tersebut harus segera dihilangkan denganmembenarkan tanggal lahir Pemohon I dalam Duplikat buku nikah Pemohon Nomor :KK. 13.16.05/PW.01/01/2009, tanggal 15 Januari 2009 karena hal ini telah sesuaidengan Kaidah Hukum yang berbunyi;Menghilangkan kesulitan itu. harus didahulukan untuk memperolehkemaslahatan.

pekerjaan Tidak ada, tempattinggal di Desa Tempuran Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena berhubungan keluarga; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon I dan nama pemohon II dalam Buku Nikahpara Pemohon adalah salah karena tidak sesuai dengan yang sebenarnya yaitunama Pemohon I ####### sedang pemohon IT bernama ####H#HH Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama pemohon I dan pemohon II dalamBuku Nikah tersebut para Pemohon kesulitan

RRR, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Desa Tempuran Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi anak para pemohon; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon I dan nama pemohon II dalam Buku Nikahpara Pemohon adalah salah karena tidak sesuai dengan yang sebenarnya yaitufeteetedan pemohon IT bernama HHH, Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama pemohon I dan pemohon II dalamBuku Nikah tersebut para Pemohon kesulitan dalam mengurus

mengajukan buktibukti yang berupa P.1, P.2, dan P,3; Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 nama Pemohon I saatmenikah #444 dan nama Pemohon IJ ##HHHH Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohon I dan nama pemohon II sertasebagaimana terurai dalam bukti P.1 (Buku Nikah) para Pemohon tersebut tidak sesuaidengan Kartu Tanda Penduduk milik para pemohon (P.2) dan ijazah anak para pemohon ( P.3,) ; Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon dan dikuatkan oleh saksisaksipara Pemohon, para Pemohon kesulitan

mengurus Akta Kelahiran untuk anaknyaakibat dari tidak samanya nama Pemohon IJ tersebut antara yang terdapat dalam BukuKutipan Akta Nikah para Pemohon dengan Bukti Autentik lain milik para pemohon; Menimbang, bahwa perubahan/pembenaran nama pemohon I dalam BukuKutipan Akta Nikah tersebut tidak mengurangi isi ke autentikan buku Kutipan AktaNikah para Pemohon sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974; Menimbang, bahwa kesulitan para Pemohon untuk mengurus Akta Kelahirananaknya

akibat perbedaan penulisan nama Pemohon I dan nama pemohon II dalambuku nikah dengan Akta Autentik lain milik para Pemohon tersebut harus segeradihilangkan dengan membenarkan tanggal lahir Pemohon I dan nama serta tanggallahir pemohon IT dalam buku nikah Pemohon Nomor : 302/53/IX/1979, tanggal 19September 1979 karena hal ini telah sesuai dengan Kaidah Hukum yang berbunyi;Maksudnya menghilangkan kesulitan itu harus didahulukan untuk memperolehkemaslahatan.

Bahwa, saksi mengetahui' betul nama #4HHHAHLHHHAHE HHH adalah satuBahwa saksi tahu dengan kelirunya nama dalam BukuNikah tersebut Para Pemohon kesulitan mengurus AktaKelahiran anak para Pemohon ; 2. #4 4H HS mur) 37~Ses tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Dusun #44HHHHHRDesa FARAH Kecamatan Bangsal, KabupatenMojokerto, menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena bertetanggadekat =< 4es2 seme suns sux Bahwa, saksi tahu nama Pemohon I dalam Buku NikahPara

Bahwa, saksi mengetahui' betul nama ##4HHHHRHHHHHHEdH adalah satu Bahwa saksi tahu dengan kelirunya nama dalam BukuNikah tersebut Para Pemohon kesulitan mengurus AktaKelahiran anak para Pemohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksinyatersebut, Para Pemohon menyatakan menerima dan tidakkeberatan; Menimbang, bahwa para Pemohon dalampersidangan telah mencukupkan bukti buktinya dan mohonsegera dibacakan penetapannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianpenetapan ini Majelis menunjuk hal

buktitertulis yang berupa P.1l sampai dengan P.4 serta 2 orangsaksi sebagaimana teruraidiatas ; Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam buktiP.2 saat menikah nama Pemohon I ditulis HHH HE Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohon Isebagaimana terurai dalam bukti P.1l (Buku Nikah) ParaPemohon tersebut tidak sesuai dengan Akta autentikmilik Pemohon I sebagaimana bukti P.2, P.3, sertaP.4; Menimbang, bahwa dari pengakuan Para Pemohon dandikuatkan oleh dua orang saksi Para Pemohon, ternyatapara Pemohon kesulitan

samanya nama Pemohon Itersebut antara yang terdapat dalam Buku Kutipan AktaNikah Para Pemohon dengan Akta autentik lain milikPemohon I ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan dua orangsaksi Para Pemohon tersebut nama #HARHHE### HHH HHH =Oadalah satu orang; Menimbang, bahwa perubahan/pembetulan namaPemohon I dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut tidakmengurangi isi ke autentikan buku Kutipan Akta NikahPara Pemohon sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 tahuneee ee Menimbang, bahwa kesulitan

Karena hal initelah sesuai dengan Kaidah Hukum yangberbunyi; Maksudnya menghilangkan kesulitan itu harusdidahulukan untuk memperolehkemaslahatan. Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebutdiatas ternyata permohonan Para Pemohon mengenaiperubahan nama tersebut juga tidak bertentangan denganmaksud pasal 6 ayat (2) huruf (a) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, dan pasal 34 ayat (2) Per. Menag.RI.

setahu saksi pemohon telah menikah dengan Sari Oktaviani Pada tanggal 13 Desember 2013 di(Kota)Padang; Bahwa setahu saksi Pemohon telah dikarunia 2 orang anak yang salah satunya bernama Azka Azzam AlFatih yang lahir Pada tanggal 26 September 2014; Bahwa nama anak Pemohon di Akta Kelahiran tertulis Azka Azzamal AlFatih sedangkan di SuratKeterangan Kelahiran bertuliskan Azka Azzam AlFatih; .Bahwa perbedaan penulisan nama anak pemohon di Akte Kelahiran dengan surat keterangankelahiran telah menimbulkan kesulitan

saksi pemohon telah menikah dengan Sari Oktaviani Pada tanggal 13 Desember 2013 di(Kota)Padang; Bahwa setahu saksi Pemohon telah dikarunia 2 orang anak yang salah satunya bernama Azka Azzam AlFatih yang lahir Pada tanggal 26 September 2014; Bahwa nama anak Pemohon di Akta Kelahiran tertulis Azka Azzamal Al Fatih sedangkan di SuratKeterangan Kelahiran bertuliskan Azka Azzam Al Fatih; Bahwa perbedaan penulisan nama anak pemohon di Akte Kelahiran dengan surat keterangankelahiran telah menimbulkan kesulitan

bagi pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya pemohon telahmenimbulkan kesulitan bagi pemohon;.Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukan apaapalagi dan mohon Penetapan.Menimbang, bahwa dari Surat permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti buktiberupa surat maupun keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon sendiri, maka dapat diperolehfakta fakta

hukum sebagai berikut : Bahwa benar Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Seberang Palinggam, RT 001 RW 003,Kel SeberangPalinggam,Kec Padang Selatan,Kota Padang; Bahwa nama anak Pemohon di Akta Kelahiran tertulis Azka Azzamal Al Fatih sedangkan di SuratKeterangan Kelahiran bertuliskan Azka Azzam Al Fatih; Bahwa perbedaan penulisan nama anak pemohon di Akte Kelahiran dengan surat keterangankelahiran telah menimbulkan kesulitan bagi pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya

untuk memeriksa Perkarapermohonan Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 (Kutipan Akte Kelahiran ) tertulis namaanak Pemohon bertuliskan nama pemohon Azka Azzamal Fatih sedangkan berdasarkan buktibertanda P2 nama anak pemohon Azka Azzam Al Fatih yang dihubungkan dengan keterangansaksisaksi dipersidangan bahwa benar pemohon bernama Azka Azzam Al Fatih ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas sehingga terdapat perbedaannama dan tahun lahir pemohon dapat menimbulkan kesulitan

diajukan oleh Pemohon dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 April 2018,di bawah register Nomor: 295/Pdt.P/2018/PN.Dps yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pemohon adalah anak pasanagan Suami Istri yang bernama : NENGAH WESTA dengan NI MADE SEBER ; Bahwa pemohon telah menemukan kesulitan

Kartu Keluarga, Akte Kelahiran, Akte perkawinan dengan KartuAsuransi Prudential ada perbedaan nama ;Hal 1 dari 7 hal Penetapan Nomor : 364/Pdt.P/2020/PNDps.Bahwa di dalam KTP, Kartu keluarga, Akta kelahiran dan akta perkawinan tertulisNI LUH SUWINI sedangkan di dalam Kartu Asuransi Prudential JERO RATNASARI ;Bahwa dengan perbedaan nama Pemohon yang terdapat dalam KTP, kartukeluarga, Akta kelahiran, akta kelahiran, akta perkawinan, dan Kartu PolisAsuransi Prudential sehingga pemohon mendapatkan kesulitan

keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon hubungan saudaradengan pemohon ; Bahwa Pemohon ada mengajukan permohonan penegasan nama karenapemohon mempunyai 2(dua) nama yang berbeda yaitu nama NI LUH SUWINIHal 3 dari 7 hal Penetapan Nomor : 364/Pdt.P/2020/PNDps.dan nama JERO RATNA SARI dan nama ini diperoleh saat pemohon menikahdengan suaminya yang berkasta ;Bahwa benar dalam beberapa dokumen pemohon namanya berbeda ;Bahwa dengan nama yang berbeda tersebut pemohon kesulitan

Saksi I NYOMAN BARA YASA dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon hubungan saudaradengan pemohon ;Bahwa Pemohon ada mengajukan permohonan penegasan nama karenapemohon mempunyai 2(dua) nama yang berbeda yaitu nama NI LUH SUWINIdan nama JERO RATNA SARI dan nama ini diperoleh saat pemohon menikahdengan suaminya yang mempunyai kasta ;Bahwa benar dalam beberapa dokumen pemohon namanya berbeda ;Bahwa dengan nama yang berbeda tersebut pemohon kesulitan

Penetapan Nomor : 364/Pdt.P/2020/PNDps.Pengadilan untuk penegasan nama bahwa nama NI LUH SUWINI dan nama JERORATNA SARI adalah orang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3, P4 dan P6 bahwa namaPemohon adalah NI LUH SUWINI sedangkan nama Pemohon dalam bukti P5 adalahJero Ratna Sari ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan keterangansaksisaksi, Pemohon berkeinginan agar nama Pemohon NI LUH SUWINI dan JERORATNA SARI adalah pemohon sendiri agar tidak menimbulkan kesulitan