Bahwa keluarga para pemohon juga tidak mempunyai hubunganperkawinan sebelumnya dan tidak pernah disusukan oleh ibu yangsama karena para pemohon berasal dari kampung yang berbeda;e Bahwa rumah tangga para pemohon selama ini rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak dan selama ini tidak ada seorangpun yangkeberatan dan mengganggu gugat pernikahan para pemohon;e Bahwa pernikahan para pemohon tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama karena para pemohon tidak mengurus pencatatan nikah dansaat itu, masih lumrah

harusmempertimbangkan terpenuhi tidaknya segala persyaratan pernikahan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku tersebut dan alasan ketiadaanpencatatan perkawinan para pemohon, karenanya permohonan pokok parapemohon dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan para pemohon adalahmemohon pengesahan perkawinan para pemohon yang telah dilakukan denganmemenuhi segala syarat dan rukun nikah, namun tidak dicatatkan karena parapemohon tidak memiliki biaya dan masyarakat saat itu masih lumrah

ternyata Hasjimmeninggal dunia pada tahun 1999 karena sakit dan berdasar bukti P.6, telahternyata Pemohon terhitung sejak bulan Mei tahun 2020 diberikan pensiunsebagai istri dari Hasjim, dimana nama Pemohon tertulis Kasidah;Menimbang, bahwa dari buktibukti tertulis tersebut, telah ternyataterdapat perbedaan penulisan pada nama Pemohon yaitu nama Pemohontertulis Kosidah atau Kasidah dan nama suami Pemohon tertulis sebagaiHasjim atau Hasyim, perbedaan mana dilakukan oleh instansi yang berwenangdan masih lumrah

Agama yang merupakanperubahan dari UndangUndang nomor 7 tahun 1989 dan telah diubah keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa pernikahannya denganHasjim alias Hasyim terjadi pada tanggal 11 November 1953, karenanya telahternyata bahwa pernikahan tersebut terjadi sebelum tahun 1974 atau jauhsebelum diundangkannya undangundang tersebut, di mana kondisi sosialkultur masyarakat pada masa itu, masih menganggap ketiadaan pencatatanpernikahan adalah hal yang lumrah

Walaupun ada timbul kesalahpahaman danpertengkaranpertengkaran kecil hal ini adalah sesuatu yang lumrah terjadi dalamkehidupan rumah tangga dan daat diselesaikan dengan baik;4.

halaman 13 Putusan Nomor 102/Pat G/2021/PN Mnd.10.Bahwa Tergugat dan Penggugat dikaruniai 2 (dua) orang anak SamuelTuama Leos Kaurow, umur 8 tahun, jenis kelamin lakilaki dan DanielMarendem Setou Kaurou, umur 7 (tujuh) tahun, Jenis kelamin lakilaki ;Bahwa Tergugat dan Penggugat hidup harmonis layaknya suami dan istriwalaupun tidak dapat dipungkiri dalam bahtera rumah tangga pasti akanselalu ada berbagai masalah yang mewarnai sehingga pertengkarandan perselisihan antara suami dan istri adalah hal yang lumrah

Bahwa Tergugat dan Penggugat hidup harmonis layaknya suami dan istriwalaupun tidak dapat dipungkiri dalam bahtera rumah tangga pasti akanselalu ada berbagai masalah yang mewarnai sehingga pertengkarandan perselisihan antara suami dan istri adalah hal yang lumrah terjadidan itu adalah bagian dari cobaan dari Tuhan untuk Tergugat danPenggugat dalam membangun bahtera runah tanbgga yang baik ;2.

Oleh karena sebuah rumah tangga yangtengah dilanda konflik yang berkepanjangan adalah tidak rasional dan lumrah pasangan suamiistri melakukan hubungan intim dengan demikian majelis berpendapat kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon pada hakekatnya masih rukun sehingga positapositapermohonan Pemohon tentang sedemikian rupa konfliknya harus dikesampingkan, makapermohonan Pemohon patut dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa Permohonan termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal

wanita lain ; Bahwa, Tergugat juga membantah dalil Penggugat yang menyatakanpenyebab tidak rukunnya antara dirinya dengan Penggugat karena nafkah yangTergugat berikan tidak mencukupi, padahal selama ini Tergugat telahmemberikan uang belanja yang rata rata setiap bulan sebesar Rp 2.500.000,( dua juta lima ratus ribu rupiah ) ; Bahwa, Tergugat membenarkan selama ini sering punya utang pada pihaklain, tetapi hal itu juga telah diketahui Penggugat, dan sebenarnya keadaantersebut adalah sesuatu yang lumrah

berselingkuh dengan wanita lain.Tergugat juga membantah dalil Penggugat yang menyatakan penyebab tidakrukunnya antara dirinya dengan Penggugat karena nafkah yang Tergugatberikan tidak mencukupi, padahal selama ini Tergugat telah memberikan uangbelanja yang rata rata setiap bulan sebesar Rp 2.500.000, ( dua juta limaratus ribu rupiah ) ; Bahwa, Tergugat membenarkan selama ini sering punya utang pada pihaklain, tetapi hal itu juga telah diketahui Penggugat, dan sebenarnya keadaantersebut adalah sesuatu yang lumrah

Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan pernyataan Pembanding bahwa kejadian itu merupakan hal yang lazim dan lumrah sehingga tidak dapat dijadikan alasan perceraian, karena pertengkaran berlangsung dalam tempo 2 (dua) bulan tersebut dengan kejadian terus menerus, maka cukup dijadikan alasan perceraian dan bukan merupakanhal yang lazim dan lumrah sebagai bagian dari dinamika rumah tangga;

Menimbang, bahwa benar apa yang dinyatakan oleh Pembanding bahwa keuangan perusahaan

Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pernyataan Pembanding bahwa kejadian itu merupakan hal yang lazimdan lumrah sehingga tidak dapat dijadikan alasan perceraian, karenapertengkaran berlangsung dalam tempo 2 (dua) bulan tersebut dengan kejadianterus menerus, maka cukup dijadikan alasan perceraian dan bukan merupakanhal yang lazim dan lumrah sebagai bagian dari dinamika rumah tangga;Menimbang, bahwa benar apa yang dinyatakan oleh Pembanding bahwakeuangan perusahaan bukanlah merupakan

dijadikan alasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal pasal 39 ayat(1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal116 hurup (f) Kompilasi Hukum Islam yang dijadikan dasargugatan Penggugat, melainkan hanya keterangan yangbersifat kesimpulan dari saksi ;Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat pertama tidakmempertimbangkan secara cermat bantahan Tergugat tentangterjadinya pertengkaran, yang dimaksud Tergugat adalahpertengkaran yang lumrah

dan Termohon yang sudah sampai ke satu tahap di manakehidupan rumah tangga mereka tidak ada harapan untuk rukun kembali,karena salah satu pihak atau masingmasing pihak sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri, tidak ada lagi komunikasiyang baik antara suamiistri, upaya damai yang dilakukan oleh pihak keluargadan Hakim Tunggal dalam setiap kali persidangan tidak kunjung mendatangkanhasil, dan antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat kediamanbersama yang tidak lumrah

Bahwa kami menjalani hidup berumah tangga dengan istrisaya,PENGGUGAT,sejak 20 Desember 2018.keluarga kamimenjalin dengan hidup rukun dan hormonis .sekalipun adapersoalan ,kami anggap persoalan itu adalah hal yang lumrah terjadidalam sebuah keluarga.saya sebagai suami berusaha bersabar dansenantiasa mengalah.selanjutya,saya mencari waktuyang tepatuntuk berdiskusi kembalimengenai persoalan tersebutdanmenyelesaikanya dengan sebaikbaiknya.2.

Perkiraan bulan ke4tahun 2019 perjalanan usia dari pernikahansayabersama istri yang sangat saya cintai dan = sayasayangi,beberapa kali mengalami perbedaan pendapat.hal tersebutsaya anggap hal yang lumrah dan biasa dalam rumahtangga.seperti biasa saya sebagai suamilebih memilih danHal. 3 dari 15 hal.

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah terbukti pernikahan para pemohon telah sesuai dengan hukumIslam dan juga sejalan dengan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 sertasegala peraturan terkait;Menimbang, bahwa telah ternyata ketiadaan pencatatan perkawinanpara pemohon dikarenakan saat para pemohon menikah, para pemohonadalah korban kerusuhan sehingga para pemohon tidak mempunyai dokumenkependudukan dan masyarakat juga menganggap ketiadaan pencatatan nikahadalah hal yang lumrah

No. 0449/Pdt.P/2015/PA.Mpw.ketiadaan pencatatan nikah hal yang lumrah, namun instansi pencatatandokumen kependudukan juga memakluminya, kondisi mana membutuhkansolusi untuk memberikan perlindungan hukum terhadap masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, telah terbukti bahwa pernikahan para pemohon tersebut sah menuruthukum yang berlaku, pernikahan mana tidak dicatat karena kondisi parapemohon sebagai korban kerusuhan sehingga tidak dapat dikategorikansebagai

oleh Penggugat ;Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa sesungguhnya hubungan antara saya sebagai suami dan istri sayayang sekarang melakukan gugatan cerai kepada saya pada umunya baikbaik saja tidak ada masalah yang prinsipil, bahkan sampai sekarang sayapun masih bertanggung jawab penuh pada keluarga dan tetap memperikanperhatian yang utuh;Pasang surutnya perekonomian keluarga adalah sesuatu yang lumrah

Perselisihan dan pertengkaranpun lumrah terjadi dalam sebuah keluarga,begitu juga dalam keluarga dan rumah tangga saya juga pernah terjadiperselisihan dan pertengkaran.

Putusan Nomor 632 K/PID/2016Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan untuk kekurangannyasebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) akan dibayarkan pada saat acara1000 hari kematian korban, bahwa mengenai pembayaran uang duka cita dariTerdakwa kepada keluarga korban hanya sebagai kewajiban seorang yang iba,terlepas dari Terdakwa merasa bersalah ataupun tidak dan hal tersebutmerupakan hal yang lumrah/wajar saja dalam hidup bermasyarakat dan karenaTerdakwa telah terbukti lalai dalam mengendarai

suara klakson dari sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa dan Terdakwa tidak melakukan pengereman danmenurut pendapat kami, hal ini sudah terbukti unsur kelalaian dari Terdakwadalam mengemudikan sepeda motornya; Bahwa antara Terdakwa dan keluarga korban Adi Martono (Alm) sudahsepakat damai dan Terdakwa dalam melakukan pembayaran uang duka citakepada keluarga korban hanya sebagai kewajiban seorang yang iba terlepasdari Terdakwa merasa bersalah ataupun tidak dan hal tersebut merupakanhal yang lumrah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja rukun dan bahagia, meskipun kadangkadang terjadi pertengkaran kecil ituPenggugat anggap sebagai hal yang lumrah dalam Rumah Tangga, namun sayanghubungan baik sebagaimana layaknya suami istri hanya berjalan kurang lebih 8tahun 5 bulan lamanya dan sejak awal tahun tahun 2014 sekitar pertengahan bulanJanuari 2014 rumah tangga antara penggugat dengan tergugat mulai goyah dan tidakada rasa keharmonisan sama sekali tiap hari

Sampai akhir pemeriksaan kedua belah pihak berperkaramenyatakan tetap pada tuntutannya masing masing;.Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak berperkaratetap pada tuntutannya masing masing, sehingga tidak ada titik temuatau mufakat tentang besaran jumlah nafkah iddah yang harus dibayaroleh Tergugat kepada Penggugat/Pembanding, maka Majelis HakimTingkat Pertama berkesimpulan bahwa nafkah iddah yang wajar,lumrah dan rasional yang harus di bayar oleh Tergugat/Terbandingkepada Penggugat/Pembanding

No : 0183/Pdt.G/2016/PTA Sby.rupiah) sebulan, yang menjadi dasarpertimbangannya adalah : waar,lumrah dan rasional tanpa menyebutkan atas dasar apa Rp 5000.000,(lima juta rupiah ) tersebut adalah wajar, lumrah dan rasional, dan tidakpula berdasar buktibukti kemampuan Tergugat/Terbanding, serta tidakpula memuat pasalpasaltertentu dari peraturan perundangundangan yangdijadikan dasar untuk mengadili tuntutan Penggugat/Pembanding tersebutsehingga pertimbangan tersebut masih kurang lengkap, oleh karenanyaMajelis

Olehkarena sebuah rumah tangga yang tengah dilanda konflik yang berkepanjanganadalah tidak rasional dan lumrah pasangan suami istri melakukan hubunganintim dan masih tinggal serumah dengan demikian Majelis berpendapatkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada hakekatnyamasih rukun sehingga positaposita gugatan Penggugat tentang sedemikianrupa konfliknya harus dikesampingkan karena saling bertentangan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim dalam

tergugatmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 12 April 2010yang disampaikan pada sidang tanggal 13 April 2010 sebagaiberikut:> Bahwa dalam gugatan cerai, ternyata ada kekeliruantentang penulisan pekerjaan, nama dalam hal inimohon diperbaiki karena menyangkut identitas danmartabat;> yang tercantum dalam alinea No. 5, kami memangsalah paham tapi tidak sering seperti dalam gugatan,Halaman 3 dari 16 : Putusan nomor: 0293/Pdt.G/2010/PA.TAdalam rumah tangga selisih paham dan pertengkaranwajar dan lumrah

karena ituberdasarkan ketentuan Pasal Pasal 309 Rechtreglement Voor DeBuittengewesten (R.Bg), keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti.Halaman 10 dari 14 HalamanPutusan Nomor 61/Pat.G/2018/PA Dgl.Menimbang bahwa dari keterangan tiga orang saksi Pemohon tersebutterungkap fakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2017 yang menurut Majelis Hakim antara Pemohondan Termohon suda tidak rukun atau setidaknya telah terjadi pertengkaran yangtidak lumrah

rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa dari saksi yang diajukan Termohon tersebut tidakternyata mendukung menguatkan dalildalil Termoho, justru mendukung dalildalil Pemohon.Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2017, Pemohon sendiri yang meninggalkan rumahkediaman bersama, secara tidak langsung (indirect evidence) atau secarapersangkaan membuktikan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak biasa dan tidak lumrah

Smghalaman 3 dari 6 halamanpenggugat adalah masih bersifat lumrah dalam rumahtangga dan belum bersifat terus menerus yang dalamhal ini karena Tergugat di PHK, dalam pekerjaannya,namun kemudian Penggugat yang masih serumah denganOrang tuanya mengusir Tergugat hingga Tergugattinggal dirumah kontrakan yang jauhnya hanya + 10 Mdari rumah orang tua Penggugat, sekarang' Tergugatbekerja srabutan ( apa adanya ) dan sampai denganbulan Desember 2010, masih dapat membantu memberikannafkah untuk anaknya berupa

lagimenghadirkan saksi lainnya, namun dirinya menyatakan kesediannya untukmengangkat sumpah, maka berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim secara exofficio memerintahkan Penggugat untuk mengangkat sumpah suppletoir gunaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 120/Pat.G/2020/PA.Pnjmelengkapi alat bukti yang telah diajukan oleh Penggugat sebagaimanaditentukan dalam Pasal 182 R.Bg;Menimbang, bahwa kekuatan pembuktian yang didasarkan satu orangsaksi lalu ditambah dengan sumpah dalam memutus suatu perkara merupakanhal yang lumrah

persidangan sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 184 dan Pasal 185R.Bg, sehingga dengan demikian sumpah tersebut memenuhi syarat formil danmateril dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka dalil Penggugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa sudah menjadi pengetahuan umum (notoir feiten)bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suamiisteri dalam rumah tanggasangat wajar dan lumrah