yang belum terpasang, saat ini berada di rumah JalanJunjung Buih Palangka Raya;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa harganya.Bahwa Saksi pernah tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat yang berada diJalan Putri Junjung Buih;Bahwa Saksi ada melihat tumpukan marmer yang belum terpakai danjumlahnya cukup banyak yang berada di rumah Jalan Putri Junjung Buih;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat telah dilaporkan ke Polisi oleh Tergugat;Halaman 17 dari60 halaman Putusan Nomor 171/Pdt.G/2014/PAPlk.Bahwa Penggugat

Bahwa selain itu, pada obyek perkara sebagaimana tersebut dalam positapoint 3 (tiga) angka 1 gugatan, yakni di rumah milik Penggugat dan Tergugatdi Jalan Putri Junjung Buih Nomor 09 A RT. 02 RW. 14, Kelurahan LangkaiKecamatan Pahandut Kota Palangka Raya, ditemukan sejumlah barangbarang berupa marmer dan pilar rumah yang belum terpasang, menurutTergugat harganya Rp. 78.000.000, (tujun puluh delapan juta rupiah);Obyek Perkara di Desa Cemoro Rejo RT. 02/RW.05 Kujon Manis TanjungAnom Nganjuk:Bahwa obyek

Bahwa alasan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mengambil barangbarang tersebut karena Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi juga masihada menguasai harta bersama berupa marmer dan pilar rumah yang belumterpasang seharga puluhan juta rupiah;4.

Bahwa alasan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mengambil barangbarang tersebut karena Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi juga masihada menguasai harta bersama berupa marmer dan pilar rumah yang belumterpasang seharga lebih kurang Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);4.

serta pilar rumah tersebut berada di rumah Jalan Putri JunjungBuih Nomor 9 A RT.002 RW.014, Kelurahan Panarung, Kecamatan Pahandut,Kota Palangka Raya dalam penguasaan Penggugat Rekonvensi;Halaman 51 dari60 halaman Putusan Nomor 171/Pdt.G/2014/PAPlk.Menimbang, bahwa dari fakta kejadian tersebut diperoleh fakta hukumbahwa Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi juga memiliki hartabersama berupa marmer dan pilar rumah yang harganya lebih kurang Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan marmer

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah boneka keramik marmer warna putih;- 1 (satu) bungkusan plastik bening berisikan 6 (enam) bungkus kecil shabu terbungkus dalam plastik bening dan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan 3 (tiga) bungkus kecil shabu terbungkus dalam plastik bening seberat 0,6 (nol koma enam) gram;- 1 (satu) unit handphone nokia warna hitam;- Tas kecil warna hijau loreng;Dimusnahkan;- Uang tunai sejumlah Rp. 765.000,00 (Tujuh Ratus Enam Puluh Lima Ribu Rupiah);

tindak pidana PenyalahgunaNarkotika Golongan bagi Diri Sendiri, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009, dalamDakwaan lebih Subsidair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Abdul Hadi Nasution Als Hadi AlsAdi Als Adi Doang Bin Ardinal Nasution, berupa pidana penjara selama 2(dua) Tahun penjara dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa;1 (satu) buah bonek keramik marmer

warna putihdan setelah itu boneka keramik marmer yang berisikan shabu tersebutdiletakkan terdakwa diatas meja warung bilyard sebagai tempat dudukterdakwa.

Baru kemudian pada sekira pukul 20.30 Wib, saat itu secara tibatibapetugas kepolisian datang melakukan penangkapan terhadap terdakwa lalupetugas kepolisian melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan berhasilmenyita barang bukti berupa boneka keramik marmer warna putih berisikan 1(satu) bungkusan plastik bening berisikan 6 (enam) bungkus kecil shabuterobungkus dalam plastik bening dan 1 (satu) bungkusan plastik beningberisikan 3 (tiga) bungkus kecil shabu terbungkus dalam plastik bening dariatas

Sibolga Utara, Kota Sibolga, kemudian barang buktiberupa 1 (satu) buah boneka keramik marmer warna putih berisikan 1 (Satu)bungkusan plastik bening berisikan 6 (enam) bungkus kecil shabu terobungkusdalam plastik bening dan 1 (satu) bungkusan plastik bening berisikan 3 (tiga)bungkus kecil shabu terbungkus dalam plastik bening, 1 (satu) unit handphonenokia warna hitam, uang sebesar Rp. 765.000 didalam tas kecil warna hijauloreng.

Sibolga Utara, KotaSibolga, saat itu dapat disita berupa uang sebesar Rp. 765.000 (tujuhratus enam puluh lima ribu rupiah) diduga sebagai hasil penjualannarkotika;Bahwa, saat dilakukan penangkapan dari terdakwa disita barang buktiberupa 1 (satu) buah boneka keramik marmer warna putih berisikan 1(satu) bungkusan plastik bening berisikan 6 (enam) bungkus kecil shabuterobungkus dalam plastik bening dan 1 (satu) bungkusan plastik beningberisikan 3 (tiga) bungkus kecil shabu terobungkus dalam plastik

2020/PN Kpnterdakwa meletakkan senjata/pistol mainan tersebut di lantai depan Ruko K58Stadion Kanjuruhan, dan membentak dengan nada keras, dan mengatakanakan memberi tahu orang tua saksi kalau anakanaknya minumminumankeras , sehingga membuat saksisaksi merasa ketakutan dan saat terdakwameminta saksisaksi untuk menyerahkan handpone , kemudian satu persatusaksisaksi menyerahkan masingmasing handpone miliknya yaitu saksiWENDI PUTRA menyerahkan berupa 1 (Satu) buah HP merk OPPO Type F121warna Hijau Marmer

namun saksi tidakdapatmenunjukkan STNK, kemudian terdakwa mengeluarkanpistol dan meletakkannya dilantai dan kemudian mengatakan,Kalian akan dilaporkan ke orang tua karena telah minumminuman keras dan kalau tidak mau dilaporkan serahkanHandpone kepada terdakwa dan nanti kalau mau diambil ddatangke Polsek Kepanjen menemui terdakwa.Bahwa karena merasa ketakutan karena melihat terdakwamengeluarkan pistol dan mengaku sebagai polisi, maka saksimenyerahkan 1 (satu) buah HP merk OPPO Type F11 warnaHijau Marmer

meyakinkan dan menakutnakuti parasaksi, yang kemudian terdakwa meletakkan senjata/pistol mainantersebut di lantai depan Ruko K58 Stadion Kanjuruhan, dan membentakdengan nada keras, dan mengatakan akan memberi tahu orang tua saksikalau anakanaknya minumminuman keras , sehingga membuat saksisaksi merasa ketakutan dan saat terdakwa meminta saksisaksi untukmenyerahkan handpone , kemudian satu persatu saksisaksimenyerahkan masingmasing handpone miliknya yaitu 1 (Satu) buahHP merk OPPO Type F11 warna Hijau Marmer

danmeletakkannya dilantai dan kemudian mengatakan, kalian akandilaporkan ke orang tua karena telah minumminuman keras dankalau tidak mau dilaporkan serahkan Handpone kepada terdakwadan nanti kalau mau diambil datang ke Polsek Kepanjen menemuiterdakwa.Bahwa benar karena merasa ketakutan karena melihat terdakwamengeluarkan pistol dan mengaku sebagai polisi, maka saksi WendiPutra Amirulah menyerahkan 1 (Satu) buah HP merk OPPO Type F11Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN Kpnwarna Hijau Marmer

danmembentak dengan nada keras, dan mengatakan akan memberi tahu orang tuasaksi kalau anakanaknya minumminuman keras , sehingga membuat saksiHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN Kpnsaksi merasa ketakutan dan saat terdakwa meminta saksisaksi untukmenyerahkan handpone , kemudian satu persatu saksisaksi WENDY PUTRAAMIRULLAH,MUHAMAD ALFAN FADLI AZIS, CANDRA PRABUDI, RIZKYPUTRA, DWI WINDU WIJAYA menyerahkan masingmasing handponemiliknya yaitu 1 (Satu) buah HP merk OPPO Type F11 warna Hijau Marmer

Menetapkan barang bukti sebagai berikut:

• 1 (satu) unit handphone merek Oppo F11 warna Hijau Marmer dengan IMEI 1: 865013042224219, IMEI 2: 8650130422224201 beserta kotak pembungkusnya;
• 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio warna Hijau Muda nomor KB 3920 YI;

dikembalikan kepada saksi Evi Yuliarti;

6. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan Barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone merk Oppo F11 warna hijau marmer denganIMEI 1: 865013042224219 dan IMEI 2: 865013042224201; 1 (Satu) buah kotak Handphone merk Oppo F11 warna hijau marmerdengan IMEI 1: 865013042224219 dan IMEI 2: 865013042224201;Dikembalikan kepada saksi Evi Yuliarti Binti M. Adung (Alm); 1 (Satu) unit Sepeda motor yamaha mio warna hijau muda KB 3920 YI;Dirampas untuk Negara;4.

Adapun isi dari tasyang hilang tersebut adalah uang sejumlah Rp 6.000.000, (enam jutarupiah), sedangkan handphone merk Oppo F11 warna hijau marmer denganIMEI 1 : 865013042224219 dan IMEI 2: 865013042224201 disimpan diatastas warna abuabu milik saksi. Melihat hal tersebut saksi Evi kemudianbertanya kepada saksi Suparman (suami saksi Evi) apakah ada meliat tasmiliknya, namun saksi Suparman tidak mengetahuinya.

dan membukanya dengan paksahingga pintu belakang terbuka; Bahwa selanjutnya Anak mengambil handphone merek Oppo F11 dantas berisi uang di dalam rumah tersebut; Bahwa Anak menggunakan handphone dan uang yang telah diambilnyauntuk keperluan pribadinya; Bahwa barang bukti adalah barangbarang yang telah diambil olehAnak;Halaman 5 dari 12 Putusan Non; (i ii 7 7Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut: 1 (Satu) unit handphone merek Oppo F11 warna Hijau Marmer

Menetapkan barang bukti sebagai berikut: 1 (Satu) unit handphone merek Oppo F11 warna Hijau Marmer denganIMEI 1: 865013042224219, IMEI 2: 8650130422224201 beserta kotakpembungkusnya; 1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio warna Hijau Muda nomorKB 3920 YI;dikembalikan kepada saksi Evi Yuliarti;6.

Sugiarto alias Rockymengambil lampu hias yang terobuat dari marmer di atas buffet ruang tamu danmenuju korban selanjutnya lampu hias terbuat dari marmer itu dipukulkan kekepala korban Dirk Pieter Van Antwerpen berulang kali demikian juga terhadapkepala korban Suyatmi beberapa kali hingga mengeluarkan darah sampai keduakorban tidak sadarkan diri, Selanjutnya dengan meninggalkan lampu hias marmerdan meninggalkan korban, Terdakwa I.

Sugiarto alias Rocky menuju dapur lagi untuk mencuci bercakdarah korban yang menempel di lampu hias yang terbuat dari marmer, selanjutnyamereka Terdakwa menuju garasi mobil dan berusaha membuka secara paksadengan cara mendorong namun tidak berhasil kemudian Terdakwa I. Sugiartoalias Rocky dibantu Terdakwa Il. Leo Fatra Soekarno dan Terdakwa Ill. Moh.

Sugiarto alias Rockymengambil lampu hias yang terobuat dari marmer di atas buffet ruang tamu danmenuju korban selanjutnya lampu hias terbuat dari marmer itu dipukulkan kekepala korban Dirk Pieter Van Antwerpen berulang kali demikian juga terh adapkepala korban Suyatmi beberapa kali hingga mengeluarkan darah sampai keduakorban tidak sadarkan diri, Selanjutnya dengan meninggalkan lampu hias marmerdan meninggalkan korban, Terdakwa I.

Sugiarto alias Rocky menuju dapur lagi untuk mencuci bercakdarah korban yang menempel di lampu hias yang terbuat dari marmer, selanjutnyamereka Terdakwa menuju garasi mobil dan berusaha membuka secara paksadengan cara mendorong namun tidak berhasil kKemudian Terdakwa I. Sugiartoalias Rocky dibantu Terdakwa Il. Leo Fatra Soekarno dan Terdakwa Ill. Moh.

Sugiarto alias Rockymengambil lampu hias yang terbuat dari marmer di atas buffet ruang tamu danmenuju korban selanjutnya lampu hias terbuat dari marmer itu dipukulkan kekepala korban Dirk Pieter Van Antwerpen berulang kali demikian juga terhadapkepala korban Suyatmi beberapa kali hingga mengeluarkan darah sampai keduakorban tidak sadarkan diri, Selanjutnya dengan meninggalkan lampu hias marmerdan meninggalkan korban, Terdakwa I.

IMIKOBOLIN sebagai Turut Tergugat dalam gugatan Aquo yangberkedudukan di Jakarta berdasarkan Surat Persetujuan dan Kuasayang dibuat dibawah tangan bermaterai cukup yang telah dilegalisasidihadapan Notaris, dengan berdasarkan Kuasa dari Turut TergugatNomor: 44/2003 tanggal 10 Juli 2003;Bahwa oleh karena saat itu Tergugat dan Tergugat Il sangatberkeinginan membeli tanah sawah tersebut milik Penggugat denganalasan untuk peruntukan membangun Pabrik Marmer PT.

IMI KOBOUNyang berkedudukan di Jakarta dengan alamat jelas tidak ada, dimanaPutusan Nomor 43/PDT.G/2020/PN Mrs Halaman 2 dari 16pada tahun 2003 silam Tergugat dan Tergugat II hanya memilih domisilisementara ini berada di Maros sebagaimana tertuang dalam AKTAPELEPASAN / PENYERAHAN HAK ATAN TANAH dimaksud dansekarang tidak di ketahui alamatnya dalam Wilayah Republik Indonesia;Bahwa dengan demikian karena Tergugat dan Tergugat II berdalih danberalasan untuk membangun Pabrik Marmer sehingga pada waktu

tersebut dan Penggugat telah melakukan penyerahansebahagian dan atau seluas 1.000 M2 (seribu meter persegi) kepadaTergugat dan Tergugat Il sebagaimana AKTA PELEPASANPENYERAHAN HAK ATAS TANAH tanggal 8 Agustus 2003 Nomor : 20,sehingga tanah sawah milik Penggugat Sertipikat Hak Milik No. : 433tersisa seluas 1882 M2 (Seribu delapan ratus delapan puluh dua meterpersegi;Bahwa atas bujukan dan rayuan dari Tergugat dan Tergugat II bahwatanah sawah milik Penggugat dibeli untuk peruntukan pembangunanPabrik Marmer

TALIB TOLA;Bahwa saat itu dilakukan peninjauan lokasi karena Tergugat inginmembangun gudang marmer di lokasi tanah tersebut dan iamemerlukan izin untuk membangun;Bahwa gudang marmer tidak jadi dibangun izinnya juga tidak keluarwaktu itu;Putusan Nomor 43/PDT.G/2020/PN Mrs Halaman 7 dari 16Bahwa pada saat Tergugat yang membayar pajak atas tanahtersebut, Saksi menyerahkan SPPT tanah tersebut kepada anakbuahnya Tergugat I;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa gudang marmer itu tidak jadi dibangunnamun menurut

Ruang Tamu :(1 buah)(1 buah)(1 buah)(1 buah)(1 buah)(1 buah)(1 buah)Piring antik eropah ukuran sedang yang terpasang didindinge Hhiasan dinding dari Lampung (12 buah) Kursi antik ukiran dari kayu Jati (1 buah) Kursi antik hiasan kulit kerang (1 buah) Kursi antik kayu rotan (2 buah) Meja batu Marmer + kursi antik betawi (C1 set) Hiasan dinding lukisan kulit kerang (1 set)e Lemari pengantin ukiran Palembang (1 buah) Guci antic (3 buah)e Lampu kristal terpasang di flapon (1 buah) Lonceng / jam lonceng

Ruang Keluargae Piring antik eropa ukuran besar yang terpasang di dinding (8 buah) TV merk Toshiba (31 inchi) (1 buah) 4 Kursi rotan gajah + meja (1 set)e 1 Meja batu marmer + 6 Kursi kayu (1 set) Petih antik (1 buah milik Hj. Fatmah ) (2 buah) Meja bulat batu marmer kecil (2 buah) Lemari kecil antik + isi stoples (1 buah)e Lampu kristal terpasang di flapon (2 buah) Rak kayu antik (1 buah) Lemari kayu pakai kaca (1 buah)f).

tempat laukpauk merk Vicenza, tempat sop warna emas.e Lemari antic isi pecah belah (tempat bolu kristal bening, tempatEs buah kristal, wadah Firek bening 5 susun. 1 set tempat sop terdiri dari 6 mangkok + sendok, gelas berkaki 3 lusin. 1 set wadah Corning ware Rak buku dari rotane Meja makan rotan + 6 kursi Piring antik besar terpasang di dindinge Piring trawang terpasang di dindinge Lemari makan kaca aluminium Kulkas besar merk Toshiba Mesin cuci Oven listrik besar (bersatu dengan kitchen Set kayu marmer

Menetapkan barang bukti berupa ;

1. 1 ( satu) unit Hand Phone merk Oppo F.11 warna hijau marmer ;
2. 1 ( satu ) buah Dosbok warna hijau marmer;

Di kembalikan kepada saksi RIO MAINANDA ARIANSYAH BIN RUNADI ;

6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Sedangkan untuk hariSelasa dan Jumat libur; Bahwa omset perjudian jenis togel dalam sekali putaran bisamendapatkan sekitar Rp. 300.000, dan keuntungan Terdakwa mendapatkandua puluh persen hingga tiga puluh persen sehingga keuntungan Terdakwadalam sebulan sekitar 100.000, sampai dengan 500.000; Bahwa dalam menyelenggarakan perjudian jenis togel Terdakwa tidakmempunyai izin dan merupakan pekerjaan sampingan karena Terdakwamemiliki pekerjaan pokok yani Pengrajin Marmer (Sofenieer); Bahwa sesuai pengakuannya

Dewa Togeldengan mendapatkan imbalan komisi 10 % dari website Dewa Togel: Bahwa pengundian dilakukan sebanyak 5 (lima) kali dengan perolehancocok dua angka mendapat 60 kali dari tombokan, cocok 3 angka mendapat360 kali dari tombokan dan cocok 4 angka mendapat 2500 kali tombokan;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN Tlg Bahwa dalam menyelenggarakan perjudian jenis togel Terdakwa tidakmempunyai izin dan merupakan pekerjaan sampingan karena Terdakwamemiliki pekerjaan pokok yani Pengrajin Marmer

website Dewa Togeldengan mendapatkan imbalan komisi 10 % dari website Dewa Togel; Bahwa omset perjudian jenis togel dalam sekali putaran bisamendapatkan sekitar Rp. 300.000, dan keuntungan Terdakwamendapatkan dua puluh persen hingga tiga puluh persen sehinggakeuntungan Terdakwa dalam sebulan sekitar 200.000, sampai dengan500.000; Bahwa dalam menyelenggarakan perjudian jenis togel Terdakwa tidakmempunyai izin dan merupakan pekerjaan sampingan karena Terdakwamemiliki pekerjaan pokok yani Pengrajin Marmer

ditemukandipersidangan menunjukkan: Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis togel tersebut kurang lebihsudah berjalan 2 (dua) bulan dengan omset dalam sekali putaran bisamendapatkan sekitar Rp. 300.000, dan keuntungan Terdakwa dalamsebulan sekitar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampai denganRp.500.000 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa dalam menyelenggarakan perjudian jenis togel Terdakwa tidakmempunyai izin dan merupakan pekerjaan sampingan karena Terdakwamemiliki pekerjaan pokok yani Pengrajin Marmer

Hutang sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)untuk modal usaha anak pertama Penggugat dan Tergugat yangbernama Putri Kurnia Ramadhani membuka usaha marmer yangberalamat di Kecamatan Legok Kabupaten Tangerang Provinsi Banten;b. Hutang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untukpembelian dan pemasangan marmer di rumah milik orangtua Tergugatyang beralamat di Jl.

Hutang sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)untuk modal usaha anak pertama Penggugat dan Tergugat yangbernama Putri Kurnia Ramadhani membuka usaha marmer yangberalamat di Kecamatan Legok Kabupaten Tangerang Provinsi Banten;Halaman 7 dari 26 halamanputusan Nomor xxxx/Padt.G/2021/PA.Dpkb. Hutang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untukpembelian dan pemasangan marmer di rumah milik orangtuaTergugat yang beralamat di JI.

Wahyu FatmawatiRaya Kelurahan Gandaria Selatan, kecamatan Cilandak JakartaSelatan.Perlu) Majelis Hakim ketahui, Marmer tersebut sudah terpasangdirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 20 tahun lamanyapada waktu Tergugat dan Penggugat masih terikat pernikahan sebagaipemberian Penggugat terhadap mertua (orang tuanya juga).Tuntutan Penggugat tersebut sangat keterlaluan dan mengusik hatinurani, bagaimana sebuah pemberian menantu terhadap mertuanyasetelah lewat puluhan tahun dan orang tua Tergugat

PUTUSANNomor : 1179/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin Marmer, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada

SAGAREDTEAM pernah dilakukan pelelangan sebanyak dua kali tetapi belum adapeminatnya karena harga yang ditawarkan terlalu tinggi serta tidak dilelangsecara partial/per unit;Bahwa sekitar akhir bulan April tahun 2015 untuk meyakinkan PAULUSWATANG. dan investor yang berminat untuk membeli gunung batu marmer diKabupaten Timor Tengah Selatan, Terdakwa DJAMI ROTU LEDE, S.H.

., PAULUSWATANG dan seorang investor bernama HARYONO yang tertarik untukmelakukan kegiatan pertambangan di Gunung Batu yang terletak diKabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa atas keinginan PAULUS WATANG dan investor tersebut untukmelakukan penambangan marmer, lantas GASPER KASE, S.H., menjelaskanbahwa Gunung Batu Marmer yang terletak di Kabupaten Timor TengahSelatan merupakan barang milik Negara, sehingga untuk dapat melakukankegiatan penambangan terlebih dahulu harus mengikuti proses pelelangandan

apabila ditunjuk sebagai pemenang lelang serta telah memperoleh ijinbarulah dapat melakukan eksploitasi batu marmer dan dalam pertemuantersebut GASPER KASE, S.H., Terdakwa DJAMI ROTU LEDE, S.H., PAULUSWATANG dan seorang investor bernama HARYONO tidak pernahmerencanakan dan membahas tentang pembongkaran dan penjualan pabrikdan gudang PT.

SAGAREDTEAM pernah dilakukan pelelangan sebanyak dua kali tetapi belum adapeminatnya karena harga yang ditawarkan terlalu tinggi serta tidak dilelangsecara partial / per unit;Bahwa sekitar akhir bulan April tahun 2015 untuk meyakinkan PAULUSWATANG. dan investor yang berminat untuk membeli gunung batu marmer diKabupaten Timor Tengah Selatan, Terdakwa DJAMI ROTU LEDE, S.H.

Bahwa atas keinginan PAULUS WATANGdan Investor tersebut untuk melakukan penambangan marmer, lantasGASPER KASE, S.H., menjelaskan bahwa gunung batu marmer yang terletakdi Kabupaten Timor Tengah Selatan merupakan barang milik Negara,sehingga untuk dapat melakukan kegiatan penambangan terlebih dahuluharus mengikuti proses pelelangan dan apabila ditunjuk sebagai pemenanglelang serta telah memperoleh ijin barulah dapat melakukan eksploitasi batumarmer dan dalam pertemuan tersebut GASPER KASE, S.H., TerdakwaDJAMI

perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan cerai antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, sekarang berdomisili diKabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaMOHAMMAD SAIFUDIN SH, pekerjaan Advokad/pengacara, alamatdi Tulungagung, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29September 2018, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang poles marmer

Tergugat sebagai suami tidak belaku jujur, karena Tergugat yangbekerja sebagai tukang poles marmer dan mempunyai penghasilan(gaji) Karena pekerjaannya, akan tetapi uang nafkah yang diberikankepada Penggugat adalah sangat sedikit dan tidak cukup untukkebutuhan seharihari bagi Penggugat ;b.

TAJALI BIN SAHRUN ALM. yang sedang memasanglampu di atas tangga dan saat itu ada Saksi FEBRIYANTO KANAFI BIN ABDULFATAH selaku teman Saksi Korban yang berada di bawah sedang memotong batumarmer, sebelumnya Terdakwa sedang mengobrol dengan Saksi Korban dengantujuan awalnya Terdakwa bertanya tentang pekerjaan Saksi Korban serta upahbekerja Saksi Korban, setelah mengobrol dengan Saksi Korban kemudianTerdakwa mengobrol lagi dengan teman Saksi Korban yang sedang memotongbatu marmer yang berada di sebelah

Saat sedang video call denganpacar Terdakwa, kemudian melihat Saksi Korban yang sedang memasang lampudi atas tangga saat itu sedang lengah karena saat itu Saksi Korban sedang asikmemasang lampu di atas tangga dan Terdakwa juga melihat saksi FEBRIYANTOKANAFI BIN ABDUL FATAH sedang lengah karena sedang asik juga memotongbatu marmer.

Kemudian Terdakwa menawarkan sabu ke Sadr.FEBRIYANTO KANAFI BIN ABDUL FATAH yang saat itu sedang bekerjamemotong batu marmer dibawah tangga tempat Saksi Korban memasang lampudan ditolak juga oleh Sdr. FEBRIYANTO KANAFI BIN ABDUL FATAH. KemudianSaksi Korban sudah tidak melihat Terdakwa lagi karena sibuk memasang lampu.Kurang lebih 20 menit kemudian, Sdr.

FEBRIYANTO KANAFI BIN ABDULFATAH yang sedang bekerja memotong batu marmer, Terdakwa melihat SaksiKorban sedang lengah karena sedang fokus memasang lampu dan temannya jugafokus dengan pekerjaannya sehingga Terdakwa langsung mengambil tas hitamyang berada di bawah tangga kemudian tas tersebut langsung Terdakwa bawakesepeda motor dan langsung pergi meninggalkan tempat tersebut; Bahwa Terdakwa pergi kearah simpang Datu Nuraya Desa Tatakan.

FEBRIYANTO KANAFI BINABDUL FATAH yang sedang bekerja memotong batu marmer, Terdakwa melihatSaksi Korban sedang lengan karena sedang fokus memasang lampu danHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN Rtatemannya juga fokus dengan pekerjaannya sehingga Terdakwa langsungmengambil tas hitam yang berada di bawah tangga kemudian tas tersebutlangsung Terdakwa bawa kesepeda motor dan langsung pergi meninggalkantempat tersebut; Bahwa Terdakwa pergi kearah simpang Datu Nuraya Desa Tatakan.

Saksi SLAMET DARONI :Bahwa benar terdakwa telah melakukan pengrusakan barang milik saksi yang dilakukanterdakwa pada hari Selasa tanggal 12 Nopember 2013 sekira jam 15.00 WIB bertempat dirumah saksi di Lingk Pangkru RT.02 RW.02 Kelurahan Talun, Kecamatan Talun,Kabupaten Blitar;e Bahwa barang milik saksi yang dirusakkan oleh terdakwa tersebut berupa 1(satu) buahmeja kayu dan 1(satu) buah asbak dari marmer ;e Bahwa terdakwa adalah selaku karyawan Koperasi Sahabat UKM di Kecamatan WlingiKabupaten Blitar

Saksi AGUS DWIYONO :e Bahwa benar terdakwa telah melakukan pengrusakan barang milik saksi Slamet Daroniyang dilakukan terdakwa pada hari Selasa tanggal 12 Nopember 2013 sekira jam 15.00WIB bertempat di Lingk Pangkru RT.02 RW.02 Kelurahan Talun, Kecamatan Talun,Kabupaten Blitar;e Bahwa barang yang dirusakkan oleh terdakwa tersebut berupa 1(satu) buah meja kayu dan1(satu) buah asbak dari marmer milik saksi Slamet Daroni;e Bahwa terdakwa dan saksi adalah selaku karyawan Koperasi Sahabat UKM di KecamatanWlingi

Saksi DIAN NOVIANTO :e Bahwa benar terdakwa telah melakukan pengrusakan barang milik saksi Slamet Daroniyang dilakukan terdakwa pada hari Selasa tanggal 12 Nopember 2013 sekira jam 15.00WIB bertempat di Lingk Pangkru RT.02 RW.02 Kelurahan Talun, Kecamatan Talun,Kabupaten Blitar;e Bahwa barang yang dirusakkan oleh terdakwa tersebut berupa 1(satu) buah meja kayu dan1(satu) buah asbak dari marmer milik saksi Slamet Daroni;e Bahwa terdakwa dan saksi adalah selaku karyawan Koperasi Sahabat UKM di KecamatanWlingi

.: TANG ENG HEONG (ic.Tergugatl /Penggugat Rekonvensil) Tanggal, 02 Maret 2015 23 PR 23 SURAT REKOMENDASI BUPATI ENREKANG Rekomendasi Halaman 12 dari 24 Halaman Putusan Nomor 329 /PDT/2019/PT MKS IzinPinjam Pakai Kawasan Hutan Lokasi Batuan Marmer, Nomor:522/390/Dishut, tanggal 24 Pebruari 2014; 24 PR24 Surat Bupati Enrekang, Nomor: 543/2793/SETDA,tanggal10 Juni 201425 PR25 TANDA DAFTAR PERUSAHAAN PERSEROAN TERBATAS,Nomor:831/KPMPTSP/TDP/XII/2015, tanggal 10 Desember 2015Diterbitkan oleh: Bupati

Ade Resky Sejahtera27 PR27 KEPUTUSAN GUBERNUR SULAWESI SELATAN Nomor:2/.01a.P/P2T/01/2016, Tanggal 14 Januari 2016Tentang : PerubahanMasaBerlaku Izin Usaha Pertrambagan Eksplorasi Marmer KepadaPT. Ade Resky Sejahtera28 PR 28 Surat Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan (BalaiPemantapan Kawasan Hutan Wilayah VII Makassar), Nomor:S.249/BPKH.VII/PKH/10/2016, Tanggal 5 Oktober 2016Perihal :Pertimbangan Teknis Usulan Izin Pinjam Pakai KawasanHutan a.n.PT.

Ade Rsky Sejahtera Di Kabupaten EnrekangYang ditujukan kepada Gubernur Sulawesi Selatan29 PR29 KEPUTUSAN GUBERNUR SULAWESI SELATAN REKOMENDASINomor: 14/L.06.NP/09/2016, Tanggal 24 Oktober 2016 Tentang Halaman 13 dari 24 Halaman Putusan Nomor 329 /PDT/2019/PT MKS IZIN PINJAM PAKAI KAWASAN HUTAN UNTUK KEGIATANOPERASI PRODUKSI PENAMBANGAN MARMER AN.

Ade Resky Sejahtera PR 27KEPUTUSAN GUBERNUR SULAWESI SELATAN Nomor:2/1.01a.P/P2T/01/2016, Tanggal 14 Januari 2016Tentang : Perubahan MasaBerlaku Izin Usaha Pertrambagan Eksplorasi Marmer KepadaPT. Ade Resky Sejahtera PR 28Surat Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan (BalaiPemantapan Kawasan Hutan Wilayah VII Makassar), Nomor:S.249/BPKH.VII/PKH/10/2016, Tanggal 5 Oktober 2016Perihal :Pertimbangan Teknis Usulan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutana.n.PT.

Ade Rsky Sejahtera Di Kabupaten EnrekangYang ditujukan kepada Gubernur Sulawesi Selatan PR 29KEPUTUSAN GUBERNUR SULAWESI SELATANREKOMENDASINomor: 14/L.06.NP/09/2016, Tanggal 24 Oktober 2016 Tentang :IZIN PINJAM PAKAI KAWASAN HUTAN UNTUK KEGIATANOPERASI PRODUKSI PENAMBANGAN MARMER AN. PT.

PENETAPANNomor 0381/Pdt.G/2018/PA.MlganDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:Sitatul Unsiah binti Asim, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Marmer RT.001 RW. 010No. 27A Kelurahan Purwantoro Kecamatan Blimbing KotaMalang, sebagai Penggugat;melawanMochamad Nurhadi Samkana bin A.

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat Jalan Marmer Nomor 27A Rt.001 Rw.010 Kelurahan PurwantoroKecamatan Blimbing Kota Malang, kurang lebih selama, 14 tahun 6 bulan; 2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniaisatu orang anak yang bernama:Muhammad Firman

rupiah) saksi serahkan kepadaTerdakwa dan dibuatkan kwitansi bermeterai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)disaksikan oleh AKP Ida Royani;Bahwa total uang yang telah saksi serahkan kepada Terdakwa melaluimbak Ida sejumlah Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)dan baru dikembalikan Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) jadi sisaRp.140.000.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa saksi tidak pernah mengenal keluarganya, hanya menurutTerdakwa cerita keluarganya punya bisnis batu bara, marmer

Saksi IDA ROYANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwasaksikenal Terdakwa Sefta Aria alias RERE karena ada hubunganpekerjaan;Halaman 22 dari 63 Putusan Nomor 87/Pid.B/2016/PN.MadBahwa pekerjaan yang saksi maksud adalah saksi dan Terdakwa adahubungan bisnis Valuta asing yang dikelola dengan ayah kandungTerdakwa, Bisnis batu bara yang dikelola oleh ayah mertuanya dan bisnisban bekas dan marmer juga bisnis panci alat masak, juga Tupperware;Bahwa saksi mengenal Terdakwa sejak

Saat itulah saksi jelaskan Terdakwa kemudian Terdakwamenjelaskan kepada Saksi Suliswati kalau uang yang pinjam Terdakwabuat bisnis batubara, marmer, panci, Tupperware dan valuta asing;Bahwa saksi juga merupakan korban Terdakwa karena uang saksi sendirijuga dibawa Terdakwa sejumlah Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah), kKedua Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kemudian Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) jadi jumlah semuanya Rp.170.000.000,00 (seratus tujuh puluh juta rupiah) dan

Saksi juga pernah diajak Terdakwa beberapa kali menemui ibuSuliswati untuk mengambil uang sekira bulan Januari sampai Maret2014;Bahwa seingat saksi uang ibu Suliswati tidak dipergunakan untuk bisnisValuta Asing, bisnis Batubara, bisnis Marmer, Bisnis Panci Happycall,bisnis Tupperware dan Bisnis Pakaian karena sepengetahuan saksibisnis yang digeluti Terdakwa hanya menjual alat masak milik suaminya.Uang milik ibu Suliswati hanya dipergunakan untuk gali lubang tutuplubang.

Lalu saksi Suliswati dipertemukan dengan Terdakwa, laluTerdakwa menjelaskan bahwa Terdakwa sedang melakukan bisnis danperlu modal, bisnis yang dijalankan antara lain : bisnis Faluta asing, Bisnisbatubara, Bisnis marmer, Bisnis Panci Happycall, Bisnis Tupperware danbisnis pakaian ;Bahwa benar saksi Suliswati akhirnya tertarik dengan bisnis tersebut lalupada tanggal 2 Januari 2014 di Kantor Samsat Kota Madiun Jalan SerayuNomor 86 Kota Madiun, saksi Suliswati memberikan uang sejumlahRp.15.000.000,00

PUTUSANNomor : 1029/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan pengrajin marmer, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada

PUTUSANNomor : 1589/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta (poles marmer), tempattinggal di kabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada