Menyatakan nama Pemohon (Rodlotun Na im binti Masrukan) dan nama Istri Pemohon () sebgaiamana dalam kutipan Akta Nikah Nomor tanggal menjadi dan nama istri Pemohon ;3.

Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan untuk mencoret nama pemohon Rodlotun Na im binti Masrukan dan nama istri sebagaimana dalam kutipan akta nikah Nomor tanggal mengganti menjadi dan nama istri Pemohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

enampuluh empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan tanah bengkok kepaladesa sejumlah Rp 171.950.000, (seratus tujuh puluh satu juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah).Bahwa hasil lelang tanah bengkok kepala desa Kedungsari sejumlah Rp171.950.000, (seratus tujuh puluh satu juta sembilan ratus lima puluh ribu5rupiah) tersebut diperoleh atas setoran uang 9 (sembilan) pemenang lelang untuk16 lokasi, dengan rincian sebagai berikut : No Pemenang Lelang Lokasi / Blok Nilai Sewa Tanah (Rp)1 Masrukan

SUGIYANTO 5/1 360000015 SAMPET 5 MASRUKAN 4/7 1470000016 SAMPET 6 MASRUKAN 20000000 Bahwa pembayaran hasil lelang dibayar oleh pemenang lelang kepadabendahara lelang yaitu Suwarno sebesar 10 % pada saat hari pelaksanaanlelang (sebagai uang muka) kemudian sisanya dibayarkan bertahap denganaturan 3 minggu setelah hari lelang harus lunas.Bahwa realisasi total lelang bengkok Kades Kedungsari per Desember 2013telah terbayar lunas oleh seluruh pemenang lelang sebesar Rp.171.950.000,171.950.000, telahdisetorkan

Masrukan (Sampet) Rp. 14.700.000,16. Bpk.

Masrukan Rp. 34.700.000.3. Muntosa Rp. 10.150.000.4. Agus Pranoto Rp. 7.500.000.5. H. Sugianto Rp. 38.600.000,6. Karbin Rp. 15.400.000,7. Rasman Rp. 13.965.000,448. Dariman Rp. 29.350.000.9. Mashadi Rp. 13.500.000.Sehingga jumlah total hasil lelang tanah bengkok tahun 2013 Desa KedungSari Kec.

SUGIYANTO 5/1 360000015 SAMPET 2 MASRUKAN 4/7 1470000016 SAMPET 6 MASRUKAN 20000000 Bahwa realisasi total lelang bengkok Kades Kedungsari per Desember 2013 telahterbayar lunas oleh seluruh pemenang lelang sebesar Rp.171.950.000, dan olehSuwarno/bendahara lelang hasil lelang sebesar Rp. 171.950.000, telah disetorkankepada bendahara desa yaitu Sunarto/Terdakwa berdasarkan Berita Acara PenyerahanLaporan lelang;Bahwa dana hasil lelang tanah bengkok kepala desa tahun 2013 sejumlah Rp171.950.000, (seratus

Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009, maka gugatan Penggugat sebagaimana yang tercantum dalam petitum nomor 2(dua) cukup beralasan untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa dalam buku II edisi revisi tahun 2009 Mahkamah Agungtelah menetapkan amar gugatan perceraian dengan alasan perselisihan danpertengkaran adalah Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat, sehingga dalam perkara aquo Majelis menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat (Sahariwanto Bin Masrukan

ayat (1) Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor : 3 tahun 2006 dan UndangundangNomor : 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1 Menyatakan tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidakhadir;2 Mengabulkan gugatan dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughro tergugat(Sahariwanto Bin Masrukan

PUTUSANNomor 18/Pid.Sus/2016/PN.JpaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jepara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Amin Fauzi bin Masrukan;Tempat lahir : J@Pala 222222222 222 e =Umur/igl.

Menyatakan terdakwa AMIN FAUZI bin MASRUKAN terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "Dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secaraberlanjut" sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) UU RlNomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU Nomor 23Tahun 2002 tentang perlindungan anak jo Pasal 64 ayat (1)2.

menyatakan perbuatan Terdakwa tidak terbukti melakukanperbuatan sebagaimana disebutkan dalam pasal 81 ayat (1) jo 76 D UU 23tahun 2002 sebagaimana diubah UU No. 35 Tahun 2014; Telah mendengar replik penuntut umum dan duplik terdakwa, yangpada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: DAKWAAN : 222220 2 222 n none nnn nnn nnn n nen nnnKesatuBahwa terdakwa Amin Fauzi Bin Masrukan

didapatkan robekan padaselaput dara jam dua dan jam delapan, didapatkan luka lecet di selaputdara jam enam dan jam Sembilan, di duga akibat bersentuhan denganbenda tumpul yang menyerupai alat kelamin lakilaki orang dewasa dalamkeadaan tegang (ereksi)Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2)UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64ayat (1) KUHP.AtauKeduaBahwa terdakwa Amin Fauzi Bin Masrukan

robekan padaselaput dara jam dua dan jam delapan, didapatkan luka lecet di selaputdara jam enam dan jam Sembilan, di duga akibat bersentuhan denganbenda tumpul yang menyerupai alat kelamin lakilaki orang dewasa dalamkeadaan tegang (ereksi).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) JoPasal 76 D UndangUndang RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal64 ayat (1) KUHP.AtauKetigaBahwa terdakwa Amin Fauzi Bin Masrukan

.: PDM12/PATI/Eku.2/02/2020 Terdakwa didakwa sebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMA:Bahwa terdakwa RAMADHAN BAGAS PRATAMA BIN MASRUKAN padahari Sabtu, 28 Desember 2019 sekitar pukul 23.30 WIB dan pada hari Minggu 29Desember 2019 sekitar pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember 2019 di dalam sebuah kamar rumah yang ada di DesaPanjunan, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati telah dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu anak korbanAmanta

;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) UU Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti Undang Undang Nomor 1 Tahun 2016 tentangPerubahan Kedua Atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menjadi UndangUndang;ATAU:KEDUA:Bahwa terdakwa RAMADHAN BAGAS PRATAMA BIN MASRUKAN padahari Sabtu, 28 Desember 2019 sekitar pukul 15.00 WIB sampai dengan hariMinggu 29 Desember 2019 sekitar pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu

Zubaedi bin Masrukan, tanggal lahir 23 Juni 1992 dan nama orang tua Pemohon II Asmodihardjo yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 422/10/XII/1992, tanggal 07 Desember 1992 yang dibuat Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmojo, Kabupaten Magetan, adalah salah, yang benar adalah nama Pemohon I Ahmad Zubaidi bin Masrukan, tanggal lahir 23 Juni 1972, dan nama orang tua Pemohon II yang benar adalah Sayit;-------

Tanasitolo,Kabupaten Wajo;Agama : Islam ;Pekerjaan : Satpam SMA 2 Sengkang;Terhadap Terdakwa tidak dilakukan Penahanan ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar Tuntutan Pidana / Requisitoir Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan Saksi yaitu Saksi MASRUKAN Bin SUMIRATdan Saksi H. AKBAR ADI PUTRA bin H. A.

menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat yang diberi tanda P.1 s/d P.5 dan telah disesuaikan dengan aslinya dan telahdiberi meterai cukup serta telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya,sebagaimana terlampir dalam berkas perkara, sehingga bukti surat tersebut dapat digunakansebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga menghadirkan saksisaksi dipersidanganbernama MASRUKAN

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Masrukan Bin Sarman) terhadap Penggugat (Tadkirotun Binti Kasadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

JASA 25.680.000JUMLAH 274.960.000 e Bahwa selanjutnya saksi Rofik binti Masrukan menclearingkan Bilyet Giro (BG)serta menarik tunai atas Slip Pengambilan Tabungan yang telah ditanda tanganitersebut seluruhnya akan tetapi ditolak oleh bank ataupun koperasi karena tidak adadananya, atas penolakan tersebut saksi Rofik binti Masrukan melakukan konfirmasiatau pengecekan kepada konsumen yang telah melakukan pembelian barang milikPT.

SETIA KAWAN INDAH PERKASA yaitu terhadap Toko Sumber RizkyRawalo; Toko Karya Mandiri; Toko Sabar SuburPurbalingga; Toko LSNMaos;Toko Karya TaniBinangun; Toko AsliPurwokerto; Toko Brayan Maju; TokoPutera US2 Banyumas; Toko Bangun JayaCilongok dan Toko Delta Wijaya dandari tokotoko tersebut saksi Rofik binti Masrukan mendapat jawaban kalau merekatidak pernah mengeluarkan Bilyet Giro (BG) atau menandatangani Bilyet Giro (BG)10tersebut karena mereka telah membayar dengan uang secara tunai dan telah diterimaterdakwa

KJ 031 81 18 02/12/2011 KSP.JASA 25.680.000JUMLAH 274.960.000 Bahwa selanjutnya saksi Rofik binti Masrukan, menclearingkan Bilyet Giro (BG) sertamenarik secara tunai pada koperasi yang ditunjuk dalam Slip Penarikan Tabungan yang 13telah ditanda tangani, keseluruhannya telah ditolak oleh Bank maupun koperasi karenatidak ada dananya, atas penolakan tersebut saksi Rofik bintit Masrukan melakukankonfirmasi atau pengecekan kepada konsumen yang telah melakukan pembelian barangmilik PT.

SETIA KAWAN INDAH PERKASA yaitu terhadap Toko Sumber RizkyRawalo; Toko Karya Mandiri; Toko Sabar SuburPurbalingga; Toko LSNMaos; TokoKarya TaniBinangun; Toko AsliPurwokerto; Toko Brayan Maju; Toko Putera US2Banyumas; Toko Bangun JayaCilongok dan Toko Delta Wijaya dan dari tokotokotersebut saksi Rofik binti Masrukan mendapat jawaban kalau mereka tidak pernahmengeluarkan Bilyet Giro (BG) atau menandatangani Bilyet Giro (BG) tersebut karenamereka telah membayar dengan uang secara tunai dan telah diterima

MENGADILI:

1.Menyatakan Terdakwa I Syahrul Minan Bin Ali Ridho, Terdakwa II Fahrudin Als Udin Bin Masrukan dan Terdakwa III Zainal Arifin Als Ucil Bin Madikun tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2.Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (

Penuntut Umum:
LASKAR SANDHI YUDHA, SH
Terdakwa:
1.SYAHRUL MINAN Bin ALI RIDHO
2.FAHRUDIN Als UDIN Bin MASRUKAN
3.ZAINAL ARIFIN Als UCIL Bin MADIKUN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberidispensasi kepada Chintya Elly Nafisah binti Sugiman untuk menikah dengan Masrukan bin Mansur;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ((empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Memberikan dispensasi kawin kepada anak laki-laki para Pemohon yang bernama AGUS PRAMONO bin MASRUKAN untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama APRILIA PUDJI ASTUTI binti ...;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Kantor Administrator Pelabuhan Tanjung EmasSemarang, bahan dari kayu jati dengan (satu) geladak, 2 (dua) tiang didepandan 2 (dua) tiang ditengah, tanpa cerobong asap;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2016/PN Rbge Bahwa kapal tersebut jenis kapal Mini penangkap ikan dan sudah sejak dibuatkapal tersebut dipakai Pemohon untuk melaut mencari ikan hingga sekarangdiwilayah laut jawa;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Pemohon menyatakan benardan tidak berkeberatan;2 M.KHOIRUL AMIN Bin MASRUKAN

Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa tujuan pokok Permohonan dari Pemohon adalah untukmendapatkan Penetapan tentang Grosse Akta Pendaftaran Kapal yang telah hilang, agarsupaya dapat diterbitkan Grosse akta Pengganti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohonmengajukan SuratSurat bukti yang sesuai dengan aslinya serta telah bermaterai cukupyang diberi tanda P1 sampai dengan P7 dan 2 ( dua ) orang Saksi masingmasingbernama TAFSIR bin RAJAN dan M.KHOIRUL AMIN Bin MASRUKAN

Ansori bin Masrukan, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan sopir, alamat di Desa Klaling Rt. 03 Rw. 02 KecamatanJekulo Kabupaten Kudus, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai ayah tiri Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;O Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Agustus 2014, dan setelah perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup rukun bersama di rumahorangtua

Penggugat telah memenuhi syaratkedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai inisehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksibernama Ansori bin Masrukan

lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wonosobo, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa Muntaha Nbin Ghozali yang mengetahui bahwa saksiYusuf Bin Masrukan

Handphone di Pasar Kertek Kabupaten Wonosobo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wonosobo, dengan sengaja dan melawan hukum mengakusebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa Muntaha Nbin Ghozali yang mengetahui bahwa saksiYusuf Bin Masrukan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SANGGROK LASDI Bin WAHYUDI) kepada Penggugat (SITI NUR KHAMIDAH Binti MASRUKAN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp506000,00 ( lima ratus enam ribu ).

Masrukan) beralamat di KabupatenGrobogan. Alamat tempat kerja : Yang saat ini masihbekerja dan tinggal di tempat kerja di No. 121 TiannanRoad, Xinyuan Township, Pingtung County, 932, Taiwan(R.O.C), dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHARDIJANTO DWIPUTRANTO, SH., Advokat yangberkantor di JI.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Ali Mustain bin Mijan) terhadap Penggugat (Nur Eva Andriana binti Masrukan);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Dewi Kusumawati binti Sugiman) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Masrukan bin Selani ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Masrukan bin H. Dul Somad) terhadap Penggugat (Arin Safitri bin Sutarto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 189000,00 ( seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);