Ditemukan 264 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN WAINGAPU Nomor 157/Pdt.P/2015/PN Wgp Tanggal 30 Juni 2015 — - DUNDU HAMA BANJU
- PIHI LONI
27 — 8
27 — 8
NGGULI MBALI, Bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah di gereja pada tahun2015; Bahwa pernikahan Para Pemohon belum dicatat pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur; Bahwa Para Pemohon sudah mempunyai 3(tiga) orang anak dalampernikahannya yaitu :INDRA PAJARU HIMBIR, Anak Perempuan, Lahir di Latena,Pada tanggal 16 Desember 1987;JEFRI NDENA MBAKI, Anak Lakilaki, Lahir di Latena, Padatanggal 14 Pebruari 2000;MERSIANI NIWA LAPIR, Anak Perempuan, Lahir di Latena,Pada
Register : 07-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3062/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Kuasa Hukumnya serta Tergugat hadir menghadap kepersidangan;Bahwa, untuk selanjutnya pada saat agenda mediasit 7e"gugat tidakhadir kembali kepersidangan;Bahwa berdasarkan aturan mediasi Nomor 1 Tahun 2016, para Pihakharus melaksanakan mediasi, namun Tergugat tidak hadir k* mbali, sehinggamediasi gagal dilaksanakan;Bahwa, Majelis Hakim telah membacakan surat gugptan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya Fjenggugat telahmengajukan bukti
Upload : 22-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2324/Pdt.G/2016/PA.Sbr. Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak tahun rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ; Bahwa sejak ... bulan/ahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan ke mbali
Register : 13-11-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2067/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 27 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
menghadiri acara pernikahan sendiri dan Penggugatpulang ke rumah orangtuanya selang setengah bulan berpisah Penggugat kembali untukmengambil pakaian dan perabotan rumah tangga tapi Tergugat tidak memperbolehkanperabotan dibawa oleh Penggugat akibatnya tarik menarik dan Tergugat menendang danmemukul Penggugat, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya Penggugat pergimeninggakkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya Kabupaten Purbalingga sejakbulan Juni 2012 sampai dengan sekarang tidak pernah ke mbali
Upload : 28-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 0948/Pdt.G/2016/PA.Sbr. Penggugat melawan Tergugat
3 — 4
3 — 4
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah bersama akan tetapi sejak tahun rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ; Bahwa sejak ... bulan/ahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul ke mbali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa
Register : 21-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 932/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Pada hari itu jugaputusan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota Ketua Majelis,Panitera Pengganti,mbali, M.EI Rincian biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 400.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya materai Rp. 6.000. +Jumlah Rp.491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);10
Register : 12-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3570/Pdt.G/2016/PA.Mjl Tanggal 16 Nopember 2016 — PERDATA
- PEMOHON
- TERMOHON
11 — 0
11 — 0
antara Pemohon dan Termohonsebagai suami isteri dianggap telah pecah, hal itu dapat dilihat dari adanyapisah rumah selama kurang lebih 14 (empat belas) bulan sertasikap Pemohonyang tetap pada pendiriannya untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sama dan mengambilalih pendapat Putusan Mahmakah Agung Nomor 379/K/AG/1995 tanggal 26Maret 1997 sebagai pendapat Majelis Hakim, bahwa suami istri yang tidakberdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun ke mbali
Register : 06-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1964/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 6 Juli 2011 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa puncak permasalahan sekitar bulan Agustus tahun 2010, terjadi perselisihan danpertengkaran yang berkepanjangan, Tergugat tetap pada sikapnya dan mengatakan minta /mengiinginkan bercerai dengan Penggugat dan pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat rumah orang tuanya yang beralamat di RT.12 RW.03 Desa KaranganyarKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, sampai sekarang sudah berpisah selama 9bulan, dan sudah tidak pernah ke mbali; 7.
Register : 31-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 246/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Tanggal 28 Nopember 2017 — Pembanding VS Terbanding
66 — 22
66 — 22
itu sudahtidak terdapat ikatan bathin, sehingga perkawinan mereka sudah ti utuh dantidak sesuai dengan tujuan perkawinan yang dimaksud Pasal 1 ang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa pernikahan bukan sekedhidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapiikatan yang kokoh dan kuat, AlQuranghalidzan yaitu suatu perjanjian suci yandengan kesalahan dari satu pihak, tetapi kalasan yang diperoleh dalam proses p wa pernikahan tersebut telahpecah dan tidak mungkin dapat diperbai mbali
Register : 02-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 508/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa sejak tanggal 15 Maret 2012 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan Pertengkaran disebabkan Termohon sering mengaku tidak kerasanhidup dirumah milik Pemohon sehingga Termohon sering pulang kerumah orang tuaTermohon tanpa seijin Pemohon dan selanjutnya Termohon mau ke,mbali setelahdijemput oleh Pemohon .5.
Upload : 24-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2432/Pdt.G/2016/PA.Sbr. Pemohon melawan Termohon
2 — 3
2 — 3
Bahwa penyebabnya karena ; Bahwa sejak ... bulan/ahun yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan ke mbali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2.
Register : 25-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3574/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Penggugat;2) Menjatuhkan talak satu) bain sughroTergugat terhadapPenggugat;3) Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Dan dalam peradilan yang baik dan tidak memihak apabila MajelisHakim Pemeriksa Perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya; :Bahwa pada hari sig oe : : perkara ini Penggugatdan kuasa hukumnya ; gan ergugat berdasarkanrelaas panggilan.N f aah , KWovember 2018, 12November 2018 daf jnamun tidak per@sebagai sebagai We @ak disebabkanoleh suatu alasapk berperkara@mbali
Upload : 25-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2573/Pdt.G/2016/PA.Sbr. Penggugat melawan Tergugat
3 — 3
3 — 3
Bahwa sejak ... bulan/ahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan ke mbali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.
Register : 12-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 256/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
;=z. bahwa saksi 1 Penggugat memberikan keterangan bahwa= cemah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ketika=> menek Penggugat di Kelurahan Simpasai namun setelahm= Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di KelurahanS2esi tidak pernah melihat ataupun mendengar Penggugat dan BeEcckar, tibatiba Penggugat datang sendiri tanpa Tergugat@ Imac dengan nenek Penggugat dan dengan keadaan Penggugatmeninggalkan kediaman bersama, maka saksi mengantar' =mbali kepada Tergugat namun justru Tergugat yang
Register : 24-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1461/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Putusan Nomor 1461/Pdt.G/2018/PA.BL.Bahwa Saat Penggugat pulang yang pertama, Penggugat masih rukundengan Tergugat, kemudian Penggugat pergi kerja ke luar negeri lagi,dan pulang yang terakhir Penggugat sudah tidak rukun lagi denganTergugat, karena Tergugat sudah pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalKurang lebih sudah 2 tahun lamanya; nasehat kepg f Nelartic Oat mbali dengan Tergugat,akan tetan si il dp a igup lagi merukunkanmereka PBahwa menyatakan
Register : 04-01-2010 — Putus : 05-03-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0016/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Upaya rukun telah dilakukan oleh parasaksi dan Majelis Hakim namun ternyata tidakber hasil ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, maka MagelisHakim berp endapat bahwa = rumah tangga antaraPeng gugat dengan Tergugat sudah pecah (brokenmarried), dengan telah terpecahnya hati antarkeduanya dan tidak mungkin dapatdirukunk an/disatuk an ke mbali seperti semula.Dengan dem kian dalildalil gugatan Peng gugattersebut tel ah terbukti dan tel ah memenuhi'~ maksudpasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor
Putus : 13-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN MEULABOH Nomor 8/Pdt.P/2017/PN Mbo Tanggal 13 Maret 2017 — Usman
74 — 11
74 — 11
Membebankan biaya perkara kepada negara;Menimbang, bahwa Pemohon menghadap sendiri di persidangan dansetelah permohonannya dibacakan serta dijelaskan kepada pemohonmenyatakan tetap pada permohonanya serta tidak ada yang perlu dirubah atauCita mbali haj====ss22 nesses eee eesti ne see nnn ieeeMenimbang, bahwa pemohon dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Nurhabibah di Meurebo padatanggal 14 Januari 2008.Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan No.8/Pdt.P
Upload : 25-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2602/Pdt.G/2016/PA.Sbr. Pemohon melawan Termohon
2 — 2
2 — 2
Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan ke mbali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2.
Upload : 25-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2697/Pdt.G/2016/PA.Sbr. Pemohon melawan Termohon
6 — 5
6 — 5
rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman Pemohon akan tetapi sejak tahun rumahHal. 3 dari 9 hal.tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ; Bahwa sejak ... bulan/ahun yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan ke mbali
Register : 28-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0460/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi SAKSI2 menerangkan pada pokoknya sejakbulan Juni 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon selalu membantah nasehat dari Pemohonselaku suami, dan Termohon menuntut nafkah lebih di luar kemampuanPemohon, kemudian sejak bulan Februari 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 1 tahun dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukunK@Mbali