Ditemukan 13846 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2022/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugatkarena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri dan dipergunakanuntuk bermain judi sehingga untuk kebutuhan seharihari kurangtercukupi dan untuk kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiriselain itu Tergugat bermain perempuan bahkan sering berada ditempat prostitusi,dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;.
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Saudara kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah Penggugat hingga Juli 2017 danselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah Penggugat hingga Juli 2017 danselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan
    kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karenauang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri dan dipergunakan untuk bermainjudi sehingga untuk kebutuhan seharihari Kurang tercukupi dan untukkebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri selain itu Tergugat bermainperempuan
    3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sehingga oleh karenanyagugatan Penggugat secara formil harus diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahbenar tinggal bersama di rumah Penggugat hingga Juli 2017 dan Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak dapat meberikan
Register : 30-05-2007 — Putus : 19-09-2007 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 708/Pdt.G/2007/PA.Smdg.
Tanggal 19 September 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Termohon yang telah berumah tangga selama kuranglebih 8 tahun dan sudah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga dirumah orangtua Pemohon di KABUPATEN SUMEDANG e Bahwa saksi telah kelaporan pihak Pemohon yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Termohon, yang akhir akhir ini sering terjadi percekcokan yangdisebabkan kebutuhan ekonomi rumah tangga kurang terpenuhi dan Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon dengantidak meberikan
    agar diijinkan menjatuhkanthalak kepada Termohon, maka Majlis mempertimbangkan sebagai berikut ;wonn Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa antaraPemohon dan Termohon akhirakhir ini sering terjadi percekcokan dan sekarang telahmencapai puncaknya sehingga Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamasekitar 6 bulan lamanya, yang disebabkan kebutuhan ekonomi rumah tangga kurangterpenuhi dan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon dengan tidak meberikan
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Pemohondan dikuatkan keterangan saksi saksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan dan harus dinyatakan terbukti rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan terus menerusyang mengakibatkan retaknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon karena factorekonomi kurang kurang terpenuhi dan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaseijin dan sepengetahuan Pemohon dengan tidak meberikan
Register : 07-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 140/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikarunialanak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan November 2016keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidakmencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, bahkan yang mencukupikebutuhan rumah tangga lebih banyak ditanggung oleh Penggugat;Tergugat tidak bisa meberikan
    Tergugat tidak bisa meberikan nafkah bathin karenamemiliki Suatu penyakit; 3.
    Tgrs. 2, Tergugat tidak bisa meberikan nafkah bathin karenamemiliki Suatu penyakit; 3.
    Tergugat tidak bisa meberikan nafkah bathin karena memilikisuatu penyakit;3.
    Tergugat tidak bisa meberikan nafkah bathin karena memilikisuatu penyakit;g.
Register : 24-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2394/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada PenggugatkarenaTergugat jarang bekerja (malas) dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat selain itu Tergugat tidak peduli atautidak perhatian pada saat Penggugat sakit, dengan keadaan tersebutPenggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTergugat;.
    berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugathingga Desember 2017 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugathingga Desember 2017 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan
    aut gl igigh jjat ji) olsArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan September tahun 2017 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat meberikan
    dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sehingga oleh karenanyagugatan Penggugat secara formil harus diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahbenar tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hingga Desember2017 dan Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan
Putus : 07-11-2005 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 151/Pid.B/2005/PN.Psr
Tanggal 7 Nopember 2005 — HERMAWAN TRI PRAKOSO BIN ALI SUTARMAN
363
  • Menyatakan terdakwa : HERMAWAN TRI PRAKOSO BIN ALI SURATMAN tersebut di alas terbukti secara Bah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana " Tanpa hak dengan sengaja meberikan kesempatan untuk melakukan permar . nanj judi sebagai mata pencaharian " : ,2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikuragkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 09-01-2024 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 01-02-2024
Putusan PA FAK FAK Nomor 3/Pdt.G/2024/PA.Ff
Tanggal 1 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • MENGADILI:

    Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek
    Menjatuhkan talak satu bain sughrah Tergugat (Irwan Siyhu bin La Siyhu) terhadap Penggugat (Wa Ode Minawati Ifu binti La Ode Ifu);
    Menghukum Tergugat untuk meberikan Nafkah berupa :

    Nafkah Iddah sebanyak Rp1.000.000,00- (satu juta rupiah) kepada Penggugat selama massa iddah, yang diberikan sebelum

Register : 17-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Basri La Paci; Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama 7 tahun lebih, namun belumdikaruniai anak; Bahwa kemudian sejak bulan Juli tahun 2016, antara Penggugatdengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatbersifat egois, Tergugat sering marah meskipun persoalan kecil,Tergugat tidak dapat meberikan
    Basri bin La Paci; Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis sebagai suami isteri selama 7tahun lebih, namun belum dikaruniai anak; Bahwa kemudian sejak bulan Juli 2016 sudah mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatbersifat egois, Tergugat sering marah meskipun persoalan kecil,Tergugat tidak dapat meberikan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatu Penggugat mengenaifakta yang dilinat sendiri, dan didengar serta diketahui sendiri bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat bersifat egois, Tergugat sering marah meskipun persoalan kecil,Tergugat tidak dapat meberikan nafkah yang layak karena Tergugat malasbekerja, Tergugat juga menguncikan pintu rumah dan melarang Penggugatmasuk rumah, oleh karena itu keterangan saksi tersebut relevan dengan dalilyang
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenai faktayang dilihat sendiri dan didengar sendiri serta diketahui sendiri bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat bersifat egois, Tergugat sering marah meskipun persoalan kecil,Tergugat tidak dapat meberikan nafkah yang layak karena Tergugat malasbekerja, Tergugat juga menguncikan pintu rumah dan melarang Penggugatmasuk rumah, sewaktu Penggugat pulang kerumah saksi membantu persiapanmemberi
    serta buktibuktiPenggugat, majelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah terikat suatu perkawinanyang sah; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah rukundan harmonis selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun tetapi belum di karuniaanak, namun sejak bulan Juli 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat bersifat egois, Tergugat seringmarah meskipun persoalan kecil, Tergugat tidak dapat meberikan
Register : 24-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1482/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2017 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain :7 Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak padaPenggugat karena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehinggauntuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi dan untuk kebutuhanseharihari dibantu orangtua
    Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugathingga Februari 2019; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak bernama ANAK I, umur 3 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan selanjutnyasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak dapat meberikan
    Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugathingga Februari 2019; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak bernama ANAK I, umur 3 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan selanjutnyasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak dapat meberikan
    halaman 55 yang berbunyisebagai berikut :dil abil je aut gl sigigh jjat jisi olsArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapisejak bulan Februari tahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan selanjutnya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat meberikan
    Kantor Urusan Agama KecamatanRanduagung Kabupaten Lumajang, sehingga oleh karenanya harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yang diajukanoleh Penggugat tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukan fakta hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak dapat meberikan
Register : 05-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 176/Pdt.G/2022/PA.Sbr
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
66
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab perihal kewajibannyadalam meberikan nafkah yakni Tergugat malas bekerja dan jarangmemberikan nafkah sehingga kebutuhan rumah tangga kurang tercukupi:;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama Oktober 2016;7.
    di Blok Sentul RT. 002 RW. 004 Desa SitiwinangunHal. 3 dari 10 hal.Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulan 2014rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan
    sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Oktober2016 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabperinal kewajibannya dalam meberikan
    persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan
Register : 16-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 660/Pdt.G/2013/PA Mks
Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
61
  • SAKSI I, umur 37 tahun, agama islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahan Maricaya SelatanKecamatan Mamajang Kota Makassar di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Penyebab pengugat dan tergugat sering berselisin danbertengkar karena tergugat main cinta dengan perempuanlain dan tergugat sudah tidak meberikan nafkah kepadapengugat. Tergugat meninggalkan kediaman bersama sejak April2012.2.
    SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Protestan, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan TamalanreaKecamatan Tamalanrea Kota Makassar, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Penyebab pengugat dan tergugat sering berselisin danbertengkar karena tergugat main cinta dengan perempuanlain dan tergugat sudah tidak meberikan nafkah kepadapengugat.
    Sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya menggugat Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap penggugat dengan alasan karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah sulit untukdirukunkan disebabkan karena tergugat main cinta dengan perempuanlain dan tergugat sudah tidak meberikan nafkah kepada pengugat.Menimbang, bahwa terhadap gugatan
    Olehkarena bukti kesaksian adalah bukti bebas, maka keterangan saksitersebut oleh Majelis dijadikan sebagai fakta dalam perkara ini.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti tertulis dan buktibuktisaksi yang telah dipertimbangkan di atas dihubungkan dengan dalildalilgugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Penyebab pengugat dan tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena tergugat main cinta dengan perempuan lain dan tergugatsudah tidak meberikan
Register : 07-10-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan PN BENGKALIS Nomor 89/Pdt.P/2022/PN Bls
Tanggal 18 Oktober 2022 — Pemohon:
M. Zaid
7618
  • Zaid lahir di Parit Lapis, tanggal 10 Agustus 1980;
  • Meberikan ijin kepada Kepala atau Pejabat Kantor Imigrasi Republik Indonesia Kelas II TPI Selatpanjang, Kabupaten Kepulauan Meranti untuk melakukan penyesuaian nama dan tanggal lahir Pemohon tersebut, baik untuk saat ini maupun untuk proses perpanjangan paspor yang bersangkutan;
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah);
Register : 16-01-2020 — Putus : 24-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PN JANTHO Nomor 10/Pdt.P/2020/PN Jth
Tanggal 24 Januari 2020 — Pemohon:
KURNIADI
142
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah tahun lahir Pemohon yang semula dari 14 September 1979 dirubah menjadi 14 September 1980;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Besar paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan
Register : 16-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 121/Pdt.G/2020/MS.Jth
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
299
  • Aziz bin MD Saat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maharani binti Usman Ahmad) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Jantho;
  • Menghukum Pemohon untuk meberikan Nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah) pada saat Ikrar Talak diucapkan;
  • Membebankan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
Register : 30-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1124/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugattidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena Tergugatjarang kerja (malas) sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi danuntuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat, selain itu
    Putusan No.1124/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secaralayak pada Penggugat karena Tergugat jarang kerja (malas) sehingga untukkebutuhan seharihari kurang tercukupi;Bahwa
    Putusan No.1124/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karenaTergugat jarang kerja (malas) sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan 1 orang anak Tergugat tidak dapat meberikan
    berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, banwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan
Register : 08-09-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 29-09-2022
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 255/Pdt.P/2022/PN Bpp
Tanggal 19 September 2022 — Pemohon:
1.RIAN HIDAYAT
2.DEWI KARINA
146
  • Meberikan izin kepada para pemohon untuk memperbaiki penulisan nama anak para pemohon yang tercantum pada kutipan akta kelahiran anak para pemohon no. 0096/096/1/2018 tertanggal 19 Januari 2018 diterbitkan oleh kantor catatn sipil kota Balikpapn yaitu dari yang tertulis ATIKAH AISYAH HUMAHIRA diperbaiki menjadi ATIKAH AISYAH HUMAIROH.
Upload : 03-06-2014
Putusan PN KALIANDA Nomor No. 169/Pid.B/2013 / PN.KLD
BUDI PRIYANTO Als JAMBUL Bin ISKADIR
202
  • mengedarkan judi togel dengan cara membuka perjudiantersebut dari jam 07.00 Wib sampai dengan jam 13.00 wib dan apabila adapasangan yang akan memesan pasangan nomer togel maka pemsang mengirimsms kepada nomor Handphone terdakwa, kemudian terdakwa meneruskannomornomor yang dipasang ke handphone milik bos terdakwa yaitu Fernandodan Aris (belum tertangkap) yang menampung nomor togel yang keluarmelalui sms dari Fernando dan Aris (belum tertangkap) memberikan uangkepada terdakwa, selanjutnya terdakwa meberikan
    terdakwa mengedarkan judi togel dengan caramembuka perjudian tersebut dari jam 07.00 Wib sampaidengan jam 13.00 wib dan apabila ada pasangan yangakan memesan pasangan nomer togel maka pemsangmengirim sms kepada nomor Handphone terdakwa,kemudian terdakwa meneruskan nomornomor yangdipasang ke handphone milik bos terdakwa yaituFernando dan Aris (belum tertangkap) yang menampungnomor togel yang keluar melalui sms dari Fernando danAris (belum tertangkap) memberikan uang kepadaterdakwa, selanjutnya terdakwa meberikan
    mengedarkan judi togel dengancara membuka perjudian tersebut dari jam 07.00 Wibsampai dengan jam 13.00 wib dan apabila ada pasanganyang akan memesan pasangan nomer togel makapemsang mengirim sms kepada nomor Handphoneterdakwa, kemudian terdakwa meneruskan nomornomor yang dipasang ke handphone milik bos terdakwayaitu Fernando dan Aris (belum tertangkap) yangmenampung nomor togel yang keluar melalui sms dariFernando dan Aris (belum tertangkap) memberikan uangkepada terdakwa, selanjutnya terdakwa meberikan
    mengedarkan judi togel dengan cara membuka perjudian tersebut darijam 07.00 Wib sampai dengan jam 13.00 wib dan apabila ada pasangan yang akanmemesan pasangan nomer togel maka pemsang mengirim sms kepada nomorHandphone terdakwa, kemudian terdakwa meneruskan nomornomor yangdipasang ke handphone milik bos terdakwa yaitu Fernando dan Aris (belumtertangkap) yang menampung nomor togel yang keluar melalui sms dari Fernandodan Aris (belum tertangkap) memberikan uang kepada terdakwa, selanjutnyaterdakwa meberikan
Register : 18-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3185/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak tahun XXXX keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sering tidak jujur mengenai gajinya dan selamaXX tahun Tergugat jarang memberikan nafkah serta Tergugat hanya melihatPenggugat sudah mempunyai pkerjaan dan penghasilan sendiri sehinggaTergugat tidak meberikan nafkah sama sekali;4.
    perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sering tidak jujurmengenai gajinya dan selama XX tahun Tergugat jarang memberikan nafkahserta Tergugat hanya melihat Penggugat sudah mempunyai pkerjaan danpenghasilan sendiri sehingga Tergugat tidak meberikan
    ANAK, Lakilaki, umur X tahun X bulan, sekarang keduanya ikut bersama Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sering tidak jujur mengenai gajinya dan selamaXX tahun Tergugat jarang memberikan nafkah serta Tergugat hanya melihatPenggugat sudah mempunyai pkerjaan dan penghasilan sendiri sehinggaTergugat tidak meberikan nafkah sama sekali;Him. 6 dari 12 hlm. Put.
    alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sering tidak jujur mengenaigajinya dan selama XX tahun Tergugat jarang memberikan nafkah sertaTergugat hanya melihat Penggugat sudah mempunyai pkerjaan danpenghasilan sendiri sehingga Tergugat tidak meberikan
    Kar.Tergugat tidak meberikan nafkah sama sekali, dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih sudah X bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumahtangga antara Penggugat dan Penggugat sudah
Register : 15-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN JANTHO Nomor 144/Pdt.P/2019/PN Jth
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD ARDIANSYAH
205
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama dan tempat lahir Pemohon yang semula dari Muhammad Ardiansyah lahir di Ujong Mesjid TA 31 Agustus 1988 menjadi Muhammad yang lahir di Aceh Besar 31 Agustus 1988;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Besar
    Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama dan tempat lahirPemohon yang semula dari Muhammad Ardiansyah lahir di Ujong Mesjid TA31 Agustus 1988 menjadi Muhammad yang lahir di Aceh Besar 31 Agustus1988;3.
Register : 01-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 549/Pdt.G/2019/PA.Sgta
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8418
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  • Memberi izin kepada Pemohon (Ronny Saputra bin Arpah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nanik binti Bari) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah) yang dibayar sesaaat setelah ikrar talak diucapkan;
  • Menghukum Pemohon untuk meberikan
    Menghukum Pemohon untuk meberikan kepada Termohon iddah selama 3(tiga) bulan sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) yang diserahkansesaaat setelah ikrar talak diucapkan;4. Menghukum Pemohon untuk meberikan mutah kepada Termohon berupaperhiasan cincin emas seberat 3 (tiga) gram yang diserahkan sesaaatsetelah ikrar talak diucapkan;Hal.12 dari 13 Nomor :549/Pdt.G/2019/PA.Sgta.5.
Register : 13-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 327/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diLahad Datu Malaysia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Oktober 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak meberikan
    pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diLahad Datu Malaysia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Oktober 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak meberikan
    sebagai saksi, dan menerangkan dibawah sumpah berdasarkan pengetahuan dan penglihatan sendiri sertamemberikan keterangan yang saling bersesuaian dan mendukung dalildalilGugatan Penggugat, yaitu kedua saksi tersebut memberikan keteranganbahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang pernah hidup rukun dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak, dan sejak bulan Oktober tahun 2019Penggugat dengan Tergugat sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus dikarenakan Tergugat tidak meberikan
    bukti surat dan 2 (dua)Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 327/Padt.G/2020/PA.Sjorang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah dan di mukapersidangan sebagaimana termuat dalam duduk perkara ini, maka MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangpernah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak Oktober 2019 disebabkan Tergugat tidak meberikan
    PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dijelaskan:"Perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga".Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah menunjukkan adanya perselisihan yang terus menerusdengan terjadinya pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 (sepuluh)bulan, hal tersebut disebabkan Tergugat tidak meberikan