Ditemukan 480 data
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Martinus Sarakan
54 — 31
Bahwa dalam peristiwa kebakaran yang sengaja dilakukanoleh Terdakwa tidak menimbulkan korban jiwa namunmenimbulkan kerugian secara materiil yaitu, Saksi1mengalami kerugian kurang lebih Rp. 10.000.000; (Sepuluhjuta rupiah) karena pakian, perlengkapan, dan hasil laporanpraktek serta sertifikat milik Saksi1 serta dompet ikutterbakar, Saksi2 mengalami kerugian kurang lebih Rp.1.000.000.000; (satu milyart rupiah) karena rumah tempatringgal dan koskosannya beserta isinya terbakar habis,Saksi3 mengalami
Kawer, hanya terbakarsebagian.Bahwa benar dalam peristiwa kebakaran yang sengajadilakukan oleh Terdakwa tidak menimbulkan orban jiwanamun menimbulkan kerugian secara material yaitu, Saksi1mengalami kerugian kurang lebih Rp. 10.000.000; (Sepuluhjuta rupiah) karena pakian, perlengkapan, dan hasil laporanpraktek serta sertifikat milik Saksi serta dompet ikut terbakar,MenimbangMenimbangMenimbangSaksi2 mengalami kerugian kurang lebih Rp. 1.000.000.000;(satu milyart rupiah) karena rumah tempat ringgal
Kawer, hanya terbakarsebagian.Bahwa benar dalam peristiwa kebakaran yang sengajadilakukan oleh Terdakwa tidak menimbulkan orban jiwanamun menimbulkan kerugian secara material yaitu, Saksi1mengalami kerugian kurang lebih Rp. 10.000.000; (Sepuluhjuta rupiah) karena pakian, perlengkapan, dan hasil laporanpraktek serta sertifikat milik Saksi serta dompet ikut terbakar,Saksi2 mengalami kerugian kurang lebih Rp. 1.000.000.000;(satu milyart rupiah) karena rumah tempat ringgal dan koskosannya beserta isinya
Drs. HARYONO, Magister Managemen
Tergugat:
HENDRIE DONAL PAKASI
78 — 8
Menghukum TERGUGAT untuk mengganti kerugian harga SebidangTanah dan bangunan dengan SHM No. 718 yang dibalik nama atas namaTERGUGAT sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (Satu Milyart Rupiah) segerasetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5. Menyatakan Akta Perjanjian No : 27, tanggal tujuh belas bulan Juni tahundua ribu sepuluh (17092010) yang telah dibuat oleh TERGUGAT danPENGGUGAT demi hukum Sah dan mengikat;6.
11 — 9
,(satu milyart rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah amplop warna kuning merk executive air mailyang didalamnya berisi 1 (satu) bungkus plastic klip berisinarkotika jenis sabu seberat 7 (tujuh) gram netto dan 70
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Persero Tbk kantor Cabang bondowoso
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Jember
Terbanding/Tergugat III : Yafet Jundiarko
49 — 19
dilaksanakan oleh Tergugat melalui Tergugat II dan sebagai pemenang lelang adalahTergugat Ill tersebut rupanya sengaja dilakukan tanpapemberitahuan dan tanpa nepengetahuan kepada paraPenggugat dan ternyata pula harga lelang atas kedua tanahHalaman 3 dari 9 Putusan Perkara Nomor 638/PDT/2020/PT SBYsengketa tersebut terjual lelang sebesar Rp. 700.000.000,00(tujuh ratus juta rupiah) suatu harga yang jauh c'ibawah hargasetandar pasaran didaerah setempat yang saat itu yaitu sehargaRp. 2.500.000.000,00 (dua milyart
83 — 11
KelurahanPedalangan, Kecamatan : Banyumanik, Kota : Semarang, Propinsi JawaTengah,dan telah di setujui oleh para Penggugat, Tergugat I, sertaTergugat Il selaku Wali dari anaknya yang belum Dewasa bernama HarisNur Wijayanto Ajji, 9 Bahwa, pada bulan Juni 2016 rumah sebagaimana tersebut di atas sudahlaku terjual dan di beli oleh Bapak Sodiq Alamat: JI Pesona PerumahanGriya Estetika BlokL38, RT 004, RW : 008, Kelurahan Pedalangan,Kecamatan : Banyumanik, Kota : Semarang, dengan harga Rp2.500.000.000; ( dua milyart
ST. MUTIATIN KOLISAH,SH.,MH.
Terdakwa:
UMAR DANY
65 — 8
- Menyatakan Terdakwa UMAR DANY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UMAR DANY oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 ( satu milyart rupiah ) dengan ketentuan apabila
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UMAR DANY oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlahRp. 1.000.000.000,00 ( satu milyart rupiah ) dengan ketentuan apabilapidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan .;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
HASAN Bin DIMAN
17 — 9
- Menyatakan terdakwa HASAN Bin DIMAN yang identitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana sebagai perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;
- Menghukum terdakwa HASAN Bin DIMAN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyart rupiah) dengan ketentuan apa bila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan
Heri Puji Handoko
Tergugat:
PT. Yasida Makmur Abadi
Turut Tergugat:
Pemerintah RI cq. KAPOLRI cq. KAPOLDA JATIM cq. KAPOLRES Jember
99 — 24
Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) Biaya audit oleh akuntan, Investigasi untuk pengumpulan barang buktidan saksi Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)Bahwa adapun kerugian immateriil yang dialami oleh Penggugat berupaketersinggungan atas martabat dan kehormatan Penggugat yang telahdilaporkan oleh Tergugat kepada Turut Tergugat Il sebagai terduga pelakupelanggaran ketentuan yang diatur dalam pasal 378 sub pasal 372KUHPidana yang jika ditaksasikan setara dengan minimal Rp 2.000.000.000(dua milyart
Menghukum Tergugat membayar kerugian immaterial yang dialami Penggugatsebesar Rp. 2.000.000.000 (dua milyart rupiah)5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atau Conservatoir Beslag yangtelah diletakkan Jurusita Pengadilan Negeri Gresik.6. Menyatakan putusan dilaksanakan terlebin dahulu walaupun ada banding,kasasi atau verset.7.
IRFANO RUKMANA RACHIM, SH
Terdakwa:
JOHAN HASANUDIN bin AHMAD
32 — 18
- Menyatakan Terdakwa Johan Hasanudin Bin Ahmad telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat atau Percobaan menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 gram
- Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Johan Hasanudin Bin Ahmad oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,- ( satu milyart
Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Johan Hasanudin Bin Ahmadoleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 ( dua belas ) tahundikurangi selama Terdakwa ditangkap dan berada dalam tehanan, denganperintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,( satu milyart rupiah ) apabila Terdakwa tidak membayar maka digantidengan pidana penjara selama 1 ( satu) tahun ;3.
Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Johan Hasanudin Bin Anmadoleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) tahun dandenda sebesar Rp 1.000.000.000, ( satu milyart rupiah ) dengan ketentuanapabila Terdakwa tidak membayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utr3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurankan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
13 — 1
karena bocor karenanya telah mengeluarkan biaya sebesarRp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;e Atas perbuatan Tergugat Rekonpensi sangat mengurangi kepercayaan relasiPenggugat Rekonpensi, karenanya tidak tepat waktu selesainya pembangunangedung terlanjur menerima pengontrak sehingga kondite Penggugat dimatarelasi sangat jelek sehingga Penggugat secara materiil sangat dirugikan olehTergugat Rekonpensi, oleh karena jika dinilai dengan uang kerugian Tergugatrekonpensi sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyart
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian Penggugat Rekonpensisebesar Rp. 472.500.000, + Rp. 11.000.000, = Rp.483.500.000, (empat ratus delapanpuluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) ditambah kerugian Imateriil sebesarRp.3.000.000.000 (tiga milyart rupiah).
69 — 64
Bahwa benar, atas perbuatan dari Tergugat Il membuka Laporan ke PoldaMetro Jaya tersebut, maka Penggugat mengalami kerugian Uang sebesarRp 3.060.000.000, (Tiga Milyart, Enam puluh Juta Rupiah, yang telahditerima oleh Tergugat dan Il, dan kerugian Inmateriel yang tidak dapatHal 6 dari 13, Putusan Nomor 446/ Pdt/2014/PT. Bdgdinilai lagi dengan uang karena beban Psikis dari dampak perbuatanTergugat Gari UI TESS BU yes esnacseeenntnceanninnnaemenannnnnennennnnnnnmamennennnnna19.
31 — 14
tindak pidana Narkotika atau prekusor Narkotika TanpaHak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman yang berainyamelebihi 1 kilogram sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Rasal111 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU No 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa Suherman Bin Sounan danSuwandi bin Misran dengan pidana penjara masingmasing selama 20 (duapuluh) tahun dan denda sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyart
89 — 44
Mamamia yang dibahas mengenaipenolakan pengunduran diri terdakwa sebagai Ketua karenabelum ada laporan pertanggangjawaban dan mengenaikepindahan kantor yang lama ke kantor yang baru ;Bahwa Saksi tidak tahu apa alasan terdakwa mengudurkan diri ;Bahwa Tim audit Intern dari Malang yang datang 4 orangtermasuk Pak Bambang, dan pada waktu itu Pak Bambangmengatakan mau memberi program yang baru , Katanyaprogram yang baru lebih efisien ;Bahwa pada saat Audit tersebut Pak Bambang tidak bilang adaselisih 2 milyart
Herlambang sebagaiKetua baru untuk menggantikan terdakwa telah disetujui olehang gota ;Bahwa Leonardo Sony Herlambang sebagai Ketua Pengurusbaru tersebut belum melaksanakan tugas, karena dihalanghalangi oleh terdakwa dengan menggunakan Preman ;Bahwa Leonardo Sony Herlambang memerintahkan KSU TDMuntuk diaudit tersebut atas dasar kesepakatan, Eni, Gideon dansaksi ;Bahwa modal KSU TDM diperoleh dari simpanan Anggota,Simpanan berjangka, pinjaman dari Gideon, dan pinjman dariBank Jatim sebesar Rp. 1,5 Milyart
;Bahwa Gideon mentranfer ke rekening Badru Zyamankemudian Badru zyaman mentranfer ke Rekening Andrijanto(terdakwa) di Bank BCA atas nama terdakwa ;Bahwa saldo terakhir di rekening BCA Cabang Blitar per Mei2012 sekitar 3 jutaan, sedangkan menurut laporan Neraca per15 Mei 2012 kurang lebih 2,3 Milyart , sedangkan untukrekening di Bank Jatim saksi tidak tahu karena tidak diberirekening Koran oleh terdakwa ;Bahwa sebelum terdakwa ditunjuk sebagai Ketua Pengurus,yang menjabat sebagai ketua adalah saksi
2010 ;Bahwa Modal yang saksi masukkan ke KSU TDM kuranglebih Rp. 16.013.419.011, per Mei 2012 ;Bahwa saksi mentranfer uang ke KSU TDM tersebut sejaktahun 2008 2012Bahwa Cara memasukkan Modal ke KSU TDM tersebutdengan melalui transfer dari Rekening saksi ke RekeningBCA atas nama Badru zyaman ;Bahwa Setelah Badru zyaman keluar, saksi mentranfer uangdari rekening saksi ke Rekening BCA Atas nama terdakwa ;Bahwa Uang yang saksi transfer ke rekening BCA atas namaBadru Zyaman sebesar kurang lebih Rp. 11 Milyart
Blte Bahwa Aliran dana dari Gideon Suryatika untuk beli rumah danVivas karaoke tersebut dilakukan sebelum terdakwa diangkatsebagai Ketuae Bahwa pada saat RAT di Hotel Montana Malang, KSU TDMRAT tahun buku 2010 disyahkan dan sisa terhkir total asetkeuangan KSU TDM ada Sembilan milyart delapan ratus enambelas juta rupiah lebih; Bahwa draf tersebut terdakwa sampaikan kepada SdrBambang, namun ternyata dibuat seolah olah ada RAT tanggal16 Mei 2012,bahkan stempel KSU TDM tersebut Sadr.Bambang membuat baru
114 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2015 K/Pdt/2011.Bahwa karena dipandang lancar dan mampu oleh Tergugat fasilitaskredit yang diperoleh Penggugat mengalami peningkatan dan pada bulanOktober 2005 kredit dalam bentuk Rekening Koran mencapaiRp. 1.000.000.000, (Satu milyart rupiah );Bahwa untuk menjamin hutang tersebut Penggugat menyerahkanjaminan berupa :a. Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 3379 atas nama Tri Dewi Larasatiterletak di Desa Trangkil, Kecamatan Trangkil, Kabupaten Pati ;b.
71 — 40
Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehPara Tergugat tersebut telah menimbulkan kerugian bagi Penggugatsebesar Rp. 1.080.000.000,00 (satu milyart delapan puluh juta rupiah)dengan perincian sebagai berikut Harga sewa tanah seluas 200 x 100 M?
yang telah ditanamibeberapa jenis Tanaman Tumbuh yaitu Pohon Salak, PohonMangga, Pohon Kelapa, Pohon Jambu, Pohon Pisang, PohonNangka, Pohon Durian, Pohon Kapok, Pohon Sukun, PohonCoklat, Pohon Pinang, Pohon Jambu Mente dan Pohon Jati daritahun 2010 sampai gugatan ini diajukan +108 bulan oleh karenaitu Sangat beralasan dan wajar kalau Penggugat menuntut sewasebesar Rp 5.000.000,00/hektar (lima juta per Hektar) adalahsebesar Rp. 5.000.000,00 x 2 Ha x 108 bulan = Rp.1.080.000.000,00 (satu milyart delapan
Rp5.000.000,00/hektar (lima juta per Hektar) adalah sebesarRp. 5.000.000,00 x 2 Ha x 108 bulan = Rp.1.080.000.000,00 (satu milyart delapan puluh juta rupiah)dan perhitungan sewa ini tetap berjalan hingga putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap :5. Menghukum Tergugat Rekonvensi atau sSiapapun yangmendapat hak darinya untuk menyerahkan tanah seluas 200 x100 M* kepada Penggugat Rekonvensi secara utuh dan dalamkeadaan kosong ;6.
METI KUSMIYATI,SH
Terdakwa:
DAWAM FAIRUS ANDRIAN BIN KHUMAIDI
25 — 2
- Menyatakan terdakwa Dawam Fairus Andrian Bin Khumaidi yang identitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana sebagai perantara jual beli Narkotika Golongan I;
- Menghukum terdakwa Dawam Fairus Andrian Bin Khumaidi tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun serta denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyart rupiah) dengan ketentuan apa bila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan
Menghukum terdakwa Dawam Fairus Andrian Bin Khumaiditersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahunserta denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyart rupiah) denganketentuan apa bila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.
27 — 5
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan (Satu) dalam bentuk bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan alternative kedua melanggar pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatunkan pidana kepada terdakwa Pramono als Pram binMuhammad Rusdi dengan hukuman pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyart
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana Denda sebesar Rp.1.000.000.000,00, (satu milyart rupiah )dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
21 — 3
M E N G A D I L IMenyatakan terdakwa Yayan Yuswanto Bin Imam Suhadi yang identitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana membeli Narkotika Golongan I;Menghukum terdakwa Yayan Yuswanto Bin Imam Suhadi tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyart rupiah) dengan ketentuan apa bila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)
67 — 25
Danda sebesar Rp1.300.000.000.00 (satu milyart tiga ratus jutarupiah) yang dikonfersikan dari kekurangan pembelian batubara;Bahwa untuk pembelian batubara, saksi berurusan dengan terdakwa danuangnya saksi transper ke rekening terdakwa sedangkan untuk tredingbatubara saksi berurusan dengan saksi Subki;Bahwa secara lisan maupun secara tertulis saksi tidak pernahmemberikan kuasa kepada terdakwa untuk masuk maupun membelisahan CV.Danda, karena hitunghitungannya tidak jelas dan bentuk kerjasamanya;Halaman
Danda sebesar Rp1.300.000.000.00 (satu milyart tigaratus juta rupiah) yang dikonfersikan dari kekurangan pembelianbatubara;Bahwa benar untuk pembelian batubara, saksi Nofrialdi berurusandengan terdakwa karena uang pembelian batubara ditransper kerekening terdakwa sedangkan untuk treding batubara saksi Nofrialdiberurusan dengan saksi Subki;Bahwa benar saksi Subki ada menyerahkan uang sebesarRp800.000.000.00 (delapan ratus juta rupiah) dan 3 (tiga) unit mobilTrinitron kepada saksi Nofrialdi, namun
I WAYAN SUMERTAYASA, SH
Terdakwa:
ERICK SUTJIPTO Bin WELLY SUTJIPTO
21 — 8
M E N G A D I L I
- Menyatakan terdakwa Erick Sutjipto Bin Welly Sutjipto, yang identitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana sebagai penjual/menyerahkan Narkotika Golongan I;
- Menghukum terdakwa Erick Sutjipto Bin Welly Sutjipto tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apa bila tidak dibayar diganti