Bahwa pada masa hidupnya almarhum SUAMI PEMOHON 1mempunyai tanah yang terletak di Kelurahan Mrican Lingkungan PutatSertifikat Hak Milik No. 2024 dan di Kelurahan Tosaren Sertifikat Hak MilikNo.2303, maka para Pemohon bermaksud untuk melengkapi administrasipenjualan tanah tersebut;6.

Bahwa berhubung SUAMI PEMOHON 1 telah meninggal dunia sebagaiatas nama pemilik tanah yang terletak di Kelurahan Mrican dan diKelurahan Tosaren, maka para Pemohon bermaksud untuk melengkapiadministrasi penjualan tanah tersebut;7. Bahwa atas dasar alasan tersebut diatas para Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kediri Cq. Majelis Hakim untukmemberikan penetapan sebagai berikut :a. mengabulkan permohonan para Pemohon;b.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 2024, Kelurahan Mrican KecamatanMojoroto Kota Kediri atas nama Nia Sari dan SUAMI PEMOHON 1, yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesualdengan aslinya (P.6) ;7.

PEMOHON 1 pada tanggal 6 Agustus 2013telah meninggal dunia di Rumah Sakit Lavalette malang karena sakit, pada saatSUAMI PEMOHON 1 meninggal dunia meninggalkan satu orang isteri(Pemohon I) dan ketiga orang anak yang bernama ANAK 1, lakilaki, umur 8tahun, ANAK 2, perempuan, umur 5 tahun, ANAK 3, lakilaki, umur 3 tahunserta ayah dan ibu SUAMI PEMOHON 1 yang bernama PEMOHON 2 (PemohoIl) dan IBU KANDUNG;Menimbang, bahwa pada masa hidupnya almarhum SUAMI PEMOHON1 mempunyai tanah yang terletak di Kelurahan Mrican

Lingkungan PutatSertifikat Hak Milik No. 2024 dan di Kelurahan Tosaren Sertifikat Hak MilikNo.2303, maka para Pemohon bermaksud untuk melengkapi administrasipenjualan tanah tersebut dan berhubung SUAMI PEMOHON 1 telah meninggaldunia sebagai atas nama pemilik tanah yang terletak di Kelurahan Mrican dandi Kelurahan Tosaren, maka para Pemohon bermaksud untuk melengkapiadministrasi penjualan tanah tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan bukti

Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan Perbuatan MelawanHukum dengan cara mengalihkan dari Letter C 21/Mrican Persil 8 Kelas:S Il atas nama Kartoredjo kedalam Letter C 337/Mrican Persil 8 Kelas:S.ll atas nama Ny. Harti Rejo/Yemti Tejo S tanpa adanya dasarperalihan hak (Pepriksan) dan Pencantuman nama Agus Santososelaku Kepala Desa Caturtunggal sebagai penunjuk batas tanah/obyeksengketa dalam permohonan konversi Sertifikat Hak Milik Nomor 14767Luas 667 m? atas nama Ny.

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa peralihan hak dariLetter C 21/Mrican Persil 8 Kelas: S Il atas nama Kartoredjo kedalamLetter C 337/Mrican Persil 8 Kelas: S.Il atas nama Ny. Harti Rejo/ YemtiTejo S tidak sah menurut hukum;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 2857 K/Pdt/20187. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak MilikNomor 14767 Luas 667 m? atas nama Ny.

tanah yang terletak di Jalan Affandi PelemKecut CT X Nomor 3 Santren, RT. 012/RW. 004, Desa Caturtunggal,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Provinsi D.I.Yogyakarta,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Kantil Sebelah Timur : Jalan Affandi Sebelah Selatan = :Rumah Saleh* Sebelah Barat : Rumah Sutadi Sudimirtaadalah harta warisan Para Penggugat Rekonvensi dari AlmarhumSihono;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan Perbuatan MelawanHukum dalam proses peralihan Letter C 337/Mrican

Harti Rejo/Yemti Tejo S;Menyatakan menurut hukum bahwa peralihan hak dari Letter C 21/Mrican Persil 8 Kelas S Il atas nama Kartoredjo kedalam Letter C 337/Mrican Persil 8 Kelas S.II atas nama Ny. Harti Rejo/Yemti Tejo S tidaksah menurut hukum;Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 14767, luas667 m? atas nama Ny.

PUTUSANNomor: 1588/Pdt.G/2012/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:XXXxXx, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak, pendidikan, bertempat tinggal di RT 02 RW 04 Desa Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPEMOHOIN oeencceetitiecceeeanneennnentnnnennneammannnninneesMelawanXXXXx, umur 47

Bahwa sejak tahun 2009, Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal, Pemohon yang pergi ke rumah adik perempuan Pemohon namaWaryu di Desa Mrican Kecamatan Sragi sampai sekarang selama 3 tahuntidak pernah berkumpul lagi; 5. Bahwa selama berpisah 3 tahun, Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakomunikasi, sehingga rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakdapat dipertahankan lagi, maka untuk membentuk rumah tangga yang bahagiasudah tidak dapat terwujud; 6.

SAKSISAKSI:1,XXXxx, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDesa Mrican, RT.03 RW.04, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan. dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Pemohondan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 1985; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon, selama lebih kurang 24

tahun, dan telahdikaruniai lima orang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2009 Pemohonbertempat tinggal di rumah adiknya di Desa Mrican dan tidak pernahkembali lagi ke rumah orang tua Termohon di Wiradesa; Bahwa, saksi tidak tahu persis keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon karena mereka kumpul di rumah orang tua Termohon diwiradesa; Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah selama 3 tahundan selama pisah sudah tidak

ada komunikasi lagi serta sudah sulituntuk di rukunkan lagi;XXXXxX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDesa Mrican, RT.01 RW.06, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Pemohondan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 1985; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama

P / 2016 / PN.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara perdata pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalampermohonan tersebut di bawah ini :INDRIYANI KARTIKA SARI: Umur 21 Tahun, Tempat / tanggal lahir : Kediri, 25Agustus 1995, Jenis Kelamin Perempuan, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Agama Islam, Bertempat tinggaldi Jalan Sersan Bahrun Gang V / No. 18 Kelurahan Mrican,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, Selanjutnya

Bukti P1: Asli Surat Keterangan Nomor: 474.4/347/419.72.13/2016yang di buat dan di tandatangani oleh Lurah Mrican,tertanggal 26 September 2016 yang menerangkan bahwaPemohon benar penduduk Kelurahan Mrican, KecamatanMojoroto, Kota Kediri dan benar wali asuh dari DefvaniYudha Hendrawan dan Rahmat Fajar Yulianto ;2.

dibawahsumpah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan inti dalilPermohonan Pemohon, Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu apakahPengadilan Negeri Kediri berwenang untuk memeriksa dan memutuskanPermohonan yang di ajukan oleh Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati bukti surat yang diajukan oleh Pemohon di mana berdasarkan Bukti tertanda P1 berupa As/iSurat Keterangan Nomor: 474.4/347/419.72.13/2016 yang di buat dan ditandatangani oleh Lurah Mrican

, tertanggal 26 September 2016 yangmenerangkan bahwa Pemohon benar penduduk Kelurahan Mrican, KecamatanMojoroto, Kota Kediri dan benar wali asuh dari Defvani Yudha Hendrawan danRahmat Fajar Yulianto ; Bukti Tertanda P5 berupa Fotocopy Kartu TandaPenduduk, NIK: 3506226508950002 atas nama INDRIYANI KARTIKA SARIdan Bukti Tertanda P8 berupa Fotocopy Kartu) Keluarga, Nomor:3571010501160011, Nama Kepala Keluarga SUROSO, yang di keluarkan padatanggal 05 Oktober 2016, menurut Hakim cukup membuktikan bahwaPemohon

Kdryang tertua, hal ini di buktikan dengan Bukti surat tertanda P1 berupa Asi/Surat Keterangan Nomor: 474.4/347/419.72.13/2016 yang di buat dan ditandatangani oleh Lurah Mrican, tertanggal 26 September 2016 yangmenerangkan bahwa Pemohon benar penduduk Kelurahan Mrican, KecamatanMojoroto, Kota Kediri dan benar wali asuh dari Defvani Yudha Hendrawan danRahmat Fajar Yulianto dan Bukti surat tertanda P8 berupa Fotocopy KartuKeluarga, Nomor: 3571010501160011, Nama Kepala Keluarga SUROSO, yangdi keluarkan

sebagaimana dimaksud dalam pasal 98 (2) danayat (3) UURI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariadanya informasi masyarakat bahwa terdakwa sering mengedarkan obatkeras berupa pil double I sehingga saksi DODIK EKO dan SaksiYUMAWAN (Petugas Satresnarkoba Polresta Kediri) melakukanserangkaian penyelidikan dan melakukan penangkapan terdakwa yangsedang berada di Gang sebelah barat PG Mrican

secara normal tidak dapat diterima bahwa bahanbahan ini hanyadiperuntukkan pemakaian pribadi, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariadanya informasi masyarakat bahwa terdakwa sering mengedarkan obatkeras berupa pil double I sehingga saksi DODIK EKO clan SaksiYUMAWAN (Petugas Satresnarkoba Polresta Kediri) melakukanserangkaian penyelidikan clan melakukan penangkapan terdakwa yangsedang berada di Gang sebelah barat PG Mrican

Di Gang sebelah barat Pabrik Gula Mrican, KelurahanMrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, karena kedapatan membawa pildoble L sebanyak 1.100 butir yang diratuh disaku celana yang dipakai Terdakwa.Bahwa Terdakwa mendapatkan pil doble L tersebut dengan cara membeli darisaudara Endrik Als.

Di Gang sebelah baratPabrik Gula Mrican, Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri,karena kedapatan membawa pil doble L sebanyak 1.100 butir yang diratuhdisaku celana yang dipakai Terdakwa.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 100/Pid. Sus/2015/PN.Kadr.e Bahwa benar Terdakwa mendapatkan pil doble L tersebut dengan cara membelidari saksi saudara Endrik Als.

Oleh karenaitulah terhadap unsur dengan sengaja ini harus dipertimbangkan dengan cara mengkajiunsurunsur lain yang mengatur perumusan perbuatan materiil dari rumusan tindakpidana yang didakwakan telah dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan Bahwa terdakwaditangkap pada hari Saptu, tanggal 26 Pebruari 2015 sekira pukul 19.30 WIB disebuahGang sebelah barat Pabrik Gula Mrican, Kelurahan, Mrican

bersedia untuk diperiksa dan diadili tanpadidampingi oleh Penasehat Hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaannya tertanggal 5 Juli 2012, Nomor: PDM.141/Yogya/06/2012, telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN :Kesatu :Bahwa Terdakwa Muhamad Ikhsan Mutofik pada hari Selasa tanggal 17Januari 2012 sekira jam 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Januari 2012 ataupun dalam tahun 2012, bertempat di Kampung Mrican

sajaterdakwa berboncengan dengan saksi korban Danik Rahmaningrum sesampainya didepan SMA BERBUDI kehujanan dan kemudian kembali lagi kerumah Sukardiyo,namun sesampainya didekat pintu keluar Terminal Penumpang Giwangan UbulharjoYogyakarta, terdakwa Muhamad Ikhsan Mustofik mengatakan kepada saksi korbanDanik Rahmaningrum supaya menunggu saja di dekat pintu keluar terminal busGiwangan Yogyakarta dan terdakwa yang akan mengambil sepeda motor milik saksikorban Danik Rahmaningrum di rumah Sukardiyo di Kampung Mrican

UH VII/391RT.24 RW.08 Giwangan Kec.Umbulharjo Yogyakarta dan saksi korban DanikRahmaningrum menyetujuinya.Bahwa sesampainya di rumah milik Sukardiyo di di Kampung Mrican UHVII/391 RT.24 RW.08 Giwangan Kec.Umbulharjo Yogyakarta, terdakwamengembalikan sepeda motor milik sSukardiyo dan kemudian mengambil sepedamotor milik saksi korban Danik Rahmaningrum, dan tanpa sepengetahuan saksikorban Danik Rahmaningrum, terdakwa langsung membawa pergi sepeda motormilik saksi korban Danik Rahmaningrum dan dibawa

UH VII/391RT.24 RW.08 Giwangan Kec.Umbulharjo Yogyakarta dan saksi korban DanikRahmaningrum percaya kepada terdakwa karena saksi korban Danik Rahmaningrummengira jika Sukardiyo adalah benar pakdhenyaterdakwa.Bahwa sesampainya di rumah milik Sukardiyo di di Kampung Mrican UHVII/391 = RT.24 RW.08 Giwangan Kec.Umbulharjo Yogyakarta, terdakwamengembalikan sepeda motor milik sSukardiyo dan kemudian mengambil sepedamotor milik saksi korban Danik Rahmaningrum, dan tanpa sepengetahuan saksikorban Danik

Dalam obrolan kami Terdakwa bercerita mau meminjami istri saksimodal sebesar Rp.12.000.000, (Dua belas juta rupiah); Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2012, sekira jam 12.00 Wib,Terdakwa datang kerumah saksi di Mrican, Giwangan, Umbulharjo, Yogyakartabersama saksi1 Danik Rahmaningrum lalu sesampainya di rumah saksi,Terdakwa sempat bilang kalau uang yang akan dipinjamkan ke istri saksi sudahsiap dan Terdakwa waktu itu pinjam motor saksi guna mengambil uang tersebutbersama saksi1 Danik

(dua) lembar kartu angsuran kredit an Bu TUTIK mrican dan MbakRINI Mrican,5. 1 (satu) potong baju lengan panjang iliris biru,6. 1 (satu) potong celana jeans warna biru,7. 1 (satu) pasang sandal merk bata warna coklat,8. Uang tunai sebesar Rp. 391.000.

alternatif kesatu yaitu pasal: 378 JoPasal 65 KUHP ; n Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan ternyata Terdakwa mampubertanggung jawab dan tidak diketemukan adanya alasanalasan yang dapat menghapuskesalahannya sehingga kepada Terdakwa dapat dipidana ; non Menimbang, bahwa barang bukti berupa :1.4 (empat) lembar foto copy KTP, 2. 1 (satu) lembar surat permnyataan, 3. 1 (satu) buku tulis isi nama pembeli kredit khusus melalui tersangka,4. 2 (dua) lembar kartu angsuran kredit an Bu TUTIK mrican

dan MbakRINI Mrican, 5. 1 (satu) potong baju lengan panjang iliris biru, 1 (Sattl) ..........cccccceees eee e eee6. 1 (satu) potong celana jeans warna biru, 7. 1 (satu) pasang sandal merk bata warna coklat, 8.

Menetapkan barang bukti berupa :1.10.11.12.13.14.4 (empat) lembar fotocopy 1 (satu)lembar surat KTP,pernyataan,1 (satu) buku tulis isi nama pembeli kredit khusus melalui tersangka,2 (dua) lembar kartu angsuran kredit an Bu TUTIK mrican dan Mbak RINI Mrican,1 (satu) potong baju lengan panjang iliris biru,1 (satu) potong celana jeans warna biru,1 (satu) pasang sandal merk bata warna coklat, Uang tunai sebesar Rp. 391.000.

PUTUSANNomor 0490/Pdt.G/2013/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraiGugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara :XXXXxX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempattinggal di RT.005 RW. 002 Desa Mrican, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat; MELAWANXXXxx, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Buruh, dahulutempat tinggal RT.005 RW.002 Desa Mrican, KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di wilayah Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 08April 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Mrican Kecamatan Sragi selama 3 tahun 5bulan, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan dikaruniai 1 oranganak bernama :a. Candra Ardi Firmansyah, umur 5 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugalt; 3.

Asli Surat KeteranganMirudo Nomor; 017/DS/IV/2013 yang di keluarkanoleh Kepala Desa Mrican Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan tanggal 08April 2013, di beri tanda dengan P.3; Bahwa, Penggugat di samping mengajukan alat bukti suratsurat tersebutdi atas juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. xxxxx, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diRT.05 RW.02 Desa Mrican, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa

, saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahunHalaman 3 dari 10 halamane Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup di rumahorang tua Penggugat di desa Mrican selama 3 tahun sudahdikaruniai seorang anak;e Bahwa, keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat awalnyarukun namun bertengkar, kemudian sejak 2 tahun ini pisah tempattinggal Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa, selama pisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada

mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara: == $2222 = noone nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di RT.004 RW. 002 DesaMrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh jahit, pendidikan SD,bertempat tinggal di dahulu RT.004 RW. 002 Desa Mrican

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat di Desa Mrican, Kecamatan Sragi selama 14 tahun 3 bulan;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagai suami istri yang baikdan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan dikaruniai 2 orang anakbernama XXXXX, umur 16 tahun, dan XXXXX, umur 7 tahun.anak yang pertama dalam asuhan orang tua Tergugat dan anak yang keduasekarang dalam asuhan Penggugat; .

telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kesesi Nomor: Kk. 11. 26.09/Pw.01/075/2015 tanggal04 Januari 2015, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: 022/DS/I/2015 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Mrican

Saksisaksi :1XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra Desa Mrican,tempat tinggal di Desa Mrican RT 11 RW 01, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan telah kenal Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah padatahun 1996 dan setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklikBahwa setelah menikah, Penggugat

sudah berpisah tempat tinggal selama 5tahun penyebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, setelah ituPenggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat dan tidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat, danselama itu saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat tapiPenggugat tetap akan bercerai dengan Tergugat;XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat tinggaldi Desa Mrican

RW. 002, Kelurahan Mrican,Kecamatan Mojoroto, xxxx xxxxxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, Bertempat tinggal di Jalan SersanBahrun, RT.003.

RW.002, Kelurahan Mrican, XxXxXxxXxXxxXxxXXXXXXXX, XXXX XXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 Maret2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama xxxx xxxxxx denganRegister Perkara Nomor 0199/Pdt.G/2020/PA.Kdr tanggal 13 Maret 2020, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat

RW.002, Kelurahan Mrican, XxxxxXxXXXxXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX;dalam keadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak, yangbernama: KEYLA CALVINA NATHANIA SANOTOSO, perempuan, umur 8 tahun; ERLYTAARSYFA SALSABILA SANTOSO, perempuan, umur 4 tahun;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 mulai goyah akibat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;5.

RW.0O2,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX, di Dawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi ibu kandungPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama JOKO SANTOSO; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat di Jalan Sersan Bahrun, RT.003.RW.002, Kelurahan Mrican, xxxxXxxXXXX XXXXXXXX, XXXX

Dawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama JOKO SANTOSO;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat di Jalan Sersan Bahrun, RT.OO3.RW.002, Kelurahan Mrican, xxxxxxXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX;Bahwa Penggugat dan Tergugat

$22 n nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh jahit, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Mrican Barat RT.004 RW. 002 DesaMrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat; MelawanXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh jahit, pendidikan SD,bertempat tinggal di dahulu Dukuh Mrican Barat RT.004 RW. 002Desa Mrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sekarangtidak diketahui

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat di Desa Mrican, Kecamatan Sragi selama 3 tahun 3 bulan;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagai suami istri yang baikdan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan belum dikaruniai orang5.

Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: 018/DS/XII/2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Mrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,tanggal 30 Desember 2014, yang selanjutnya ditandai dengan P.3; B. Saksisaksi :1.

XXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Sekdes, tempat tinggal diDesa Mrican, Rt. 04 Rw. 02, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga telah kenal Penggugat dan Tergugat; Putusan Nomor 0011/Pdt.G/2015/PA .Kjn.

XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Keuangan, tempattinggal di Desa Mrican, Rt. 04 Rw. 02, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga telah kenal Penggugat dan T ergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah padatahun 2008 dan setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklikBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah

PUTUSANNomor 3815/Pdt.G/2018/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dk Mrican Barat RT011 RW 001 Desa Mrican Kecamatan Sragi KabupatenPekalongan sekarang tinggal di Dk Bejagan RT 01 RW05 Desa Purwosari Kecamatan

Cokroaminoto gg. 15/6 Kuripan KertoharjoPekalongan Selatan Kota Pekalongan berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 11 Desember 2018, sebagaiPenggugatTerggugatTerggugat, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DkMrican Barat RT 011 RW 001 Desa Mrican KecamatanSragi Kabupaten Pekalongan, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Dk Mrican Barat RT 011 RW 001 Desa MricanKecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan selama 25 (duapuluh lima)tahun sejak tahun 1993 hingga OKtober 2017;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (obada dhukul) dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak yang bernama:;a. Anak, tempat tanggal lahir Pekalongan, 12 Maret 1995,saat ini dalam asuhan Tergugat;b.

Perselingkuhan;Bahwa Tergugat menjalin hubungan khusus dengan seorang wanita,dan wanita tersebut dibawa pulang kerumah kediaman bersama diDk Mrican Barat RT 011 RW 001 Desa Mrican Kecamatan SragiKabupaten Pekalongan;b.

No 3815/Pdt.G/2018/PA.PMLtempat tinggal di Dk Mrican Barat RT 011 RW 001 Desa MricanKecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak beberapa tahun terakhir sering terjadipertengkaran;Bahwa

., menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa polisi dan benar mengenai keterangan saksi tersebut ;Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 September 2012, sekitar pukul12.00 wib. bertempat di Pasar Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, saksibersama dengan M.

Sapto Argo No. 136RT.03, Rw.01 Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, setelahditanya ternyata Endro Susanto telah melakukan perjudian jenis togel Singapurabersama dengan terdakwa, selanjutnya melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari dan tanggal itu juga sekitar pukul 14.30 wib.

ENDRO SUSANTO BIN ALIJAN, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 September 2012, sekitar pukul 12.00 wib.bertempat di Pasar Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, saksi telah ditangkappetugas polisi karena telah melakukan perjudian jenis togel Singapura bersamadengan terdakwa, setelah itu kemudian polisi melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari dan tanggal itu juga sekitar pukul 14.30 wib ;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari terdakwa berupa : (satu

tapi apabila nomor penombok tidakcocok dengan pengeluaran / siaran pada hari itu maka dinyatakan kalah dan yangmenang adalah bandarnya, dan perjudian togel tersebut sifatnya untunguntungan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwaGATOT SUDIBYO BIN ALIDJAN pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :12Bahwa terdakwa pernah diperiksa polisi dan benar mengenai keterangan saksitersebut ;Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 September 2012, sekitar pukul14.30 wib. bertempat di Pasar Mrican

Mrican RT. 04/RW. 05 Kec.Mojoroto Kota Kediri ;Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta (penjual VCD)Terdakwa ditangkap tanggal 3 Oktober 2009 ;Terdakwa ditahan di RUTAN berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan1.Penyidik, bertanggal 4 Oktober 2009, No.

Gatot Subroto No. 195 Tegalsari Kelurahan Mrican, Kec.Mojoroto KotaKediri/ tepi jalan depan Pasal Mrican atau pada suatu tempat yang masih menjadidaerah hukum Pengadilan Negeri Kediri, terdakwa dengan sengaja mengedarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran Hak Cipta atau hak Terkait sebagaimana yang dimaksud dalam ayat(1) UU No. 19 Tahun 2002 berupa 95 (sembilan puluh lima) keping kaset VCDbajakan yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai

Mrican Kec. Mojoroto Kota Kediri dan Sdr.KASNARI alamat Jl. Gatot Subroto No. 195 Lingk. Tukum Tegalsari Kel. MricanKec.

dan membenarkan ;Menimbang......Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berjumlah 94(sembilan puluh empat) keping VCD bajakan dimana setelah diperlihatkan kepadapara saksi dan terdakwa dibenarkan adanya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa telah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2009 lebih kurang pukul 19.30Wib ketika baru melayani pembeli VCD bajakan dan duduk di kiosnya di JalanGatot Subroto depan pasar Mrican

GatotSubroto depan pasar Mrican Kelurahan Mrican Kota Kediri telah menjual VCDbajakan adalah KASNARI Bin KATIMAN,dengan....10dengan identitas selengkapnya tersebut dalam dakwaan Penuntut Umum dan yang olehPenuntut Umum diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini, karenanya menurutMajelis unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa terhadap unsur Dengan sengaja menjual kepada umumbarang hasil pelanggaran hak cipta, yang dimaksud dengan sengaja adalah perbuatantersebut memang dikehendaki dan menjadi

PUTUSANNomor: 0921/Pdt.G/2009/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:XxXxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Penjahit, tempattinggal di Mrican Timur RT.10 RW. 05 Desa Mrican Kecamatan SragiKabupaten Pekalongan, sebagai "Penggugat'; LAWANXXxXxx, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan

STM, tempattinggal semula di Mrican Timur RT.10 RW. 05 Desa Mrican KecamatanSragi Kabupaten Pekalongan, Sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RepeblikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksaalatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01Oktober 2009 yang

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Mrican selama + 3 tahun, sudah berhubungan layaknyasuami istri (bakda dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak bernama:a. XXXxx, umur 5 tahun 6 bulan.anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;.

SaksiSaksi:1. xxxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat tinggal diDesa Mrican Rt.10 Rw.05, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetang 8a; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah 6 tahun yang lalu dan sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup

Condongcatur, Depok, Sleman;TEGO SUDARTO, bertempat tinggal di Gorongan RT.08/RW.21, Condongcatur, Depok, Sleman;SRI MUMPUNIATI, bertempat tinggal di Gorongan RT.08/RW.21, Condongcatur, Depok, Sleman;NUZULI PAMUNGKAS, bertempat tinggal di GoronganRT.08/RW.21, Condongcatur, Depok, Sleman;RINA ASTUTI, bertempat tinggal di Gorongan RT.09/RW.21, Condongcatur, Depok, Sleman;BUDI PRANOTO, bertempat tinggal di Gorongan RT.05/RW.21, Condongcatur, Depok, Sleman;ACHMAD HERU NURCAHYO, bertempat tinggal di Mrican

Putusan Nomor 2933 K/Pdt/201313.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.EKO BAMBANG NUGROHO, bertempat tinggal di Mrican,Gang Bayu No. 15 RT.13/RW.05, Caturtunggal, Depok,Sleman;RAHMITA ANGGRAINI, SH., bertempat tinggal di Mrican,Gang Bayu No. 15 RT.13/RW.05, Caturtunggal, Depok,Sleman;RACHMADI WIBOWO, bertempat tinggal di Mrican, GangBayu No. 15 RT.13/RW.05, Caturtunggal, Depok, Sleman..AGUNG JOKO TRIYONO, bertempat tinggal di Mrican,Gang Bayu No. 15 RT.13/RW.05, Caturtunggal, Depok,Sleman;PURWO

Subinem, telah meninggal dunia, tempat tinggal terakhir diMrican, gang Bayu No.15, RT.13/RW.03, Caturtunggal, Depok,Sleman dari perkawinan yang sah dengan Atminardi, lahir 31Desember 1934, bertempat di Mrican, gang Bayu No.15, RT.13/RW.03, Caturtunggal, Depok, Sleman, telah melahirkan limaorang anak:1. Achmad Heru Nurcahyo, lahir 16 Oktober 1977, bertempattinggal di Mrican, gang Bayu No.15, RT.13/RW.05,Caturtunggal, Depok, Sleman;2.

Eko Bambang Nugroho, lahir 16 Oktober 1973 , bertempattinggal di Mrican gang Bayu No.15, RT.13/RW.05,Caturtunggal, Depok, Sleman;3. Rahmita Anggraini, SH., lahir 11 Agustus 1983, bertempattinggal di Mrican gang Bayu No.15, RT.13/RW.05,Caturtunggal, Depok, Sleman;4.

Rachmadi Wibowo, lahir 18 Oktober 1981, bertempattinggal di Mrican, gang Bayu No.15, RT.13/RW.05,Caturtunggal, Depok, Sleman;5 Agung Joko Triyono, lahir 20 Mei 1979, bertempat tinggaldi Mrican, gang Bayu No.15, RT.13/RW.05, Caturtunggal,Depok, Sleman;. Nadi (sebagai anak) telah meninggal dunia tempat tinggal terakhir diGorongan, Condongcatur, Depok, Sleman;. Purwo Wiyono (sebagai anak), lahir 31 Desember 1925, bertempattinggal di Bulak Waru, RT.03/RW.09, Condongcatur, Depok, Sleman;.

Doni Bin Bandi pada hari pada hari Jum at, tanggal ,1 Januari 2016 sekitar pukul 19.00 wib atau pada suatu waktu setidaktidaknya dalam bulan Januari Tahun2016 di Simpang empat Mrican, Kec.

Grand 2 warna hitam ke sosial media facebook di grup jual beliHP bekas Kediri;Bahwa HP second tersebut Saksi jual dengan harga Rp.1.950.000,00;Bahwa kemudian sekira pukul 15.00 wib Saksi mendapat SMS dari orang yang tidak menyebutkannama asal Tarokan Nganjuk dengan nomor HP 085708620473 yang berminat membeli HP Saksitersebut setelah tawar menawar harga deal Rp.1.800.000,00;Bahwa akhirnya hari Jumat tanggal 1 Januari 2016 sekira pukul 19.00 wib Saksi ketemuan denganpembeli di timur simpang empat Mrican

KotaKediri;Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Januari 2016 sekira pukul 19.00 wib suami Saksi dengan mengajakSaksi ketemuan dengan pembeli di timur simpang empat Mrican untuk penyerahan uang dan hp.

Doni Bin Bandi pada hari Jumat tanggal 1 Januari 2016 sekira pukul19.00 wib di Jalan Gatot Subroto Timur simpang empat traffic light Kelurahan Mrican, Mojoroto,Kota Kediri;Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 31 Desember 2015 sekita pukul 12.00 wib saksiBayu Ernawan memposting HP second miliknya yaitu Samsung Grand 2 warna hitam untuk dijual kesosial media facebook di grup jual beli HP bekas Kediri dengan harga Rp.1.950.000,00;Bahwa benar kemudian sekira pukul 15.00 wib saksi Bayu Ernawan

Doni Bin Bandi di timur simpang empat Mrican untuk penyerahan uang dan HP;Bahwa benar saat bertemu HP saksi Bayu Ernawan serahkan ke Terdakwa lalu dicek, selesaimengecek HP, Terdakwa menyerahkan uang pecahan Rp.100.000,00 kepada saksi Bayu Ernawansebanyak 18 (delapan belas) lembar atau total Rp.1.800.000,00;Bahwa benar setelah uang saksi Bayu Ernawan terima, saksi Bayu Ernawan curiga karena 5 lembaruang tersebut permukaannya halus tidak seperti biasanya ada tempat tertentu yang kasar ternyatabenar

PUTUSANNomor: 11/PDT.G/2013/PN Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :1 UMILISTIANTI : Pekerjaan MengurusRumah Tangga, alamatDusun = Mrican RT.007/RW.005, = Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,sebagai: PENGGUGAT I.2 KASRI: Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,alamatDusun Mrican RT.011/RW.001, Mrican,Kecamatan

Sragi, Kabupaten Pekalongan,sebagai: PENGGUGAT IL.3 TASRIPAH : Pekerjaan Mengurus RumahTangga, alamatDusun = Mrican RT.007/RW.005, = Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,sebagai: PENGGUGAT HI.4 WAWAN GUNANTO : Pekerjaan Swasta, alamatDusun Mrican RT007/RW 005, Mrican, Kecamatan Sragi, Kab.Pekalongan, sebagai: PENGGUGAT IV.9ALIMASHAR : Pekerjaan Karyawan Swasta,alamat DusunMrican Timur RT.007/RW.005, = Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,sebagai: PENGGUGAT V.CASMIRAH: Pekerjaan Mengurus

RumahTangga, alamatDukuh Condongsari RT 002 / RW 004, Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,sebagai: PENGGUGAT VL;SIDON ROKHIDITYAH : Pekerjaan Bidan, alamatDukuh Mrican TimurRt.006/RW.005, Mrican, Kecamatan Sragi, Kab.Pekalongan, sebagai: PENGGUGAT VII.H.WADURI : Pekerjaan Perangkat Desa,alamat Dusun MricanRT.006/RW.005, Mrican, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, sebagai: PENGGUGATVIII.DJUNAITI, S.Pd. : Pekerjaan Pedagang,alamat Dusun KemuktenSelatan RT 001 / RW 005, Desa Karyamukti,Kecamatan

RT.007/RW.005, Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,sebagai: PENGGUGAT XVIII.Dalam persidangan dikuasakan kepada : SUGITO, SH.

Marketing),NSITIFAOZIYAHMUYASYAROHMURWANTOKesesirejo RTCASLANIJatiroyom RTalamat Desa Mrican RT.010/RW.006, KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, sebagai:TERGUGAT I.Pekerjaan Ibu Rumah Tangga (dh. Marketing),alamat Desa Kesesi RT.001/RW.004, KecamatanKesesi, Kabupaten Pekalongan, sebagai:TERGUGAT II.Pekerjaan Ibu Rumah Tangga (dh.

PUTUSANNomor 0419/Pdt.G/2021/PA.Kdres Th L >SINS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanXXXXXXXX XXXX, Bertempat tinggal di Jalan Dworowati Gg/11 RT 002 RW OO6 Kelurahan Mrican KecamatanMojoroto Kota Kediri, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 31 tahun,

Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan Cafe, Bertempat tinggal di Jalan Dworowati Gg/11 RT 002 RW OO6 Kelurahan Mrican KecamatanMojoroto Kota Kediri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Kediridengan Register Perkara Nomor 0419

Makam Burengan Rt. 003 Rw. 011, KelurahanBurengan, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 halaman Bahwa sSaksi kenal dengan Penggugat karena saksi paman Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama Febri Trianggoro; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Mrican

kediaman di Dusun Bulur Rt. 03 Rw. 03, Desa Ngreco, KecamatanKandat, Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi paman Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama Febri Trianggoro; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014;Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Mrican

tersebut telan memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang SaksiPenggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 Juni 2014;Halaman 7 dari 11 halaman Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Tergugat di Kelurahan Mrican

PUTUSANNomor 1966/Pdt.G/2019/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XxXxxx, UMur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Konveksi, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Mrican Barat RT002 RW 003 Desa Mrican Kecamatan Sragi KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXxXxxx, UMur 31 tahun, agama Islam

, Pekerjaan Buruh Konveksi, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun Mrican Timur RT 08 RW 002 Desa Mrican KecamatanSragi Kabupaten Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20November 2019 yang telah didaftarkan sebagai perkara di KepaniteraanPengadilan Agama Kajen dibawah

Saksisaksi :1.XxXxxx, UMur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpenjahit, tempat tinggal di Mrican Barat, RT.002, RW.003, DesaMrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpahsecara agama Islam, lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Ya saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sudah lama, saksi tidakingat tanggalnya;Bahwa Saya merupakan tetangga Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup

pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Saya pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Saya pernah merukunkanPenggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang jahit;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi kurang;Bahwa Saya tidak sanggup merukunkan.XxXxxx, UMur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Mrican