gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,dengan tanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 24 Oktober 2019 yang padapokoknya sebagai berikut :1. benarbenarbenarbenaraf tidak benar walaupun udah pisa ranjang yang namanya pertengkaranya gak terus menerus bisa dihitung pakai jari ingsa allah gak sampai 5 kaliitupun gak begitu ramai atau tetanggah gak ada yang tau .nafka

saya masih berada di rumahmertua sama istri tapi sudah pisah ranjang selama 2 th. saya lupa karena itugak perlu diingat karena udah punya anak setelah itu bikin rumah danalhamdulilah jadi setelah jadi saya ajak pulang kerumah baru jadi walaupunhanya tembok dan atap aja yang udah selesai itupun langsung saya tinggalliatau pindahan.istri saya ajak gak mau lalu gimana lagi karena saya banggahudah bisa bikin rumah sendiri ,biar gak bersama sama mertua karenamertua udah punya suami dan soal pemberian nafka

ke SDN Nogosari karena saya bertugas di Sana dan baru ajadi pindahkan sekolahanya biar ikut ibunya pindah ke SDN Tanjung 2(DUA)karena ikut ibunya kebetulan ibunya mengajar di kelompok bermain(kb)sana tepatnya pindah nya mau puasa kurang satu bulan itu udah maumenghadapi semester akhir kirakira bulan April 2018 tanggal lupa itu barupisa sama saya soal uang sangu tetap saya beri tiap bulan nggak banyak150 rp tapi jika mintak saya kasih lagi.dan selama saya pindah kerumahbaru memang saya gak kasih nafka

lahir karena kalau saya kasih rumahtangga jadi apa ,saya di rumah baru sedangkan istri di rumah lama.alasansaya tidah saya kasih nafka supaya ikut ke rumah yang baru walaupun tidakbagus tapi kan bangga sudah mempunyai rumah sendiri.tapi maaf pakselama saya hidup serumah walaupun itu udah pisa ranjang yang namanyamembeli beras gak perna sama sekali.7. benar : nambah jangan kan kedua pihak dari keluarga suami istri dan ditambah lagi sama kepalah sekolah ibu Niayah juga tidah berhasil;8. saya menurut

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran pada tahun 2010 terusmenerus sehinggatidak ada lagi keharmonisan dan harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat pada intinya disebabkan oleh; Tergugat tidak bertanggung jawab masalah nafka Tergugat Orang nya keras kepala dan egois Tergugat tidak bisa menjadi suami yang baik; Tergugat tidak memberi nafka dari anak pertama sampai anakkedua,HIm

Pemohonsebagai suami tidak bertanggung jawab, Termohon di nikahi dan dibawadari lampung ke Ternate untuk berkarir namun kejadiannya sepertiini,Perlu Pemohon tanggapi bahwa pertanyaan tidak bertanggungjawab seperti apa yang di maksut oleh Termohon,dari sisi karirsebenarnya Pemohon suda mendukung penuh mulai menjadi dosenkontrak di STIKIP Kei Raha dan UNHAIR sampai seleksi penerimaandosen tetap di UNHAIR Ternate.Pemohon suda berusaha semaksimalmungkin untuk menjadi suami yang bertanggung jawab denganmemenuhi nafka

Bahwa berkaitan dengan tuntutan Termohon tentang nafka idnhasebesar Rp 6.000.000 dan nafka muta sebesar Rp 50.000.000 dapatPemohon jelaskan untuk nafka idha dan muta di sesuaikan dengankemampuan Pemohon.Pemohon adalah dosen PTS (Perguruan TinggiSuwasta) dengan pendapatan per bulan yang telah terukur,sehinggaSulit untuk memenuhi permintaan nafka yang melebihi bataskemampuan,di sisin lain Termohon perna mengutarakan kepada orangtuanya dan saudara saudar Pemohon bahwa yang di inginkan olehTermohon hanyalah

SK Termohon yang menjadi jaminan kridit di BANKHal 7 dari 26 hal PUT.Nomor 0007/Pdt.G/2017/PA.TTEagar di kembalikan, Kemampuan Pemohon untuk Nafka idha dan nafkamuta total sebesar Rp 10.000.000 (sepulu juta rupia)Bahwa terhadap Replik dan jawaban Rekonvensi tersebut di atas,maka Termohon mengajukan Duplik konvensi dan Repilik Rekonvensi secaratertulis selengkapnya dalam berita acara persidangan pada tanggal 9 Maret2017 ;Bahwa terhadap Replik Rekonvensi Termohon tersebut di atas, makasecara lisan

adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2009 dan saksi hadir pada saat pernikahan merekadan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat datang kepersidangan adalah untuk mengurus perceraiandengan suaminya;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga mereka dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak bulan Jumi 2019 rumah tanggamereka sudah mulai tidak rukun dan tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurangdalam memberikan nafka

memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak awalpernikahan sampai sekarang hal ini disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat kurang dalam memberikan nafka

Bahwa akibat dari perlakuan Kasar seperti tersebut diatas Penggugatalami dari Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sampai dengan Penggugatmeninggalkan rumah dan Pergi meninggakan Tergugat dan memilih tinggal diMakassar untuk mencari nafka sendiri untuk kelangsungan hidup Penggugat,sebab selama ada percekcokan yang berkepanjangan antara Penggugat danTergugat, maka Penggugat tidak pernah lagi diberi nafka lahir maupun nafkahBatin;7.

Bahwa hal tersebut diatas Penggugat tetap berupaya dan mengatasimasalah tersebut dan tetap berharap agar Tergugat dapat berubah tetapi tidakberhasil, bahkan Tergugat akhirakhir ini sering pergi kKeluar daerah dengan alasanbekerja sampai berbulanbulan lamanya tetapi tetap juga Tergugat tidak maumemberi nafka kepada Penggugat;Hal. 2 dari 11 Hal. PU TU SAN 402/Pdt.G/2019/PA.Sgm8.

Bone; Bahwa pada bulan September tahun 2015 Terdakwa sama sekali tidakpernah lagi memberikan nafka dan lahir bathin terhadap diri saksi korbanbegitu juga dengan anaknya dan akhirnya pada bulan Februari tahun 2016saksi mengetahui bahwa Terdakwa telah pergi bersama dengan Per. RENImenuju ke Papua Irian Jaya dan sekitar bulan Februari 2018 Terdakwadatang lagi dikampung bersama dengan Per.

Bone, dimana pada bulan Desember 2015 terdakwatelah pergi meninggalkan korban yang masih status istri sah terdakwapergi bersama dengan perempuan lain yang bernama Reni dan sejakkepergiannya terdakwa tidak perna memberikan nafka lahir bathinkepada korban maupun dengan anaknya dan sekitar bulan Februari 2018dimana terdakwa datang kembali kekampung bersama dengan per.

Oleh karena itu berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, parasaksi Penggugat secara formil dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering cekcok sejak tahun 2012 sering cekcok disebabkan masalahekonomi dimana Penggugat yang bekerja mencari nafka dan sejak 2013 Tergugat perg!

meninggalkan Penggugat, adalah fakta yang dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materill ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sejak tahun 2012 sering cekcok disebabkan masalah ekonomi dimanaPenggugat yang bekerja mencari nafka dan sejak 2013 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, adalah fakta yang dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniai anak ;2. sejak tahun 2012 sering cekcok disebabkan masalah ekonomi dimana Penggugatyang bekerja mencari nafka dan sejak 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;3.

Tergugat tidak mampu memberikan nafka Batiniah,dikarenakan Tergugat mengalami Penyakit impotensi (DisfungsiEreksi)6) Behwa perselisihan dan pertengkaran Terjadi pada bulanNovember 2021 di rumah orang tua Penggugat: berawal dari ketikaHal. 2 dari 17 Hal. Putusan Nomor 129/Padt.G/2022/PA.KagPenggugat & Tergugat hendak melakukan hubungan suami istri, lalutibatiba Penggugat mengetahui bahwasannyaTergugatmasimengalami penyakit tersebut, maka dari itu Tergugat & Penggugat selalucekcok mulu.

perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut karenasaksi pernah melihat dan mendengar langsung ketika Penggugat danTergugat sedang berselisin dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatberupa Cekcok Mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat Tergugat tidak mampumemberikan nafka

perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran tersebut karenasaksi pernah melihat dan mendengar langsung ketika Penggugat danTergugat sedang berselisin dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar di rumahorang tua Penggugat ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatberupa Cekcok Mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat Tergugat tidak mampumemberikan nafka

bahwa berdasarkan bukti P. serta Saksi 1 dan Saksi 2terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor Kutipan Akta Nikah Nomor 120/01/VII/2021 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mesuji Raya, Kabupaten Ogan llir,tertanggal 05 Juli 2021;ZsBahwa sejak 24 November 2021 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh Tergugat tidak mampu memberikan nafka

lalu Termohonpergi dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah sering berusaha untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Dalam Rekonpensi :Bahwa Pemohon semula disebut sebagai Tergugat sedang Termohonsemula disebut sebagai Penggugat;Bahwa jika Tergugat bersikeras hendak menceraikan Penggugat, makaPenggugat bersedia tapi Penggugat mengajukan tuntutan balik sebagai berikut Nafkah anak sejumlah Rp 750.000,(tujuh ratus lima puluh riburupiah) perbulan; Nafka

Nafka iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 4.500.000, (Empat jutalima ratus ribu rupiah) ;g.

Mutah sesuai kemanpuan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan jawaban yangpada pokoknya menyetujui Semua gugatan penggugat kecuali mutah berupaprabot rumah tangga dan Penggugatpun setuju dengan pengakuan Tergugat;Menimbang bahwa karena masalah tuntutan nafkah dan mutah initerjadi kesepakatan, maka Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk: Membayar nafkah anak sejumlah Rp 750.000,(tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) perbulan; Membayar nafka iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 4.500.000

MenghukumPemohon (Eri Candra bin Razali) untuk membayar nafka anak melalui Termohon(Siska Mira binti Suardi) setiap bulan sekurang-kurangnya Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan smapai dengan anak tersebut dewasa.

5. membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah)

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk embayar nafka satu orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugatt Rekonvensi yang bermama Kaisya Anugrah lahir 30 November 2007 minimal setiap bulan sebesar Rp. 500.000,- ( lima ratus ribuu rupiah ) dengan kenaikan 20 % pertahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa/ mandiri;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.286.000,- (dua ratus delapan puluh

Tergugat tidak memberi nafka pada Penggugat kemudian TergugatPergi meninggalkan Penggugat setelah bertengkar, oleh karena ituPenggugat tidak betah hidup bersama Tergugat4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarangdan tidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugatsudah tidak tahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas;5.

Tergugat tidak memberi nafka pada Penggugat kemudian Tergugat Pergimeninggalkan Penggugat setelah bertengkar, oleh karena itu Penggugattidak betah hidup bersama TergugatMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut,Penggugat mengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantaraPenggugat danTergugat

hingga dikaruniai 1 anak lakilaki yangbernama: ANAK (Alm);Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: Tergugat tidak dapat memberikankecukupan nafka

Juncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Junctis Pasal7 ayat (1), PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikankecukupan nafka kepada penggugat, Tergugat

saksi tersebutdapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sudah dikaruniai 1 anak lakilaki ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikankecukupan nafka

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah selama lebih kurang 5 tahun dan selama berpisah Tergugattidak perna memberikan nafka lahir dan bathin selama kurang lebih 5tahun ;5. Bahwa awal masalah terjadi 1 bulan setelan Penggugat danTergugat menikah Penggugat yang memiliki penyakit Hiperteroid tidakbisa berjalan dan sering dirawat dirumah sakit.

Ketika Penggugat di rawatdi rumah sakit Tergugat sama sekali tidak peduli kepada Penggugat danpergi meninggalkan Penggugat saat ini antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah kurang lebin selama 5 tahun, selama berpisahTergugat tidak perna memberikan nafka lahir dan bathin, sekarangPenggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kelurahansedangkan Tergugat tinggal rumah orang tua Tergugat di Kelurahan .6.

No. 387/Pdt.G/2019/PA.PkbMenimbang, bahwa dalam pokok gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama lebih kurang 5 tahundan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafka lahir dan bathinselama kurang lebih 5 tahun, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dan atas sikap dan

Saksi 1 Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak awal bulanDeseber 2007 nereka tdak harmonis ; Bahwa, penyebabnya adalah kurang = nafka dariTergugat ; Bahwa, saksi pernah menyaksikan mereka sedangbertengkar ; Bahwa, lebih kurang 1 tahun 5. bulan lamanyaantara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan sudah tidak salingmemperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagaisuami

Saksi 2: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karenasaksi adalah paman Penggugat ; Bahwa, mereka telah dikarunia anak 1 orang ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak awal bulanDeseber 2007 nereka tdak harmonis ; Bahwa, penyebabnya adalah kurang= nafka dariTergugat ; Bahwa, Mereka sudah tdak serumah dan sekarangmereka di keluarganya masing masing ; Bahwa, selama pisah mereka tidak melaksanakankewajibannya sebagai suami istri ; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat

Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2012 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lain yang masih temankerja Tergugat; selain itu Tergugat pernah berlaku kasar terhadapPenggugat dan tidak bertanggungjawab terhadap nafka seharihariPenggugat;.

dalam surat Gugatan mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan September tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lain yangmasih teman kerja Tergugat; selain itu Tergugat pernah berlaku kasarterhadap Penggugat dan tidak bertanggungjawab terhadap nafka

XXXXXXXXXXXX, GangXXXXXXXXXXXX RT.OL, RW.06, Kelurahan XXXXXXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXXXXX, Kota Cirebon dan belum dikarunialanak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak Februari 2020 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon dekat dengan lakilaki lain bernamaArif, Termohon selalu merasa kurang dari nafka

belum dikarunialanak;* Bahwa, saksi pernah berkunjung ke rumah kediaman Pemohondan Termohon;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak Februari 2020 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Hal. 5 dari 14 hal Putusan Nomor 993/Pdt.G/2020/PA.CN Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon dekat dengan lakilaki lain,Termohon selalu merasa kurang dari nafka

PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Pasal 4 ayat 2huruf b tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknyaPemohon telah mendasarkan permohonan cerainya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Februari 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena Termohon dekat dengan lakilaki lain bernama Arif,Termohon selalu merasa kurang dari nafka

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat selama tahuntidak pernah memberi Nafka lahir maupun batin ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama Tahun, Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidak sang guplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian ;7.

patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Tergugat selama 1 tahun tidak pernah memberi Nafka

Akan tetapi, sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antaralain : sudah tidak memberikah nafka lahir selama 2 (dua) tahun dant seringkurang menjalani kewajiban ibadahnya dengan baik;Bahwa, puncaknya pada bulan September 2017 , dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumahbersama dan kembali kerumah orang tua Tergugat, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah

menikahpada tanggal 28 April 2002 dan setelah menikah, Penggugat danTergugat tinggal di Alamat Bersama Anonim; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat XXXxX; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak bulanJuni 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan sudah tidakmemberikah nafka

Penggugat dan Tergugat tinggal di Alamat BersamaAnonim; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat XXXxX; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 4 dari 13 Putusan No. 4005/Pdt.G/2019/PA.Bks.kehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak bulanJuni 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan sudah tidakmemberikah nafka

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain karena Tergugat :e Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain ;e Tergugat suka minum minuman keras hingga mabok;e Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memenuhi ekonomi keluarga,sehingga Penggugat ikut mencari nafka untuk kebutuhan rumah tangga;e Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan dan kembali ke rumah dinihari;.

dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalilpada pokoknya bahwa akhir tahun 2014 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihandan pertengkaran secara terus menerus disebabkan antara lain:e Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;e Tergugat suka minum minuman keras hingga mabok;e Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memenuhi ekonomi keluarga,sehingga Penggugat ikut mencari nafka