Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapbkan sejumlah Rp1.661.000,00 (satu juta enam ratus enampuluh satu ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaiki olen Pengadilan Tinggi Makassardengan Putusan Nomor 214/PDT/2017/PT.MKS, tanggal 28 Juli 2017, yangamarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Tka, tanggal 19 Desember 2016:Dalam Pokok Perkara: Menerima permohonan banding Pembanding semula Pelawan;

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Tka, tanggal 19 Desember 2016. yang dimohonkanbanding sehingga berbunyi: Menyatakan perlawanan Pembanding semula Pelawan tidak dapatditerima; Membebankan biaya perkara kepada Pembanding semula Pelawansebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 31 Oktober 2017 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,

berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Juli 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 15November 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Tka. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTakalar, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatHalaman 3 dari 7 hal.

Banding dari Para Penggugat/Para Terbandingtertanggal 7 Desember 2011, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumbawa Besar tanggal 7 Desember 2011, Kontra Memori Banding dimaksudtelah diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Kuasa Tergugat / KuasaPembanding, Para Turut Terbanding tanggal 12 Desember 2011 ; Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara kepada KuasaPembanding tanggal 9 Desember 2011, Para Terbanding dan Para TurutTerbanding masingmasing tanggal 2 Desember 2011 #Nomor21

nnn en ren nn nnn ne een ene nanan nennnnnenenansMenimbang, bahwa Permohonan Banding dari Kuasa Tergugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena ituPermohonan Banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Matarammemeriksa dan meneliti secara cermat serta seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor21

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor21/Pdt.G/2011/PN.SBB tanggal 10 November 2011 yang dimohonkan bandingLEPSCDUT nnn nn nn nn nn nnn nn enn nn nnn nnn enn nena nnn ene ee ne nannnnnnnnees3.

PENETAPANNomor 21/Pdt.G/2017/PN Unr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Ungaran;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ungaran tanggal21 Februari 2017, Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Unr, tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2017/PN Unr atas nama :Alirejo Kasman , ........

Kecamatan SuruhKabupaten Semarang, SebagaiWise KRIRRRIA ca RRIRNRIRRRIENRA CORTE Tergugat Il;Setelah membaca surat gugatan dalam perkara tersebut diatas;Setelah membaca Berita Acara persidangan tanggal 9 Maret 2017;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini masih dalamtahap sidang pertama namun sebelum Persidangan dilanjutkan, ataspertanyaan Hakim Ketua Kuasa Penggugat dipersidangan menyatakanHalaman 1 Pen.Nomor 21/Pat.G./2017/PN Unr.mencabut surat gugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Perdata Nomor21

Kerinci No. 20 PerumahanHalaman 1 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2017/PN SDAPepelegi Indah Waru Sidoarjo, berdasarkan suratkuasakhusus tanggal 9 Pebruari 2017 ;Sebagai Tergugat :Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para pihak ;Menimbang, bahwa Majelis telah membaca surat gugatan Penggugattanggal 29 Januari 2017 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 31 Januari 2017 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2017

Nomor 21/Pdt.G/2017/PN SDA ; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kinidianggarkan sebesar Rp. 378.000,00( Tiga ratus tujuh puluh delapan ribuRupiah )Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari Selasa, tanggal 2 Mei 2017 oleh kami,Lie Sonny, S.H., sebagai Hakim Ketua, DewaGede Ngurah Adnyana, S.H.danMusthofa, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor21

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor21/G/2019/PTUN kdi., tanggal 1 Oktober 2019 ;5. Berkas perkara yang dimohonkan Banding Nomor 148/B/2019/PTTUNMks., yang berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan dengan sengketatersebut pada Bundel A dan Bundel B, serta suratsurat lainya yangberhubungan dengan sengketa ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini seperti terteradalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor 21/G/2019/PTUNKdi.

Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, pihak Penggugat telahmengajukan Surat Permohonan Banding melalui kuasanya yang bernama SUIKI,S.H., tanggal 9 Oktober 2019, yang diterima di Kepaniteraan Penggadilan TataUsaha Negara Kendari sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor :21/G/2019/PTUN kdi., tanggal 9 Oktober 2019;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding dari Penggugattersebut, telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 9 Oktober 2019sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor21

padatanggal 3 Desember 2019, yang pada pokoknya menyatakan keberatan denganmemori banding Penggugat tersebut dan sependapat dengan putusaanPengadilan Tingkat pertama tersebut yang untuk selengkapnya sebagaimanatertuang dalam Kontra Memori Banding tersebut;halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 148/B/2019/PTTUN Mks.Menimbang, bahwa terhadap Kontra Memori Banding Tergugat tersebut,telah pula diberitahukan dan diserahkan kepada Penggugat sebagaimana SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor21

Dan dengan demikian keberatanPembanding dahulu Penggugat dalam memori bandingnya tersebut tidakberalasan hukum dan haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasterhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor Nomor21/G/2019/PTUN kdi., tanggal 1 Oktober 2019 yang dimohonkan bandingtersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding dahulu Penggugat dalamperkara tersebut adalah pihak yang kalah, maka menurut Pasal 110 UndangUndang

UDDING; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No.Pol DD 2497 DG;Dikembalikan kepada istri korban yakni saksi JUMRIANTI Binti DASRIL;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000.00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Maros padatanggal 27 Maret 2019 sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Mrs, dan permintaan banding dari Penuntut

Jurusita Pengadilan Negeri MarosHalaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor 167/PID.SUS/2019/PT MKSkepada Terdakwa pada tanggal 27 Maret 2019, sebagaimana ternyata dalam AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Maros;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 4 April 2019 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maros pada tanggal 4 April 2019sebagaimana dalam Akta Penerimaan Memori Banding Nomor21

pasal 310 ayat(4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2007 yang didakwakan kepada Terdakwaadalah bersifat komulatif alternatif, jadi bisa dijatunkan pidana badan dan pidanadenda atau salah satunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka memoribanding dari Penuntut Umum dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor21

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Mrs tanggal 20 Maret 2019 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

,tanggal 18 Maret 2019, dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ,Pembanding Il semula Tergugat VI, Pembanding III semula Tergugat IV,Pembanding IV semula Tergugat VII, Pembanding V semula Tergugat Il,dan Pembanding VI semula Tergugat III:Dalam Provisi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor21/Pdt.G/2017/PN Tnr., tanggal 9 Oktober 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb

Nomor21/Pdt.G/2017/PN Tnr., tanggal 9 Oktober 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;Dalam Pokok Perkara: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor21/Pdt.G/2017/PN Tnr., tanggal 9 Oktober 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;Dengan Mengadili Sendiri: Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapatditerima; Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding ditetapbkan sebanyak Rp150.000,00

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor21/Pdt.G/2017/PN Tnr., tanggal 9 Oktober 2018;5.

2021/PN GskMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Juni2021 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Gresik tanggal 21 Juni 2021 dalam registerperkara 21/Pdt.SusPHI/2021/PN Gsk;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPenggugat hadir kuasanya dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir ataumenyuruh wakilnya yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa sesuai permohonan pencabutan surat gugatan Nomor21

Menyatakan permohonan pencabutan surat gugatan Nomor21/Pdt.SusPHI/2021/PN Gsk oleh Para Penggugat dikabulkan;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gresik untukmencatatkan pencabutan perkara dari register yang sedang berjalan;3.

bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Pemohontelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Demak telah mengirimkan suratteguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor tanggal agar Pemohonmenambah panjar biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama 1bulan (30 hari) terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Demak telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor21

Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Demak Nomor21

Menyatakan Permohonan Pemohondengan Perkara nomor21/Pdt.P/2019/PA.Dmk gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp616000,00 (enam ratus enam belas ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh Drs. Ali Irfan, S.H., M.H.Hal. 4 dari 5 Hal. Put. No 21/Pdt.P/2019/PA.Dmksebagai Ketua Majelis, Dra. Ulfah dan Drs.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor21/G/2017/PTUN Mdo, hari Rabu tanggal 13 September 2017, yangdimohonkan banding;3.

memutuskan pokokperkara telah tepat dan benar oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Makassar mengambil alih pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Manado tersebut menjadi pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar dalam memutusperkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atasbahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Manadotelah tepat dan benar dengan demikian putusan perkara Nomor21

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor21/G/2017/PTUN Mdo. tanggal 13 September 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Simpang, Kecamatan Sukaratu, KabupatenTasikmalaya, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telaah membaca berita acara persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 29 April 2021, Penggugatsecara tertulis telah mengajukan permohonan pencabutan gugatan tertanggal 29April 2021 terhadap gugatan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tasikmalaya pada tanggal 23 Maret 2021 dalam register nomor21/Pdt.G

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor21/Pdt. G/2021/PN Tsm dari Register yang di sediakan untuk itu;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat sejumlah Rp. 1.240.000, (satu juta dua ratus empat puluh riburupiah);Demikianlan ditetaokan pada rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Tasikmalaya pada hari Kamis, tanggal 29 April 2021 olehYuli Effendi, S.H..M.Hum., Sebagai Ketua Majelis Yunita, S.H., dan TutySuryani, S.H.

yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:i:Menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak Pidana sengajamenyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkansesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umumsebagaimana dalam surat dakwaan Pasal 310 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa,dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan dan 15 (lima belas hari);Hal. 1 Putusan Nomor21

Kemudian langsungterdakwa kembalikan lagi dan terdakwa minta ganti dengan pupuk TS,kemudian terdakwa mengambil sempel dari pupuk yang terdakwa kembalikantersebut, dan selang 1 mingguan pada saat terdakwa di TPU (TempatHal. 2 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN DmkPemakaman Umum) Desa Sari Rt. 8, Rw. 3, Kecamatan Gajah, KabupetenDemak ada warga yang menanyakan tentang pupuk tersebut, kKemudianterdakwa ambil sempel yang sudah terdakwa bawa dan terdakwamengatakan iki pupuk seng turahan konggone H.

TRIMO, warnanerodok oranye, la iki pupuk seng tuku keri tak balekno wamane rodok coklat diHal. 4 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN Dmkbahasa indonesiakan (ini pupuk sisa dari saksi TRIMO warnanya agakorange, la ini pupuk yang terdakwa beli kemudian terdakwa kembalikankarena wamanya agak coklat) hingga kemudian berita tentang kondisi pupuktersebut tersiar ke khalayak umum bahwa pupuk dari saksi SUTRIMO danKHAMIDAH palsu, setelah itu datang anggota polri untuk melakukanklarifikasi terhadap pupuk tersebut

Saksi ALFIAH Binti SUWARNO,Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui adanya perkara yangberkaitan dengan pupuk palsu, namun sekitar bulan April 2018, saksidiberitahu oleh istrinya saksi Sutrimo bahwa Terdakwa telahmengembalikan pupuk yang dibelinya dari saksi Sutrimo denganalasan pupunya pendeng (bagian bawah sudah tidak bagus);Bahwa setahu saksi adanya berita pupuk palsu dan orangorangDesa Sari, Kecamatan Gajah;Hal. 8 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN DmkBahwa saksi tidak tau siapa yang menyebarkan berita

Saksi HERIAHMAD WELAS Bin SUWARNO;Bahwa saat ada pemakaman warga Desa Sarinamun kapannya saksilupa, tapi seingat saksi terjadi pada bulan April tahun 2018 di areapemakaman Desa Sari Kecamatan Gajah Kabupaten Demak,Hal. 9 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN Dmkterdakwa ROHMAD dating ke Makam tersebut dengan membawa 2bungkus pupuk dalam plastic bening;Bahwa selanjutnya terdakwa menunjukan kepada masyarakat yangtakziyah di area pemakaman tersebut bungkusan plastik transparanyang didalamnya berisikan pupuk

Berkas perkara Nomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg berikut suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3Desember 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Purbalingga pada tanggal 4 Desember 2018 dalam RegisterNomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg telah mengajukan gugatan sebagai berikut:a.Bahwa

No. 289/Pdt/2019/PTSMGMembaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor21 /Pdt.G/2018/PN Pbg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPurbalingga, yang menyatakan bahwa pada tanggal 19 Maret 2019 KuasaHukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21 /Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019;Membaca, Relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage) Nomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg, yang dibuat oleh Juru Sita padaPengadilan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019, yang dimohonkanBanding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditetaobkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 27 Mei 2019,dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarangdengan susunan Murdiyono,S.

Setelah terdakwa dan ADAMALFRED ARAGAE melakukan pemukulan terhadap' korban laluADAM ALFRED ARAGAE membuang kayu balok yang dipakainyauntuk memukul korban ke = got/parit sekitar tempatkejadian dan bersama terdakwa pergi meninggalkan korban.Akibat perbuatan terdakwa, korban meninggal duniasebagaimana Visum Et Repertum atas nama PITER KODEY dariRumah = Sakit Umum Daerah Kelas C Sorong, Nomor21/VER/RS/I/2011 tanggal 28 Januari yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

Setelah terdakwa dan ADAMALFRED ARAGAE melakukan pemukulan terhadap korban laluADAM ALFRED ARAGAE membuang kayu balok yang dipakainyauntuk memukul korban ke = got/parit sekitar tempatkejadian dan bersama terdakwa pergi meninggalkan korban.Akibat perbuatan terdakwa, korban meninggal duniasebagaimana Visum Et Repertum atas nama PITER KODEY dariRumah = Sakit Umum Daerah Kelas C Sorong, Nomor21/VER/RS/I/2011 tanggal 28 Januari yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

dengan tanggal 25 Mei 2021;Hakim Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 19 April 2021 sampaidengan tanggal 18 Mei 2021;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 19 Mei2021 sampai dengan tanggal 17 Juli 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor235/Pid/2021/PT SMG.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 5Mei 2021 Nomor 235/Pid/2021/PTSMG;Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor21

Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.Membaca, bahwa putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor21/Pid.B/2021/PN Slt tanggal 14 April 2021, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa M.

/Akta.Pid.B/2021/PN Slt;Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.Membaca, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 21 April 2021, sebagaimana tersebut dalam RelaasPemberitahuan Permintaan Banding Nomor21/Pid.B/2021/PN Slt;Membaca, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtanggal 26 April 2021, dan memori banding tersebut telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Salatiga oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSalatiga pada

tanggal 26 April 2021, serta memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 29 April 2021dengan relaas penyerahan memori banding Nomor21/Pid.B/2021/PN Slit;Membaca, bahwa Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberitahu untukmemeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi (inzage)dengan Relas Pemberitahuan dan memeriksa berkas perkara (inzage) masingmasing pada tanggal 22 April 2021 dan tanggal 26 April 2021 ;Menimbang, bahwa permintaan banding Terdakwa

UU Nomor : 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor21/Pid.B/2021/PN Slt tanggal 14 April 2021, yang dimintakan bandingdengan perbaikan yang selengkapnya sebagai berikut;1. Menyatakan Terdakwa M.

Amir Hamzah Lorong Mangga Nomor 689 RT24 Kelurahan Selamat, Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi, dalamhal ini memberikan kuasa insidentil kepada Ahmat Nasir,berdasarkan Surat Permohonan tanggal 04 Februari 2015, dan ataspermohonan tersebut telah dikabulkan oleh Ketua Pengadilan NegeriSengeti sebagaimana dalam Surat Penetapan Nomor21/Pdt.G/2014/PN Snt., tanggal 12 Februari 2015 selanjutnyadisebut sebagaiPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca:1.

kepada TERBANDINGsemula PENGGUGAT, dan kepada TURUT TERBANDING I semula TERGUGAT 1serta kepada TURUT TERBANDING II semula TERGUGAT II, masingmasing padatanggal 21 Mei 2015, telah diberikan kesempatan untuk memperlajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sengeti sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Jambi dalam tenggang waktu 14 hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberitahuan tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Sengeti Nomor21

/Pdt.G/2014/PN.Snt, tersebut dijatuhkan pada tanggal 25 Maret 2015, yang dihadirioleh Kuasa Penggugat, Tergugat I, Kuasa Tergugat II dan tanpa dihadiri oleh TergugatIl ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sengeti Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Snt, tanggal 25 Maret 2015 tersebut, telah diberitahukan kepada DrsH.

sebagai berikut : Bahwa pemohon telah memiliki kutipan akte kelahiran No. 21/1975tertanggal 22 Juli 1975 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KabupatenMalang tertulis atas nama YUDHISTIRA YOGYPUTRA anak lakilaki sahdari suami isteri SOEPRAJITNO, Mas JOGI PERMADI (Johanes) danRORIMPANDEY, JANSJE IRENE (URSULA); Bahwa pemohon berkeinginan untuk merubah/ mengganti nama ayahdan ibu pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran pemohonyang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Malang Nomor21

dari suami isteri SOEPRAJITNO, MasJOGI PERMADI (Johanes) dan RORIMPANDEY, JANSJE IRENE(URSULA) diubah/ diganti menjadi telah lahir YUDHISTIRAYOGYPUTRA anak lakilaki sah dari suami isteri SOEPRAJITNO, MasJOGI PERMADI dan RORIMPANDEY, JANSJE IRENE URSULA; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/ mengganti nama ayah danibu pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, Nomor21

kelahiran milik pemohon yang dikeluarkan olehkantor catatan sipil Kabupaten Malang, Nomor : 21/1975 tertanggal 28 Juli1975, disitu tertulis telah lahir YUDHISTIRA YOGYPUTRA, anak lakilaki sahdari suami ister, SOEPRAJITNO, Mas JOGI PERMADI (Johanes) danRORIMPANDEY, JANSJE irene (Ursula), diubah/ diganti menjadi telah lahirYUDHISTIRA YOGYPUTRA, anak lakilaki sah dari suami isteriSOEPRAJITNO, Mas JOGI PERMADI dan RORIMPANDEY, JANSJE IRENEURSULA;Menimbang, bahwa dalam bukti P.4 yaitu Akte Kelahiran Nomor21

tentang perubahan namadalam akte kelahiran Pemohon Nomor 21/1975 tertanggal 28 Juli 1975 atasnama YUDHISTIRA YOGYPUTRA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Malang dikabulkan maka diperintahkan Pemohonsupaya menyerahkan salinan penetapan perkara ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang supaya Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang mencatat perubahannama dalam daftar yang disediakan untuk itu dan pada Akte Kelahiran Nomor21

sertifikatTerlawan bukan berada di tanah sengketa maka adalah sangatberdasarkan hukum jika tanah sengketa dinyatakan sebagai milik ParaPelawan;Bahwa Karena tanah letak sertifikat milik Terlawan bukan bertempat ditanah sengketa yang akan di eksekusi maka adalah berdasarkan hukum jikaputusan dan Perkara Nomor 21/Pdt.G/2003/PN.Smda dinyatakan tidakdapat di eksekusi (Non Executable);Dalam Provisi:Bahwa Para Pelawan mohon kepada Bapak Ketua/Hakim PengadilanNegeri Samarinda untuk menunda pelaksanaan Eksekusi perkara Nomor21

Pelawan dan Terlawan sama sama memiliki alashak yang sah menurut hukum atas tanah objek sengketa tersebut, makaperlu di putuskan terlebih dahulu dalam sebuah putusan pengadilansiapakah yang paling berhak atas tanah tersebut, apakah Para Pelawanyang paling berhak atau kah Terlawan yang paling berhak, oleh karena ituadalah sangat berdasarkan hukum jika Bapak Ketua/Majelis Hakim yangmemeriksa dan menyidangkan perkara ini Menangguhkan pelaksanaanPenetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor21

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor21/Pdt.G/2003/PN.Smda Juncto Putusan Pengadilan Tinggi SamarindaNomor 60/PDT/2004/PT.KT.Smda Juncto Putusan Mahkamah Agung RI.Nomor 2244/Pdt/2005 Tidak Dapat Di Eksekusi (Non Executable);VI.

Menolak permohonan eksekusi yang diajukan oleh Terlawan atas objeksengketa Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor21/Pdt.G/2003/PN.Smda Juncto Putusan Pengadilan Tinggi SamarindaNomor 60/PDT/2004/PT.KT.Smda Juncto Putusan Mahkamah Agung RINomor 2244/Pdt/2005;VII. Memerintahkan kepada Juru sita Pengadilan Negeri Samarinda untukmengangkat kembali sita jaminan tanggal 05 Juli 2003 Nomor21/Pdt.G/PN.Smda yang telah diletakkan atas objek sengketa;VIIl.

Marjumiah (Pelawan II) di atas tanah sengketa tersebut;Bahwa hal ini jelas atas pengakuan dari pada Terlawan mengakui memangbenar Pelawan dan Pelawan Il pada saat gugatan Perdata Nomor21/Pdt.G/2003/PN.Smda tidak dijadikan sebagai Tergugat dalam perkaratersebut.

,MH Penasihat Hukum/Advokat yang berkantor diSanggau yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Nomor 21/Pid.Sus/2020/PNSag, tanggal 30 Januari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 80/PID.SUS/2020/PT PTK tanggal 6 Mei 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk menyidangkan perkara ini;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor21/Pid.Sus/2020/PN Sag tanggal 8 April

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSanggau Nomor 21/Akta.Pid.Sus/2020/PN Sag, bahwa pada tanggal 15April 2020, Penutut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 8 April 2020 Nomor21/Pid.Sus/2020/PN Sag;2. Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sanggau, bahwa pada tanggal 16 April 2020permintaan banding Penutut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;3.

Akta Penerimaan Memori Banding dari Penutut Umum Nomor21/Akta.Pid.Sus/2020/PN Sag pada tanggal 15 April 2020 dan salinanmemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 17 April 2020;4. Akta Penerimaan Kontra Memori Banding dari Terdakwa Nomor21/Akta.Pid.Sus/2020/PNSag pada tanggal 23 April 2020 dan salinanKontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 24 April 2020;5.

perkaradalam kedua tingkat pengadilan;Memerhatikan ketentuan pasal 102 huruf (b) undangundang RepublikIndonesia nomor 17 tahun 2006 tentang Perubahan atas undangundangRepublik Indonesia nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan dan undangundang nonor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 80/PID.SUS/2020/PT PTKMenerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Mengubah/memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor21

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bontang tanggal 06 Agustus 2020 Nomor21/Pdt.G/2020/PN Bon tentang Penunjukan Hakim untuk mengadili perkaraperdata gugatan sederhana pada peradilan tingkat pertama Nomor 21/Pdt.G /2020/PN Bon , dalam perkara :A.Baharuddin, beralamat di Onembute Rt.01 Rw.03 Desa OnembuteKecamatan Konawe Provinsi Sulawesi Tenggara dan untuk selanjutnyadisebut SCDAGAI ...............

Memerintahkan perkara perdata dengan register perkara Nomor21/Pdt.G/2020/PN Bon dicoret dari register yang sedang berjalan;Halaman 2 dari 3 halaman Penetapan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Bon3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 343.000,00 (Tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bontang padahari Kamis, tanggal 03 September 2020 oleh Sofian Parerungan, S.H., M.H.