M E N G A D I L I

• Menyatakan perbuatan Terdakwa tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana;
• Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag onvankelijke van rechtvervolging);
• Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan

bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 97 ayat (1) KUHAP,maka hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya haruslah dipulihkan, dan biaya perkara dibebankan kepadaNegara;Mengingat, ketentuan Pasal 191 ayat (2) dan Pasal 97 ayat (1) KUHAPdan peraturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI Menyatakan perbuatan Terdakwa tersebut bukanlah merupakan suatutindak pidana; Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Ismail Arahim terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan yang didakwakan, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana;
2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag van alle rechtvervolging);
3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kedudukan dan harkat serta martabatnya;
4. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sebesar nihil;
<

1,5 meter ;Dikembalikan kepada pemiliknya atas nama Herman Jahaman;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Ruteng No.231/Pid.B/2013/ PN.Rut.tanggal 17 Januari 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa VERONIKA YUSMINDOK telah terbukti melakukanperbuatan akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana ;2 Melepaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(Onslag

dakwaan yang kami ajukan dalam dakwaan tersebut adalah tindakpidana perusakan dan bukan berkaitan dengan status kepemilikan tanah,dengan terbuktinya dakwaan Penuntut Umum sepatutnya kepada Terdakwadapat dikenakan pemidanaan yaitu melakukan tindak pidana perusakanmelanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP, karena dalam perkara tersebut seluruhperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur dalam dakwaan, sehingga atasperbuatan Terdakwa tersebut bukanlah dijatuhkan putusan melepaskanTerdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa I Sarafiah dan Terdakwa II Amiruddin telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan yang didakwakan, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana;
2. Melepaskan Para Terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag van alle rechtvervolging);
3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kedudukan dan harkat serta martabatnya;
4. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini

., tanggal 30 Januari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa FRITSLAHIWU sebagaimana dakwaan kesatu dan dakwaan kedua bukanmerupakan suatu tindak pidana ;Melepaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(onslag van recht vervolging) ;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;Memerintahkan suratsurat bukti berupa : 1 (satu) buah Foto Copy Hak Milik Nomor 3 Kayuwatu dengan suratukur

Carla Rombot oleh karena itu dari segalatuntutan hukum (onslag van recht vervolging), dari seluruh dakwaan adalahpembebasan tidak murni karena :> Putusan Majelis Hakim telah keliru melepaskan Terdakwa Frits Lahiwuoleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag van rechtvervolging), kekeliruan mana menurut Jaksa/Penuntut Umum denganalasan :Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tondano dalampertimbangannya telah secara jelas, nyata dan tegas membuktikanseluruh unsur sebagaimana dakwaan kami

Menyatakan Anak ATRIZAL FEBRIANTO Alias RIJAL Bin FARDIS, terbukti telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair, akan tetapi perbuatan tidak dapat dipidana (Onslag van recht vervolging);2. Melepaskan Anak ATRIZAL FEBRIANTO Alias RIJAL Bin FARDIS, oleh karena itu dari segala tuntutan hukum, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;3.

Menyatakan Anak ATRIZAL FEBRIANTO Alias RIJAL Bin FARDIS, terbukti telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair, akan tetapi perbuatan itu tidak dapat dipidana (Onslag van recht vervolging);4. Melepaskan Anak ATRIZAL FEBRIANTO Alias RIJAL Bin FARDIS, oleh karena itu dari segala tuntutan hukum, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair;5. Memerintahkan Penuntut Umum untuk mengeluarkan Anak dari tahanan;6.

Korban termasuk lingkup keluarga sebagaimanatersebut dalam Pasal 367 KUHPidana), maka pengaduan dapat ditarik kembaliatau dicabut dalam waktu 3 (tiga) bulan setelah pengaduan diajukan (Pasal 75KUHP);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 191 ayat (2) KUHAP, yangberbunyi Jika Pengadilan berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakankepada Terdakwa terbukti, tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindakanpidana, maka Terdakwa diputus lepas dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa pada putusan lepas (Onslag

Pasal 64 ayat(1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, tersebut telah terpenuhi, maka Anaktelah terbukti secara sah dan ditambah keyakinan Hakim bahwa Anakmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yangdilakukan secara berlanjut;Menimbang, bahwa pada putusan lepas (Onslag van recht vervolging),Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Mrs, Hal 1 36; 33segala tuntutan hukum atas perbuatan yang dilakukan Anak, dalam suratdakwaan Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum

Pasal 64 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, akan tetapidakwaan tersebut tidak tepat untuk Anak, sehingga Anak tidak dapat dipidana(Onslag van recht velvoging), maka Anak haruslah dinyatakan lepas dari segalatuntutan hukum, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair; yaitu Pasal 363 ayat(1) Ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana Jo.

Menyatakan Anak ATRIZAL FEBRIANTO Alias RJAL Bin FARDSS, terbuktitelah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair, akan tetapi perbuatan tidak dapatdipidana (Onslag van recht vervolging);2. Melepaskan Anak ATRIZAL FEBRIANTO Alias RUAL Bin FARDIS, olehkarena itu dari segala tuntutan hukum, sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair;3.

Menyatakan Anak ATRIZAL FEBRIANTO Alias RUAL Bin FARDIS, terbuktitelah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsidair, akan tetapi perbuatan itu tidak dapatdipidana (Onslag van recht vervolging);4. Melepaskan Anak ATRIZAL FEBRIANTO Alias RUAL Bin FARDIS, olehkarena itu dari segala tuntutan hukum, sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Subsidair;5. Memerintahkan Penuntut Umum untuk mengeluarkan Anak dari tahanan;6.

Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan penuntut umum tersebut (Onslag van recht vervolging) ;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) penggaris kayu panjang sekira 1 meter, lebar sekira 5 cm, tebal sekira 1 cm, dikembalikan kepada SDN Kepatihan melalui terdakwa ;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara :

Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan penuntut umum tersebut (Onslag van rechtvervolging) ;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) penggaris kayu panjang sekira meter,lebar sekira 5 cm, tebal sekira 1 cm, dikembalikan kepada SDN Kepatihan melaluiterdakwa ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa PITAO NABABAN ALIAS OPPUNG SOALOON terbukti melakukan perbuatannya sebagaimana Pasal 6 ayat (1) huruf a juncto Pasal 2 Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-undang Nomor 51 Tahun 1960, akan tetapi perbuatan tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van rechtvervolging);
2. Melepaskan Terdakwa PITAO NABABAN ALIAS OPPUNG SOALOON oleh karena itu dari segala tuntutan

Menyatakan terdakwa NURHAYATI Boru SIREGAR Binti H.ZONAB SIREGAR terbukti telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging );2.Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu;3.

Menyatakan terdakwa NURHAYATI Boru SIREGAR Binti H.ZONAB SIREGAR terbukti telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging );4.Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua;5.Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya dalam keadaaan seperti semula;6.

perjanjian yang sudah memasukikewenangan hukum perdata, maka Majelis Hakim menyatakan bahwaterdakwa telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu, akan tetapiperbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslagvan recht vervolging );Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan telahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kesatu, akan tetapi perbuatan itubukanlah merupakan suatu' tindak pidana (onslag

~ keperdataan maka Majelis Hakim menyatakan bahwaterdakwa telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua, akan tetapi43 dari 34 hlm PTSNo.188/PID.B/2011/PN.BKN44perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslagvan recht vervolging );Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan telahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kedua, akan tetapi perbuatan itubukanlah merupakan suatu' tindak pidana (onslag

Pasal 372 KUHP sertaperaturan perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan terdakwa NURHAYATI Boru SIREGAR Binti H.ZONABSITREGAR terbukti telah melakukan perbuatan yang44didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Kesatu, akan tetapi perbuatan itu bukanlahmerupakan suatu tindak pidana (onslag van rechtvervolging );Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutanhukum sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu;Menyatakan terdakwa NURHAYATI Boru SIREGAR Binti

H.ZONABSITREGAR terbukti telah melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Kedua, akan tetapi perbuatan itu bukanlahmerupakan suatu tindak pidana (onslag van rechtvervolging );Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutanhukum sebagaimana didakwakanMemulihkan hak hak terdakwa dalam kemampuan,dalam dakwaan Kedua;kedudukan danharkat serta martabatnya dalam keadaaan seperti semula;Memerintahkan agar barang bukti berupa:1 (satu) lembar fotocopy legalisir

M E N G A D I L I

• Menyatakan perbuatan Terdakwa tersebut telah terpenuhi, namun hal tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana;
• Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag van alle rechtvervolging);
• Memulihkan hak Terdakwa

dari segalatuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 97 ayat (1) KUHAP,maka hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya haruslah dipulihkan, dan biaya perkara dibebankan kepadaNegara;Mengingat, ketentuan Pasal 191 ayat (2) dan Pasal 97 ayat (1) KUHAPdan peraturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI Menyatakan perbuatan Terdakwa tersebut telah terpenuhi, namun haltersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana; Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag

perbuatan yangdilakukan Terdakwa tersebut terdapat alasan yang dapatmenghapus pemidanaan terhadap perbuatan yang telah dilakukanoleh Terdakwa sebagaimana dipertimbangkan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalamDakwaan Kesatu Primair akan tetapi perbuatan tersebut bukanmerupakan suatu tindak pidana dan oleh karenanya berdasarkanPasal 191 ayat (2) KUHAP Terdakwa haruslah dinyatakan lepasdari segala tuntutan hukum (onslag

van alle rechts vervolging )Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan lepasdari segala tuntutan hukum (onslag van alle recht vervolging)dalam Dakwaan Kesatu Primair maka selanjutnya Majelis Hakim22,akan mempertimbangkan dakwaan Kesatu Subsidair yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

yang dilakukan Terdakwa tersebutterdapat alasan yang dapat menghapus' pemidanaan' terhadapperbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa sebagaimanadipertimbangkan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatansebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam Dakwaan KesatuSubsidair akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatutindak pidana dan oleh karenanya berdasarkan Pasal 191 ayat(2) KUHAP Terdakwa haruslah dinyatakan lepas dari segalatuntutan hukum (onslag

van alle rechts vervolging) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka tTerdakwa telah dinyatakan terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umumdalam Dakwaan Kesatu Primair, Kesatu) Subsidair, atau DakwaanKedua Penuntut Umum akan tetapi perbuatan tersebut bukanmerupakan suatu. tindak pidana dan oleh karenanya Terdakwaharus dinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum (onslag vanalle rechts vervolging) ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa diputus

lepas darisegala tuntutan hukum (onslag van alle rechts vervolging) makasesuai ketentuan Pasal 97 ayat (1) dan (2) KUHAP, makaTerdakwa berhak memperoleh rehabilitasi berupa dipulihkannyahak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan olehPenuntut Umum dalam perkara ini Majelis Hakim sependapatdengan Penuntut Umum sebagaimana tercantum dalam amar SuratTuntutannya, oleh karena statusnya masih digunakan dalamperkara lain serta

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa BAENA ALS MAMA SANTI BIN ISMAIL tersebut di atas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging);
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
4. Memerintahkan Terdakwa untuk dibebaskan dari tahanan rumah segera

Menyatakan Terdakwa DODI SUGRIWA Bin RACHMAT ATUN terbukti telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu Subsidair akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak Pidana (onslag van recht vervolging);2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu Subsider;3.

Menyatakan Terdakwa DODI SUGRIWA Bin RACHMAT ATUN terbuktitelah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu Subsidair akantetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak Pidana(onslag van recht vervolging);2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukumsebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu Subsider;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya dalam keadaan seperti semula ;4.

Pada saat itu antara Pengguat dan Tergugatterlibat kerjasama dalam hal transportasi dan catering dan sebagainya,dan ada objek mobil yang menjadi operasional yang dilaporkan olehTergugat karena digelapkan oleh Penggugat; Bahwa kemudian Tergugat melaporkan Penggugat di kepolisian,sampai pada berkas dilimpahkan ke Pengadilan Negeri Jakarta Utaradan disidangkan di Pengadilan Negeri Jakarta utara Sampai diputus; Bahwa Putusan dalam perkara pidana di Pengadilan NegeriJakarta Utara Putusannya, Penggugat Onslag

keinginan sendiri dan tidak ada paksaan, bahkan saksimenganjurkan untuk tidak hadir, akan tetapi atas keinginanistripenggugat sendiri untuk hadir dan member dukungan moril kepadaPenggugat pada saat itu; Bahwa pada Saat itu istri Penggugat baru saja melahirkan seorangputra, dan persalinannya secara secar, dan kondisi pada saat itu tekananterhadap istri Penggugat seperti apa, dan itulah yang saksi maksudkondisi Istri Penggugat dalam keadaan lemah; Bahwa setelah putusan Mahkamah Agung RI yang isinya Onslag

,tidak ada dari pihak korban dalam hal ini Tergugat melakukan gugatanperdata kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Tergugatmenyatakan keberatan tentang keterangan saksi yang mengatakan putusanpengadilan negeri Jakarta Utara Onslag, tetapi sebenarnya putusan pengadilanNegeri Jakarta Utara adalah Vrijprak, dan baru pada putusan Mahkamah AgungRI tersebut adalah Onslag, terhadap keberatan tersebut, saksi mebenarkannya;2.

KepolisianResort Kepala Gading dengan dasar tindak pidana penggelapan melanggarpasal 372 KUHP, dan selanjutnya terhadap penggugat telah ditetapkan sebagaiterdakwa kemudian dilakukan penyidikan dan penahanan, yang ternyatakemudian setelah melalui proses penuntutan dan persidangan di PengadilanNegeri Jakarta Utara dan bahkan dalam proses perkara kasasi pada MahkamahAgung RI dengan putusan No. 982/Pid.B/2013/PN Jkt Utr jo No.727/K/Pid/2014, dimana penggugat telah didnyatakan lepas dari segala tuntutanhukum ( Onslag

halaman 58 59 );Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dalildalil gugatanpenggugat dalam perkara a quo ternyata ada kesamaan dalam faktafaktahukum dalam Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI sebagaimana yangtelah dikemukakan diatas, dimana atas laporan dari tergugat mengakibatkanpenggugat diproses dalam perkara pidana dan dilakukan upaya paksa berupapenahanan, dan ternyata setelah melalui proses persidangan penggugat selakuterdakwa telah dinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum ( Onslag

MAPIAREK Als DEMANESA Bin H.WAHID, terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan PenuntutUmum akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana ;4.2 Melepaskan Terdakwa I, Il, dan Ill tersebut dari segala tuntutan hukum(onslag van rechtvervolging) ;4.3.

Oleh karenaitu Judex Facti Pengadilan Negeri Tembilahan kemudian memutus paraTerdakwa dalam perkara ini lepas dari segala tuntutan hukum (onslag vanrechtvervolging) ;2.

Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag van alle rechvervolging) ;3. Memulihkan hak Terdakwa CIPI Bin KASTARI, dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya ;4. Menetapkan barang bukti berupa :- Sebilah sabit (arit) dan satu batang potongan kayu nangka, dikembalikan kepada terdakwa ;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;

Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag vanalle rechvervolging) ;3. Memulinkan hak Terdakwa CIPI Bin KASTARI, dalam kemampuan,kedudukan, harkat serta martabatnya ;4. Menetapkan barang bukti berupa : Sebilah sabit (arit) dan satu batang potongan kayu nangka, dikembalikankepada terdakwa ;5.

1. Menyatakan Terdakwa I Tulus Bangun Pandapotan Rajagukguk Alias Tulus dan Terdakwa II Repelindo Rajagukguk Alias Uce Alias Ucok tersebut diatas terbukti telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana dalam dakwaan, akan tetapi perbuatan tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging);
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan

ParaTerdakwa merupakan keponakan Saksi Panoram Rajaguguk.Menimbang, bahwa dengan demikian bahwa perbuatan yang dilakukanoleh Para Terdakwa tersebut bukanlah merupakan suatu perbuatan melawanhukum dalam lingkup pidana melainkan merupakan perbuatan dalam lingkupperdata, maka Pengadilan Negeri Sibolga melalui Hakim Tunggal yangmengadili perkara ini berpendapat Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya akan tetapi perbuatan tersebut bukanlahmerupakan suatu tindak pidana (onslag

AMZA terbukti melakukan perbuatan yang di Dakwakan, tetapi bukan merupakan tindak pidana (Onslag Van Recht Vervolging);

Menyatakan terdakwa SUDIBYO Bin ALI TASLAN (Alm) dilepaskan dari segala tuntutan hukum pidana (Onslag Van Alle Rechtvervolging);3. Memulihkan hak terdakwa SUDIBYO Bin ALI TASLAN (Alm) dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas I.A Sampit di SampitNomor : 419/Pid.B/2013/PN.Spt. tanggal 29 Januari 2014 yangmembebaskan Terdakwa SIDANA alias DONO bin JINAN, Dkk dari segalatuntutan hukum pidana (onslag van alle rechtvervolging), bukan merupakanpembebasan murni, karena :a.

No. 784 K/Pid/2014merupakan putusan pembebasan tidak murni, karena terhadap putusanpembebasan tersebut didalamnya terdapat penerapan hukum yang salahdan apabila Hakim/Majelis Hakim tidak salah dalam penerapan hukumnya, maka putusannya bukan Terdakwa dibebaskan dari segala dakwaan(vrijspraak) akan tetapi Terdakwa akan dinyatakan terbukti bersalah dandipidana sesuai tindak pidana yang dilakukannya atau setidaktidaknyadinyatakan dilepaskan dari segala tuntutan hukum (onslag van allerechtsvervoiging)

lebih dahulu mengenai siapa yang berhak atas arealobyek sengketa yang didalamnya masuk areal yang menjadi /ocusdelicti dalam perkara pidana sebagaimana terdapat dalam suratdakwaan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim pidana dalam perkaraa quo berkesimpulan tidak berwenang untuk mengadili atau menghukum perbuatan Para Terdakwa a quo karena dalam perkara pidanaa quo mengandung dimensi atau yuridiksi peradilan perdata, sehinggaoleh karenanya, Para Terdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutanhukum (onslag

IWAN bin MUHRAN, dilepaskan dari segala tuntutan hukum (onslag van allerechtsvervoiging) ;Oleh karena itu kami berpendapat bahwa sekiranya Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa . SIDANA alias DANA bin JINANbersamasama dengan Terdakwa Il. IWAN bin MUHRAN secara sungguhsungguh melaksanakan peradilan dan mengambil keputusan berdasarkanketentuan perundangundangan, maka Terdakwa I. SIDANA alias DANA binJINAN bersamasama dengan Terdakwa Il.