Ditemukan 4193854 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 06-08-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 545/Pdt.P/2012/PN.Kpj
Tanggal 6 Agustus 2012 — MISNI ANDIKA
644554
Putus : 17-01-2013 — Upload : 14-07-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 385/Pid.Sus/2012/PT.Smg
Tanggal 17 Januari 2013 — NOORRUDIN BIN H. MUCHLISIN
2415
  • Batealit , Kab.Jepara atau setidaktidaknya disuatu tempat tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJepara, terdakwa telah menerlantarkan orang laindalam lingkup rumah tangganya, padahal menuruthukum yang berlaku) = baginya atau karenapersetujuannya atau perjanjiannnya ia wajibmemberikan kehidupan , perawatan atau pemeliharaankepada orangLl OaPerbuatan tersebut dilakukan antara lain dengan caraSebagai berikut :e Bahwa antara saksi korban Mei Herni Listiyatidengan terdakwa
    adalah suami istri syah sampaisekarang belum bercerai , menikah tanggal 30Desember 1994 dan dikaruniai 3 orange Bahwa penelantaran dalam lingkup rumah tanggaterjadi pada hari Sabtu tanggal 17 April 2010 sekira pukul 16.00wib pada saat saksi diantarkan pulang olehterdakwa kerumah orang tua saksi korban di Ds.Kalongan Rt.01/06 Kec.
    tua diPUrwodadi; nano nner renner nnn ncn nnn nncnneBahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 17April 2010 sekira pukul 16.00 wib saksi korbanMei Herni Lisriyati diantar pulang kerumah orangtua saksi korban Mei Herni Listiyati di Ds.Kalongan Rt. 01/06 Kec.Purwodadi, Kab.Grobogan);Bahwa terdakwa mengantarkan saksi korban MeiHerni Listiyati pulang kerumah orang tua hanyasendiri , lalu pada bulan Nopember 2010 saksikorban Mei Herni Listiyati datang kerumahterdakwa di Ds.
    Menyatakan terdakwa Noorrudin binH.Muchlisin bersalah melakukan tindak pidana"Menerlantarkan orang lain dalam lingkup rumahtangganya sebagaimana diatur dalam pasal 49huruf a UU RI No. 23 tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Norrudinbin H.Muchlisin dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan ;3.
    Muchlisinterbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaMenelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtangganya ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 3 (tiga)3.
Putus : 08-08-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1012 K/PID.SUS/2018
Tanggal 8 Agustus 2018 — AGUSTINA Binti TULUS
309189 Berkekuatan Hukum Tetap
  • TULUS telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Telan melakukan beberapa perbuatan yangada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisuatu perbuatan berlanjut, melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorangdengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atauposisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang
    yang memegang kendallatas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayahnegara Republik Indonesia sebagaimana tersebut dalam DakwaanKesatu yang melanggar Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 21Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP;2.
    bayaran dari Terdakwauntuk melakukan persetubuhan dengan lakilaki lain;Bahwa Terdakwa sudah sering melakukan hal tersebut di atas selama 4(empat) bulan dan Terdakwa telah mendapatkan keuntungan yangberarti bahwa Terdakwa telah mengeksploitasi saksi Indah Nurhayanialias Caca dan korban lainnya sehingga bagi Terdakwa hal tersebutmerupakan suatu mata pencaharian dan perbuatan yang berlanjut;Bahwa penerapan ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor21 Tahun 2007 tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang
    No. 1012 K/PID.SUS/2018Pasal 506 KUHP dalam Dakwaan Altenatif Kedua dan Ketiga sehinggaketentuan dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun2007 tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang tersebutmengenyampingkan ketentuan dalam Pasal 296 KUHP atau Pasal 506KUHP; Bahwa oleh karena pertimbangan tersebut di atas, seharusnya judexfacti menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perdagangan orang sebagaiperbuatan berlanjut sebagaimana diatur dalam Pasal
    2 Ayat (1)UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP padaDakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Terdakwa tidakterbukti melakukan tindak pidana dalam Pasal 296 KUHP sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Kedua, oleh karena itu Terdakwa dibebaskandari Dakwaan Kedua tersebut:Menimbang bahwa namun demikian Mahkamah Agung berpendapatperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana
Putus : 20-11-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 526/Pid.B/2014/PN. Psp.Sbh.-
Tanggal 20 Nopember 2014 — HENDRIK TUWATNO
234
  • Menyatakan terdakwa HENDRIK TUWATNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa HENDRIK TUWATNO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Selain itu Orang Tua Penggugat meminta Tergugat untukmembuat surat pernyatan yang isinya pada pokoknya : '93apabila ada pertengkaran lagi,tidak mengganggu hak asuh anak'94.
    TuaPenggugat'94, dan selama ini Orang Tua Tergugat tidak pernah turut campur batera rumah tanggaTergugat dengan Penggugat rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO cf1lang1053langfe1033charscalex96langnp1053insrsid12086945 ;tabpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO cf1lang1053langfe1033charscalex96langnp 1053insrsid11618450charrsid1 1618450 Orang Tua Penggugat tanpa diminta Tergugat dan tanpaijin Tergugat, ikut mengelolah usaha Tergugat yang memperoleh bantuan modal Orang TuaTergugat di ruko Jalan Baliwerti Nomor : 58, Surabaya
    Salah satu keadaan tersebut, membuktikan Orang Tua Penggugat turut serta mencampurikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, termasuk dalam menjalankanusahapun diatur oleh Orang Tua Penggugat rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOcf1lang1053langfe1033charscalex96langnp1053insrsid 12086945 ;tabpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO cf1ang1053langfe1033charscalex96langnp 1053insrsid1 1618450charrsid1 1618450 Oleh karena kelakuaan Penggugat dan Orang TuaPenggugatyang selalu memeras dan mengintimidasai Tergugat dalam
    Upaya Orang tua Tergugat tersebut dengan maksud agar Tergugat danPenggugat dapat mandiri mencari tempat usaha sendiri, dengan demikian segala urusanbisnis/usaha antara Tergugat, Penggugat dengan Orang Tua Penggugat adalah urusan merekasendiri.
    di rumah orang tua Penggugat, tidak pernah dibukakan pintu maupun ditemuipenghuninya.
Putus : 12-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 12 Mei 2014 — ILHAMDI Bin AHMAD
6434 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dusun Sebandir, Desa Lela, Kecamatan TelukKeramat, Kabupaten Sambas, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas, yang melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorangdengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, penipuan,pemalsuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan hutang, ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang
    yangmemegang kendali atas orang lain untuk tujuan mengekploitasi orang tersebut diwilayah negara Republik Indonesia, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancaracara sebagai berikut:Bahwa berawal, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi olehTerdakwa pada bulan Februari 2011, saat Terdakwa hamdi Bin Ahmad mendatangiKorban Yunita Binti Marka yang saat itu Korban sedang berada di rumah Saksi Turmanbin Minhad di Dusun Sebandir Desa Lela Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambaskemudian
    untuk membantu menempatkan warga negara untuk bekerjadi luar negeri;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 102ayat (1) huruf a jo Pasal 4 UU RI No.39 Tahun 2004 tentang Penempatan danPerlindungan Tenaga Kerja di Luar Negeri Jo pasal 56 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sambastanggal 9 Oktober 2013 sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa ILHAMDI Bin AHMAD bersalah melakukan tindakpidana Perdagangan Orang
    Yang Melakukan Perekrutan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UU RI Nomor 21 Tahun 2007tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang sebagaimana dalam dakwaan PertamaJaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ILHAMDI Bin AHMAD dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) Subsidiair 2 (dua) bulankurungan
Putus : 18-09-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2646 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 18 September 2019 — Ruslian Telaumbanua Als Mak Rina, Dk
194118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2646 K/Pid.Sus/2019Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang ;Subsidair : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 83 UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKampar tanggal 13 Desember 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa I.
    MARTINUS alias TINUS telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana Perdagangan Orang sebagaimanadiatur dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang sesuaidakwaan Primair kami ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. RUSLIAN TELAUMBANUAalias MAK RINA dan Terdakwa II.
    MARTINUS alias TINUS tersebut di atas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberi bayaranuntuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia sebagaimana dakwaan Primair;.
    Nomor 2646 K/Pid.Sus/2019Mengingat Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI
Putus : 07-11-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 174/Pid.Sus/2016/PN Gto
Tanggal 7 Nopember 2016 — - SINDI IDRUS Alias BUNDA
204107
  • Menyatakan Terdakwa SINDI IDRUS alias BUNDA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk melakukan perekrutan karena posisi rentan untuk tujuan eksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia;2.
    yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut diwilayah Negara RepublikIndonesia. perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 24 hal, Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2016/PN GtoBahwa pada waktu lain dan tempat sebagaimana tersebut diatas , ketikaterdakwa bersamasama dengan saksi Delviana Mokoagow Alias Ebi, Bang JekAlias Papi (DPO) datang kerumah saksi Salma Harun dan pada saat itu korbanjuga berada dirumah Saksi Salma lalu terdakwa
    yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdiwilayah Negara Republik Indonesia. perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu lain dan tempat sebagaimana tersebut diatas , ketikaterdakwa bersamasama dengan saksi Delviana Mokoagow Alias Ebi, Bang JekAlias Papi (DPO) datang kerumah saksi Salma Harun dan pada saat itu korbanjuga berada dirumah Saksi Salma lalu terdakwa dan saksi Delviana MokoagowAlias Ebi bertemu dengan korban dan
    MUTMAINAHDEA ABDILLAH Alias AYU dan kalaa mauberangkat saksi disuruh kerumah Terdakwa di Limboto agar bisadibelikan tiket pesawat;Bahwa saksi selalu diajak ke Jakarta untuk kerja lalu saksi melihat difacebook saksi ayu melihat ada perempuan yang lagi pegang rokok danAyu mengatakan kepada saksi itu cewek orang sukabumi;Bahwa saksi kemudian memberitahukan kepada orang tua Ayu;Halaman 9 dari 24 hal, Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2016/PN GtoAtas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan tidakmengetahui
    orang perempuantersebut yang dikirim oleh Jacki adalah Jacki sendiri;Bahwa saksi setelah kedua perempuan tersebut tiba dijakarta makakedua orang perempuan tersebut tinggal di hotel Aquya namun nomorkamarnya saksi tidak tahu;Bahwa kemunkinan kedua orang perempuan yang diperlihatkan dalamfoto tersebutlah perempuan yang dikirim oleh Jacki ke Jakarta untukmelamar kerja di hotel aquya dan kemungkinan kedua orang tersebutyang tinggal hotel aquya untuk melamar kerja di hotel aquya namunsaksi tidak bisa
    Merencanakan atau melakukan permufakatan jahat untuk melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan,atau peneriman seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaankekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan, penjeratan utang,atau) memberi bayaran atau) manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuktujuan mengeksploitasi orang tersebut diwilayah Negara RepublikIndonesia;Menimbang
Register : 17-07-2017 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1608/Pid.Sus/2016/PN.Tng
Tanggal 12 Januari 2017 — TAJUDIN bin TATANG RUSMANA
947607
  • berjualan namun barang dagangan saksi letakandisamping saksi dan saksi hanya duduk diam dan menundukan kepala saja selamaberjualan serta memasang muka memelas / sedih setiap ada orang yang lewat.dengan tujuan menarik perhatian orang dan akhirnya iba atau kasihan setelah melihatsaksi berharap orang akan memberikan uang kepada saksi.bahwa tidak setiap hari ada orang membeli cobek yang saksi bawa namun denganCara memasang wajah memelas, sedih dan terlihat capek orang akan kasihan lalumemberikan uang
    berjualan namun barang dagangan saksi letakandisamping saksi dan saksi hanya duduk diam dan menundukan kepala saja selamaberjualan serta memasang muka memelas sedih setiap ada orang yang lewat.dengan14tujuan menarik perhatian orang dan akhimya iba atau kasihan setelah melihat saksiberharap orang akan memberikan uang kepada saksi.Bahwa tidak setiap hari ada orang membeli cobek yang saksi bawa namun dengancara memasang wajah memelas, sedih dan terlinat capek orang akan kasihan lalumemberikan uang
    Setiap orang yang melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang denganancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut diwilayah negara Republik indonesia, dipidana dengan pidana penjara paling
    Penyidik dan pendamping paraatkorban dapat membantu merumuskan nilainilai kerugian material dan immaterialselama menjadi korban TPPPO termasuk, pendapatan yang seharusnya diperoleh.Adapun restitusi bagi pelaku tindak pidana perdagangan orang telah ditentukan dalampasal 48 ayat 2 UU RI Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang bahwa pelaku tindak perdagangan orang dapat dijerat hukumandengan restitusi.
    2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sesuai dengan surat dakwaankami,2.
Register : 16-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 17/ Pid.Sus/2017/PN.Kpg
Tanggal 24 Mei 2017 — PUTRIANA NOVITA SARI Alias NOVI
218148
  • Menyatakan Terdakwa PUTRIANA NOVITA SARI Alias NOVItelahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Tindak Pidana Perdagangan Orang ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa PUTRIANA NOVITA SARI Alias NOVIselama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3.
    LENENG Alias EDU menghubungi terdakwauntuk menitipbkan CTKI atas nama korban YUFRINDA SELANbersama 4 orang CTKI lainnya kemudian saksi EDUWARD AliasEDU memerintahkan saksi NIKOLAS LAKE Alias NIKO untukmembawa dan menitipkan 5 orang CTKI a.n. YUFRINDA SELAN,dkk ke terdakwa selaku Kepala cabang PT.
    anakanaknya untuksaksi pekerjakan ke luar negeri;Kalau orang tua setuju lalu orang tuanya membuat SuratPersetujuan Orang Tua untuk dipekerjakan ke luar negerimengetahui kepala Desa;Lalu saksi membawa anakanak itu ke Kupang dan saksilangsung tampung di PT ROSA SENA dan membawa suratsuratnya;Suratsurat yang saksi buat atau berkas dari PT. yakni : FotoCopy KK, KTP, Surat persetujuan Orang tua, Surat ijin daridesa;Lalu PT.
    Orang (PTPPO)terdiri dari 3 elemen utama yang masingmasing terdiri dari beberapa unsurProses, Cara dan Tujuan merupakan unsur/dakwaan alternatif sehinggadalam pemenuhan unsur Tindak Pidana Perdagangan Orang cukupdipenuhi 1 (Satu) unsur dari masingmasing elemen utama ;a.
    Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan;1.Unsur :Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian setiap orang86menurut pasal 1 ayat (8) UndangUndang Nomor : 21 Tahun 2007 tentang :Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang adalah orang peroranganatau korporasi yang melakukan tindak pidana Perdagangan Orang, sedangkanmenurut pengertian dalam hukum pidana yang dimaksud dengan pengertiansetiap orang adalah setiap orang sebagai manusia pribadi yang
    Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo.
Putus : 09-11-2021 — Upload : 12-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 PK/Pid.Sus/2021
Tanggal 9 Nopember 2021 — CHU YU HUNG, dkk
5744 Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-08-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2527 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 6 Agustus 2014 — DEDEN RIZKY bin ASEP DINIYATI
5436 Berkekuatan Hukum Tetap
  • atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surabaya, yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan turut sertamelakukan perbuatan, telah melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaankekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang
    yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia,mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa DedenRizky bin Asep Diniyati diminta oleh Alo Kustiani (berkas terpisah) untukdicarikan mobil sewaan, karena atas permintaan Alo Kustiani sebagai mertuaTerdakwa
    lalu ada sms ke handphone mertua Terdakwa yang berisi kapan sayaakan pulang mana janjinya yang mau pulang 4 (empat) hari dan uang 2 (dua) jutagimana untuk nebusnya adalah sms dari saksi Keke;e Bahwa kemudian Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari Jumatpukul 17.30 WIB di rumah mertua Terdakwa di Desa Sarimahi KecamatanCipary Bandung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat(1) UndangUndang No.21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang
    yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia,mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa DedenRizky bin Asep Diniyati diminta oleh Alo Kustiani (berkas terpisah) untukdicarikan mobil sewaan, karena atas permintaan Alo Kustiani sebagai mertuaTerdakwa maka Terdakwa
Register : 16-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 16 / Pid.Sus/2017/PN.Kpg
Tanggal 24 Mei 2017 — 1.GAWAT MARDIYO Bin MATIKUN 2.MARCE TEFA Binti OKTOVIANUS TEFA
18189
  • buah kartu ATM Bank Permata dengan nomor 4640 0530 8124 9028 ; 1 (satu) buah kartu ATM Bank CIMB Niaga dengan nomor 5576 9200 0580 0331; 1 (satu) buah kartu ATM Paspor BCAPlatinum dengan nomor 6019 0045 1999 4303; 1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA atas nama STEFEN AGUSTINUS; 2 (buah) buku kas warna biru dan hitam dengan merk Kwarto; 2 (buah) buku ekspedisi yang berisi kas warna hitam dan motif batik ; 1 (buah) buku warna kuning berisi catatan nama orang
    Pasal 48 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo.
    ;bahwa selanjutnya menuju malaysia setelah sampai Malaysia saksi dan 1 (satu) orang CalonTKI ditolak tidak bisa masuk Malaysia dan satu orang lagi bisa berangkat ke malaysia dankemudian saksi dan (satu) orang Calon TKI yang tidak tau namanya kembali lagi ke pelabuhantanjung balai, setelah sampai pelabuhan tanjung balai, saksi dan (satu) orang CTKI kembali kepenampungan ke esokan harinya pada tanggal 12 Agustus 2016 SAKSI, FRIDOLINA, ANIKdan 6 Calon TKI yangtidak kenal diantar oleh KOMAR dan RAHMA
    PANCAMANAH sebagaiorang lapangan untuk membantu dalam proses pengiriman Tenaga Kerja Indonesia ke Malaysia,sehingga untuk proses pengiriman Calon TKI saksi lebih banyak di rumah saja dan sebagaioperator/orang lapangan ditugaskan kepada pak Yusak dan Rahmawati yang dibantu oleh Lina,dan seluruh kebutuhan operasionalnya berasal dari Mr.
    Lalu saksi menghubungi Pak Eduard untukmenghubungi keluarganya namun Pak Eduard memberitahukan bahwa YUFRINDA SELANtidak mendapat ijin orang tua sehingga namanya diganti menjadiMELINDA SAPAY yang seharusnya Yufrinda Selan dengan nama orang tua Metusalak Selan.Dan karena Pak Eduard tidak juga memberitahukan kepada keluarga Melinda Sapay/YufrindaSelan sedangkan jenazah harus dikirim dari Malaysia ke Indonesia dan meminta kontak teleponkeluarga (orang tua), sedangkan Pak Eduard hanya memberikan alamat
    yang berisi alamat rumah MELINDA SAPAYuntuk disampaikan saat ditanya oleh orang kedutaan ;bahwa lalu saksi mengirim WA ke Ibu Diana nomor HP milk CTKI yaitu 081239796053 lalusekitar jam 20.30 Wib ada telepon masuk ke nomor HP tersebut yang kemudianmemperkenalkan diri bahwa dia bernama IBU KARTIKA dari KBRI Kuala Lumpur kemudianmenanyakan apakah saksi orang tua dari MELINDA SAPAY lalu saksi jawabbahwa saksi adalah bapak dari MELINDA SAPAY yang bernama METUSALAK SELANkemudian IBU KARTIKA mengabarkan
Putus : 09-01-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 196/PID. SUS/2013/PN.KPG
Tanggal 9 Januari 2014 — BERTOLOMEUS UMBU LADO alias MIUS
8862
  • barulah diminta dokumen berupa KTP, Kartu Keluarga, AkteKelahiran, surat pernyataan persetujuan orang tua.Bahwa setelah dokumen tsb. lengkap maka di teruskan di Nakertrans untukmendapatkan rekomendasi guna pengurusan passport, kemudian menguruspassport ;Bahwa jika tidak ada KTP, Kartu Keluarga maupun Akte Kelahiran makatidak dapat diproses kecuali ada surat kuasa dari orang tua atau keluargauntuk pengurusan dokumen ;Bahwa tidak ada surat kuasa dari orang tua Sarlin Koamesah untukpengurusan dokumen
    MITRA SINERGI SUKSES bergerak di bidang jasa pengirimanTenaga kerja ke Luar Negeri ;Bahwa sebagai petugas lapangan jika mendapat 1 (satu) orang CalonTenaga Kerja maka saksi di bayar Rp. 7.000.000, dan untuk kasus ini saksimembagi uang tersebut dengan orang tua korban sebesar Rp. 2.500.000,sedangkan korban mendapat Rp. 500.000, ;Bahwa Terdakwa Ill yang merekrut Sarlin Koamesah dari Rote dan diamasih ada hubungan keluarga dengan isteri saksi ;Bahwa korban datang ke Kupang bersama orang tuanya YermiasKoamesah
    Setiap Orang;2.Ad. 1.25Melakukan Perekrutan, Pengangkutan, Penampungan, Pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorangDengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penetapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lainDengan tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia;Unsur Setiap orang :Menimbang, bahwa
    yang dimaksud unsur Setiap Orang ialahmenunjuk kepada manusia atau orang yang menjadi subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yakni setiap orang atau siapa saja yangmelakukan perbuatan pidana dan kepadanya dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana atas perbuatannya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkandipersidangan Terdakwa bernama : Bertolomeus Umbu Lado Alias Mius,dan Terdakwa III Filmon Abanat alias Mon dengan segala identitas dan jatidirinya sesuai dengan Surat Dakwaan
    Mitra Sinergi Sukses Kota Kupang, ternyata di tempatpenampungan tersebut ada + 30 orang TKW ;Bahwa korban Sarlin Koamesah yang akan di berangkatkan ke Malaysiatidak membawa KTP, Kartu Keluarga, Akte Kelahiran dan surat persetujuandari orang tua, kemudian Terdakwa Bartolomeus Umbu Lado sebagaipimpinan PT.
Putus : 20-08-2008 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1310K/PID.SUS/2008
Tanggal 20 Agustus 2008 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG PINANG ; ARIF USMAN BIN RIMAN ALS ARIF
4722 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.456 K/AG/2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASIH (kakek para Penggugat
    tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten Lombok Timur sepanjangmengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan sehingga tidak memiliki kekuatan mengikat kepada para Penggugatatas tanah ladang sengketa ;bahwa perbuatan dan tindakan para Tergugat sebagai nazir (penerimawakaf) sepanjang mengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan tidaksah menurut hukum karena orang
    No.456 K/AG/2007menimbang bahwa terbukti dari 4 orang saksi yang diajukan oleh paraPenggugat hanya seorang saksi yang mengetahui asal usul tanah sengketasedangkan keterangan seorang saksi tidak mempunyai kekuatan pembuktiansesuai dengan azas unus testis nulus testis adalah pertimbangan yang tidakmenerapkan dan melaksanakan hukum pembuktian sebagaimana mestinya,sebab keterangan antara 4 orang saksi para Penggugat saling mendukungdan bersesuaian antara yang satu dan yang lainnya bahkan kesemua saksipara
Putus : 05-07-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 5 Juli 2018 — KUSTINI binti CUKUL
325180 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rumah Tangga;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 16 Mei 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sumber karenadidakwa oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Cirebon NomorPDMIII/108/SMBER/06/2017 tanggal 10 Juli 2017 sebagaimana didakwa sebagaiberikut :Dakwaan Pertama : diatur dan diancam dalam Pasal 4 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang
    Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (limaridu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sumber Nomor279/Pid.Sus/2017/PN.Sbr., tanggal 30 November 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KUSTINI binti CUKUL tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertasecara orang perorangan menempatkan warga negara indonesia untuk bekerjadi luar negeri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;Menjatuhkan
    Januari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 613 K/Pid.Sus/2018Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sumber tanggal 30 November 2017Nomor 279/Pid.Sus/2017/PN.Sbr., sekedar mengenai lamanya pidana yangdijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KUSTINI binti CUKUL tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertasecara orang
    UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 dan membebankanTerdakwa untuk membayarkan restitusi atau biaya perawatan dan penghasilan SaksiHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 613 K/Pid.Sus/2018RUNATI selama bekerja di Arab Saudi sebesar Rp87.900.000,00 (delapan puluhtujuh juta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa keberatan Penunut Umum bahwa Judex Facti keliru dalam halmenyatakan Terdakwa telah menempatkan warga negara Indonesia untuk bekerjadi luar negeri, Penuntut Umum berpendapat Terdakwa memperdagangkan orang
    Terdakwasaling bekerja bersama dengan Saudara SAUD dan Saudara SUKIMA, masingmasing dengan peran yang berbeda;Bahwa perbuatan Terdakwa lebih tepat dikatakan menempatkan warganegara Indonesia untuk bekerja di luar negeri perbuatan materil Terdakwa adlahmencari tenaga kerja yang hendak dipekerjakan ke luar negeri denganmenyampaikan imingiming gaji yang tinggi;Bahwa Terdakwa tidak dapat diteroakan ketentuan perdagangan orang sebabtindakan Terdakwa merekrut Saudari RUNATI adalah penempatan tenaga kerjauntuk
Register : 19-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 46/PID/2013/PT.BABEL
Tanggal 27 Januari 2014 — - Sherly Tirani Imaniar als Sherly binti Imron - Siska Kurniati Utami als Siska binti Imron
9437
Register : 09-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 53/Pid.Sus/2017/PN Bgl
Tanggal 27 Maret 2017 — RIA AYU LESTARI Als BUNDA Binti ZULKIFLI
14694
  • Ratu Sam ban KotaBengkulu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, telah melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaanseseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pema/suan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,
    " dan temyata orang tersebut adalahAnggota Kepolisan Polres Bengkulu.
    Lalu datang beberapa orang yangsaksi tidak kenai mendobrak pintu sambil mengatakan "PAKAI BAJUKAU, TURUN KEBAWAH TERUS NAIK KE MOBIL" Setelah itu saksimenggunakan baju saksi dan turun kebawah.
    Bahwa benar, setiap harinya pelanggan yang datang sekira tigasampai lima orang. Bahwa benar, selain sdri. LIZA, PUSPA, HELDA ,RITA dan MILAtinggal di Salon "INTAN" Pijat dan Lulur ada dua orang lagi yangbekerja namun tidak tetap kadang datang kadang tidak yaitu sdri.MARSA dan sdri. TIARA. Bahwa benar, salon intan tersebut juga merupakan tempat tinggalsaksi.
    Tegasnya kata Barang Siapa atau HIJ sebagai siapa saja yang harus dyadikanterdakwa/dader atau setiap orang sebagai subjek hukum atau pendukunghak dan kewajiban yang dapat diminta pertanggungjawaban dalam segalatindakannya ;Menimbang; bahwa dengan demikian oleh karena itu perkataanSetiap orang secara historis kronologis manusia sebagai subjek hukumtelah dengan sendirinya ada kemampuan bertanggung jawab kecuali secarategas undang undang menentukan lain ;Menimbang; jadi dengan demikian konsekwensi logis
Register : 27-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 148/Pid.B/2015/PN Kln
Tanggal 2 September 2015 — NGAJIYANTO Bin PUJO HARTONO ( Alm )
11720
  • sekitarbulan Februari 2015 karena terdakwa disuruh orang tua saksi korbanapabila ada pekerjaan rumah, orang tua saksi korban memanggil terdakwauntuk bantubantu di rumah;e Bahwa pada hari dan tanggalnya saksi lupa bulan Februari 2015 terdakwadisuruh membantu mempersiapkan acara dirumah saksi korban;e Bahwa setelah selesai acara saksi korban dan terdakwa berbincangbincangdan kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi korban apabila mukasaksi korban ada tanda hitam (cebongan) ;e Bahwa saat itu pertengahan
    Putusan No.148/Pid.B/2015/PN KInsaksi korban yaitu penyakit apabila dilihat orang lain muka saksi korbankelihatan hitam;Bahwa sepengetahuan dari saksi, terdakwa tidak bisa menyembuhkan penyakit;Bahwa pada tanggal 25 April 2015 terdakwa tidak ada meminta ijin kepadasaksi untuk mengajak pergi saksi korban;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi korban menjadi linglung danketakutan setiap melihat orang lain;Bahwa terdakwa di lingkungannya sering menggangu istri tetangga;Atas keterangan saksi tersebut
    tuanya;e Bahwa benar berawal sekitar petengahan bulan Februari 2015 sekira pukul12.00 wib terdakwa pergi kerumah saksi korban CHINTYA RAHADHISEPTIANINGRUM dan bertemu dengan saksi korban kemudian terdakwamengatakan kepada terdakwa Sin, wajahmu itu kalau dilihat orang lainterlihat hitam dan kalau kamu lihat sendiri terlihat biasa, lalu tersangkamenjawab lha kok bisa?
    Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam perkara iniadalah orang atau seseorang yang kepadanya telah disangka atau didakwa melakukansuatu tindak pidana;Menimbang, bahwa mengenai pengertian barang siapa itu menunjukkan orangatau manusia, yang apabila orang tersebut memenuhi semua unsurunsur dari perbuatanpidana yang dimaksud dalam ketentuan pasal yang didakwakan, dan bahwa setiaporang menunjukkan siapa saja yang melakukan perbuatan pidana yang dapatdipertanggungjawabkan
    Putusan No.148/Pid.B/2015/PN KInSEPTIANINGRUM dan bertemu dengan saksi korban kemudian terdakwa mengatakankepada terdakwa Sin, wajahmu itu kalau dilihat orang lain terlihat hitam dan kalau kamulihat sendiri terlihat biasa, lalu tersangka menjawab Ilha kok bisa?
Putus : 13-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 603/Pdt.P/2016/PN.Tng
Tanggal 13 September 2016 — JOSEPHINE TONBENG
895685
  • Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon dengan suami Pemohontersebut juga dikaruniai 4 (empat) orang anak, yaitu :NATALIA IRIANTI, Perempuan lahir di Sorong tanggal 15 Desember1982, LOEISA JAYANTI, Perempuan lahir di Jakarta tanggal 20 Oktober 1984, WILLY IRIANTO SUNUR, Lakilaki lahir di Jayapura tanggal 20 Juni1986, RIEKY JAYANTO, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 22 Februari 19889.
    Bahwa dengan kejadian belum ditemukannya Suami Pemohon, maka akanmenyulitkan Pemohon bersama empat orang maka Pemohon dalam halmendapatkan informasi terhadap kabar hilangnya Suami Pemohon;10.Bahwa apabila orang hilang itu telah ditempuh masa 4 (empat) tahun sejakkeberangkatannya, maka Hakim diberikan hak dan kewenangan untukmelakukan status hukum suami Pemohon karena sejak tanggal 28 Februari2009 yang hingga permohonan ini Pemohon ajukan telah mencapai 7 (tujuh)tahun 6 (enam) bulan lamanya;Maka berdasarkan
    Bukti P8 : Surat Laporan Keterangan Meninggalkan Rumah / Tempat No.Pol : B/01/II/2009/Res Yawa tanggal 8 Maret 2009 (sesuaidengan asili);Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagai mana tersebut diatas makaguna memperkuat dalildalil Permohonannya ini, Pemohon telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang bernama saksi LUCIANA TONBENG dan saksiTHOMAS TONBENG yang telah didengar keterangannya dibawah sumpahdimuka persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
    SAKSI LUCIANA TONBENG : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah suamiPemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudaraPemohon; Bahwa Suami Pemohon bernama FERDIYANTO SUNUR; Bahwa Pemohon dengan FERDIYANTO SUNUR telah menikah diSurabaya pada tanggal 14 Agustus 1981; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Ferdiyanto Sunurtelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu Natalia Irianti, Loeisa Jayanti,Willy lrianto Sunur dan Fieky Jayanto; Bahwa Pemohon dan suaminya
    SAKSI THOMAS TONBENG:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah suamiPemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudaraPemohon;Bahwa Suami Pemohon bernama FERDIYANTO SUNUR;Bahwa Pemohon dengan FERDNANTO SUNUR telah menikah diSurabaya pada tanggal 14 Agustus 1981;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Ferdiyanto Sunurtelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu Natalia Irianti, Loeisa Jayanti,Willy lrianto Sunur dan Fieky Jayanto;Bahwa Pemohon dan suaminya FERDIYANTO
Register : 26-01-2011 — Putus : 11-03-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN RANAI Nomor 4/PID.B/2011/PN.RNI
Tanggal 11 Maret 2011 — FITIRIYANI ALIAS YENI
8434
  • orang yang memegang kendali atas orang lainuntuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut diwilayah Negara RepublikIndonesia, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermuladari saksi korban Then Pokim Alias Aling yang mengenal Terdakwa FitriyaniAlias Yeni dari Kakak saksi korban yakni Sdr.
    ;Bahwa berdasarkan infomasi dari masyarakatTerdakwa sudah sering membawa orang dan dalamsebulan ini sudah membawa 2 (dua) orang untukdipekerjakan di Cafe Mentari tersebut ;Bahwa pada tanggal 5 September 2010 tersebutKapal KM.
    untuk dipekerjakan di Cafe Mentaribaru sekali ini membawa orang yaitu saksi Then Pokim Alias Aling selain itudulu Terdakwa memang pernah bawa yaitu 2 (dua) orang keponakanTerdakwa yaitu Amoi dan Aciang yang datang bersama Terdakwa untukliburan dan berencana membuka counter HP ;ll.
    kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara RepublikIndonesia, dipidana dengan pidana penjara paling singkat 3 (tiga) tahun danpaling lama 15 (lima belas) tahun dan pidana denda paling sedikit Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) dan paling banyak Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah).Pasal 10:Setiap orang yang membantu atau melakukan percobaan untukmelakukan tindak pidana perdagangan orang, dipidana dengan pidana yangsama sebagaimana dimaksud
    Unsur setiap orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang berdasarkanPasal 1 Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberatasan Tindak Perdagangan Orang adalah orang perseorangan ataukorporasi yang melakukan tindak pidana perdagangan orang ;Bahwa sedangkan yang dimaksud dengan korporasi berdasarkanPasal 1 Ayat (6) UndangUndang RI Nomor 21 Tahun 2007 tentang38Pemberatasan Tindak Perdagangan Orang adalah kumpulan orang dan/ataukekayaan yang terorganisasi baik merupakan badan