M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding tersebut ;----------------------------------------------------------------------

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Atambua tanggal 27 Pebuari 2012, Nomor : 17/Pdt.G/2011/PN.ATB yang dimohonkan banding tersebut ;----------------------------

• Menghukum Tergugat I/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Pengadilan

Desa X, Kecamatan XX, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon sejak Pemohon kecil dan kenal dengan Termohon sejakTermohon menikah dengan Pemohon ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 1 minggu kemudian pindah dirumah orang tua Pemohonselama 3 hari namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang ini Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah sejak Pebuari

2011karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tua Termohonsendiri sampai sekarang dan tidak kembali lagi kepada Pemohon ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Pemohon berdekatan dan saksijutga sering melewati depan rumah Pemohon dan rumah Pemohon kelihatan dari rumahsaksi, dan setiap hari saksi ada di rumah sehingga saksi tahu sejak Pebuari 2011 hinggasekarang saksi sudah tidak pernah lagi melihat Termohon ada atau datang kepadaPemohon, sedangkan Pemohon masih tetap

kediaman di RT.011RW.004 Desa Cilapar, Kecamatan Kaligondang , Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saya ayah kandung Termohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 1 minggu kemudian pindah dirumah orang tua Pemohonselama 3 hari namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang ini Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah sejak Pebuari

2011karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tua Termohonsendiri sampai sekarang dan tidak kembali lagi kepada Pemohon ; Bahwa saksi tahu karena saksi adalah ayah kandung Termohon dan Termohon tinggalbersama saksi dan setiap hari saksi ada di rumah sehingga saksi tahu sejak Pebuari 2011hingga sekarang saksi Termohon pulang kerumah saksi sendiri tidak bersama Pemohonsedangkan Pemohon masih tetap tinggal di rumahnya itu ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi, hanya

tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama tahun 2 bulan dan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejakPebruari 2010 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tua Tergugat di Brebes dan tidak kembali lagi kepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Penggugat berdekatan dansaksi juga sering melewati depan rumah Penggugat, dan setiap hari saksi ada dirumah sehingga saksi tahu sejak Pebuari

bulan dan sudah dikaruniai seorang anak ;Nomor Perkara : 0204/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 3 dari 9 halaman Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejakPebruari 2010 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tua Tergugat di Brebes dan tidak kembali lagi kepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Penggugat berdekatan dansaksi juga sering melewati depan rumah Penggugat, dan setiap hari saksi ada dirumah sehingga saksi tahu sejak Pebuari

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabPanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Pebuari

keduanya mempunyai kualitas (legal standing/kedudukanhukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi sebagaimana tersebut di atas di mana kedua orang saksi tersebut bukantermasuk orang yang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi dan dipersidangan kedua saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya, saksisaksi mengetahui sendiri kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sejak bulan Pebuari

dan sudahdikaruniai seorang anak yang sekarang dalam suhan Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyabaikbaik saja, namun sejak awal tahun 2014 mulai goyah dan tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran mereka;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Sugiyanto;Bahwa akibat pertengkaran tersebut pada bulan Pebuari

sudahdikaruniai seorang anak yang sekarang dalam suhan Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyabaikbaik saja, namun sejak awal tahun 2014 mulai goyah dan tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran mereka;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Sugiyanto;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut pada bulan Pebuari

saksi di persidangan, saksisaksi manamenurut Majelis Hakim telah memenuhi persyaratan formil maupun materil sehinggaketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di bawah sumpahmengetahui sendiri antara Pemohon dan Termohon telah diwarnai oleh perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dalam rumah tangga,pertengkaran mana kemudian menyebabkan Pemohon dan Termohon hidup berpisahsejak bulan Pebuari

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang pada pokoknyasaling bersesuaian satu dengan lainnya tersebut diatas, telah cukup membuktikanbahwa Pemohon dan Termohon telah menjalani kehidupan sebagai suami isteri yangsah dalam suatu rumah tangga yang saat ini telah tidak rukun lagin karena seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi dalamrumah tangga sehingga akibatnya antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangtelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Pebuari

Putusan Nomor 305 K/TUN/2014Sertifikat Hak Milik Nomor 1933, tanggal 07 Pebuari 2006 atasnama Drs F Mewengkang MM MBA, berdasarkan surat ukurNomor 463 tanggal 12 September 2005, luas 598 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 1935, tanggal 07 Pebruari 2006 atasnama Drs. O. Wagiu, MM berdasarkan surat ukur Nomor 465tanggal 12 September 2005, luas 598 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2008, tanggal 09 Maret 2006 atasnama Drs. H.

;Sertifikat Hak Milik Nomor 2013 tanggal 09 Pebuari 2006 atasnama F. Krisen, SH, MH berdasarkan surat ukur Nomor 477tanggal 12 September 2005, luas 298 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2014, tanggal 09 Maret 2006 atasnama Drs. Joppy Sondakh berdasarkan surat ukur Nomor 478tanggal 12 September 2005, luas 298 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2015, tanggal 09 Maret 2006 atasnama Drs. P.M. Polii berdasarkan surat ukur Nomor 479tanggal 12 September 2005, luas 298 M?

;Sertifikat Hak Milik Nomor 2110,tanggal 08 Pebuari 2006 atas namaDrs Farlij A Pijoh berdasarkan suratukur Nomor 494 tanggal 12September 2005, luas 598 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2094,tanggal 06 Juni 2006 atas nama Drs.Rasyid Mokoginta berdasarkan suratukur Nomor 497 tanggal 12September 2005, luas 608 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2093,tanggal 06 Juni 2006atas nama DR.Estefanus Bulahari berdasarkan suratukur Nomor 501 tanggal 12September 2005, luas 598 M?

;Sertifikat Hak Milik Nomor 1933,tanggal 07 Pebuari 2006 atas namaDrs F Mewengkang MM MBAberdasarkan surat ukur Nomor 463tanggal 12 September 2005, luas 598M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 1935,tanggal 07 Pebruari 2006 atas namaDrs. O. Wagiu, MM berdasarkansurat ukur Nomor 465 tanggal 12September 2005, luas 598 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2008,tanggal 09 Maret 2006 atas namaDrs. H. Boyke Suwuh berdasarkansurat ukur Nomor 466 tanggal 12September 2005, luas 607 M?

;Sertifikat Hak Milik Nomor 2013,tanggal 09 Pebuari 2006 atas namaF. Krisen, SH, MH berdasarkan suratukur Nomor 477 tanggal 12September 2005, luas 298 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2014,tanggal 9 Maret 2006 atas nama Drs.Joppy Sondakh berdasarkan suratukur Nomor 478 tanggal 12September 2005, luas 298 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2015,tanggal 9 Maret 2006 atas nama Drs.P. M. Polii berdasarkan surat ukurNomor 479 tanggal 12 September2005, luas 298 M?

Pertama tinggal diBahwa, selama Pemohon berumah tangga dengan Termohon telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Pebuari 2010 sudahtidak harmonis, antara mereka sering terjadi percekcokan dan perselisihan secaraterus menerus, puncaknya terjadi pada Agustus 2015, penyebabnya adalah karenaTermohon sering kali tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamidan sebab yang lain mereka cekcok karena masalah ekonomi.

(SASKSI Il):Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa, Saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa, betul Pemohon dan Termohon pasangan suami isteri sah, pernikahannyatelah dilaksanakan pada tanggal 06 Pebruari 2006;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamaberpindahpindah.Bahwa, selama Pemohon berumah tangga dengan Termohon telah dikaruniai 2orang anak;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 2259/Pdt.G/2016/PA.JB Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Pebuari

Pemohon adalah pihak yang mempunyaikepentingan hukum ( persona standi in judicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan izin ikrar talakterhadap Termohon dengan alasan bahwa sejak Pebuari 2010 sudah tidak harmonis,antara mereka sering terjadi percekcokan dan perselisihan secara terus menerus,puncaknya terjadi pada Agustus 2015, penyebabnya adalah karena karena masalahekonomi.

Yang benarPemohon tetap bertanggung jawab kepada keluarganya, yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak 1 (satu) tahun yang lalu sampaidengan sekarang;Menimbang, bahwasaksisaksi dari Pemohon, masingmasing bernama SASKSI I dan SASKSI IP telah memberikan keterangan dibawah sumpah, bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus sejak Pebuari 2010 sudah tidak harmonis, antara mereka sering terjadipercekcokan dan perselisihan

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding tersebut ;---------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Atambua tanggal 27 Pebuari 2012, Nomor : 17/Pdt.G/2011/PN.ATB yang dimohonkan banding tersebut ;----------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat I/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Pengadilan

Pada tanggal 14 Juni 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 209/96/V1/19893 tanggal 14 Juni 1993) sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk13.07.32/Pw.01/20/2008 tanggal 18 Pebuari 2008;2.

ANAK 1,umur 13 tahunb.ANAK2,umur 11 tahun;3.6.Kurang lebih sejak bulan Pebuari tahun 1987 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:a.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biaya pendidikan anaknya;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat permah menyatakan akan menceraikanPenggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Pebuari tahun 1987,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan

6 Pebruari 2014 Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan membawa TV30 inc, Kipas Angin,Kompor Gas, Lapton dan tas kerja Pemohon, kepergian Termohon ini untuk yangke empat kalinya tanpa pamit kepada Pemohon ;6 Bahwa Pemohon sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya dengan carameminta bantuan melalui keluarga ataupun pihak lain, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;7 Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon, terlebih sejak tanggal 6 Pebuari

Kecamatan XXXXXX, KabupatenKebumen, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga dekat, Pemohon danTermohon menikah pada tahun 2012;Putusan No.0789/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halamaneBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahKontrakan di mess Tanggerang di sebelah mess yang saksi tempati namunbelum dikarunia keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Pebuari

2014,Pemohon masih ditempat semula sementara Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang;eBahwa ketika Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama satu rumah saksisering melihat dan mendengar perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon penyebabnya saksi tidak tahu, terakhir bulan Pebuari 2014 Termohondengan marahmarah mengambil barang milik Termohon;Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah rumah, Termohon tidak pernahkembali kepada Pemohon; Bahwa keluarga sudah menasehati Pemohon

disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga dekat dan teman kerjadi Tanggerang; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahKontrakan di mess Tanggerang di sebelah mess yang saksi tempati namunbelum dikarunia keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak Maret 2013 namunkadang masih bertemu dan terakhir sejak bulan Pebuari

Bahwa sejak bulan bulan Pebuari 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaa. Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu. menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahalPenmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruh,b.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonkelinatan baikbaik saja namun sejak bulan Pebuari 2013 mereka seringberselisih dan bertengkar, bahkan saat ini Pemohon dengan Termohontelah berpisah selama 9 bulan.. Bahwa saksi telah beberapakali menasihati Pemohon dan Termohon agarrukun kembali namun tidak berhasil. Bahwa saksi saat ini tidak mengetahui keberadaan Termohon.2.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak Pebuari 2013 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebanya saksi tidakmengetahui secara pasti, hanya sering mendengar saat mereka sedangbertengkar. Bahwa sejak 14 Mei 2013 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 9 bulan.

Bahwa sejak Pebuari 2010 tanpa izin Penggugat, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang sudah 3 tahun 3 bulan, lebih dari 2 tahun berturutturut,dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, sertaTergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugatsudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayahNegara Republik Indonesia;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan

Mei 2005;e Bahwa saksi mengetahui setelah nikah keduanya tinggal dirumah Penggugatsekitar 4 tahun y bulan dan punya anak 1e Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun 3 bulan, karena sejak Pebruari 2010 Tergugatpamit untuk bekerja, tetapi ternyata pergi tanpa diketahui tempat kediamannyabaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, dan tidak kembalilagi kepada Penggugat;e Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak Pebuari

mengetahui setelah nikah keduanya tinggal dirumah Penggugatsekitar 4 tahun 9 bulan = dan telah memopunyai anak = 1e Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun 3 bulan, yakni sejak Pebruari 2010 Tergugatpamit untuk bekerja, tetapi ternyata pergi tanpa diketahui tempat kediamannyabaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat tidakpernah kembali lagi kepadaPenggugat;e Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak Pebuari

memenuhi syarat materiel, oleh karena itu dapat diterimasebagai telah mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, alat bukti P.2.dan P.3. serta kesaksian para saksi tersebut diatas, Majlis Hakim telah menyimpulkanadanya fakta persidangan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat yang menikah dengan tergugat pada tanggal 19 Mei 2005,kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun 9 bulandan telah dikaruniani seorang Bahwa sejak Pebuari

Surat keterangan Nomor 39/LL/IIkel Pjn tanggal 12 Pebuari 2019yang dikeluarkan lurah Panjunan Kecamatan Lemahwungkuk kota cirebo,bermeterai cukup, telah sesuai dengan aslinya, lalu diberi kode P dandiparafMenimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan masingmasing bernama:1.

Di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat, kenal kepada Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah tahun 1993;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, sudah mempunyai 4 orang anak;e Bahw sejak bulan Pebuari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak

Di persidangantelan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai keponakan Penggugat, kenal kepada Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah tahun 1993;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, sudah mempunyai 4 orang anak;e Bahw sejak bulan Pebuari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak

telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangsah dan telah dikaruniai 4 orang anak,e Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi yang kurang mencukupi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakBulan Pebuari

apabila benar telah terjadipinjam meminjam antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT denganjaminan Akta Jual Beli tanggal 21 Pebuari 2001;Bahwa, yang ada secara faktanya adalah :a.

Bahwa, apa yang harus TERGUGAT kembalikan kepadaPENGGUGAT sedangkan TERGUGAT tidak pernah menerima AktaJual Beli tanggal 21 Pebuari 2001 dan TERGUGAT tidak pernahmemberikan pinjaman uang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) kepada PENGGUGAT;Bahwa, disamping Akta Jual Beli tanggal 21 Pebuari 2001 antaraPENGGUAT dengan Saudara Soni tidak pernah ada dan tidakpernah tercatat dalam buku register tanah Kecamatan Limo;Bahwa, TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGATdalam Gugatannya pada angka 7

BDGkarena TERGUGAT tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum sertaAkta Jual Beli tanggal 21 Pebuari 2001 antara PENGGUGAT selakupembeli dengan Saudara Soni selaku penjual tidak pernah ada dantidak ada pada TERGUGAT;18.

Bahwa, pembelian tanah tersebut berdasarkan alatalat buktiberupa Akta jual Beli Nomor. 1004 / 2001 tanggal 26 Pebuari 2001 atasnama Nyonyah Atik Eka Sartika selaku penjual dan Nyonyah Amah(TERGUGAT REKOVENSI) selaku pembeli dimana Akta Jual BeliHal 18 dari 31 putusan Nomor 381/Pdt/2016/PT.

Bahwa, dalam proses mediasi tersebut dihadiri oleh Lurah, WakilLurah, Ketua RW, Ketua RT serta para pihak dimana PENGGUGATREKOVENSI diwakili oleh kKeponakannya berdasarkan surat kuasatanggal 16 Pebuari 2015;c.

.: Bahwa berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP07/A07/II/2017/Idiktanggal 20 Pebuari 2017 Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa ijinsejak tanggal 3 Januari 2017 sampai dengan tanggal 20 Pebuari 2017belum kembali ke Kesatuan.: Bahwaberdasarkan Berita Acara Belum Dapat DilakukanPemeriksaan(Terdakwa) dari Penyidik Denpom IM/2tanggal 20 Pebuari2017, yang menerangkan Terdakwa belum dapat dimintai keterangannyakarena berdasarkan Surat Danyonif 116/GS Nomor : R/72/II/2017 tanggal03 Pebuari 2017 Terdakwa

Bahwa walaupun dalam Berkas Perkara dari Denpom IM/2Nomor :BP08/A08/II/2017 tanggal 27 Pebuari 2017 tidak dilengkapi denganketerangan Terdakwa namun telah dilengkapi dengan Berita AcaraBelum Dapat Dilakukan Pemeriksaan (Terdakwa)dari PenyidikDenpom IM/2 tanggal 24 Pebuari 2017, yang menerangkanTerdakwa belum dapat dimintai keterangannya karena berdasarkanSurat Keterangan Danyonif 116/GS Nomor : B/709/X/2017 tanggal05 Oktober 2017 Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaseijin Dansat terhitung mulai

Bahwa benar kurun waktu antara tanggal 03 Januari 2017 sampaidengan dibuatkan Laporan Polisi Nomor : : LP07/A07/II/201 7/Idiktanggal 20 Pebuari 2017adalah 49(empat puluh sembilan) harisecara berturutturut.oe Bahwa benar kurun waktu selama 49 (tempat puluh sembilan)hariadalah lebih lama dari tiga puluh hari.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keempatLebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakan faktafakta yang

Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwaHal. 2 dari 7 hal Put.No.312/Pdt/2014/PT.DKI.Kuasa Hukum Pembanding , ll semula Tergugat dan Turut Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 552/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst, tanggal 24 Nopember 2011 danpermohonan banding/ penyerahan memori banding tersebut telah diberitahukan/ di sampaikan kepada Terbanding semula Penggugat padatanggal 12 Pebruari 2013 dan kepada Terbanding Il semula turutTergugat Il pada tanggal 14 Pebuari

2014 serta kepada Terbanding Illsemula turut Tergugat Ill pada tanggal 12 Maret 2014 ; Menimbang, bahwa Pembanding I, Il semula Tergugat dan TurutTergugat Il telah mengajukan memori banding tertanggal 07 Nopember2012 dan telah disampaikan/ di beritahukan kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 12 Pebuari 2013 dan kepada Terbanding Ilsemula turut Tergugat Il pada tanggal 14 Pebuari 2014 serta kepadaTerbanding Ill semula turut Tergugat Ill pada tanggal 12 Maret 2014 ; Menimbang, bahwa Terbanding

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukup harmonis,namun sejak bulan Pebuari 2011 mulai goyah, karena ada masalahmasalah, 1Bahwa setelah melahirkan Penggugat diantar Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat, namun hingga sekarang Tergugat tidak pernah menjemput danmembiarkan Penggugat selama 2 tahun 8 bulan ; 5. Bahwa sejak bulan Pebuari 2011 Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama 2 tahun 8 bulan.

bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikuatkan denganketerangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa sejak bulan Pebuari2011 atau setelah melahirkan Penggugat diantar Tergugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, namun hingga sekarang Tergugat tidak pernah menjemput danmembiarkan Penggugat selama 2 tahun 8 bulan ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat hidup rukun lagi,karena sejak bulan Pebuari

Lengkong, MSc berdasarkan surat ukur Nomor 462 tanggal 12 September 2005, luas 598 M ;--------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 1933, tanggal 07 Pebuari 2006 atas nama Drs F Mewengkang MM MBA berdasarkan surat ukur Nomor 463 tanggal 12 September 2005, luas 598 M ;----------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 1935, tanggal 7 Pebruari 2006 atas nama Drs. O.

Sampuu Rumpesak berdasarkan surat ukur Nomor 476 tanggal 12 September 2005, luas 298 M ;--------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 2013, tanggal 09 Pebuari 2006 atas nama F. Krisen, SH, MH berdasarkan surat ukur Nomor 477 tanggal 12 September 2005, luas 298 M ;--------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 2014, tanggal 9 Maret 2006 atas nama Drs.

S.J Damopolii berdasarkan surat ukur Nomor 483 tanggal 12 September 2012, luas 1490 M ;---------------------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 1962, tanggal 13 Pebuari 2006 atas nama Janes T.W. Parengkuan berdasrkan surat ukur Nomor 485 tanggal 12 September 2005, luas 990 M ;--------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 2125, tanggal 20 Juli 2006 atas nama J.

Lengkong, MSc berdasarkan surat ukur Nomor 462 tanggal 12 September 2005, luas 598 M ;--------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 1933, tanggal 07 Pebuari 2006 atas nama Drs. F. Mewengkang, MM. MBA berdasarkan surat ukur Nomor 463 tanggal 12 September 2005, luas 598 M ;----------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 1935, tanggal 07 Pebruari 2006 atas nama Drs. O.

Sampuu Rumpesak berdasarkan surat ukur Nomor 476 tanggal 12 September 2005, luas 298 M ;--------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 2013, tanggal 09 Pebuari 2006 atas nama F. Krisen, SH, MH berdasarkan surat ukur Nomor 477 tanggal 12 September 2005, luas 298 M ;--------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 2014, tanggal 09 Maret 2006 atas nama Drs.

Sampuu Rumpesak berdasarkan suratukur Nomor 476 tanggal 12 September 2005, luas 298Sertifikat Hak Milik Nomor 2013, tanggal 09 Pebuari 2006atas nama F. Krisen, SH, MH berdasarkan surat ukur Nomor477 tanggal 12 September 2005, Jluas 298Sertifikat Hak Milik Nomor 2014, tanggal 09 Maret 2006atas nama Drs. Joppy Sondakh berdasarkan surat ukurNomor 478 tanggal 12 September 2005, luas 298Sertifikat Hak Milik Nomor 2015, tanggal 09 Maret 2006atas nama Drs. P.M.

Lengkong, MSc berdasarkan surat ukurNomor 462 tanggal 12 September 2005, luas 598Sertifikat Hak Milik Nomor 1933, tanggal 07 Pebuari 2006atas nama Drs. F. Mewengkang, MM. MBA berdasarkansurat ukur Nomor 463 tanggal 12 September 2005, luas 598Sertifikat Hak Milik Nomor 1935, tanggal 07 Pebruari 2006atas nama Drs. O. Wagiu, MM. berdasarkan surat ukurNomor 465 tanggal 12 September 2005, luas 598hal.35 dari 61 hal. Put. No. 151/B/2013/PT.TUN.

Sampuu Rumpesak berdasarkan suratukur Nomor 476 tanggal 12 September 2005, luas 298Sertifikat Hak Milik Nomor 2013, tanggal 09 Pebuari 2006atas nama F. Krisen, SH, MH berdasarkan surat ukur Nomor477 tanggal 12 September 2005, Jluas 298Sertifikat Hak Milik Nomor 2014, tanggal 09 Maret 2006atas nama Drs. Joppy Sondakh berdasarkan surat ukurNomor 478 tanggal 12 September 2005, luas 298hal.37 dari 61 hal. Put. No. 151/B/2013/PT.TUN.

Lengkong, MSc berdasarkan surat ukurNomor 462 tanggal 12 September 2005, luas 598Sertifikat Hak Milik Nomor 1933, tanggal 07 Pebuari 2006atas nama Drs. F. Mewengkang, MM. MBA berdasarkansurat ukur Nomor 463 tanggal 12 September 2005, luas 598Sertifikat Hak Milik Nomor 1935, tanggal 07 Pebruari 2006atas nama Drs. O. Wagiu, MM. berdasarkan surat ukurNomor 465 tanggal 12 September 2005, luas 598hal.73 dari 61 hal. Put. No. 151/B/2013/PT.TUN.

Sampuu Rumpesak berdasarkan suratukur Nomor 476 tanggal 12 September 2005, luas 298Sertifikat Hak Milik Nomor 2013, tanggal 09 Pebuari 2006atas nama F. Krisen, SH, MH berdasarkan surat ukur Nomor477 tanggal 12 September 2005, Jluas 298Sertifikat Hak Milik Nomor 2014, tanggal 09 Maret 2006atas nama Drs. Joppy Sondakh berdasarkan surat ukurNomor 478 tanggal 12 September 2005, luas 298hal.75 dari 61 hal. Put. No. 151/B/2013/PT.TUN.

Menetapkan anak dari perkawinan Penggugat dan Tergaugat yang bernama : Reynaya Feby Hernanda perempuan lahir pada tanggal 06 Pebuari 2010 berada dibawah pemeliharaan (hadlonah) Penggugat ; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu Rupiah).

Bahwa sejak awal nikah kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat selalusaja cekcok / perselisihan pendapat karena masalah ekonomi, tergugat memberi nafkahsangat tidak mencukupi, tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain danPenetapan Cabut,nomor: 1414/Pdt.G/2011/PATA Halaman 1 dari 4akhirnya penggugat pamit kerja ke luar Negeri berangkat pada bulan Pebuari 2008 dansampai sekarang belum pernah pulang, dengan keadaan yang demikian ini, akhirnyapenggugat ingin mengakirinya dengan perceraian

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak dapat didamaikan lagiakhirya penggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubungan lahir batin layaknyasuami istri, kurang lebih sudah 3 tahun 5 bulan, tepatnya sejak penggugat sebelumberangkat ke Hongkong pada bulan Pebuari 2008 hingga sekarang;6.

Koirotun Nasikah binti Asnawi (anakkandungnya) ; Bahwa ................Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya, tetapisaksi mengerti setelah diberitahu oleh sdr NurKholidah di telpon untuk segera pulang dansesampainya dirumah saksi diberitahu oleh SumiahBinti Sodik selanjutnya saksi berembug dengankeluarga dan termasuk saksi korban Koirotun Nasikah(anak kandung terdakwa) bahwa ia mengaku dengansendirinya, telah disetubuhi oleh terdakwa (ayahkandungnya) yang dilakukan sejak tahun 2007 sampaidengan 2 Pebuari

terhadapanaknya Koirotun Nasikah binti Asnawi (anakkandungnya) ; Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya, tetapisaksi mengerti setelah diberitahu oleh sdr NurKholidah di telpon untuk segera pulang dansesampainya dirumah saksi diberitahu oleh SumiahBinti Sodik selanjutnya saksi berembug dengankeluarga dan termasuk saksi korban Koirotun Nasikah(anak kandung terdakwa) bahwa ia mengaku dengansendirinya, telah disetubuhi oleh terdakwa (ayahkandungnya) yang dilakukan = sejak tahun 2007sampai dengan 2 Pebuari

darisaksi Sumiah) di Desa Boyolali, Kecamatan Gajah,Kabupaten Demak ;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya, tetapisaksi mengerti setelah diberitahu oleh sdr NurKholidah di telpon untuk segera pulang dansesampainya dirumah saksi diberitahu oleh SumiahBinti Sodik selanjutnya saksi berembug dengankeluarga dan termasuk saksi korban Koirotun Nasikah(anak kandung terdakwa) bahwa ia mengaku dengansendirinya, telah disetubuhi oleh terdakwa (ayahkandungnya) yang dilakukan sejak tahun 2007 sampaidengan 2 Pebuari

terhadapanaknya Koirotun Nasikah binti Asnawi (anakkandungnya) ; Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya, tetapisaksi mengerti setelah diberitahu oleh sdr NurKholidah di telpon untuk segera pulang dansesampainya dirumah saksi diberitahu oleh SumiahBinti Sodik selanjutnya saksi berembug dengankeluarga dan termasuk saksi korban Koirotun Nasikah(anak kandung terdakwa) bahwa ia mengaku dengansendirinya, telah disetubuhi oleh terdakwa (ayahkandungnya) yang dilakukan sejak tahun 2007 sampaidengan 2 Pebuari

darisaksi Sumiah) di Desa Boyolali, Kecamatan Gajah,Kabupaten Demak :Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya, tetapisaksi mengerti setelah diberitahu oleh sdr NurKholidah di telpon untuk segera pulang dansesampainya dirumah saksi diberitahu oleh SumiahBinti Sodik selanjutnya saksi berembug dengankeluarga dan termasuk saksi korban Koirotun Nasikah(anak kandung terdakwa) bahwa ia mengaku dengansendirinya, telah disetubuhi oleh terdakwa (ayahkandungnya) yang dilakukan sejak tahun 2007 sampaidengan 2 Pebuari