Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang perkawinannyadilakukan pada tanggal 18 September 2001 dihadapan pemuka agamaHindu yang bernama Pedanda Gde Nyoman Jelantik dan dicatatkan sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 11/TH/LB/2002;2.

Bahwa pada saat pelaksanaan upacara keagamaan Para Pemohon yaituagama Hindu, Pemuka agama yang memimpin upacara keagamaan tersebutHalaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 131/Pdt.P/2021/PN.Mtrmenyarankan nama Anak ketiga Para Pemohon untuk dirubah dikarenakananak ketiga Para Pemohon sering sakitsakitan sehingga perlu dilakukanperubahan nama dari yang semula bernama Nadine Maheswari dirubahmenjadi Ni Luh Komang Nadine Maheswari untuk kepentingan kesehatandan kehidupan anak ketiga Para Pemohon;Bahwa karena

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 11/TH/LB/2002 dari daftarpencatatan perkawinan menurut Stbdl UU No.1 tahun 1974 Jo PP No.9tahun 1979 di Mataram ternyata bahwa pada tanggal 18 September tahun2002 telah tercatat perkawinan antara WAYAN JIWA RAGA anak lakilakidari Made Alit dan Ni Wayan Pasek dan NI WAYAN WIDIASIH anakperempuan dari KETUT PAGEH dan NI WAYAN LATRI yang telahdilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama PedandaGde Nyoman Jelantik pada tanggal 18 September 2001 di Desa

Saksi Fatmawati Binti Idris dan SaksiSukiman Binti Sanusi, yang mana SaksiSaksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Fatmawati Binti Idris, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Para Pemohon adalah teman Saksi kenal sejak 10 (Sepuluh) tahunyang lalu dan sekarang menjadi tetangga saya sejak 5 (lima) tahun yang lalu;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang perkawinannyadilakukan pada tanggal 18 September 2001 dihadapan pemuka

ketiga Para Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui anak Para Pemohon pernah sakit;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Para Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Saksi Sukiman Binti Sanusi, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Para Pemohon adalah teman Saksi kenal sejak 10 (Sepuluh) tahunyang lalu dan sekarang menjadi tetangga saya sejak 5 (lima) tahun yang lalu;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang perkawinannyadilakukan pada tanggal 18 September 2001 dihadapan pemuka

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanperkawinan di Gereja Kasih Karunia Indonesia (GEKARI) Jemaat BukitZaitun Muhur, dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama PendetaFRANKLIN, pada tanggal, 17 Mei 2007;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Sdw2.

Bahwa dari halhal tersebut diatas, Penggugat berhak menuntut agarperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan diGereja Kasih Karunia Indonesia (GEKARI) Jemaat Bukit Zaitun Muhur,dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama Pendeta FRANKLIN, padatanggal, 17 Mei 2007; dan Kutipan Akta Perkawinan dengan Nomor.64.07.AK.2012.001334, pada tanggal, 13 September 2012, diputuskan karenaperceraian sesuai dengan Pasal 29 Ayat (2) UndangUndang Perkawinan No.1 Tahun 1974 Juncto Peraturan

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan di Gereja Kasih Karunia Indonesia (GEKARI) Jemaat BukitZaitun Muhur, dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama PendetaFRANKLIN, pada tanggal, 17 Mei 2007; dan Kutipan Akta Perkawinan denganNomor. 64.07.AK.2012.001334, pada tanggal, 13 September 2012, diputuskankarena perceraian sesuai dengan Pasal 29 Ayat (2) UndangUndangPerkawinan No. 1 Tahun 1974 Juncto Peraturan Pelaksana PP No. 9 Tahun1975, sesuai dengan Pasal 29

Bahwa benar .Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan perkawinan di Gereja kasih karunia indoneia (GEKARI)Jemaat Bukit Zaitun Muhur.di hadapan pemuka Agama Kristen yaitu Pendetayg bernama FRANKLIN, pada tanggal 17 Mei2007.3.

dengan Tergugat diGereja Kasih Karunia Indonesia (GEKARI) Jemaat Bukit Zaitun Muhur,Kabupaten Kutai Barat dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama PendetaFRANKLIN, pada tanggal, 17 Mei 2007, dan telah didaftarkan pada DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat berdasarkan KutipanAkta Perkawinan Nomor 64.07.AK.2012.001334 tanggal 27 September 2012 An.ARDIMANSYAH dengan SITTINORYANI, telah dilaksanakan menurut tata caraagama dan kepercayaan Penggugat dan Tergugat, telan pula di

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Januari 2006 di Kelurahan Bungo Pasang, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat, dinadapan Pemuka Agamasetempat bernama Zainal dan wali nikah Pemohon Il ayah kandungPemohon II yang bernama Efdial yang diwakilkan kepada pemuka tersebut,karena saat itu ayah Pemohon II sedang berada di Bandung, dengan saksiHal 1 dari 11 hal. Pen.No.0049/Pat.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan aturan hukum Islam, namun karena tidak lengkapnya persyaratanuntuk diajukan kepada KUA maka pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan dihadapan pemuka agama yang mengakibatkan pernikahanPemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KUA, sehingga Pemohon danPemohon II tidak memperoleh buku nikah;. Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan Pemohon dan Pemohon II masing masing berstatus jejaka dan perawan;.

pekerjaan sopir, bertempat tinggal di Jorong Cingkariang, KenagarianCingkariang, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, (Saudara sepupuPemohon Il), dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 10 Januari 2006 di Kelurahan Bungo Pasang, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang;bahwa saksi ikut menghadiri acara akad nikah Pemohon denganPemohon II sebagai syahadah nikah;bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkandihadapan pemuka

Agamasetempat bernama Zainal, dengan wali nikah Pemuka Agama tersebutmenerima wakil dari ayah kandung Pemohon II yang saat itu sedang beradadi Bandung, disaksikan oleh Boni dan Hengki, dengan mahar berupa uangsejumlah Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), tunai, saat itu Pemohon berstatus jejaka, Pemohon II berstatus perawan dan antara mereka tidakterdapat larangan perkawinan baik menurut syariat Islam maupun menurutHal 6 dari 11 hal.

P/2017/PA.Bkt.2. bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dihadapan Pemuka Agamasetempat bernama Zainal, dengan wali nikah Pemuka Agama tersebut yangmenerima wakil dari ayah kandung Pemohon II yang saat itu sedang beradadi Bandung, disaksikan oleh Boni dan Hengki, dengan mahar berupa uangsejumlah Rp.20.000,00 (dua puluh ribu ribu rupiah), tunai, dan telahdikaruniai anak 3 (tiga) orang;bahwa semenjak pernikahan Pemohon dengan Pemohon II hingga kinitidak ada pihak lain mendakwa tentang keabsahan nikah

Asri Kecamatan BuayPemuka Peliung Kabupaten Oku Timur atau setidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, tanpa hakmenguasai, membawa, menyimpan, menyembunyikan 1 (satu) pucuk senjata apilaras pendek warna hitam dan 1 (satu) butir amunisi warna kuning, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi Dedi Darmantobin Suyatno dan saksi Kenedi bin Safei anggota polsek Buay Pemuka

Buay Pemuka Peliung Kab.OKU TimurBahwa ada yang membantu saksi pada saat melakukan penangkapan yaituLETTU KENEDY (kades Bantan) dan HAHMAD SURYADI BIN SARuwI(Kepala Desa)Bahwa saksi diberi informasi warga di Desa Pahang Sari ada orang yangdicurigai masuk ke desa Pahang Sari lalu saksi bersama kades dan kepaladesa langsung mendatangi informasi tersebut dan memang benar terdakwayang dicurigai tersebut berada di JI.

Buay Pemuka Peliung Kab.OKU TimurBahwa ada yang membantu saksi pada saat melakukan penangkapan yaituLETTU KENEDY (kades Bantan) dan HAHMAD SURYADI BIN SARuI(Kepala Desa)Bahwa saksi diberi informasi warga di Desa Pahang Sari ada orang yangdicurigai masuk ke desa Pahang Sari lalu saksi bersama kades dan kepalaHalaman 4 Putusan Perkara Nomor 308/Pid.Sus/2017/PN.Bta>desa langsung mendatangi informasi tersebut dan memang benar terdakwayang dicurigai tersebut berada di JI.

Buay Pemuka Peliung Kab. OKU TimurBahwa terdakwa menyimpan senjata api tersebut pada waktu tertangkap dipinggang bagian sebelah kiriBahwa senjata api dan 1 (satu) butir amunisi warna kuning tersebut bukanmilik terdakwa melainkan milik Sdr.

Buay Pemuka Peliung Kab. OKU Timur> Bahwa terdakwa menyimpan senjata api tersebut pada waktu tertangkap dipinggang bagian sebelah kiri> Bahwa senjata api dan 1 (satu) butir amunisi warna kuning tersebut bukanmilik terdakwa melainkan milik Sdr.

PenyelesaianMasalah Tanah Kampung membagibagi bidang tanah 4.650 Hakepada masyarakat adat Marga Buay Pemuka Bangsa Raja danmasyarakat adat Marga Buay Pemuka Pangeran llir, adalahKeputusan Rapat Adat Marga Buay Pemuka Pangeran llir tanggal 1Juli 2006 (vide bukti P.91) dan Keputusan Rapat Adat Marga BuayPemuka Bangsa Raja tanggal 5 Agustus 2006 (vide bukti P.90);Saksi juga menjelaskan bahwa SuratSurat tanah yang menjadidasar anggota masyarakat adat Marga Buay Pemuka Bangsa Rajadan Marga Buay Pemuka

Saksi juga menjelaskan bahwa bidang tanah 4.650 Ha adalah milikbersama Masyarakat Adat Marga Buay Pemuka Bangsa Raja danMarga Buay Pemuka Pangeran llir, berdasarkan kesepakatanbersama tiga Bupati tanggal 19 Januari 2001 dan berdasarkankesepakatan bersama antara Marga Buay Pemuka Bangsa Rajadengan Marga Buay Pemuka Pangeran llir tanggal 1Desember 2001;5).

Putusan Nomor 38 K/TUN/2016Kesepakatan antara Marga Buay Pemuka Bangsa Raja denganMarga Buay Pemuka Pangeran llir tanggal 1 Desember 2001;6).

Bangsa Raja danMarga Buay Pemuka Pangeran llir, berdasarkan kesepakatanbersama tiga Bupati tanggal 19 Januari 2001 dan berdasarkankesepakatan bersama antara Marga Buay Pemuka Bangsa Rajadengan Marga Buay Pemuka Pangeran lIlir tanggal 1 Desember2001;Saksi juga menjelaskan bahwa Saksi pernah melihat dan membacaBerita Acara Rapat Masalah Tanah PTPN VII Unit Usaha BungaMayang tanggal 19 Januari 2001 (vide Bukti P26) dan Berita AcaraKesepakatan antara Marga Buay Pemuka Bangsa Raja denganMarga Buay Pemuka

Marga Buay Pemuka Bangsa Raja danMarga Buay Pemuka Pangeran llir, termasuk di dalamnya bidang tanahHalaman 167 dari 183 halaman.

Menyatakan bahwa perkawinan Pemohon dan Almarhum Jinus dihadapan pemuka Agama Kristen yaitu Pendeta Letus Tarung,S.Th, sebagaimana surat pernikahan No.67/BPH-MJGKE-15/Kep/KTN IX/07 tertanggal 22 September 2007 adalah sah menurut hukum;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkayang untuk mencatatkan perkawinan tersebut dalam buku register yang disediakan untuk keperluan itu ;4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Jinusdihadapan pemuka Agama kristen yaitu Pendeta Letus Tarung,S.Th,sebagaimana surat pernikahan No.67/BPHMJGKE15/Kep/KTN X/07tertanggal 22 September 2007 ;2. Bahwa suami Pemohon yaitu Jinus telah meninggal dunia di Bentengdisebabkan kecelakaan motor, pada tanggal 01 September 2012,Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2015/PN. Beksebagaimana surat keterangan meninggal dari Kepala Desa BentengKec. Teriak Kab.

dibuktikan dengan Penetapan Pengadilan, maka untuk ituPemohon terlebin dahulu harus mendapat izin / penetapan dariPengadilan Negeri ;Berdasarkan halhal yang telah Pemohon uraikan tersebut d atas, Pemohonmohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bengkayang berkenankiranya memanggil Pemohon untuk siding pada waktu yang ditetapkankemudian dan berkenan pula kiranya menetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Menyatakan bahwa perkawinan Pemohon dan Almarhum Jinusdihadapan pemuka

BekTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mengemukakanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Jinusdihadapan pemuka Agama Kristen yaitu Pendeta Letus Tarung,S.Th,sebagaimana surat pernikahan No.67/BPHMJGKE15/Kep/KTN X/07tertanggal 22 September 2007 ; Bahwa suami Pemohon yaitu Jinus telah meninggal dunia di Bentengdisebabkan kecelakaan

terlebih dahuluharus mendapat izin / penetapan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat bertanda P1 s/d P4, serta 2(dua) orang saksi masingmasing bernama AJONG dan OTOI ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat P3 serta keterangansaksi AJONG dan OTOI, bahwa benar pada Surat Pernikahan No.67/BPHMJGKE15/Kep/KTN IX/07 tertanggal 22 September 2007 Pemohon telahmenikah dengan seorang lakilaki bernama Jinus dihadapan pemuka

Menyatakan bahwa perkawinan Pemohon dan Almarhum Jinusdihadapan pemuka Agama Kristen yaitu Pendeta Letus Tarung,S.Th,sebagaimana surat pernikahan No.67/BPHMJGKE15/Kep/KTN X/07tertanggal 22 September 2007 adalah sah menurut hukum;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bengkayang untuk mencatatkan perkawinan tersebut dalambuku register yang disediakan untuk keperluan itu ;4.

PUTUSANNomor 393/Pdt.G/2020/PA.MprSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kecamatan Buay pemuka Peliung,Kabupaten OKU Timur, sebagai Pemohon;melawanTermohon , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tanggal 17 April 2014 yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Buay Pemuka Peliung Kabupaten Oku Timur, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.393/Pat.G/2020/PA.Mpr2.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di desa Negeri Agung Jaya Rt 001 Rw 001 KecamatanBuay Pemuka Peliung kabupaten Oku Timu, Sampai dengan berpisah;8: Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, 1.ANAK, lahir tanggal 09 januari 2015dalam asuhan termohon;4.

Bahwa, akibat permasalahan tersebut Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal, Pemohon sekarang bertempattinggal dirumah orang tua Kecamatan Buay Pemuka Peliung KabupatenOku Timur, sedangkan Termohon sekarang bertempat tinggal di rumahorang tua Kecamatan Buay Pemuka Peliung Kabupaten Oku Timur dan,Hingga sekarang telah berjalan selama kurang lebih 3 bulan dan sejaksaat itu Sampai dengan sekarang Pemohon dengan Termohon tidak salingperdulikan lagi layaknya suami isteri;3.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Buay Pemuka Peliung,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, Nomor xxxx .tanggal 21 April 2014,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;2.

) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan Penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan DispensasiNikah yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir OKU Timur, 29 Juli 1973, agama Islam,pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Buay Pemuka Peliunng sebagaiPemohon PEMOHON, tempat dan tanggal lahir OKU

Halaman 1ANAK, Tempat dan tanggal lahir Sri Tanjung,16 Januari 2002 (umur 18tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan belumbekerja, Tempat Kediaman di Kec.Buay Pemuka BangsaRaja, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;Dengan calon suaminya yang bernama :Nurwahid Saputra Bin Suradi, Tempat dan Tanggal lahir Setia Mukti,24 Mei1995 Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan TaniTempat kediaman di Desa Kecamatan Buay MadangKabupaten Ogan Komering Ulu Timur;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan

Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buay Pemuka Bangsa Raja.2.

Bahwa,syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Buay Pemuka Bangsa Raja, dengan SuratPenolakan Nomor: B008/KUA06/1414/PW02/2/2020,tertanggal 11022020.3.

Bangsa Raja denganseorang lelaki bernama Nurwahid Saputra, namun usia anak Pemohon baru18 tahun, sehingga kehendak nikah tersebut ditolak oleh KUA KecamatanBuay Pemuka Bangsa Raja ; Bahwa antara anak Pemohon dan Nurwahid Saputra tidak ada halangannikah, Keduanya sudah menjalin hubungan yang sangat erat, sering bersamadan berduaduaan.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon Stevie Reinold Mewo dan Sita Puspitasari menikah sah di Bali pada tanggal 15 Februari 2007 yang dilakukan dihadapan pemuka agama Kristen Protestan;
3. Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Minahasa untuk mencatat perkawinan Pemohon Stevie Reinold Mewo dan Sita Puspitasari yang dilaksanakan di Bali pada tanggal 15 Februari 2007 yang dilakukan dihadapan pemuka

Bahwa, ACHMAD ANGGA SETIAWAN bin FAUJAN merupakan anakkandung Pemohon;2.Bahwa, syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan telah terpenuhi kecualisyarat usia bagi calon mempelai lakilaki yang belum mencapai umur19 tahun, berdasarkan surat Penolakan Pernikahan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Buay Pemuka Peliung Kabupaten OganKomering Ulu Timur Nomor : KK.06.12/5/PW.01/30/2014 tanggal 5Mei

tertilis tersebut, Pemohonjuga mengajukan 2 orang saksi :1.SAKSI , atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut :bahwa, hubungan saksi dengan Pemohon adalah tetangga;bahwa, Pemohon adalah ayah kandung NISA LOVIANIKLARAHAYU;bahwa, maksud Pemohon menghadap ke Pengadilan AgamaBaturaja ini adalah untuk mengajukan permohonan dispensasi kawinatas anak kandungnya NISA LOVIANI KLARAHAYU ;bahwa, sebelumnya Pemohon telah menghadap ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Buay Pemuka

Peliung, memohon supayamenikahkan anak kandungnya NISA LOVIANI KLARAHAYU namunpihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Buay Pemuka PeliungKeberatan disebabkan anak Pemohon belum cukup umur menurutUndangundang;bahwa, anak Pemohon NISA LOVIANI KLARAHAYU baru berumur14 tahun;bahwa, status anak Pemohon NISA LOVIANI KLARAHAYUadalah perawan;bahwa, status ACHMAD ANGGA SETIAWAN bin FAUJAN (calonsuami) anak Pemohon adalah jejaka;bahwa, antara anak Pemohon NISA LOVIANI KLARAHAYU danACHMAD ANGGA SETIAWAN bin FAUJAN

menikahkan anaknya (NISA LOVIANI KLARAHAYU) dengancalon suaminya ;SAKSI Il, atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut :bahwa, hubungan saksi dengan Pemohon adalah tetangga;bahwa, Pemohon adalah ayah kandung NISA LOVIANI ;bahwa, maksud Pemohon menghadap ke Pengadilan AgamaBaturaja ini adalah untuk mengajukan permohonan dispensasi kawinatas anak kandungnya ANISA LOVIANI KLARAHAYU;bahwa, sebelumnya Pemohon telah menghadap ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Buay Pemuka

Peliung memohon supayamenikahkan anak kandungnya NISA LOVIANI KLARAHAYU, namunpihnak Kantor Urusan Agama Kecamatan Buay Pemuka PeliungKeberatan sebab anak Pemohon belum cukup umur menurutUndangundang;bahwa, anak Pemohon (NISA LOVIANI KLARAHAYU) baru berumur14 tahun;bahwa, status anak Pemohon (NISA LOVIANI KLARAHAYU) adalahperawan;bahwa, status calon suami adalah jejaka;bahwa, antara anak Pemohon dan calon suaminya sudah samasama saling mencintai bahkan orang tua calon suami telah melamaranak Pemohon

PUTUSANNomor 147/Pdt.G/2022/PA.MprJZoWEVW fDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXAXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di RT. 04RW. 02 Desa xxxxxxxxxxx, Kecamatan Buay Pemuka Peliung,Kabupaten OKU Timur, sebagai Penggugat

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 22 Maret 2017 di Kecamatan Buay Pemuka PeliungKabupaten OKU Timur, wali nikah Xxxxxxxxxxxx (bapak kandungPenggugat), dengan mas kawin berupa Uang Rp. 100.000 tunai,Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.147/Pdt.G/2022/PA.Mprsebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buay Pemuka Peliung,tertanggal 22 Maret 2017;2.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di RT. 04 RW. 02 Desa XxxxxxXxxxxxKecamatan Buay Pemuka Peliung Kabupaten OKU Timur , sampai denganpisah;3. Bahwa, selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubunganselayaknya suami istri dan belum di karuniai Seorang anak.4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Buay Pemuka Peliung, Kabupaten Ogan Komering UluTimur, Nomor xxxxxxxxxxx, tanggal 22 Maret 2017. Bukti surat tersebuttelah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.2.);B.

, sampai dengan pisahsah;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 3(tiga) tahun yang lalu sampai dengan sekarang tidak pernah kemballkepada Penggugat;Bahwa Saksi melihat sendiri, dahulu Tergugat tinggal bersamadengan Penggugat di rumah orang tua Saksi DeSa XXXXXXXXXXX,Kecamatan Buay Pemuka Peliung, Kabupaten Ogan Komering UluTimur, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa setahu Saksi tidak mengetahui penyebab Tergugatmeninggalkan Penggugat;Bahwa

strong> A D I L I:

• Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
• Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
• Menyatakan sah dan berharga sebidang tanah persawahan seluas 5.078 M2 dengan ukuran panjang 152,75 M dan lebar 33,25 M. terletak di desa Anyar, kecamatan Buay Pemuka

Bangsa Raja, kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dengan bukti surat tanah berupa Surat Keterangan Hibah tertanggal 14 Mei 1985, adalah sah milik Penggugat;

bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 Desember2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajapada tanggal 8 Januari 2019 dalam Register Nomor 1/Pdt.G/2019/PN.Bta, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2019/PN.Bta1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah persawahan seluas 5.078 M2dengan ukuran panjang 152,75 M dan lebar 33,25 M. terletak di Desa Anyar,dahulu kecamatan Buay Madang sekarang Kecamatan Buay Pemuka

tersebut, sehinggaPenggugat sejak diserobot dan ditanam padi oleh Tergugat tidak bisamengolah dan menanam padi di lahan milik Penggugat.Bahwa persoalan ini pernah Penggugat mencoba mengajak Tergugat untukbermusyawarah secara kekeluargaan, melalui surat tertanggal 26 September2017 Penggugat mengajukan permohonan pada Bapak Camat Buay PemukaBangsa Raja agar dapat menyelesaikan persengketaan antara Penggugatdengan Tergugat secara kekeluargaan, namun setelah Tergugat dipanggil olehBapak Camat Buay Pemuka

Bahwa berdasarkan buktibukti yang kuat sebidang tanah persawahan seluas5.078 M2 dengan ukuran panjang 152,75 M dan lebar 33,25 M. terletak diDesa Anyar, Kecamatan Buay Pemuka Bangsa Raja, Kabupaten OganKomering Ulu Timur, dengan bukti surat tanah berupa Surat Keterangan Hibahtertanggal 14 Mei 1985, dan batasbatas sebagai berikut:Utara: berbatasan tanah Ujang/150,5 MSelatan : berbatasan dengan tanah Alam Gir. Andika Ratu/155 MTimur : berbatasan dengan Jalan/18 MBarat : berbatasan dengan tanah M.

Bangsa Raja, kabupaten Ogan KomeringUlu Timur, dengan bukti surat tanah berupa Surat Keterangan Hibahtertanggal 14 Mei 1985, adalah sah milik Penggugat.Menyatakan Tergugat , telah melakukan perbuatan melawan hukum.Menghukum Tergugat ataupun pihak lain yang menerima hak dari padanyauntuk menyerahkan objek lahan sengketa berupa Tanah persawahan seluas5.078 M2 dengan ukuran panjang 152,75 M dan lebar 33,25 M. terletak diDesa Anyar, Kecamatan Buay Pemuka Bangsa Raja, Kabupaten OganKomering Ulu Timur

dengan ukuran panjang 152,75 M dan lebar 33,25 M. terletak di desaAnyar, kecamatan Buay Pemuka Bangsa Raja, kabupaten Ogan Komering UluTimur, dengan bukti surat tanah berupa Surat Keterangan Hibah tertanggal 14Mei 1985, dan batasbatas sebagai berikut:e Utara : berbatasan tanah Ujang/150,5 M;e Selatan : berbatasan dengan tanah Alam Gir. Andika Ratu/155 M;e Timur : berbatasan dengan Jalan/18 M;e Barat : berbatasan dengan tanah M.

PENETAPANNomor 167/Pdt.P/2021/PA.MpreyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Desa Banu Ayu Rt.003 Rw.002 KecamatanBuay Pemuka Peliung Kabupaten OKU Timur, sebagaiPemohon I;DanPemohon Il, umur 21 tahun, agama

Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Desa Banu Ayu, Rt.003Rw.002 Kecamatan Buay Pemuka Peliung, Kabupaten OKUTimur, sebagai Pemohon II;Selanjutnya keduanya secara bersamasama disebut sebagaiPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 22Oktober 2021 telah mengajukan permohonan pengesahan nikah yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan

Menetapkan sah pernikahan antar pemohon dan pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 08 September 2017 di Desa Banu AyuKecamatan Buay Pemuka Peliung Kabupaten OKU Timur.Halaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 167/Padt.P/2021/PA.Mpr2.

dari 6 halaman, Penetapan Nomor 167/Padt.P/2021/PA.MprPengganti pada papan pengumuman Pengadilan Agama Martapura, gunamemberi kesempatan kepada pihak yang keberatan terhadap permohonantersebut, namun tidak ada pihak yang merasa keberatan, maka pemeriksaanperkara ini tetap dilanjutkan secara voluntair;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan alasan bahwa Para Pemohon telah menikah padatanggal 08 September 2017 menurut agama Islam di Desa Banu Ayu,Kecamatan Buay Pemuka

Peliung, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, akantetap pernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanBuay Pemuka Peliung sehingga Para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, sedangkan Para Pemohon sangat membutuhkan putusan sahnya nikahdari perkawinan Para Pemohon guna mendapatkan kepastian hukum untukmelengkapi syarat membuat akta kelahiran anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan bahwa pada saatpernikahan Pemohon mengaku berstatus sebagai duda cerai dan

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah untuk menghadap sidang tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat (NI LUH SENIARI) dan (WAYAN EDY SANTOS MULYANA) yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama hindu Pada Tanggal 19 Juli 2011, berdasarkan kutipan Akta Perkawinan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan pemuka agama hindu pada tanggal 19 Juli 2011, berdasarkankutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan Kepala Badan Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Konawe Selatan Tertanggal 06 Nopember 2015No. 74.05.KW. 06112015.0004 (vide foto copy Akta perkawinan Terlampir);2. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dikaruniai1 (Satu) orang anak yaitu: W. M.M.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat (BUNGA)dan (BOY) yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama hindu PadaTanggal 19 Juli 2011, berdasarkan kutipan Akta Perkawinan yangdikeluarkan Kepala Badan Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenKonawe Selatan tertanggal O6 Nopember 2015 No. 74.05.KW.06112015.0004 putus karena perceraian dengan segala akibatnya menuruthukum;3. Anak yang bernama W.M.M. berada dalam asuhan dan pembinaanPenggugat sampai anak tersebut beranjak dewasa;4.

, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat namun sejak tahun 2014 Tergugat telah pisah rumah dan kembalikerumah orang tuanya hingga saat ini; Bahwa alasan perceraian Penggugat karena Tergugat karena seringbertengkar dan tidak ada kesamaan pendapat antara keduanya; Bahwa setahu pihak keluarga, tokoh adat dan pemuka agama Hindu pernahmelakukan mediasi kepada Penggugat dan Tergugat agar tetapmempertahankan rumah tangga mereka namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi serta buktibukti surat, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangmelangsungkan perkawinan di hadapan pemuka agama Hindu di DesaLambodi Jaya pada tanggal 19 Juli 2011, dan dicatat di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Konawe Selatan denganNomor 74.05.KW.06112016.0004 tanggal 6 November

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat (BUNGA)dan (BOY) yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama hindu PadaTanggal 19 Juli 2011, berdasarkan kutipan Akta Perkawinan yangdikeluarkan Kepala Badan Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenKonawe Selatan tanggal 06 Nopember 2015 No. 74.05.KW. 06112015.0004putus karena perceraian dengan segala akibatnya menurut hukum;4.

menyatakan tetap pada Tuntutannya,sedangkan terdakwa menyatakan tetap pada pembelaan atau permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa HADI KUSUMA BIN RUSLAN EFENDI pada hari Selasatanggal 23 Juni 2020 sekira Pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 507/Pid.Sus/2020/PN.BtaJuni tahun 2020 bertempat di jalan Inspeksi Tanggul Irigasi Desa Pahang AsriKecamatan Buay Pemuka

Kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke kantor Polsek Buay Pemuka Peliung.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembawa, menyimpan atau mengusai senjata tajam tersebut.Bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UU Drt Nomor 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

Peliung Kabupaten OKU Timur;Bahwa berawal ketika saksi dan saksi Roberto Christoffel S Bin M.Sihombing yang merupakan anggota Polri sedang melakukan Patroli rutin diJalan Inpeksi Tanggul Irigasi Desa Pulau Negara Dusun Pulau Baru Kec.Buay Pemuka Peliung Kab.

Buay Pemuka Peliung Kab. OKU Timur, lalusaksi bersama dengan saksi Roberto Christoffel S Bin M. Sihombing melihatterdakwa mengendari sepeda motor Honda Beat Nomor Polisi B 4864 BRKyang dikendarai oleh terdakwa, kemudian diberhentikan oleh saksi dan saksiRoberto Christoffel S Bin M.

M E N G A D I L I

• Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut akan tetapi tidak hadir dipersidangan ;
• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
• Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Benyamin Natalion) dan Tergugat (Eka Dwi Marfuah) dihadapan pemuka agama Kristen dan dicatatkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya sebagaimana terurai dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 3578-KW-21062011

Bahwa pada tanggal 18 Juni 2011 Penggugat telah melangsungkanperkawinan secara sah dengan Tergugat dihadapan pemuka agama Kristendan dicatatkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya sebagaimana terurai dalam Kutipan Akta Perkawinan No.3578KW210620110016 tanggal 16 Maret 2015 ;2.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Benyamin Natalion) danTergugat (Eka Dwi Marfuah) dihadapan pemuka agama Kristen dandicatatkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabayasebagaimana terurai dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 3578KW210620110016 tanggal 16 Maret 2015 putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;3.

bahwa selanjutnya terjadilah halhal dalam persidanganyang untuk selengkapnya telah dimuat dalam berita acara persidangan danuntuk menyingkat isi putusan maka telah dianggap termuat dalam putusan inisebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendalilkansebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Juni 2011dihadapan pemuka

mempunyai sifat keras ; Bahwa pada tahun 2016 Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat diKediri dan Penggugat sudah sering datang dan mengajak Tergugat untukkembali membina keluarga yang harmonis namun Tergugat tidak mauwalaupun orang tua Penggugat dan Tergugat sudah menasehati tetapi baikPenggugat maupun Tergugat tidak dapat hidup rukun kembali ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18Juni 2011 dihadapan pemuka

Memperhatikan pasalpasal dalam HIR, Undangundang No. 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan Undangundang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan danperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut akan tetapi tidak hadirdipersidangan ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Benyamin Natalion) danTergugat (Eka Dwi Marfuah) dihadapan pemuka

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalan Suami, Istri karena telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara agama Hindu pada tanggal 29September 2015, dihadapan Pemuka Agama bernama PINANDITASUDARSONO dan secara sah telah dicatat pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 9 Oktober 2015 tersebutdalam Kutipan Akta Perkawinan dengan No. 3510KW0910150002;2.

Ketika itu mulai terjadi perselisihan,nasihat orang tua maupun Pemuka Agama tidak berhasil menyadarkan Tergugat.Perselisihan semakin meningkat menjadi percecokkan dan pertengkaran terusmenerus. Karena itu Penggugat merasa semakin tersiksa lalu pulang kembalikerumah orang tuanya sendiri;4. Bahwa sampai sekarang sudah setahun lamanya antara Penggugat danTergugat pisan tempat tinggal tidak ada hubungan atau kontak dalam bentukapapun.

sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, banhwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan menurut tata caraagama Hindu, setelah memasuki bulan Oktober 2017 mulai tenadi perselisinan,nasihat orang tua maupun Pemuka

Alat bukti surat P1 tentang Kutipan Akta Perkawinan dengan No. 3510KW0910150002, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten DatiIl Banyuwangi tanggal 9 Oktober 2015 yang menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telan melangsungkan perkawinan menurut tata caraagama Hindu pada tanggal 29 September 2015, dihadapan Pemuka Agamabernama PINANDITA SUDARSONO;2.

telah melangsungkan perkawinan menuruttata cara agama Hindu pada tanggal 29 September 2015, dihadapan PemukaAgama bernama PINANDITA SUDARSONO dan secara sah telah dicatat padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi; Bahwa setelan memasuki bulan Oktober 2017 Tergugat sebagai Suami tercintaternyata ketahuan melakukan hubungan cinta kasih dengan bekas pacarnyaterdahulu sebagai wanita idaman lain (WIL) dan Ketika itu mulai terjadiperselisinan; Bahwa nasihat orang tua maupun Pemuka

KOMARUDIN; Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dihadapan Pemuka AgamaKatholik pada tanggal 18 Agustus 2002 dan pernikahannya tersebut telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Cirebon pada tanggal 22 Agustus2002;Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum dikaruniai anak;Bahwa 2 (dua) tahun kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun tahun selanjutnya sering cekcok karena Tergugattidak mau tinggal terpisah dengan orang

tuanya dan orang tua Tergugatselalu melarang Tergugat pindah rumah;Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata Nomor 16/PDT.G/2015/PN Cbn.6Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama + 10 (sepuluh)tahun;Bahwa Tergugat sudah tahu Penggugat mau menceraikan Tergugat danTergugat bilang dia bersedia dicerai oleh Penggugat;Bahwa keluarga maupun pemuka agama telah menasehati Penggugat danTergugat agar dapat membina keluarga yang baik namun gagal;Saksi 2.

SUGIYANTI;Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dihadapan Pemuka AgamaKatholik pada tanggal 18 Agustus 2002 dan pernikahannya tersebut telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Cirebon pada tanggal 22 Agustus2002;Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum dikaruniai anak;Bahwa 2 (dua) tahun kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun tahun selanjutnya sering cekcok karena Tergugattidak mau tinggal terpisah dengan orang tuanya

dan orang tua Tergugatselalu melarang Tergugat pindah rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama + 10 (sepuluh)tahun;Bahwa Tergugat sudah tahu Penggugat mau menceraikan Tergugat danTergugat bilang dia bersedia dicerai oleh Penggugat;Bahwa keluarga maupun pemuka agama telah menasehati Penggugat danTergugat agar dapat membina keluarga yang baik namun gagal;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebutPenggugat menyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat tidak

terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padasebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam perkara ini tidak pernah hadir walautelah dipanggil secara patut berdasarkan Relass Surat Panggilan tertanggal 18Maret 2015 dan 26 Maret 2015 dan oleh karena itu pemeriksaan perkara inidiperiksa dengan acara Verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dihadapan Pemuka

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mpr~ a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di RT.02 RW.05 DesaXXXXXXXXXX Kecamatan Buay Pemuka Peliung KabupatenOKU Timur, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh,tempat kediaman di RT.01 RW.04 Desa XXXXXXXXXXKecamatan Buay Pemuka Peliung Kabupaten OKU Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura pada hariitu juga dengan register perkara

Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mpr, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 20 Agustus 2013 di Desa XXXXXXXXXX KecamatanBuay Pemuka Peliung Kabupaten OKU Timur, wali nikah (bapak kandungPenggugat), dengan mas kawin berupa Uang Rp.200.000 tunai, sebagaimanaHal. 1 dari 11 Hal.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Mprtertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Buay Pemuka Peliung tertanggal 04092013;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat di Desa XXXXXXXXXX KecamatanBuay Pemuka Peliung Kabupaten OKU Timur selama kurang lebih 2tahun, kemudian pindah kerumah milik orang tua Penggugat di DesaXXXXXXXXXX Kecamatan Buay Pemuka Peliung Kabupaten OKU Timurselama kurang lebih 4 tahun

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Buay Pemuka PeliungKabupaten OKU Timur, Nomor XXXXXXXXXX Tanggal 04 September 2013,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P;2.

Buay Pemuka Peliung Kab.

Buay Pemuka Peliung Kab. OKUTimur;Bahwa berawal ketika saksi bersama dengan saksi Roberto Christoffel S BinM. Sihombing yang merupakan anggota Polri sedang melakukan Patroli rutindi Jalan Inpeksi Tanggul Irigasi Desa Pulau Negara Dusun Pulau Baru Kec.Buay Pemuka Peliung Kab. OKU Timur, lalu saksi bersama dengan saksiRoberto Christoffel S Bin M.

Buay Pemuka Peliung Kab. OKUTimur; Bahwa berawal ketika saksi bersama dengan saksi Dedy Darmanto BinSuyatno yang merupakan anggota Polri sedang melakukan Patroli rutin diJalan Inpeksi Tanggul Irigasi Desa Pulau Negara Dusun Pulau Baru Kec.Buay Pemuka Peliung Kab.

Buay Pemuka Peliung Kab. OKU Timur, lalusaksi Dedy Darmanto Bin Suyatno bersama dengan saksi Roberto ChristoffelS Bin M. Sihombing melihat terdakwa bersama dengan Rul Yadi Bin Sarbini didikarenakan lokasi tersebut sepi dan gerak gerik terdakwa dan Rul Yadi BinSarbini mencurigakan, kKemudian saksi Dedy Darmanto Bin Suyatno bersamadengan saksi Roberto Christoffel S Bin M.