Yusuf terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiyayaan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Maya Sari Binti M.

Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.RAHMAT PRABOWO PUTRO Bin TUMONO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi Korban dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta siapmemberikan keterangan.Bahwa Saksi Rahmat pernah diperiksa sebelumnya dan membenarkanseluruh keterangan di dalam BAP.Bahwa Saksi Rahmat tidak mengenal Terdakwa sebelumnya.Bahwa tidak ada permasalahan sebelumnya antara Saksi Rahmat danTerdakwa sebelumhya.Bahwa telah terjadi tindak pidana penganiyayaan

NARIZAL SANJAYA Bin JUPRI STANTUKTUK, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi Korban dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta siapmemberikan keterangan.Bahwa Saksi Rahmat pernah diperiksa sebelumnya dan membenarkanseluruh keterangan di dalam BAP.Bahwa Saksi Rahmat tidak mengenal Terdakwa sebelumnya.Bahwa tidak ada permasalahan sebelumnya antara Saksi Rahmat danTerdakwa sebelumhya.Bahwa telah terjadi tindak pidana penganiyayaan terhadap SaksiRahmat yang dilakukan Terdakwa

dapat ane dan dilalui oleh masyarakat umum kerena kejadian tersebut terjadi dipingg jalan raya di Desa Manawa Kecamatan Patilanggio KabupatenPohuwato;Bahwa Terdakwa pemah dihukum selama 16 (enam belas) hari di Rutankarena masalah tanah dan masalah perempuan;Bahwa Terdakwa setelah kejadian tersebut tidak melihat kondisi Saksi Korbankarena Terdakwa langsung pulang kerumah:Terdakwa II:Bahwa Terdakwa ll pemah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan tersebutbenar,Bahwa Terdakwa I mengetahui ada masalah penganiyayaan

Mar.* ee) SESE RTD .Bahwa Terdakwa jadiane 8 : il menerangkan kejadian tersebut terjadi ditempat yang ddikuryungi dan dilalui oleh Masyarakat umum: ne gedhwa TBa erdakwa Il pemah dihukum selama 23 (dua puluh tiga) hari di Rutankarena masalah pengancaman:Terdakwa Ill:Bahwa Ti weerdakwa Ill pemah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan tersebutbenar,Bahwa Terdakwa Ili mengetahui ada masalah penganiyayaan;Bahwa korban dalam kejadian tersebut adalah Saksi Usman Adam Alias Sana;Bahwa yang melakukan hal

luka gores pada daerah jari manis tangansebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan oleh trauma tajam,Menimbang, bahwa didepan persidangan telah pula diperhatikan barang buktiHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 37 /Pid.B/2015/PN.Mar. tidak terpisahkan:Menimbang, bahwa Setelah Majelis mengadakan pemeriksaan dipersidanganterhadap para Saksi, Terdakwa yang diajukan dalam persidangan dalam hubunganSatu sama lain yang Saling bersesuaian, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa telah terjadi penganiyayaan

Bahwa Tergugat pada saat ini sedang menjalanipemeriksaan di Polsek Cikadut Cicadas Kota Bandungkarena Tergugat terlibat kasus penganiyayaan ;. Bahwa akibat dari peristiwa tersebut di atas selama 1(satu) minggu antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah karena Tergugat sekarang sedang menjalanipemeriksaan di Posek Cikadut Cicadas ;.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus penyebabnyaadalah :== Faktor ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan keluarga ; Tergugat pernah melakukan tindakan penganiyayaan terhadap Penggugatyaitu memukul wajah Penggugat hingga lebam ; Karena tidak tahan terhadap tindakan Tergugat maka Penggugat pulang

Para Terdakwa dan keluarga Para Terdakwa belum meminta maafdan belum ada pernyataan perdamaian dengan Para Terdakwa; Bahwa sebelumnya tidak ada masalah antara Saksi dan Para Terdakwamaupun para pemuda Desa Wasileo dan Desa Daeo;Terhadap keterangan Korban, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Korban tersebut benar;2 Saksi : Sahrul Tonta Alias UI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi diperhadapkan dipersidangan terkait dengan masalahpengeroyokan atau penganiyayaan

Bahwa Saksi sempat menampar Terdakwa dan Terdakwa III Serta menyuruhmereka pulang;Bahwa pada saat Saksi menemukan Korban dilorong rumah warga, kondisiKorban dalam keadaan penuh darah dibagian wajah dan luka gores di pahasebelah kiri;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut benar;4 Saksi: Taufik Djaguna Alias Fid, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi diperhadapkan dipersidangan terkait dengan masalahpengeroyokan atau penganiyayaan

Bahwa terungkap dalam persidangan, namun fakta itu adalahmerupakan perkara berdiri sendiri tetapi ada hubungannyadengan menjebak terdakwa dapat ditangkap, dan ditahan sertadiperhadapkan dengan hukum, bahwa fakta tersebut setelahterdakwa ditangkap Kasat Res Narkoba Polres Bolmongmempertanyakan kepada terdakwa apa sudah ditarik laporanterdakwa tentang penganiyayaan dan penodongan senjatailegal yang dilaporkan oleh terdakwa pada bulan Februari 2018dan kalau ditarik oleh terdakwa diberikan uang Rp.100.000.000.00

, namun terdakwa jawab bahwa laporannyatersebut ia tidak tarik, dan pelaku penganiyayaan danpenodongan dengan senjata ilegal kepada terdakwa adalahRepan Bangsawan alamat Lolak, dan sampai saat ini tidakdilakukan penyidikan laporan terdakwa tersebut..

Selain itu Tergugat sering menganiyaya Penggugat tanpa alasan yangjelas, bahkan Penggugat sempat melaporkan penganiyayaan tersebut ke pihakberwajib, dan kini Tergugat ditangkap oleh pihak kepolisian ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama kuranglebih 1 bulan, dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

Una.11.Bahwa Tergugat meminta kepada Penggugat agar mencabut laporanpolisi mengenai penganiyayaan sebagaimana dimaksud point 7 di atas,dan Penggugat akan mencabut laporan polisi dengan mengajukansyarat, yakni anak atas nama ANAK KANDUNG terlebih dahuludiberikan kepada Penggugat untuk di asuh sementara, dan Tergugatmembolehkan dengan syarat semua biayabiaya persalinan danperawatan anak atas nama ANAK KANDUNG dibayarkan sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) dan hal ini telah disepakatioleh

Bahwa perselisihnan dan pertengkaaran antara Penggugat denganTergugat semakin memuncak pada tanggal 12 Mei 2018 disebabkankarena permasalahan yang sama yaitu Penggugat mencoba menegurdan menasehati Tergugat agar mencari pekerjaan agar mendapatkanpenghasilan untuk memenuhi kebutuhan keluarga namun Tergugattidak terima dengan nasehat Penggugat sehingga Tergugat marahmarah pada Penggugat sehingga terjadi pertengkaran hebat danakhirnya Tergugat melakukan penganiyayaan terhadap Penggugatdengan memukul

Terdakwa sebagai tetangga satukampung ; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara menusukkan pisauyang di pegangnya ke bagian perut korban dekat pingang sebelah kanan ; Bahwa Saksi melihat Terdakwa melakukan penganiayaan menggunakansebilah pisau kecil yang waktu itu di pegangnya ; Bahwa Pada saat kejadian Saksi berada di rumah tidak jauh dari lokasikejadian dan tidak melihat langsung kejadiannya ; Bahwa Saksi mengetahui kejadian setelah ada warga yang datang ke rumahmemberitahukan kejadian penganiyayaan

Bunisari.Bahwa Setelah kejadian waktu itu korban di bawa ke Puskesmas Agrabintauntukpengobatan kondisinya sadar namun terlihat terdapat Iluka robek diperut dekat pinggang sebelah kanan dan mengeluarkan darah.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan tidak ada yang disanggahnyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengetahui sehubungan Terdakwa ditangkap karena telahmelakukan tindak pidana penganiyayaan

Tergugat sering bertengkar hal kecil namun di besarbesarkan dan padabulan Juni tahun 1999 melakukan penganiyayaan kepada Penggugat,yakni memukul kepala Penggugat menempeleng, serta berkatakata kasar kepada Penggugat ;Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi pada bulan Maret tahun 2002.Antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, kemudian tahun 2002Penggugat pulang ke Indonesia ke rumah Tergugat, setelah itu Tergugat padatahun 2006 menyusul Penggugat pulang ke Indonesia, kemudian tahun

Bahwa, Penggugat menuduh Tergugat, Tergugat diamdiam telahmenyimpan wanita lain, Tergugat telah ketahuan oleh Penggugatselingkuh dengan wanita lain bernama Meylinda yang tinggal di DesaBandar Sari dan Tergugat setiap cekcok selalu mengancam danTergugat pernah melakukan penganiyayaan terhadap Pengggugatdengan menampar muka Penggugat, sehingga menyebabkan Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang akhirnya Penggugat akanmenceraikan Tergugat;2.

Telah terjaditindak pidana penganiyayaan ringan yang dilakukan oleh terlapor saudaraCANDRA BIN RAHMAN kejadian tersebut berawal padasaat pelaporsedang menggunakan mobil pelapor untuk menyiram bibit alpukat dirumahpelaporyang sedang pelapor kontrakan lalu pada saat di jalan saksipriwisan/ papasan dengan saudara CANDRA BIN RAHMANmenggunakanmobilnya lalu kami srempetkan di bagian spion lalu mobil saudaraCANDRA BIN RAHMAN berhenti tetapi saksi mengetahui bahwa pastiakan bertengkar / berkelahi lalu saksi

Akan tetapi ada yang akan saksi tambahkan yaitu setelahpristiwa penganiyayaan tersebut terjadi, pada saat saksi akan pulang kerumah saksi yang ada di Ds. Bojong kec. Sekampung udik kab.

antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan,Termohon memiliki hubungan asmara dengan lelaki lain, hal iniPemohon ketahui berawal dari Pemohon melihat isi sms di hanphoneTermohon yang berisi sayangsayangn kepada lakilaki lain, danPemohon melihat sendiri Termohon keluar dari tempat tongkrongan lakilaki tersebut sehingga Pemohon memukuli Termohon danlakilakitersebut sampai diadukan ke polisi atas penganiyayaan

Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiyayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana, sebagaimana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalammasa penahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).

Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi keluarga, dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanekonomi keluarga tidak mencukupi, selain itu setiap terjadi perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat selalu menganiyaya Penggugat, bahkanakibat penganiyayaan tersebut (KDRT) Penggugat pernah melaporkan Tergugatke Kepolisian;6.

Bahwa sejak bulan Juli 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya adalah :e Bahwa termohon tidak terima atas nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun telah memberikan seluruh penghasilannyanamun tergugat selalu minta lebih dan lebin kemauan Pemohon;e Bahwa Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa tujuan dan alasan yang sah serta ijin Pemohon, bahkansuatu saat sampai tidak pulang rumah; Bahwa Termohon Sering melakukan penganiyayaan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergui@t sebagai kepala rumah tangga tidak bertanggung jawalb padaPenggugat semua kebutuiran rumah tanggga dipenuhi olem Penggiggtdibantu orang tuanya Terguiat sering nielakukan Penganiyayaan dan kekerasan dalanm runiahtangga (KDRT).7.

Bahwa pada awal tahun 2019 Tergugat di laporkan ke polisi oleh istrikeduanya kerana melakukan penganiyayaan dan sampai sekarangmasih mendekam di Rumah Tahanan;7.