Put No. 282/Pdt.G/2011/PA.KdrPenggugat dan Tergugat patut dinyatakan terbukti sebagaisuami istri dan terikat perkaiwnan yang sah sejak 28September 2004 oleh karenanya gugatan cerai Penggugatternyata telah mempunyai landasan formal yakni adanyaikatan perkawinan ; Menimbang, bahwa alasan pokok yang menjadi dasargugatan Penggugat dalam perkara ini adalah sejak Januari2006 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran antara lain disebabkanmasalah ekonomi keluarga,

Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telah diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 namunternyata tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danbukti foto copy sah Kutipan Akte Nikah (bukti P.2) danketerangan dari 2 (dua) orang saksi yang diajukan dalampersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon patut dinyatakan terbukti sebagaisuami istri dan terikat perkaiwnan

atasPenggugat sudah tidak mempunyai rasa cinta lagi kepada tergugat dan tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga dengan tergugat;Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada bapak ketuapengadilan Agama Blitar c.q Majelis Hakim pemeriks perkara ini berkenanmemanggil para pihak yaitu Penggugat dan tergugat dihadapan persidangan gunadiperiksa dan diadili perkaranya serta menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.De3.Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat;Memutuskan, menceraikan perkaiwnan

Pasal 35 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Ex Officio Majlis Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Brebes untuk menyampaikan salinan putusan setelahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agamayang tempat pencatatan perkaiwnan Penggugat dan Tegrugat serta yang mewilayahitempat tinggal/domisili Penggugat dan Tergugat, dalam hal ini KAU KecamatanBulakambaMenimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah

berpisah tidak ada itikadbaik = dari tergugat untuk berusaharukun kembali yang semakin memuncakkebencian penggugat terhadap tergugatatas tersebut sehingga jelasmempengaruhi ketidak harmonisan rumahtangga penggugat dantergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas,maka perkawinan penggugat dan tergugat sudah tidak lagi dapatdisatukan kembali dan majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat telah retak atau pecah karenasudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkaiwnan

Foto copy Akta perkaiwnan Nomor 641/ET/1995 atas nama MadeLepet dengan Ni Wayan Rismen , diberi tanda P3;4. Foto copy Kartu Kleuarga No.510302304070208 atas nama kepalakeluarga Made Lepet , diberi tanda P4;5. Foto copy surat pernyataan dan persetujuan dari Ni wayan Rismen istripertama pemohon menyetujui Pemohon menikah lagi dengan Ni WayanSami yang dibuat tanggal 13 Maret 2021 , , diberi tanda P5;6.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dengan demikian perkaiwnan penggugat dan tergugattidak mungkin lagi dapat dipertahankan, oleh karena itu penyelesaian yang dianggapadil adalah perceraian, hal ini sesuai dengan firman Allah dalam surat al Baqarahayat 227, Yang artinya sebagai berikut;Dan jika berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah Mahamendengar dan Maha mengetahui";Menimbang , bahwa terhadap tuntutan mut,ah yang diajukan oleh tergugatsebagai suami terhadap

ketentuan pasal dan pasal 33 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 adalah Ikatan lahir bathin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentukkeluarga (rumah tangga) yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan suamiistri itu wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberikanbantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain.Adapun maksud dan tujuan perkawinan menurut ketentuan pasal 3 KompilasiHukum Islam adalah sejiwa dengan maksud dan tujuan perkaiwnan

Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telah diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 namunternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan bukti foto copy sah Kutipan Akte Nikah (bukti P.2)dan keterangan dari 2 (dua) orang saksi yang diajukandalam persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat patut dinyatakan terbuktisebagai suami istri dan terikat perkaiwnan

Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telah diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 namunternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan bukti foto copy sah Kutipan Akte Nikah (bukti P.2)dan keterangan dari 2 (dua) orang saksi yang diajukandalam persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat patut dinyatakan terbuktisebagai suami istri dan terikat perkaiwnan

sebagaimana terakhir telah diubahHal. 8 dari 14 hal.Put.No.267/Pdt.G/2011/PA.Kdr.dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 namunternyata tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan bukti foto copy sah Kutipan Akte Nikah (bukti P.2)dan keterangan dari 2 (dua) orang saksi yang diajukandalam persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat patut dinyatakan terbuktisebagai suami istri dan terikat perkaiwnan

sebagaimana terakhir telah diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 namunternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan bukti foto copy sah Kutipan Akte Nikah (bukti P.2)dan keterangan dari 2 (dua) orang saksi yang diajukanHal. 8 dari 14 hal.Put.Nomor : 141/Pdt.G/2011/PA.Kdr.dalam persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat patut dinyatakan terbuktisebagai suami istri dan terikat perkaiwnan

sebagaimana terakhir telah diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 namunternyata tidak berhasil =;Hal. 8 dari 14 hal.Put.No.190/Pdt.G/2011/PA.Kdr.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan bukti foto copy sah Kutipan Akte Nikah (bukti P.2)dan keterangan dari 2 (dua) orang saksi yang diajukandalam persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat patut dinyatakan terbuktisebagai suami istri dan terikat perkaiwnan

sebagaimana terakhir telah diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 namunternyata tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan bukti foto copy sah Kutipan Akte Nikah (bukti P.2)Hal. 8 dari 14 hal.Put.No.377/Pdt.G/2011/PA.Kdr.dan keterangan dari 2 (dua) orang saksi yang diajukandalam persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat patut dinyatakan terbuktisebagai suami istri dan terikat perkaiwnan

Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telah diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 namunternyata tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danbukti foto copy sah Kutipan Akte Nikah (bukti P.2) danketerangan dari 2 (dua) orang saksi yang diajukan dalampersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon patut dinyatakan terbukti sebagaisuami istri dan terikat perkaiwnan

penjelasannya sebagaimana terakhir telah diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 namunternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan bukti foto copy sah Kutipan Akte Nikah (bukti P.2)dan keterangan dari 2 (dua) orang saksi yang diajukandalam persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaHal. 8 dari 14 hal.Put.No.395/Pdt.G/2011/PA.Kdr.Penggugat dan Tergugat patut dinyatakan terbuktisebagai suami istri dan terikat perkaiwnan

penjelasannya sebagaimana terakhir telah diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 namunternyata tidak berhasil ;Hal. 8 dari 14 hal.Put.No.424/Pdt.G/2011/PA.Kdr.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan bukti foto copy sah Kutipan Akte Nikah (bukti P.2)dan keterangan dari 2 (dua) orang saksi yang diajukandalam persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat patut dinyatakan terbuktisebagai suami istri dan terikat perkaiwnan

penjelasannya sebagaimana terakhir telah diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 namunternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan bukti foto copy sah Kutipan Akte Nikah (bukti P.2)dan keterangan dari 2 (dua) orang saksi yang diajukandalam persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat patut dinyatakan terbuktiHal. 8 dari 14 hal.Put.No.223/Pdt.G/2011/PA.Kdr.sebagai suami istri dan terikat perkaiwnan

Bahwa Pertengkaran dan Perselisihan tajam terjadi yang disebabkankarena :e Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah kepada Penggugat,semenjak awal perkaiwnan sampai dengan sekarang.e Tergugat pernah melakukan kekerasan secara fisik kepada Penggugate Tergugat pernah mempunyai hutang sebelum dan setelah adanyaperkawinan dengan jumlah yang sangat besar dan hal tersebut samasekali tidak diketahui oleh Penggugat selaku seorang istri.6.

SAKSI NYOMAN SUKADANA ;Bahwa benar saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa benar Pemohon telah kawin dengan suami pemohon bernama KETUT NUKA pada tahun 07 SEPTEMBER 1991 ;Halaman 7 dari 11 penetapan No 402/Pdt.P/2015/PN Dpse Bahwa benar Pemohon kawin dengan suaminya dengan upacara secaraAgama Hindu dan perkawinan tersebut dilaksanakan dirumah orang tua Ketut Nuka ;e Bahwa benar suami Pemohon sudah meninggal pada tanggal 06September 2011 ;e Bahwa dari perkaiwnan tersebut Pemohon telah mempunyai 2 ( dua