di Kepaniteraan Pengadilan Agama Painan dengan Nomor 209/Pdt.P/2014/PA.Pn. tanggal 15 September 2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada 19 Juli 2001 oleh seorang qadhi bernama QADHI, dandilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di KABUPATEN PESISIRSELATAN;2 Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah kakak kandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH, karena ayahkandung Pemohon II pikun

di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah pamanPemohon I;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah pada tanggal 19Juli 2001 di rumah orang tua Pemohon IT di KABUPATEN PESISIR SELATAN,saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II berlangsung;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaWALI NIKAH, karena ayah kandung Pemohon II sudah pikun

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetanggaPemohon I dan Pemohon IJ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah pada tanggal 19Juli 2001 di rumah orang tua Pemohon IT di KABUPATEN PESISIR SELATAN,saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II berlangsung;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaWALI NIKAH, karena ayah kandung Pemohon II sudah pikun

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II padapokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam pada tanggal 19 Juli 2001 di hadapan seorang kadi bernama QADHI, dandilaksanakan di umah orang tua Pemohon II di KABUPATEN PESISIR SELATAN;2 Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalahkakak kandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH, karena ayah kandungPemohon II sudah pikun

nnn ncn cence ncn2 Bahwa Pemohon masih memiliki 7 (tujuh) saudara kandung ;3 Bahwa ayah kandung Pemohon bernama RUSBANDIHERMAN KUSUMA telahmeninggal dunia pada tanggal 08 Nopember 2002, sebagaimana Kutipan AktaHalaman 1 Penetapan No. 667/Pdt.P/2015/PN.SbyKematian No.1086/WNI/2002, tertanggal 18 Desember 2002 dan orang tua perempuanmasih hidup namun sekarang sudah usia lanjut ;4 Bahwa oleh karena orang tua perempuan / ibu Pemohon bernama YOHANA HERLINsudah usia lanjut dan sekarang dalam kondisi pikun

Hadi Pratiknjotertanggal 07 Juli 2011 ;5 Bahwa oleh karena ibu kandung Pemohon tersebut sedang mengalami menderitapenyakit DEMENTA SENILISI (Pikun), sehingga ibu Pemohon tidak cakap dalammelakukan tindakan hukum, maka dibutuhkan penetapan PENGAMPU bagi IbuPemohon ; 6 Bahwa saudarasaudara Pemohon tidak keberatan apabila Pemohon yang menjadi walipengampu dari ibu kandungnya bernama YOHANA HERLIN tersebut ;7 Bahwa mengingat Pemohon membutuhkan biaya pengobatan Dan perawatan yang besar,demi kesembuhan

Bahwa Ibu kandung Pemohon yang bernama Hj.ATIYAH atau disebut jugaAKIYAH saat ini kondisi berfikirnya lemah dan menjadi pelupa (Pikun)seperti banyak dialami oleh sebagian besar orang yang sudah berusialanjut;4.

Bahwa oleh karena ibu kandung pemohon tersebut kondisi berfikirnya lemahdan menjadi pelupa (Pikun) , maka Pemohon sebagai anak LakiLaki dalamhal ini bermaksud mengajukan Permohonan sebagai Wali Pengampu untukmewakili atau menggantikan posisi lbu Kandung Pemohon dalam halPengelolaan dan Pengurusan SuratSurat serta melakukan perbuatan hukumlainnya tanpa kecuali terhadap Tanah tersebut diatas ;6.

Atiyah dengan alasanibu Kandungnya dalam kondisi psikis lemah dan menjadi pelupa (pikun) yanglazim dialami sebagian besar orang berusia lanjut sehingga Pemohon memilikikewenangan untuk melakukan pengurusan dan pengelolaan administrasi sertamelakukan perbuatan hukum ;bidang tanah yang tercatat atas nama ibunyatersebut;Menimbang, bahwa Pemohon juga mendalilkan permohonan ini sudahmendapatkan persetujuan dari seluru Saudara kandungnya;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah

umur 43 tahun, agama Islam , pekerjaan Tani,tempat tinggal , Kecamatan PYKabupaten Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:eBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena adik saksi dan Tergugatsuami Penggugat namanya PYeBahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang 1 tahunlebih sejak akhir tahun 2011, dan setengah bulan yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat dibawake P oleh anak Tergugat:eBahwa sebab mereka pisah karena Tergugat sudah pikun

, jika mau kencingdan berak tidak menentu kemudian Tergugat dijemput oleh anakanaknya dengan isteri pertamanya ke P sekitar 1 bulan yanglalu dan dikawinkan lagi dengan wanita lain;eBahwa sepengetahuan saksi Tergugat pikun dirawat oleh Penggugat sejak10 tahun yang lalu;eBahwa selama mereka kumpul saksi tidak pernah melihat dan mendengarmereka bertengkar ;eBahwa usaha untuk rukun kembali tidak ada diupayakan baik dari parapihak maupun keluarga masingmasing, bahkan Tergugat sudahmenceraikan Penggugat

Penggugat dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi, telah terbukti faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang 1tahun lebih sejak akhir tahun 2011;e Bahwa penyebab mereka berpisah ranjang karena adanya pihak ketigayang ikut campur dengan kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat yaitu anak Tergugat dengan istri yang terdahulu karena khawatirbahwa harta Tergugat akan diambil oleh Penggugat, karena yangmerawat Tergugat sedang sakitsakitan atau pikun

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 7 Mei 2014 di Dusun Indo Andi, Desa Beroangin, KecamatanMapilli, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalah saudarakandung Pemohon Il bernama Syarif karena ayah kandung Pemohon Il sakitdan sudah pikun yang dinikahkan oleh Imam Masjid Babul Janna, bernamaHusain karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupauang senilai 80 real dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasadan beragama Islam masingmasing

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah saudara kandungPemohon ll bernama Syarif karena ayah kandung Pemohon Il dalamkeadaan sakit dan sudah pikun, dan pernikahan Pemohon denganPemohon Il disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islamyaitu saksi sendiri (Abd.Latif) dan Anto, dan mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupa uang senilai 80 real dibayar tunai.Hal. 3 dari 11 Penetapan Nomor 491/Pdt.P/2016/PA.PwlBahwa saat dinikahkan saksi tidak mengetahui status Pemohon

isterikarena Pemohon dan Pemohon Il merupakan warga dimana saksi sebagaiKapala Desa di Beroangin.Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il menikah padatanggal 7 Mei 2014, dinikahkan oleh imam Masjid Babul Jannah bernamaHusain.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Dusun Indo Andi, DesaBeroangin, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah saudara kandungPemohon ll bernama Syarif karena ayah kandung Pemohon Il dalamkeadaan sakit dan sudah pikun

dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohonll yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah pasangan suami istri yangmenikah yang dilaksanakan pada tanggal 7 Mei 2014 di Dusun Indo Andi,Desa Beroangin, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar denganwali nikah adalah saudara kandung Pemohon Il bernama Syarif karena ayahkandung Pemohon Il sakit dan sudah pikun

TANI telah mengalami penurunandaya ingat atau pikun (demensia) disebabkan faktor usia lanjut sehinggadianggap tidak cakap lagi untuk dapat melakukan perbuatan hukum,sehingga syarat Pasal 433 KUH Perdata (BW) telah terpenuhi;8.

dianggap tidak cakap untukmelakukan perbuatan hukum karena dalam keadaan pikun (demensia)),sehingga perbuatan tersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatige daad) yang merugikan PENGGUGAT, sebagaimana pulatelah diperkuat oleh Putusan Pengadilan Negeri Kendari sebagaimana dalamPenetapannya Nomor : 70/Pen.P/2021/PN.Kdi Tanggal 16 Agustus 2021;10.

Bahwa pada tanggal 28 Januari 2015 saat jual belitersebut dilakukan, orang tua Penggugat dalam keadaan sehatdan TIDAK dalam keadaan mengalami penurunan dayaingat/pikun (dimensia) karena FAKTANYA orang tua Penggugatmasih mengingat atau mengetahui bahwa Tanah yang ia jualadalah tanah miliknya sendiri BUKAN tanah milik orang lain.Bahwa selain itu pula saat jual beli tersebut terjadi, Penggugattidak keberatan serta tidak mengklaim kalau orang tuanyamengalami penurunan daya ingat atau pikun (dimensia)

Dan pada saat itu FAKTANYAorang tua Penggugat masih dalam keadaan sehat serta TIDAKdalam keadaan mengalami penurunan daya ingat/pikun(dimensia).

Penggugat ke rekening milik Tergugat dengan dasarbahwa orang tua penggugat mengalami penurunan dayaingat/pikun (dimensia) merupakan dalil yang mengadaada.Bahkan yang paling parah dan mengejutkan adalah Penggugatmasih mengkliam kalau tanah tersebut adalah milik orang tuanyasementara FAKTANYA Penggugat juga turut menerima hasil jualpenjualan tanah orang tuanya tersebut dari Tergugat .

Bahwa ibu Almarhum Karbeng bin Padda yang bernama Calle (Pemohon 1)masih hidup namun sudah pikun dan penglihatannya sudah tidak jelas, olehkarena itu Pemohon memerlukan seorang wali Pengampu untuk mewakilinyadalam berbagai tindakan dan perbuatan hukum,5. Bahwa semasa hidupnya Almarhum Karbeng bin Padda memiliki tabunganpada Bank Sulselbar Cabang Sengkang dengan Nomor Rekening 1002010000269141 dan para ahli waris ingin mencairkan tabungan AlmarhumKarbeng bin Padda tersebut.6.

masih hidup namun sudah pikun dan penglihatannya sudahtidak jelas, maka dalam perkara ini diwakili oleh Pemohon III; Bahwa ayah kandung almarhum Karbeng bin Padda telah meninggaldunia demikian pula seterusnya ke atas; Bahwa almarhum Karbeng bin Padda adalah beragama Islam; Bahwa almarhum Karbeng bin Padda semasa hidupnyamemiliki tabungan pada Bank Sulselbar Cabang Sengkang danpara ahli waris ingin mencairkan uang tabungan tersebut namunpihak Bank tidak mau memberikan pencairan tabungan sebelumada

masih hidup namun sudah pikun dan penglihatannya sudahtidak jelas, maka dalam perkara ini diwakili oleh Pemohon III; Bahwa ayah kandung almarhum Karbeng bin Padda telah meninggaldunia demikian pula seterusnya ke atas; Bahwa almarhum Karbeng bin Padda adalah beragama Islam; Bahwa almarhum Karbeng bin Padda semasa hidupnyamemiliki tabungan pada Bank Sulselbar Cabang Sengkang danpara ahli waris ingin mencairkan uang tabungan tersebut namunpihak Bank tidak mau memberikan pencairan tabungan dimaksudsebelum

Utr.3, Bahwa istri Pemohon yang bernama Mona Kusuma Kwee saat inidalam kondisi sakit tua (pikun) sebagaimana Surat Keterangan tanggal 17Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Siloam, Kebon Jeruk, JakartaBarat, oleh karenanya tidak mampu melakukan pekerjaan apapun (tidakcakap hukum);A.

Utr.seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis bertanda P1 sampai dengan P 9 dan2 (dua) orang Saksi Bong Fuk Tjhong dan Nurhasyim;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahuntuk menjadi pengampu bagi isterinya Mona Kusuma Kwee yang sekarang inidalam kondisi sakit tua atau pikun atau Damentia kondisi sulit untuk mengingatdan tidak mengenali orang;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat PL

Utr.Undangundang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, Pengadilan NegeriJakarta Utara berwenang mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut bahwa Pemohon inginditetapbkan sebagai Pengampu bagi Isterinya Mona Kusuma Kwee yang dalamkondisi sakit tua (pikun) berdasarkan surat keterangan dari Rumah Sakit SiloamHospitals tanggal 17 July 2018 berdasarkan hasil pemeriksaan telah dilakukanbahwa Ibu Mona

EMMA JULIANA EDWATI PUTRI, Lahir di Malang pada tanggal 06Agustus 2007 ;Halaman 1 dari 7 Penetapan No 312/Pdt.P/2016/PN.Kpn Bahwa ke 3 (tiga) anak EDUARD ALEX GROOTHUIZEN denganSUMILOWATI tersebut diatas belum dewasa, sehingga menunjuk Pemohon(SUMILOWATI) selaku isteri sah EDUARD ALEX GROOTHUIZEN sebagaiWali Pengampu ; Bahwa suami Pemohon tersebut diatas dalam keadaan sakit lemah pikiran(Pikun) dan usia lanjut sehingga tidak dapat melakukan perbuatan hukum ; Bahwa suami Pemohon tersebut selama ini

Menetapkan bahwa Pemohon (SUMILOWATI) sebagai Wali Pengampu darisuaminya yang bernama EDUARD ALEX GROOTHUIZEN yang menderitasakit Lemah Pikiran (Pikun) dan lanjut usia.3.

Jubaidah, sedangkan Tanah yang di jaga dan dirawat oleh Tergugat IllAdalah Tanah Hak Milik orang yang menyuruh dan mengaji Tergugat Ill,oleh karenanya Para Penggugat secara Hukum tidak memiliki HubunganHukumdengan Tanah yang di kuasai Para Tergugat sekarang iniBahwa selain Penggugat II sudah PIKUN (di bawah Pengampunan)Penggugat!

Aliya tidak sakit PIKUN dan atau di bawah Pengampu nan, maka sudahPasti Hj. Aliya akan melarang, membantah dan atau menyangkali Gugatana quo sekarang ini, namun karena Penggugat Il sudah PIKUN dan dibawah Pengampunan, maka Penggugat membuat dan mengajukanGugatan Perkara a quo seakanakan Penggugat II MENGHENDAKI danatau adalah kemauan Penggugat llBerdasarkan uraian dan fakta hukum sebagaimana terurai di atas, makapatut dan berdasar hukum dalil Gugatan para penggugat untuk di tolak.

Sedangkan,Pertanyaan Yuridisnya Adalah Apakah orang yang sakit Lupa (PIKUN) dibawah Pengampunan dapat di benarkan membuat surat surat danbagaimana akibat Hukum dari suratsurat yang di buat dan di tandatanganioleh seorang yang sudah Sakit Lupa (PIKUN) di bawah Pengampunan ?Berdasarkan uraian dan fakta hukum sebagaimana terurai di atas, makapatut dan berdasar hukum dalil gugatan para penggugat untuk di tolak.

Aliya (ic.Penggugat II) mengidap penyakit pikun, dimana kondisitersebut diperlukan bukti secara medis dari Para Tergugat dan Turut Tergugat dansetelah memperhatikan alat bukti yang diajukan Para Tergugat dan Turut Tergugat,Majelis Hakim tidak ada menemukan bukti yang menyatakan/ membuktikan secara nyatajika Hj.

Jubaidah;Bahwa Hj. lliya sudah pikun saat ini; Bahwa tanah sengketa tersebut tidak pernahdibagikan kepada H. Hemon kepada anakanaknya; Bahwa di tanah sengeketa adaditanamin padi dan tanah sengketa yang lainnya ada dibangun gudang bawang; Bahwasaksi tidak mengetahui suratsurat atas tanah tersebut; Bahwa saksi tidak mengenalseseorang yang bernama H. Budi H. Karim; Bahwa H.

The Lely yang pada saat ini dalam keadaan sakit hilang ingatan (Pikun/dementia)

hukum yang berlaku;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telahhadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis telah diperiksa identitas para pihak danpemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yangmaksud dan isinya ada perubahan dan perbaikan pada posita angka 2 bahwaPemohon II berstatus Janda cerai mati sedang wali nya ayah kandung Pemohon Ilbernama : A.Muhri mewakilkan kepada saudara kandung Pemohon Il bernama ;Zaenal Abidin karena walinya udah pikun

tetanggapara Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yang men ikahpada tanggal 12 Desember 2016 di Lingkungan Gerisak ,Kelurahan Kekalik Jaya ,Kecamatan Sekarbela , Kota Mataram; Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon melaksanakan aqad nikah tersebutdan yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Ayah kandung Pemohon II bernama : A.Muhri diwakilkan kepada saudarakandung Pemohon II bernama : Zaenal Abidin karena ayah kandung Pemohon IIsudah pikun

sebagai tetanggaPemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yang men ikahpada tanggal 12 Desember 2016 di Lingkungan Gerisak ,Kelurahan Kekalik Jaya ,Kecamatan Sekarbela , Kota Mataram; Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon melaksanakan aqad nikah tersebutdan yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Ayah kandung Pemohon II bernama : A.Muhri diwakilkan kepada saudarakandung Pemohon Il bernama : Zaenal Abidin karena ayah kandung Pemohon IIsudah pikun

Bahwa, yang menjadi Wali nikah wali nasab Ayah kandung Pemohon II bernama :A.Muhri karena sudah pikun diwakilkan kepada saudara kandung Pemohon IlHim. 7 dari 11 hlm/ Penetapan No. 0145/Pdt.P/2017/PA Mtr.bernama : Zaenal Abidin dengan maskawin berupa uang sebesar Rp . 300.000,00(Tiga ratus ribu rupiah ) dibayar tunai , dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama: H. Madani dan Suratman serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang inipara Pemohon masih tetap beragama Islam;4.

berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri;Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2018/PA Prgi. 3 dari 13Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Pebruari 1990, di Kecamatan Moutong, Kabupaten ParigiMoutong;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon Il adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama Riswan bin Abokaria karenaayah kandung Pemohon II telah pikun

:Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2018/PA Prgi. 4 dari 13 Bahwa saksi adalah Paman Pemohon I; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Pebruari 1990, di Kecamatan Moutong, Kabupaten ParigiMoutong; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon Il adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama Riswan bin Abokaria karenaayah kandung Pemohon II telah pikun

Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi SulawesiTengah;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 2 (dua) permohonan parapemohon, dan berdasarkan keterangan saksi telah memberikan keteranganyang relevan di persidangan, dikuatkan pula oleh keterangan saksi Il paraPemohon yang saling bersesuaian, sehingga Majelis hakim harus menyatakantelah terbukti secara sah menurut hukum bahwa yang menjadi wali pemohon IIadalah saudara kandung pemohon II bernama Riswan bin Abokaria, karenaayah kandung Pemohon II telah pikun

Moutong; Bahwa pada yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungpemohon II bernama Riswan bin Abokaria, karena ayah kandung PemohonIl telah pikun, kemudian diserahkan kepada Sadrin Y.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah sekitar tahun 1990an secara AgamaIslam di rumah orang tua Pemohon II, dengan wali saudara sepupu Pemohon II bernamaSEPUPU PEMOHON 2 karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia sedangpaman Pemohon II sudah pikun sehingga turun ke anaknya dan Pemohon II sebagai anaktunggal, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan disaksikanoleh 2 orang saksi, yaitu saksi sendiri dan SAKSI NIKAH 2;Bahwa yang mengakadkan pernikahan Pemohon

tani, tempat kediaman di KabupatenPasuruan;;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon I dan PemohonII;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah sekitar tahun 1990an secara AgamaIslam di rumah orang tua Pemohon II, dengan wali saudara sepupu Pemohon II bernamaSEPUPU PEMOHON 2 karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia sedangpaman Pemohon II sudah pikun

kandungPemohon II telah meninggal dunia sebelum terjadi pernikahan antara Pemohon I dengan PemohonII;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, dapat ditemukan faktafaktayang pada pokoknya sebagai berikut :0 bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada pada 1 Nopember 1991 di KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Rejoso, Kabupaten Pasuruan dengan wali nikah saudarasepupu Pemohon II bernama SEPUPU PEMOHON 2 karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia sedangkan paman Pemohon II sudah pikun

terurai pada surat permohonannya;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan Pemohon, yaitu buktisurat yang diberi tanda P1 sampai dengan P13, dihubungkan denganketerangan saksisaksi Novianti dan Violine Priscilla, serta dihadirkannya pihakTerampu dipersidangan, diperoleh fakta hukum, sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari orang tuanya yang bernamaWilljar Yusup dan Derni Lusiawati;e Bahwa orang tua Pemohon yang bernama Willjar Yusup dan Derni Lusiawatisekarang sudah lansia, pikun

Pademangan Barat, Kecamatan Pademangan,Jakarta Utara yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Utara, maka dengan demikian Hakim berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonbahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari kedua orang tuanya yangbernama Willjar Yusup dan Derni Lusiawati;Menimbang, bahwa tujuan dari pengampuan yang diajukan Pemohondengan alasan karena orang tua Pemohon sudah berusia lansia, pikun

Utr.mewakili Willjar Yusup dan Derni Lusiawati dalam melakukan segala tindakanhukum baik ke dalam maupun di luar Pengadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon bermaksud untuk dan atas namaWilljar Yusup dan Derni Lusiawati dalam hal pengurusan seluruh HartaKekayaannya;Menimbang, bahwa karena orang tua Pemohon dalam keadaan lansia,pikun dan tidak dapat melakukan perbuatan hukum, maka perbuatan hukumbaik didalam maupun diluar orang tua Pemohon diwakili oleh Pemohonsehingga Pengadilan perlu menetapkan

angkat karena sejak saksi tinggal dirumah Penggugat, sudah adaYuliyanti Pakaya;Bahwa saksi memanggil Penggugat dan isterinya dengan sebutan Om danTante;Bahwa Yuliyanti Pakaya saat ini masih tinggal di rumah Penggugat dansekarang sudah menikah;Bahwa umur Yuliyanti Pakaya saat ini adalah 35an tahun;Bahwa rumah yang ditinggali oleh Yuliyanti Pakaya terletak di Jalan KartiniKelurahan Limba U Kecamatannya saksi lupa;Bahwa saat ini Penggugat Achmad Hoesa Pakaya masih hidup, akantetapi kondisinya sudah pikun

SYARIFUDIN PAYUYU:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat dan Tergugat II, akan tetapitidak ada hubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan dengannya;Bahwa saksi akan menerangkan sehubungan dengan saksi sebagai sopirPenggugat dari tahun 1975 s/d 2007 dimana pada saat itu Penggugat sebagaianggota Dewan;Bahwa saksi berhenti menjadi sopir Penggugat karena kondisi saksi sudahtidak mampu dan Penggugat juga mulai pikun sejak tahun 2007;Bahwa saksi berhenti menjadi sopir tahun 2007 dan Penggugat

mulai pikunjuga tahun 2007 tetapi Penggugat lebih dulu pikun;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah antara Penggugat dengan paraTergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah pikun karena saksi selalu datangke rumah Pengugat dan Penggugat kalau bicara diulangulang dan sudahtidak kenal lagi dengan orang;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat pernah berpekara di Pengadilanatau tidak;Bahwa Penggugat menjadi anggota Dewan tahun 1997;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah diperiksa oleh dokter karenasaksi

Penggugat tidak pernahdiperiksa dipersidangan dalam perkara aquo dikarenakan terdakwa telah mengalamisakit;Menimbang, bahwa adapun sakit yang diderita oleh terdakwa adalahKEPIKUNAN AKUT (memorinya tidak berfungsi lagi), sehingga dinyatakan unfit tostand on trial dan menyatakan Penuntutan terhadap ACHMAD HOESA PAKAYA(Penggugat) tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa keadaan Penggugat tersebut juga dikuatkan denganketerangan saksi :e KUSTOYO ISMAIL yang menerangkan bahwa Penggugat kondisinyasudah pikun

. saksi pernah menjenguk Penggugat tetapi dia sudah lupadengan saksi;e SYARIFUDIN PAYUYU yang menerangkan bahwa saksi berhenti menjadisopir Penggugat karena kondisi saksi sudah tidak mampu dan Penggugatjuga mulai pikun sejak tahun 2007, saksi berhenti menjadi sopir tahun 2007dan Penggugat mulai pikun juga tahun 2007 tetapi Penggugat lebih dulupikun, saksi mengetahui Penggugat sudah pikun karena saksi selalu datangke rumah Pengugat dan Penggugat kalau bicara diulangulang dan sudahtidak kenal lagi

Persidangan, dianggap tercantum sebagai bagian dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah seperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa permasalahan permohonan ini adalah menyangkutPengampuan terhadap suami Pemohon yang bernama Ketut Budiana, dalammelakukan perbuatan hukum untuk dan atas namanya, karena yangbersangkutan menderita Kanker otak sesuai dengan surat keterangan dari dr.Rommy Associates, sehingga mengalami gangguan kognitif (demensiavaskular) /pikun

Ketut Budiana (SuamiPemohon) yang menderita Ganguan otak sehingga mengalami gangguankognitif (demensia vaskular) /pikun yaitu: ganguan berbahasa, gangguaneksekutif/ mengambil keputusan yang tidak mungkin untuk kembali normal danmalahan cendrung menurun dan yang sangat perhatikan keadaan yangHal 10 dari 11 halaman Penetapan No.199/Pdt.P/2018/PN Dps.bersangkutan adalah Pemohon yang telah merawat dan memeriksa denganprinsipprinsip yang sangat teliti untuk memperhatikan dan tugastugas sebagaiseorang

itu, maka Pengadilan berpendapat bahwa Ketut Budiana atau Ketut Budiana yang menderita tumor otak, gangguaneksekutif/ mengambil keputusan yang tidak mungkin dan sulit untuk kembalinormal, sebagaimana alasan Pemohon dalam permohonannya agar Pemohontersebut berada dalam pengampuan ; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut telah dapat dibuktikanbahwa suami Pemohon yang bernama : Ketut Budiana atau Ketut Budianayang menderita tumor otak, sehingga mengalami gangguan kognitif (demensiavaskular) / pikun

Nomor 353 PK/Pdt/201712.13.14.15,16.17.18.19.Bahwa perlu kami sampaikan dalam gugatan ini, bahwasanya mulai tahun1985 Mbok Soemi telah mengalami sakitsakitan dan pada tahun 1990Mbok Soemi sudah tidak bisa beraktifitas layaknya orang sehat/pikun;Bahwa dengan kondisi Mbok Soemi yang sakitsakitan/pikun, makaterbitnya Akta Jual Beli Nomor 41/062/1993 tertanggal 30 April 1993tersebut sangat diragukan kebenarannya, mengingat kondisi Mbok Soemipada saat itu yang sudah tidak cakap/pikun sehingga dengan kondisi

yangdemikian, Mbok Soemi tidak dapat bertindak untuk melakukan perbuatanhukum berdasarkan ketentuan hukum;Bahwa perjanjian jual beli sebagaimana tersebut dalam Akta Perjanjian JualBeli Nomor 41/062/1993 tertanggal 30 April 1993, dibuat oleh orang yangtidak cakap/pikun, maka perjanjian tersebut tidak memenuhi syarat sahnyaperjanjian, sebagaimana tersebut dalam Pasal 1320 KUHPerdata maka aktaperjanjian jual beli tersebut haruslah dibatalkan;Bahwa terbitnya Akta Jual Beli Nomor 41/062/1993 tertanggal

Nomor 41/062/1993 tertanggal 30 April 1993, tersebut juga harusdinyatakan batal demi hukum;Bahwa perbuatan Tergugat yang telah merekayasa terbitnya Akta PerjanjianJual Beli Nomor 41/062/1993 tertanggal 30 April 1993 tersebut adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa halhal yang terkait dengan adanya rekayasa dan buktibukti tentangketidakbenaran faktafakta dalam proses terbitnya akta jual beli dimaksud,diantaranya adalah: Dibuatnya akta jual beli tersebut dalam keadaan Mbok Soemi sakit parah/pikun

Selain itu, Soemi saat jual beli objek sengketa dengan Pemohonjuga bukan orang yang mendapat putusan pengadilan sebagai orang dibawah pengampu dan tidak ada surat keterangan dokter yangmenyatakan Soemi telah pikun. Untuk itu, Soemi merupakan orang yangcakap untuk melakukan perbuatan hukum saat jual beli objek sengketatersebut, sehingga jual beli objek sengketa tersebut tertuang dalam aktaautentik dengan bukti P12, T2 dan TT12 berupa Akta Jual Beli Nomor41/062/1993 tanggal 30 April 1993.

Atas pertanyaan HakimPara Pemohon menyatakan pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan ayah kandung Pemohon II sedang berada di Jambi dan sudhadalam keadaan tua serta pikun, Pemohon II tidak memiliki hubungan keluargadengan Imam Tosim yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II.

Selain itu perkara itsbat nikah ini diajukan oleh ParaPemohon untuk penerbitan akta nikah Para Pemohon;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon menerangkan padasaat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan ayah kandungPemohon II sedang berada di Jambi dan sudha dalam keadaan tua serta pikun,Pemohon Il tidak memiliki hubungan keluarga dengan Imam Tosim yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II.

BUSINEM alias BUSER bin MREDIM sudahmengalami pikun dan sukar untuk diminta keterangan, sesuaidengan keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BanturKabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.13/PW.01/34/X/2011tanggal 04 Oktober 2011;4. Bahwa hubungan antara Pemohon dan calon suami Pemohontersebut sudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan,karena telah berlangsung selama 3 bulan;5.

BUSINEM karena ayah Pemohon telahmengalami pikun dan sukar untuk diminta keterangan, namun walinikah tersebut menolak untuk menikahkan Pemohon dengan calonsuaminya karena keluarga tidak menyukai calon sumai Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, majelis Hakimberpendapat penolakan wali nikah untuk = menikahkan Pemohondengan calon suaminya dinilai tidak berlandaskan hukum baikhukum Islam maupun Undangundang perkawinan, melainkan hanyasemata mata karena faktor emosi dan dendam dengan ibunyasendiri