Ditemukan 689 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0694/Pdt.P/2020/PA.IM Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernama (WAERAH BINTI ASIM SUKASIM) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (UUT SUROSO BIN NURSADIN Alias NURSADIM);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 231.000,- ( dua ratus tiga pulub
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 231.000, ( dua ratus tiga pulub saturibu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.SUHAEB sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. CECEP PARHANMUBAROK, M.H. dan E.
Register : 01-12-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 421/Pdt.G/2022/PA.Spn Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 8
43 — 8
.- (tiga ratus empat pulub ribu rupiah)
Register : 28-02-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 17-08-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1199/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 281.000,- (dua ratus delapan pulub satu ribu rupiah) ;
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 281.000, (dua ratus delapan pulub satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari Kamis tanggal 11 Juli2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Ramadhan 1434 Hijriyah, olehKami Drs. H. FATHUR ROHMAN Ms, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs.
Register : 07-09-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4601/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg. Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 699.000,(enam ratus sembilan pulub sembilan ribu rupiah )halaman 5 dari 4 halaman Putusan Nomor : 4601/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.
Register : 31-01-2023 — Putus : 10-02-2023 — Upload : 10-02-2023
Putusan PA LAMONGAN Nomor 359/Pdt.G/2023/PA.Lmg Tanggal 10 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 475000,- ( empat ratus tujuh pulub limaribu rupiah) ;
Register : 17-05-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 683/Pdt.G/2022/PA.Rap Tanggal 20 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.120.000,00 (satu juta seratus dua pulub ribu rupiah)
Register : 22-04-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 09-06-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2402/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ROYATUL AMIN BIN ROYANI) terhadap Penggugat (YUSRO FADILLAH BINTI SUTA );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,- ( Lima ratus enam pulub
Register : 03-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0248/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 8 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 366.000,- (Tiga ratus enam pulub enam ribu rupiah);
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 366.000, (Tiga ratus enam pulub enam ribu rupiah);Demikian diputuskan di Trenggalek, pada hari Selasa tanggal 08Maret 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Jumadilawal 1437 Hijriyahyang telah diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu jugaoleh kami MOH. THOHA, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs. M. DAIMKHOIRI, S.H., M.Hum. dan Drs.
Register : 11-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3331/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WARNOTO BIN DURYAT) terhadap Penggugat (TARINIH BINTI TAMSIR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,- ( Lima ratus empat pulub satu ribu rupiah);<
Register : 10-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 133/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
(tigaratus enam Pulub Enam ribU PUplalh)j=n==ssnn=mnmmennnnnmnnimnennnnnnesDemikian, ditetaokan sidang permusyawaratan majelis hakim pada hariSelasa tanggal 18 Maret 2014 M. bertepatan dengan tanggal 16 Jumadilawal1435 H., oleh kami Drs. H. KASNARI, M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H.MOCH. BAHRUL ULUM, M.H. dan Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H.,penetapan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan M.
Register : 08-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0179/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Toh " tk at fewhi Targugat terhadapdengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (S@pulub riby rupiah),3, Apabila gugatan saya ini diputus dikabulkan mohon memerintahkan Panitera Pengadian Agama Tenmbilahan untuk mangirimkan sailnan pulusan tersebut.aes Kantor Urugan Agama Kecamatan ee oe Fengguget dan4.
Register : 21-06-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 121/Pdt.G/2011/PTA.Smg Tanggal 1 Februari 2012 — PEMBANDING vs TERBANDING
17 — 12
17 — 12
) gugatan cerai.Ketentuan diajukan bersamasama dengan tidak menyebutkanketentuan dalam tahap persidangan yang mana, oleh karenaitu. permintaan / tuntutan Termohon / Pembanding patutdipertimbangkan, tetapi bukan sebagai gugatan MRekonpensiyang pengajuannya terikat dengan ketentuan pasal 132 aHIR; Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Banding setelahmembaca berita acara pemeriksaan ternyata Pemohon /Terbanding sesuai laporan Kuasa Pemohon/Terbanding sanggupmemberi nafkah anak tiap hari Rp 20.000, (dua pulub
Register : 10-04-2010 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 0636/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 18 September 2012 —
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp.286.000,- (Dua ratus delapan pulub enam ribu rupiah) ;--------------
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara inisebesar Rp.286.000, (Dua ratus delapan pulub enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majlis HakimPengadilan Agama Pati, pada hari ini SELASA tanggal 18 SEPTEMBER 2012 M.bertepatan dengan tanggal 2 DZULQODAH 1433 H. Oleh kami Drs.H.SANWAR,SH.,M.Hum sebagai Hakim Ketua Dra, Hj.MALIHADZA,SH.,M.H.dan Drs. H. YUSUF, SH.
Register : 26-08-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1313/Pdt.G/2021/PA.RAP Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua pulub ribu rupiah)
Register : 31-05-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 234/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
DESWITA SALMA YANTI
Tergugat:
PT. KARYA PERDANA BARU
93 — 119
DESWITA SALMA YANTI
Tergugat:
PT. KARYA PERDANA BARU
93 — 119
M E N G A D I L I :
DALAM PROVISI
- Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhnya
DALAM POKOK PERKARA
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang keseluruhannya sebesar Rp. 2.395.000,- (dua juta tiga ratus sembilan pulub lima ribu rupiah);
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 947/Pdt.P/2020/PA.Grt Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 2
25 — 2
Mebebankan biaya perkara kepada Pemohon Rp.176.000 (seratus tujuh pulub enam ribu rupiah)
Putus : 12-12-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 542/Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 12 Desember 2013 — WIDO SISWOYO ALIAS WIDO;
21 — 7
21 — 7
Menetapkan agar barang bukti yaitu :2 (dua) buah bungkus plastik yang berisikan serbuk kristal Narkotika jenis sabu seberat 0,80 gr (nol koma ddapan pulub gram), 2 (dua) bungkus kotak rokok Sampoerna, 2 (dua) buah korek api gas dan seperangkat alat hisap sabu (bong), seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000.-(seriburupiah);
terdakwa dan barang bukti dibawa dan diserahkanke kantor Polres Tebing Tinggi dan setelah diinterogasi terdakwamengakui bahwa pada waktu sebelumnya sudah pernahmenggunakan narkotika jenis sabusabu tanpa ada izin dariPemerintah RI ataupun pihak yang berwenang lainnya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diperlihatkan barang barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum berupa: 2 (dua) buah bungkus plastik yang berisikan serbuk kristal Narkotikajenis sabu seberat 0,80 gr (nol koma ddapan pulub
dalam tahanandan penahanan terhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf (k) KUHAP,24penahanan atas diri Terdakwa haruslah tetap dipertahankan kecuali adaalasanalasan yang sah menurut hukum Terdakwa harus dikeluarkandari tahanan yang dijalaninya;Menimbang, bahwa tentang status barang bukti, yang diajukan kepersidangan berupa: 2 (dua) buah bungkus plastik yang berisikan serbuk kristal Narkotikajenis sabu seberat 0,80 gr (nol koma ddapan pulub
Register : 23-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 206/Pid.B/2016/PN.Mgt Tanggal 21 September 2016 — Terdakwa EKO SRI SUGIYANTO BIN SUYAMTO
48 — 9
48 — 9
TirtaAmarta ditolak oleh Bank karena saldo tidak cukup ;Bahwa Terdakwa juga membayar melalui transfer Bank Mandiri ke nomorrekening 1710000655004 atas nama Pramujo Nugroho pada tanggal 1Juli 2015 sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah) dan pada tanggal 7 Juli 2015 sebesar Rp. 650.000, (enam ratusPutusan Nomor : 206/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 16lima pulub ribu rupiah) sehingga Terdakwa masih mempunyai hutangsekitar kurang lebih Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah
TirtaAmarta ditolak oleh Bank karena saldo tidak cukup ; Bahwa Terdakwa juga membayar melalui transfer Bank Mandiri ke nomorrekening 1710000655004 atas nama Pramujo Nugroho pada tanggal 1Juli 2015 sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah) dan pada tanggal 7 Juli 2015 sebesar Rp. 650.000, (enam ratuslima pulub ribu rupiah) sehingga Terdakwa masih mempunyai hutangsekitar kurang lebih Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) ; Bahwa Terdakwa berjanji akan melunasi hutanghutangnya
TirtaAmarta ditolak oleh Bank karena saldo tidak cukup ;Bahwa Terdakwa juga membayar melalui transfer Bank Mandiri ke nomorrekening 1710000655004 atas nama Pramujo Nugroho pada tanggal 1Juli 2015 sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah) dan pada tanggal 7 Juli 2015 sebesar Rp. 650.000, (enam ratuslima pulub ribu rupiah) sehingga Terdakwa masih mempunyai hutangsekitar kurang lebih Rp. 33.000.000.
TirtaAmarta ditolak oleh Bank karena saldo tidak cukup ; Bahwa Terdakwa juga membayar melalui transfer Bank Mandiri ke nomorrekening 1710000655004 atas nama Pramujo Nugroho pada tanggal 1Juli 2015 sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah) dan pada tanggal 7 Juli 2015 sebesar Rp. 650.000, (enam ratuslima pulub ribu rupiah) sehingga Terdakwa masih mempunyai hutangsekitar kurang lebih Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang
TirtaAmarta ditolak oleh Bank karena saldo tidak cukup ;Putusan Nomor : 206/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 25 Bahwa Terdakwa juga membayar melalui transfer Bank Mandiri ke nomorrekening 1710000655004 atas nama Pramujo Nugroho pada tanggal 1Juli 2015 sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah) dan pada tanggal 7 Juli 2015 sebesar Rp. 650.000, (enam ratuslima pulub ribu rupiah) sehingga Terdakwa masih mempunyai hutangsekitar kurang lebih Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah
Register : 13-06-2023 — Putus : 07-07-2023 — Upload : 27-12-2023
Putusan PA LAHAT Nomor 418/Pdt.G/2023/PA.Lt Tanggal 7 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 13
29 — 13
Japrin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.585.000,00 (satu juta lima ratus delapan pulub lima ribu rupiah);
Register : 19-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 687/Pid.B/2013/PN.SIM Tanggal 30 April 2014 — SAHRIZAL SITORUS PANE
24 — 7
24 — 7
para penulis dari omset yang diperoleh.Bahwa yang dimaksud dengan perjudian jenis toto gelap adalah perjudian dengan caramenebak angkaangka yang akan keluar sebagai pemenang dengan uang sebagaitaruhannya dan hadiah yang diperoleh oleh para pemasang apabila tebakannya keluar ataujitu maka pemasang/ penebak akan mendapat hadiah sebesar 65 (enam puluh lima)dikalikan besarnya taruhan untuk pasangan dua angka, untuk pasangan tebakanjitu 3 (tiga)angka akan mendapat hadiah sebesar 450 (empat ratus lima pulub