kadar kesalahan yang telahdilakukannya, apakah permintaan PENUNTUT UMUM danpermohonanTERDAKWA tersebut telah CUKUP MEMADAI ataukah dipandang terlaluBERAT, ataukah masih KURANG SEPADAN dengan kesalahan terdakwa, makauntuk menjawab pertanyaan tersebut di sini merupakan kewajiban MajelisHakim untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek YURIDISyang telan dikemukakan di atas, yaitu aspek keadilan korban danmasyarakat, aspek kejiwaan/psikologis terdakwa, aspek edukatif danaspek agamis/religius

RI Nomor02 Tahun 2012 pada hakikatnya ditentukan terhadap perkara dengan nilaikerugian tidak lebih dari Rp. 2.500.000, OO (dua juta lima ratus rupiah) tidakperlu ditahan, dan restorative justice merupakan jalan terbaik agar keadaanterdakwa maupun korban dapat duduk seimbang dan selaras, sehingga eksesdari tindakan terdakwa tidak berlanjut ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak aspek yuridis, aspekkeadilan korban dan masyarakat, aspek kejiwaan/psikologis terdakwa,aspek edukatif dan aspek agamis/religius

LEGAL JUSTICE, MORAL JUSTICE dan SOCIALJUSTICE atau lebih tegasnya lagi putusan dan pertimbangan Majelis Hakimtelah mempertimbangkan dimensi TEORETIS, NORMATIF dan PRAKTIK antaradas sollen dengan das sein ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa putusan yang akan dijatunkan sudahtepat dan adil;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek keadilan korbandan masyarakat, aspek kejiwaan/psikologis terdakwa, aspek edukatif danaspek agamis/religius

malam dalam keadaan mabuk, saksitahu karena bertetangga dekat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Penggugat telahdewasa, mereka telah menerangkan halhal yang diketahuinya sendiri, satusama lain keterangannya saling bersesuaian, oleh karena itu telah memenuhiketentuan Pasal 171 HIR, dan karenanya dapat dipakai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai aspek,meliputi aspek sosiologis, religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Penggugat danTergugat telah diusahakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin kehidupan bersamaantara Penggugat dan Terugat terwujud;Menimbang dari aspek religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan adalah seperti tersebutdalam alQuran surat ArRuum ayat

Bahwa, Pemohon memelihara anak tersebut didorong selain keadaanPemohon dengan Pemohon II yang hingga kini tidak mempunyaiketurunan, dan didorong semangat ingin membantu sesama dan demikebaikan anak itu sendiri di masa depan; Bahwa, Pemohon akan memelihara anak tersebut dengan semangatdan jiwa religius / agama Islam sesuai agama yang Pemohon peluknya; Bahwa, Selama memelihara anak tersebut Pemohon akan tetapmenjunjung hukum Islam yang berlaku bagi anak tersebut khusunya hukumwaris dan hukum kekeluargaan

Bahwa di daerah Tapanuli Selatan Padangsidimpuan tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat adalahdaerah religius yang masih menghormati nilai nilai ajaran agama dan adat,terutama masalah perkawinan, tidak pernah terjadi ada pasangan kumpulkebo yang hidup bersama tanpa ikatan perkawinan hingga melahirkanseorang anak yang hidup berdampingan dengan masyarakat lainnya,jangankan bertahun tahun, selama 3 hari pun jika melihat pendatang barusang laki laki dan perempuan hidup satu rumah pasti akan ditanya

Maka seharusnya menurut hukum dan pertimbangan yangbenar, Judex Factie mempertimbangkan kondisi sosial kemasyarakatan, danmempertimbangkan hukum adat dan ajaran Islam yang dihormati dan ditaatioleh masyarakat Tapanuli Selatan Padangsidimpuan yang religius,berbudaya dan beradat.

Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Penggugat telahdewasa, masingmasing adalah ibu kandung dan saudara kandung Penggugat,mereka telah menerangkan halhal yang diketahuinya sendiri, satu sama lainketerangannya saling bersesuaian, oleh karena itu telah memenuhi ketentuanPasal 171 HIR, dan karenanya dapat dipakai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai aspek,meliputi aspek sosiologis, religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Penggugat dan Tergugattelah diusahakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin kehidupan bersamaantara Penggugatdan Terugatterwujud;Menimbang dari aspek religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan adalah seperti tersebutdalam alQuran surat ArRuum ayat

saksi sepertiketentuan Pasal 145 HIR ,dan mereka telah memberikan keterangan di bawahsumpah, menerangkan apa yang diketahuinya sendiri, maka keterangannya dapatdipakai bukti dalam perkara ini, karena mememuhi Pasal 171 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang telah dipertimbangankantersebut di atas telah dapat dikonstatir bahwa para Pemohon telahmelangsungkan 2 (dua) kali perkawinan, perkawinan para Pemohon yangpertama tahun 2007 dilakukan tidak tercatat di KUA, sehingga baru memenuhisah secara religius

, hal mana sesuai maksud Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 tahun 1974, dan perkawinan kedua tahun 2011 sah secara religius danperundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa selain itu anak yang telah lahir dari perkawinan yangtidak tercatat tersebut telah diaukui oleh Pemohon I, maka hal itu selaras puladengan pendapat para ulama seperti yang telah dipertimbangkan di atas,pendapat mana diambil alih oleh majelis sebagai pendapat majelis;Menimbang, bahwa sekalipun para Pemohon telah melangsungkanperkawinan

kasar;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Penggugat telahdewasa, masingmasing adalah saudara kandung Penggugat dan teman,mereka telah menerangkan halhal yang diketahuinya sendiri, satu sama lainketerangannya saling bersesuaian, oleh karena itu telah memenuhi ketentuanPasal 171 HIR, dan karenanya dapat dipakai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai aspek,meliputi aspek sosiologis, religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Penggugat dan Tergugattelah diusahakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin kehidupan bersamaantara Penggugat dan Terugat terwujud;Menimbang dari aspek religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan adalah seperti tersebutdalam alQuran surat ArRuum ayat

ekonomi, saksi tahu karena berdekatan dengan rumah mereka;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Penggugat telahdewasa, mereka telah menerangkan halhal yang diketahuinya sendiri, satusama lain keterangannya saling bersesuaian, oleh karena itu telah memenuhiketentuan Pasal 171 HIR, dan karenanya dapat dipakai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai aspek,meliputi aspek sosiologis, religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Penggugat danTergugat telah diusahakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin kehidupan bersamaantara Penggugat dan Terugat terwujud;Menimbang dari aspek religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan adalah seperti tersebutdalam alQuran surat ArRuum ayat

selamatn pemberian nama kepada sang anak ; Bahwa benar Para Pemohon telah mengajukan dan memenuhi semuapersyaratan menjadi calon orang tua angkat sesuai dengan prosedur yangberlaku kepada pihak Dinas Sosial Kabupaten Jepara bahw akan telahmendapatkan surat ijin diperbolehkan mengangkatanak dari Dinas SosialPropinsi jawa Tengah sebagaimana bukti P6 ; Bahwa benar Para Pemohon sehat jasmani maupun rohani dan dalamkehidupan sehariharinya berperilaku baik dan rumah tangga mereka berjalanharmonis serta religius

anak tersebut ;Menimbang, bahwa di Persidangan terungkap fakta bahwa keadaanekonomi Para Pemohon cukup mampu, sehingga secara ekonomi Para Pemohondapat memberikan penghidupan yang layak bagi anak tersebut hingga anak tersebutdewasa ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas, diketahui jugabahwa kehidupan rumah tangga Para Pemohon selama ini berjalan harmonis, ParaPemohon juga berperilaku baik dalam kehidupan sehariharinya dan Para Pemohonjuga mempunyai kehidupan beragama yang baik (religius

Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Pemohon telahdewasa, masingmasing adalah ayah kandung dan Paman Pemohon, merekatelah menerangkan halhal yang diketahuinya sendiri, satu) sama lainketerangannya saling bersesuaian, oleh karena itu telah memenuhi ketentuanPasal 171 HIR, dan karenanya dapat dipakai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai aspek,meliputi aspek sosiologis, religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Pemohon dan Termohontelah diusahakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin kehidupan bersamaantara Pemohon dan Termohon terwujud;Menimbang dari aspek religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan adalah seperti tersebutdalam alQuran surat ArRuum ayat :

untuk dijatuhkan kepada Terdakwasesuai dengan tindak pidana dan kadar kesalahan yang telahdilakukannya, apakah permohonan pidana Penuntut Umum tersebuttelah cukup memadai ataukah dipandang terlalu berat, ataukahmasih kurang sepadan dengan kesalahan Terdakwa, maka untukmenjawab pertanyaan tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan segala sesuatunya selain dari Aspek yuridis yangtelah dikemukakan di atas, yaitu dari Aspek Korban, Aspek kejiwaan/psikologis Terdakwa, Aspek edukatif, Aspek Agamais/religius

menderita gangguan kejiwaan seperti gejalaSosiopatik atau depresi mental hal mana tersirat selama persidangandalam hal Terdakwa menjawab setiap pertanyaan Majelis Hakim,begitu pula dari Aspek phisik ternyata Terdakwa tidak ada menderitasesuatu. penyakit sehingga secara yuridis Terdakwa dapatmempertanggungjawabkan terhadap perbuatan yang telahdilakukannya ; Menimbang, bahwa dari Aspek Agamis/religious DimanaTerdakwa tinggal dan dibesarkan, bahwa tempat Terdakwa dibesarkan adalah tempat yang agamais/religius

meringankan yang ada pada diri Terdakwa :HalHal yang Memberatkan : e Perbuatan Terdakwa telah membuat Korban JUANGGI meninggaldunia yang mana hal ini membawa duka yang sangatmendalam bagi keluargaKorban ; HalHal yang meringankan Terdakwa bersikap sopan dalam Persidangan ;Terdakwa menyesal atas perbuatannya ;Terdakwa belum pernah dihukum ; antara Terdakwa dengan Para Korban sudah ada perdamaian ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari Aspek Korban,Aspek kejiwaan/psikologis Terdakwa, Aspek Agamais/religius

dijatuhkan kepada terdakwa yang sesuai dengan tindakpidana yang dilakukannya, apakah permintaan penuntut umum tersebut telahcukup memadai ataukah di pandang terlalu berat, ataukah masih kurangsepadan dengan kesalahan terdakwa, maka untuk menjawab pertanyaantersebut di sini kewajiban majelis untuk mempertimbangkan segala sesuatunyaselain dari aspek yuridis yang telah dikemukakan di atas, yaitu aspekkejiwaan/psikologis terdakwa, faktor lingkungan (sosial ekonomi), serta faktoredukatif dan agamis/religius

denganmelihat lingkungan terdakwa tinggal dan dibesarkan, maka jelaslah sudahseharusnya lingkungan tersebut tidak membentuk tingkah laku yang negatif atasdiri terdakwa ;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 149/Pid.B/2018/PN PwdMenimbang, bahwa dengan melihat aspek edukatif terdakwa dan jugadengan melihat terdakwa sebagai orang yang beragama yang seharusnya tahudan mengerti bahwa perbuatan terdakwa dilarang oleh agama dan merupakantindak pidana apalagi dihubungkan dengan masyarakat dimana terdakwa tinggalyang religius

dijatuhkan kepada Terdakwa yang sesuaidengan tindak pidana yang dilakukannya, apakah permintaan penuntut umum tersebut telahcukup memadai ataukah di pandang terlalu berat, ataukah masih kurang sepadan dengankesalahan Terdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut di sini kewajiban majelisuntuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telahdikemukakan di atas, yaitu aspek kejiwaan/psikologis Terdakwa, faktor lingkungan (sosialekonomi), serta faktor edukatif dan agamis/religius

aspek lingkungan sosial, yakni dengan melihatlingkungan Terdakwa tinggal dan dibesarkan, maka Majelis melihat bahwa sudahseharusnya lingkungan tersebut tidak membentuk tingkah laku negatif atas diri Terdakwa ;12Menimbang, bahwa dengan melihat aspek edukatif Terdakwa dan juga denganmelihat Terdakwa sebagai orang yang beragama yang seharusnya tahu dan mengerti bahwaperbuatan Terdakwa dilarang oleh agama dan merupakan tindak pidana apalagidihubungkan dengan masyarakat dimana Terdakwa tinggal yang religius

Putusan No. 0120/Pdt.G/2016/PA Mig.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebih dahulu akan mempedimbangkan dari berbagai perspektif,meliputi perspektif sosiologis, religius dan yuridis sebagai berikut:Menimbang dari perspektif sosiologis;Film.Menimbangi bahwa sebagai mahluk sosial, maka manusia selalumempunyai hajat untuk berintegrasi dengan yang lainnya, hal itu untukmemenuhi kebutuhan hidupnya, di mana Penggugat dan Tergugat menjadibagian yang ada di dalamnya

bawah ini:m Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Juli 2014;m Bahwa, sepertj diterangkan oleh saksisaksi antaraPenggugat dan Tergugat sudah pernah diusahakan untuk damaiagar antara Penggugat dan Tergugat dapat terjalin komunikasi,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin terdapat kehidupanbersama antara Penggugat dan Tergugat tersebut terwujud;Menimbang dari perspektif religius

;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk memperoleh sakinah,mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan secara religius adalah sepertitersebut dalam alQur'an surat ArRuum ayat 21 yang berbunyi:wteea eee og ee ee de BP ma Be ee mewAa 59 B36 Ee Jang Le!

berjamaah di Masjid bahkan Pemohon jugamerupakan salah satu pengurus di Masjid tersebut;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon mabuk, judi, dan pulanglarut malam karena begadang di kafe atau dari nongkrong;e Bahwa anakanak Pemohon sangat dekat dengan Pemohon apalagianak yang kedua kemanamana dengan Pemohon sejak rumahtangga Pemohon dan Termohon belum ada masalah;e Bahwa lingkungan kediaman Pemohon sangat kondusif untuk tumbuhdan berkembang anak karena dekat dengan masjid dan wargasekitarnya religius

jugamerupakan salah satu pengurus di Masjid tersebut bersama saksi;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon mabuk, judi, dan pulanglarut malam karena begadang di kafe atau sekedar hurahura;e Bahwa saksi melihat anakanak Pemohon lebih dekat denganPemohon apalagi anak yang kedua kemanamana dengan Pemohonsejak rumah tangga Pemohon dan Termohon belum ada masalah;e Bahwa lingkungan kediaman Pemohon di sebelah masjid sehinggasangat kondusif untuk tumbuh dan berkembang anak dan wargasekitarnyan juga religius

Bahwa Pemohon taat beribadah, sangat dekat anakanak apalagi anakyang kedua kemanamana dengan Pemohon sejak sebelum rumahtangga Pemohon dan Termohon ada masalah, bukan pemabuk, bukanpenjudi dan tidak pernah pulang larut malam karena begadang di kafeatau hurahura;10.Bahwa lingkungan kediaman Pemohon di sebelah masjid sehinggasangat kondusif untuk tumbuh dan berkembang anak dan wargasekitarnyan juga religius;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum

tindak pidana dan kadar kesalahanyang telah dilakukannya, apakah permintaan Penuntut Umum danterdakwa tersebut telah cukup memadai ataukah dipandang terlaluberat, ataukah masih kurang dengan kesalahan terdakwa, maka untukmenjawab pertanyaan tersebut di sini merupakan kewajiban MajelisHakim untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspekYuridis yang telah dikemukakan di atas, yaitu aspek keadilan korban danmasyarakat, aspek kejiwaan/psikologis terdakwa, aspek edukatif danaspek agamis/religius

Edaran Mahkamah Agung No.4Tahun 2010, maka dari itu Majelis Hakim tidak dapat menjatuhkan vonisagar Terdakwa direhabilitasi, namun walaupun Terdakwa tidak divonismenjalani rehabilitasi Majelis Hakim akan tetap mempertimbangkanrasa keadilan antara hukuman yang akan dijatuhkan kepada Terdakwayang selengkapnya terdapat pada amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak aspek yuridis diatas,aspek keadilan korban dan masyarakat, aspek kejiwaan/psikologisterdakwa, aspek edukatif dan aspek agamis/religius

dimensi LEGAL JUSTICE,MORAL JUSTICE dan SOCIAL JUSTICE atau lebih tegasnya lagi putusandan pertimbangan majelis telah mempertimbangkan dimensi TEORETIS,NORMATIF dan PRAKTIK antara das sollen dengan das sein ;50Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum diatas maka Majelis berpendapat bahwa putusan yang akan dijatuhkansudah tepat dan adil;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek keadilan korbandan masyarakat, aspek kejiwaan/psikologis terdakwa, aspek edukatifdan aspek agamis/religius

olehsaksi;Menimbang, bahwassaksisaksi Penggugat tersebut telahdewasa, mereka menerangkan di bawah sumpah mengetahui apayang diterangkan secara langsung, kesaksian seperti itu memenuhi Putusan No.1326/Pdt.G/2016/PA.Pas Halaman 7ketentuan Pasal 171 HIR, dan oleh karena memnuhi syarat formil danmateriil, maka dapat dipakai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mengambil putusandalam perkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dariberbagai aspek, meliputi aspek sosiologis,religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Penggugat dan Tergugattelah diusahakan perdamaian, baik oleh majelis hakim maupunmediator, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkinkehidupan bersama antara Penggugat dan Terugat terwujud;Menimbang dari aspek religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untukmemperolehsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan adalah sepertitersebut

Saksi RELIGIUS DAKHI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal Pemohon ; Bahwa benar REALITER DAKHI dengan SIATARIA SARUMAHA telah menikah padatanggal 25 Juni 2007 .

Bahwa Pemohon dan Pemohon II memelihara dan mengasuh anaktersebut dengan semangat dan jiwa religius / agama Islam sesuai agamayang Pemohon anut;10. Bahwa selama memelihara dan mengasuh anak tersebutPemohon dan Pemohon II tetap menjunjung tinggi hukum Islam yangberlaku bagi anak tersebut khususnya hukum waris dan hukum keluargalainnya;11.

Saksi RELIGIUS DAKHI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal Pemohon ; Bahwa benar REALITER DAKHI dengan SIATARIA SARUMAHA telah menikah padatanggal 25 Juni 2007 .