Ditemukan 276 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-03-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 100/Pdt.G/2014/PA Plp
Tanggal 22 Juli 2014 — - Penggugat - Tergugat
105
  • Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktergugat pergi meninggalkan penggugat pada tahun 2011 untuk pulang keJawa guna berobat hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidak ada pulakhabar beritanya oleh karena alamatnya tidak diketahui secara jelas dalamwilayah Repblik Indonesia telah berjalan kurang lebih 2 ( dua ) tahun 10( sepuluh ) bulan lamanya dan selama itu pula tidak ada lagi yang salingmemperdulikan dan tidak ada pula nafkah dari tergugat.Menimbang, bahwa
Register : 24-09-2013 — Putus : 17-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 196/PID.SUS/2013/PTR
Tanggal 17 Januari 2014 — Mr. LY VAN MINH
4327
  • adalah di laut ZonaEkonomi Eksklusif Inonesia;Menimbang, bahwa dengan ketentuan pasal 102 UU RI No.31Tahun 2004 Tentang Perikanan jo.UU RI No.45 Tahun 2009 TentangPerubahan Atas UndangUndang No. 31 Tahun 2004 TentangPerikanan dinayatakan bahwaketentuan pidana penjara didalamundang undang ini tidak berlaku bagi tindak pidana dibidang perikananyang terjadi diwilayah pengolahan Perikanan Republik Indonesiasebagaimana dimaksud pasal 5 ayat (1) hurfb (ZEEI), kecuali telah adaperjanjian antara Pemerintah Repblik
Putus : 27-12-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN SERANG Nomor 882/Pid.Sus/2016/PN Srg
Tanggal 27 Desember 2016 — DEGGA RESDIANA Bin M.EFIE SUPRIATNA
356
  • Efie Supriatna, bersalahtelah menyalahgunakan narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu bagi diri sendiri yang melanggar Pasal 127 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Repblik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Degga Resdiana Bin M.Efie Supriatna, selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan dengan menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.
Register : 27-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 94/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 30 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
165
  • Bahwa berdasarkan Undangundang Repblik Indonesia Nomor 16tahun 2019 tentang Perubahan Atas Undangundang Republik IndonesiaNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan yang berbunyi sebagai berikut:12.1 Pasal 7 ayat 1 berbunyi Perkawinan hanya dilijinkanapabila pria dan wanita sudah mencapai umuir 19 tahun sembian belas tahun;12.2 Pasal 7 ayat 2 berbunyi Dalam hal teradipenyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimana dimaksudpada ayat 1, orang tua pihak pria dan / atau orang tua pihakwanita dapat meminta
Register : 13-05-2016 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1287/Pid.B/2015/PN.Bks
Tanggal 10 Desember 2015 — Yoga Prasetyo
4111
  • tersebut adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Delta 9Tetrahydrocannabinol terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 10 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal132 ayat (1) UndangUndang Repblik
Register : 12-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 170/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3517
  • Bahwa menurut hukum, bilamana antara suami dan istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran, tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga sebagai suami istri adalah melahirkanhak bagi PENGGUGAT untuk mengajukan gugatan ini (Vide:pasal 39 dan 40Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo.pasal 19 Peraturan Pemerintah Repblik Indonesia Nomor 9tahun 1975 Tentang pelaksanaan UURI No.1 Tahun 1974.13.
Register : 05-12-2012 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 346/Pdt.G/2012/PA Plp
Tanggal 13 Mei 2013 — - Pemohon - Termohon
158
  • pemohon dengantermohon karena antara pemohon dengan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang sulit untuk didamaikan kembali, oleh karenatermohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain kemudian pergi meninggalkanpemohon dan bahkan telah menikah dengan selingkuhnya tersebut hingga sekarangtelah berjalan selama kurang lebih 3 ( tiga) tahun dan selama itu pula tidak ada lagi yangsaling memperdulikann karena alamat termohon tidak diketahui secara jelas dalamwilayah Repblik
Register : 16-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 139/Pdt.G/2013/PA Plp
Tanggal 20 Agustus 2013 — - Penggugat - Tergugat
397
  • dengan tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang pada akhirnya tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa sepetehuan penggugat yang hingga kini telahberjalan selama kurang lebih 5 ( lima ) tahun dan selama itu pula tidak ada lagiyang menghiraukan menghiraukan.e Bahwa sejak tergugat pergi meninggalkan penggugat tersebut selama itupula tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat bersamadengan anaknya dan bahklan alamat tergugat sudah tidak diketahui secarajelas dalam wilayah Repblik
Register : 12-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 301/Pdt.G/2020/MS.BIR
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1399
  • adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Maret 2012 yang lalu, dan sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan terakhir mereka tinggal di rumahbersama sampai akhirnya mereka pisah tempat tinggal;Bahwa sekarang ini antara penggugat dengan tergugat sudah lebihdari dua tahun tidak serumah lagi, karena sejak November tahun2018 Tergugat sudah pergi meninggalkan penggugat dan sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Repblik
Register : 21-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3500/Pdt.G/2015/PA.Slw
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • orangsaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 setelah diteliti ternyata telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yangmenujukkan bahwa Pemohon bertempat tinggal di RT.11 RW. 06 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Tegal, dan dihubungkan dengan suratpermohonan Pemohon yang menyatakan Termohon dulu bertempat tinggaldi Dukuh Penisihan RT.11 RW. 06 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenTegal, sekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnya di seluruh wilayahNegara Repblik
Register : 16-01-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugattelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19Peraturan Pemerintah Repblik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal116 Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam, demikian juga tentang permohonan penetapan hakhadhanah telah sesuai dengan Pasal 105 jo.
Register : 14-05-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 481/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
130
  • mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir , pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang, untuk selanjutnya disebutsebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir , pekerjaan ,bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang, dan sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Repblik
Register : 09-05-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 04-12-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1044/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 11 Oktober 2016 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
70
  • di bawah ini dalam perkara antara:XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan XXXXX, Kecamatan MedanSelayang, Kota Medan, sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMP, pekerjaan Tidak bekerja, dahulubertempat tinggal di jalan XXXXX, Kecamatan MedanSelayang, Kota Medan, akan tetapi sekarang tidakdiketahui keberadaannya baik di dalam maupun di luarNegara Kesatuan Repblik
Register : 14-04-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 04-12-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 0847/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 18 Oktober 2016 — 1. PEMOHON 2. TERMOHON
80
  • XXXXX,Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan, sebagaiPemohon;MelawanXXXXX umur 30 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan S1, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal dahulu di Jalan XXXXX, Kecamatan MedanLabuhan, Kota Medan, akan tetapi sekarang tidakdiketahui kKeberadaannya baik di dalam maupun di luarNegara Kesatuan Repblik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memperhatikan bukti surat dan keterangan
Putus : 28-11-2012 — Upload : 16-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363 PK/Pdt/2012
Tanggal 28 Nopember 2012 —
1816 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari saksisaksi maupun buktibuktitidak ada yang mengatakan bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering ributributyang berkepanjangan sehingga tidak dapat dirukunkan kembali "semuanya tidakterbukti" seharusnya majelis Hakim Agung Republik Indonesia yang kami hormatijangan bingung dan bimbang itu artinya gugatan cerai yang diajukan Termohon dahuluPemohon Kasasi/ Pemohon Banding/Penggugat tidak dapat dikabulkan dan jangansampai memutus hanya dengan asumsi sendiri.Bahwa dalam hal Majelis Hakim Agung Repblik
Register : 16-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1120/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • No.1120/Pdt.G/2018/PA.Skg.sekarang tidak pernah kembali telah berjalan selama kurang lebih 4 (empat)tahun 9 (Sembilan) bulan dan selama itu pula sudah tidak ada lagi yang salingmemperdulikan dan tidak ada pula nafkah dari Tergugat oleh karena alamatTergugat tidak diketahui secara jelas dalam wilayah Repblik Indonsia (Gaib).Menimbang, bahwa berdasrkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahir danbathin antara suami dan isteri yang
Register : 06-03-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 243/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat pergi meninggalkan Pengggat pada bulan Maret 2015 sampaisekarang telah berjalan selama kurang lebih 2 (dua) tahun 4 (empat) bulandan selama itu pula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan sertaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat oleh karenaalamat Tergugat tidak diketahui secara jelas dalam wilayah Repblik Indonsia(Gaib).Menimbang, bahwa berdasrkan faktafakta hukum tersebut diatas, makamajelis
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA RUTENG Nomor 18/Pdt.G/2020/PA.Rtg
Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
9933
  • kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon serta Termohon pernah pergi tanpa ijin Pemohon selama 2 (dua)tahun lebih, yang pada akhimya sejak September 2019 sampai sekarangantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan 2 orang saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah ternyata Pemohonadalah warga negara Repblik
Register : 21-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1749/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • .: 1749/Pdt.G/2016/PA.Bm.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar rukun kembali dan juga telah mengoptimalkan upaya damaitersebut dengan jalan mediasi dengan mediator Saudara Drs MuhamadCamuda, M.H. sesuai Peraturan Mahkamah Agung Repblik Indonesia Nomor 1Tahun 2016, namun upaya mediasi tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan terlebin dahulubukti surat yang diajukan oleh Pemohon sebagai pihak yang mempunyai legalstanding
Register : 07-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 548/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • tetapi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah terdapat indikasi kuat akan pecahnyarumah tangga mereka, karena Tergugat mengidap penyakit jiwa dan bahkansampai di Pasung yang pada akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatyang cukup lama yaitu sejak bulan Feberuari 2016 sampai sekarang, telahberjalan selama kurang lebih 3 (tiga) tahun 7 (tujuh) bulan dan selama itu pulasudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan karena alamat Tergugat tidakdiketahui secara jelas dan pasti dalam wilayah Repblik