Ditemukan 2233 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 23-09-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 504/B/PK/PJK/2014
Tanggal 23 September 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs P.T. MANOHARA ASRI
14034 Berkekuatan Hukum Tetap
  • K/Pdt/...Retur Penjualan Sederhana Rp 693.168.356,76Alasan Banding dan jumlah menurut Pemohon Banding:bahwa retur penjualan sederhana Rp 693.168.356,76 adalah retur yang tidak dapatdihindari dari bisnis retail dengan customer yang tidak PKP hal ini sudah menjadikelaziman dalam transaksi apabila barang mendekati expire date atau rusak kemasannyamaka pembeli akan return ke penjual, tidak mungkin Pemohon Banding menolak returntersebut karena jika itu terjadi maka pembeli selamanya tidak akan mau menjual
    Pajak YangTergolong Mewah yang dikembalikan;h Tanggal pembuatan Nota retur;i Tanda tangan pembeli.(4) Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangansebagaimana dimaksud pada ayat (3), maka tidak dapat diperlakukansebagai Nota Retur;Pasal 5Pelaksanaan Keputusan Menteri Keuangan ini ditetapkan oleh DirekturJenderal Pajak;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 504/ B/PK/PJK/20144 Bahwa Pasal 69 ayat (1), Pasal 76 dan Pasal 78 beserta Penjelasannya UndangUndang Pengadilan Pajak, menyatakan
    Barang Kena Pajak Yang TergolongMewah yang dikembalikan;h Tanggal Pembuatan Nota Retur;i Tanda tangan pembeli.Butir 8:Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 504/ B/PK/PJK/2014*Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangansebagaimana dimaksud pada butir 7, maka tidak dapat diperlakukan sebagaiNota Retur sehingga tidak dapat mengurangi Pajak Keluaran bagi penjual atauPajak Masukan, atau harta, atau biaya, bagi pembeli.6 Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding di Pengadilan
    7 Bahwa berdasarkan ketentuan peraturan perpajakan, atas sengketa koreksi positifDPP PPN atas penyerahan yang PPNnya harus dipungut sebesar Rp366.675.042,00karena Nota Retur yang tidak memenuhi ketentuan formal, dapat PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) jelaskan sebagai berikut :a bahwa Nota Retur diterbitkan oleh Pembeli terkait dengan adanyapengembalian atas pembelian BKP,b bahwa Pembeli yang dapat menerbitkan Nota Retur adalah pembeli denganStatus PKP (pembelian dengan menggunakan Faktur
    Pajak Stardar) maupunpembeli dengan status Non PKP (pembelian dengan Faktur Pajak),c bahwa pada prinsipnya Nota Retur memiliki Fungsi dan Kedudukan yangsama dengan Faktur Pajak;8 Bahwa oleh karenanya tidaklah berlebihan dan merupakan suatu keharusan apabilatata cara pembuatan, bentuk, informasi yang harus dicantumkan danperhitungannya (ketentuan formal dan material) atas Nota Retur diatur dalamperaturan perpajakan;9 Bahwa terkait pertimbangan Majelis yang menyatakan bahwa nota retur yangdibuat Termohon
Putus : 19-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 564/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. INTI CAKRAWALA CITRA
62430 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di Surat Pemberitahuan MasaPajak Pertambahan Nilai hanya memperhitungkan retur yang hanya ada NotaRetur Pajaknya sedangkan di Laporan Keuangan Komersil retur tidak hanyaterdiri dari Nota Retur Pajak saja tetapi juga dari retur yang tidak ada Nota ReturPajak.
    Sengketa Tentang Koreksi Peredaran Usaha sebesar Rp1.273.883.770,00atas Retur Penjualan.1.
    Tanggal pembuatan Nota Retur;i.
    Tanggal Pembuatan Nota Retur;i.
    penjualan dapat diketahui halhal sebagaiberikut:1) Bahwa adanya nota retur Januari s.d.
Putus : 06-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1784/B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PANASONIC GOBEL INDONESIA
3114 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Retur yang ditolak Pemeriksa seharusnya berfungsi untuk mengeliminasi PPN yang dilaporkan atas penjualan yang berhubungandengan retur tersebut.b.
    Atas Koreksi DPP PPN berupa Retur Penjualan sebesarRp3. 184. 155.378,00Halaman 4345:Pendapat Majelis yang dituangkan dalam Ikhtisar MusyawarahMajelis atas Koreksi Retur Penjualan adalah sebagai berikut:1) Data dan Faktaberdasarkan data, penjelasan dan fakta dalam persidangandiketahul bahwa terdapat 2 jenis retur penjualan yaitu:a. retur penjualan administrasi, yaitu retur yang terjadikarena kesalahan internal Pemohon Banding, misalnyabarang yang tercantum dalam Faktur Pajak tidak sesuaidengan yang
    Retur penjualan administrasitanpa adanya pengembalian barang dari pembeli.Jumlah retur penjualan administrasi berdasarkan hasilHalaman 16 dari 35 halaman. Putusan Nomor 1784/B/PK/PJK/201 7uji bukti untuk: Masa Pajak Retur Administrasi (Rp)Desember 2008 2.767.561 .961,00 b. retur penjualan fisik adalah retur yang terjadi karenaada pengembalian barang dari dealer karena barangcacat/rusak/dealer tutup. Dealer menerbitkan nota returJika terdapat barang yang cacat/rusak.
    Tanggal pembuatan Nota retur;i.
    Atas nota retur yangHalaman 28 dari 35 halaman. Putusan Nomor 1784/B/PK/PJK/2017Termohon Peninjauan Kembali terima dicatat dalam BTB danmerupakan dasar Termohon Peninjauan Kembali untukmenerbitkan nota retur. Kemudian, Termohon PeninjauanKembali menerbitkan nota retur dan melaporkannya pada SPTPPN.
Register : 03-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1413 B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TIMUR JAYA DAYATAMA;
226 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1413/B/PK/PJK/2016c) Bahwa atas retur Barang Kena Pajak tersebut sudahdibuatkan Nota Retur' oleh Pembeli yangmengembalikan Barang Kena Pajak yang mereka beli,walaupun pencetakan Formulir Nota Retur danpengisiannya dilakukan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding), hal ini sematamata dilakukan dalam rangka memberi pelayanankepada pembeli, namun identitas danpenandatanganan Nota Retur dilakukan oleh Pembeliyang mengembalikan Barang Kena Pajak yangsebelumnya mereka beli
    Tanggal pembuatan Nota retur;i.
    ;Retur Penjualan dari Pembeli yang Non PKP (Retur Non PKP)sebesar Rp 3.534.378,00;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)menyatakan menerima koreksi Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) atas Retur Penjualan dari Pembeli yang NonHalaman 23 dari 31 halaman.
    Retur Penjualan dari Pembeli yang PKP (Retur PKP) sebesarRp 3.534.378,00 (include PPN, DPP = Rp 3.210.804,00);Bahwa sengketa ini terkait dengan penerbit Nota Retur yangdalam persidangan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) ditegaskan bahwa Nota Retur memangdibuat sendiri oleh Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) akan tetapi ditandatangani oleh Pembeli;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)mengutip kembali pernyataan Termohon Peninjauan Kembali(semula
    Retur Penjualan dari Pembeli yang Non PKP (Retur Non PKP)sebesar Rp3.534.378,00;Bahwa dasar koreksi Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) adalah Nota Retur yang disengketakan tidak sesuaidengan KMK.596/1994 hal ini diakui oleh Termohon PeninjauanHalaman 28 dari 31 halaman.
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1471/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TIMURJAYA DAYATAMA
4410 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atasBarang Mewah untuk Barang Kena Pajak yang Dikembalikandisebutkan:1) Dalam hal teradinya pengembalian Barang Kena Pajak, makapembeli harus membuat dan menyampaikan Nota Retur kepadaPengusaha Kena Pajak penjual;2) Atas pengembalian Barang Kena Pajak sebagaimana dimaksuddalam Pasal 2 dapat tidak dibuat Nota retur.3) Nota Retur sekurangkurangnya mencantumkan:a.
    Tanggal pembuatan Nota retur;. Tanda tangan pembell;4) Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan sebagaimana dimaksud pada ayat (3), maka tidakdapat diperlakukan sebagai Nota Retur;bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis berkesimpulanPemohon Banding dapat membuktikan bahwa Nota Retur telahdibuat sesuai dengan ketentuan yang berlaku, sehingga Majelisberpendapat koreksi Terbanding atas Retur PKP sebesarRp1.070. 703,00 tidak dapat dipertahankan;c.
    Retur Penjualan dari Pembeli yang Non PKP (Retur Non PKP)sebesar Rp542. 135,00 (include PPN, DPP = Rp492.850,00)bahwa Pemohon Banding menyatakan menerima koreksiTerbanding atas Retur Penjualan dari Pembeli yang Non PKP(Retur Non PKP) sebesar Rp492.850,00, (exclude PPN), sehinggaMayjelis berpendapat koreksi Terbanding sebesar Rp492.850,00tetap dipertahankan;2. Bahwa ketentuan perundangundangan yang digunakan sebagai dasarpengajuan Peninjauan Kembali dalam perkara a quo adalah sebagaiberikut:2.1.
    ) Tanda tangan pembeli;4) Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan sebagaimana dimaksud pada ayat (3), maka tidakdapat diperlakukan sebagai Nota Retur;3.
    Putusan Nomor 1471/B/PK/PJK/2016salah satu pegawai Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) pada saat pemeriksaan sebagai berikut:bahwa pada saat Uji Kebenaran Materi, Pemohon Bandingmenyatakan bahwa Nota Retur untuk Retur Penjualan inidibuat sendin oleh Pemohon Banding selaku Penjual;bahwa menurut Pemohon Banding, hal ini dilakukan karenaPKP Pembeli tidak paham dalam pembuatan nota retur.
Putus : 10-11-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN MALANG Nomor 348/Pid.B/2014/PN. Mlg
Tanggal 10 Nopember 2014 — BRILIANT DEVILIA SANTOSO
8649
  • ISTANA KUE No Nota 3848 tanggal 10 Agustus 2013 Nominal Rp.277.500. retur Rp. 64.750. HPP barang yang lalu Rp. 172.500.pembayaranyang diterima Rp. 212.750, pembayaran yang disetor Rp. 40.250,selisin pembayaran Rp. 172.500, kerugian uang Rp. 132.250, ;3 LA VENDYS No Nota 3849. Nominal Rp. 1.200.000. retur Rp. 867.500.HPP barang yang laku Rp. 273.000. pembayaran yang diterima Rp.332.500. pembayaran yang disetor Rp. 60.000. Selisih pembayar Rp.272.000. kerugian uang Rp. 212.500, ; 4.
    Retur Rp.439.000. HPP Barang yang laku Rp. 904.000. Pembayaran yangg diterimaRp. 1.048.250, Pembayaran yang disetor Rp.158.250. Selisin PembayaranRp. 890.000.
    Kerugian uang Rp. 745.000, AL TYAN No Nota 4978, tanggal 12 Desember 2013 Nominal Rp.475.000. retur 0 HPP baranga yang laku Rp. 395.000. pembayaran yangditerima Rp. 475.00. pembayaran yang disetor 0 selisin pembayaran Rp.475.000. kerugian uang Rp. 395.000. ; 2202 none nnnLELY DEWI No Nota 5051 tanggal 30 Desember 2013 Nominal Rp.1.267.500. retur 0 HPP barang yang laku pembayaran yang diterima Rp.500.000 . ( titip pembayaran), pembayaran yang disetor 0, selisih pembayaranRp. 500.000. kerugian uang
    KerugianWang Rp. 33.000, ~ nnn nn nn nnnnnncnnn nner nseneneeaeeseaseBU WIWIK / Kary Dermaga No Noka 5827, Nominnal Rp. 40.000.Retur 0,HPP Barang yang laku Rp. 32.000. Pembayaran yang diterima Rp.40.000. pembayaran yang disetor 0 Selisih pembayaran Rp.40.000. Kerugian keuangan Rp. 32.000. ; 8. UD. SURYA No Nota 3943 Nominal Rp. 1.012.500.Retur 0 , HPP barangyang laku Rp. 862.500, Pembayaran yang diterima Rp.1.012.500,, Pembayaran yang diterima Rp. 500.000. selisih pembayrananRp. 512.500.
    OLEH PERDANA No.Nota 4030,4031Nominal Rp.1.207.000.342.000.Retur Rp. 800.500. HPP barang yang laku Rp. 644.500. Pembayaran yangditerima Rp. 748.500. Pembayaran yang disetor Rp. 570.500.Selisihpembayaran Rp. 178.000. Kerugian uang Rp. 74.000. ; PELANGI MART No Nota 3850.Nominal Rp. 397.500. Retur 0 Rp.140.500. HPP Barang yang laku Rp. 229.500.pembayaran yang diterima Rp.257.000. Pembayaran yang disetor Rp. 144.000. Selisih pembayaran Rp.113.000. Kerugian uang Rp. 85.500., ; 11.
Putus : 12-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1704/B/PK/PJK/2017
Tanggal 12 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KAO INDONESIA
2712 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1704/B/PK/PJK/2017Menurut Pemohon BandingBahwa Pemohon Banding tidak setuju koreksi Terbanding atas retur penjualan(Nota Retur) tersebut karena pada dasarnya Nota Retur yang PemohonBanding terbitkan dimaksudkan untuk mengkoreksi penjualan yang telahditerbitkan Faktur Pajaknya. Atas Faktur Pajak yang dikoreksi atau salahtersebut selanjutnya diterbitkan Faktur Pajak baru, dan atas Faktur Pajak yangdikoreksi/salah atau adanya retur produk dibuatkan Nota Retur.
    Nota Retur yang diterbitkan dan ditunjukkan dalam persidangan tidakterdapat tanda tangan penerbit Nota Retur sehingga tidak dapatdikatagorikan sebagai dokumen tertulis yang sah,3. /Isi dari Nota Retur tidak menunjuk Faktur Pajak atas penyerahan yangdikembalikan.
    Tanggal pembuatan nota retur; danh.
    retur sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dibuat palingsedikit dalam rangkap 2 (dua) yaitu:a.
    Nota retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangansebagaimana dimaksud pada ayat (2);b. Nota retur tidak dibuat pada saat Barang Kena Pajak tersebutdikembalikan sesuai dengan ketentuan sebagaimanadimaksud pada ayat (3); atauc.
Putus : 11-06-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 159/PID.B/2015/PN/Smg
Tanggal 11 Juni 2015 — BEKI SUPRIYANTO bin SUDARWANTO
354
  • .- Pengajuan barang nomor 000979, tanggal 24 Pebruari 2014.e) Nota Retur Barang Gudang :- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 13 Januari 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 20 Januari 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 3 Pebruari 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 10 Pebruari 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 17 Pebruari 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 1 Maret 2014.
    - Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 1 Maret 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 1 Maret 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 1 Maret 2014.- Nota Retur barang gudang, sales REM , tanggal 1 Maret 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 1 Maret 2014. 4.
    Pengajuan barang nomor 000979, tanggal 24 Pebruari2014.e)Nota Retur Barang Gudang : Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 13Januari 2014. Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 20 Januari2014.e Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 3 Pebruari2014.* Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 10 Pebruari2014. Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 17 Pebruari2014.
    Nota Retur barang gudang, sales REM , tanggal 1 Maret2014.e Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal Maret 2014e Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 1 Maret 2014. Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 1 Maret2014. Nota Retur barang gudang, sales REM , tanggal 1 Maret2014. Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 1 Maret 20142.
    Barang Gudang :Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal13 Januari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal20 Januari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal3 Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal10 Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal17 Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal1 Maret 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal1 Maret 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal1 Maret 2014
    Barang Gudang :Nota Retur barang gudang,13 Januari 2014.Nota Retur barang gudang,20 Januari 2014.Nota Retur barang gudang,3 Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang,10 Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang,17 Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang,1 Maret 2014.Nota Retur barang gudang,1 Maret 2014.Nota Retur barang gudang,1 Maret 2014.001747, tanggal001781, tanggal001787, tanggal001839, tanggal001871, tanggal000979, tanggal10sales BEKI , tanggalsales BEKI , tanggalsales BEKI , tanggalsales BEKI ,
    Barang Gudang :a3Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 13Januari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 20Januari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 3 Pebruari2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 10Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 17Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 1 Maret2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 1 Maret2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 1 Maret2014
Putus : 13-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN SERANG Nomor 354/Pi.B/2018/PN.Srg
Tanggal 13 Agustus 2018 — ITASARI KARIMAH Binti SUKRI ABDUL BASIR
3710
  • Bahwa SOP (Standar Operasional Prosedur) Mutasi/ Retur barang antartoko di PT.
    MIDI UTAMA INDONESIA Tbk. adalah sebagai berikut :e Area kordinator Alfamidi mengajukan permohonan pengaktifan kodebarang yang di retur/mutasi antar toko kepada Kepala CabangAlfamidi, setelah permohonan kode barang tersebut aktif baru bisadilakukan proses Retur/mutasi barang antar toko Alfamidie Area Cordinator dan Kepala Toko asal/ pengirim barang mutasi antartoko wajib memeriksa fisik barang yang akan di Retur/ Mutasi antartoko Alfamidi, kKemudian Area Coordinator baru dapat mencetakfaktur Retur
    Pol : B1319BIT milik PT.Midi Utama Indonesiae Kepala toko alfamidi penerima barang retur/mutasi antar tokoAlfamidi, wajib melakukan penerimaan secara system, sebagai buktibahwa barang retur/mutasi antar toko tersebut sudah diterima olehKepala toko tujuan dalam Retur antar tokoHalaman 12 dari 63 halaman Putusan Nomor 354/Pid.B/2018/PN SrgBahwa dalam menjual barang berupa minyak goreng Merk BIMOLIkemasan 2 (dua) sebanyak 991 karton atau sebanyak 5.946 bungkuskepada pihak IYON (DPO) Terdakwa tidak meminta
    MASRORI aliasIYON Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan mutasi /retur antar tokobarang berupa Minyak goreng merk BIMOLI ukuran 2 liter dari alfamidisatu ke alfamidi lain namun barang tersebut tidak Terdakwakirimkansesuai tujuan retur antar toko melainkan Terdakwa jual kepada Sadr.
    ASRORIalias IONHalaman 51 dari 63 halaman Putusan Nomor 354/Pid.B/2018/PN Srg Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan mutasi /retur antar tokobarang berupa Minyak goreng merk BIMOLI ukuran 2 liter dari Alfamidisatu ke Alfamidi lain namun barang tersebut tidak Terdakwa kirimkansesuai tujuan retur antar toko melainkan Terdakwa jual kepada Sdr.
Register : 23-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 84/Pid.B/2017/PN Pml
Tanggal 31 Mei 2017 — Pidana IWAN JOKO PURWANTIO, S.E Bin TUKIRIN PRAPTO RAHARJO
9819
  • 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama SLAMET BUDIANTO. 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama SINARINGSIH. 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama ARIS SUTARYO. 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama SUCI RACHATUN.
    9 (sembilan) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama RAIYAH. 3 (tiga) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama SRI ANI PURWANI. 10 (sepuluh) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama SRI PURWANI. 10 (sepuluh) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama HJ. SRI PURWANI.
    4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama CHALIMAH SADIYAH. 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama CHALIMAH SADIYAH. 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama MUJIYANTI. 3 (tiga) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama MUNING.
    1 (satu) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama SURATMI. 1 (satu) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama HARTOYO.Dikembalikan kepada Saksi Faizah Dini Rezeki. 1 satu) lembar Nota titipan setoran tunai pelunasan atas nama SRI ANI PURWANI tanggal 06 januari 2016 yang diterima oleh Sdr. IWAN.Dikembalikan kepada Chalimah Sadiyah.
    Put.No.84/Pid.B/2017/PN.Pml.9 (sembilan) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama RAIYAH.e 3 (tiga) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang returatas nama SRI ANI PURWANI.e 10 (sepuluh) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama SRI PURWANI.e 10 (sepuluh) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama HJ.
    Put.No.84/Pid.B/2017/PN.Pml.e 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama SLAMET BUDIANTO.e 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama SINARINGSIH.e 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama ARIS SUTARYO.e 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama SUCI RACHATUN.e 9 (sembilan) lembar cetakan surat bukti pembayaran
    angsuran daridebitur yang retur atas nama RAIYAH.e 3 (tiga) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama SRI ANI PURWANI.e 10 (sepuluh) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran daridebitur yang retur atas nama SRI PURWANI.e 10 (sepuluh) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran daridebitur yang retur atas nama HJ.
    SRI PURWANI.e 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama CHALIMAH SADIYAH.e 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama CHALIMAH SADIYAH.e 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama MUJIYANTI.3 (tiga) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama MUNING.1 (satu) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang
    retur atas nama SURATMI.e 1 (satu) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama HARTOYO.Dikembalikan kepada Saksi Faizah Dini Rezeki.e 1 satu) lembar Nota titipan setoran tunai pelunasan atas nama SRI ANIPURWANI tanggal 06 januari 2016 yang diterima oleh Sdr.
Register : 10-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 157/Pid.B/2020/PN Pwk
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
HIDRIYAHWATI, SH
Terdakwa:
RIA APRIYANTI Binti AHMAD APRIYANDI
946
  • senilai Rp.111.136.000 (Sseratus sebelas juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah)dengan cara membuat nota pembelian fiktip seolah olah Toko Lia Sarimembeli barang padahal tidak membeli barang kemudian membuatnota retur untuk diajukan kepada saksi yang pada saat itu menjabatsebagai keuangan untuk mengeluarkan sejumlah uang sesuai dengannota retur;Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor :157/Pid.B/2020/PN.PwkBahwa saksi menyerahkan uang untuk pembelian barang berdasarkannota fiktip dan retur fiktip senilai
    sebagai keuangan untuk mengeluarkan sejumlah uangsesuai dengan nota retur hal tersebut;Bahwa saksi baru mengetahui berdasarkan keterangan dari saksi HJ.Al NURYANI dan surat pernyataan pada hari jumat tanggal 10 bulanApril 2020 yang menjelaskan nilai nota fiktif dan nota retur fiktif senilaiRp. 424.766.500, (empat ratus dua puluh empat juta tujuh ratus enampuluh enam ribu lima ratus rupiah);Halaman 15 dari 35 Putusan Nomor :157/Pid.B/2020/PN.PwkBahwa saksi menyerahkan uang untuk pembelian barang
    berdasarkannota fiktif dan retur fiktif senilai Rp. 424.766.500, (empat ratus duapuluh empat juta tujuh ratus enam puluh enam ribu lima ratus rupiah)semuanya kepada Terdakwa secara bertahap berdasarkan nilai yangtercantum dalam nota pembelian dengan rincian (nota pembelian fiktipdan nota retur fiktip terlampir);Bahwa Terdakwa telah membuat nota pembelian fiktip dan nota returfiktip untuk mendapatkan uang untuk digunakan kepentingan pribadi;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti mengetahui penggunaan
    pembelian barangadalah Terdakwa yang merupakan Admin toko dan mempunyai akses kesystem untuk meretur barang dimana setiap ada retur barang seharusnyamelaporkan kepada saksi Hj.
    Al NURYANI Terdakwamenggelapkan uang di Toko LiaSari sebesar Rp. 979.723.560,(sembilan ratus tujuh puluh sembilan juta tujuh ratus dua puluh tigaridbut lima ratus enam puluh rupiah);Bahwa yang bertanggung jawab memegang nota retur pembelian barangadalah Terdakwa yang merupakan Admin toko dan mempunyai akses kesystem untuk meretur barang dimana setiap ada retur barang seharusnyamelaporkan kepada saksi Hj.
Register : 21-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JHONSON HOME HYGIENE PRODUCT;
4224 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang terjadi dalam tahun 2009 sesuai kelazimanpencatatan, seharusnya dilakukan pada saat terjadinya transaksi returtersebut;bahwa sesuai dengan Nota Retur diketahui ada retur penjualansebesar Rp617.621.628,00 dan sesuai Faktur Pajak Gabungan No010.000.0800000039 ada pengurangan penjualan sebesarRp4.287.331.656,00 sehingga total retur penjualan yang berbuktisebesar Rp4.904.853.284,00 pada bulan Desember;bahwa untuk retur penjualan sebesar Rp23.044.980.322,00diterima oleh Pemohon Banding pada bulan
    Putusan Nomor 587/B/PK/PJK/2017Retur Penjualan sebesar Rp4.904.953.284,00 adalahsebagai berikut:7 Nota Retur No. 01/UJNR/XII/2008 tanggal 31Desember 2008 sebesarRp8.551.920,00;7 Nota Retur No. 02/UJNR/XII/2008 tanggal 31Desember 2008 sebesarRp24.422.256,00;" Nota Retur No. 03/UJNR/XII/2008 tanggal 31Desember 2008 sebesarRp149.493.792,00;7 Nota Retur No. 04/UJNR/XII/2008 tanggal 31Desember 2008 sebesarRp435.153.660,00;7 Faktur Pajak Gabungan nomor010.000.08.0000039 sebesarRp69.707.263.104,00 terkait
    Bahwa berdasarkan uraian di atas dapat disimpulkanbahwa koreksi retur penjualan yang seharusnya tidakdipertahankan oleh Majelis hanya sebesarRp617.621.628,00 karena telah didukung dengan buktiberupa Nota Retur, sedangkan atas retur penjualansebesar Rp4.287.331.656,00 seharusnya tetapdipertahankan oleh Majelis mengingat tidak ada buktiNota Retur sebagaimana disyaratkan oleh ketentuanPasal 3 ayat (1) KMK596.10.2.
    Bahwa dengan demikian, putusan Majelis yang tidakmempertahankan Koreksi DPP PPN atas Retur Penjualan sebesarRp408.746.175,00 adalah tidak tepat karena sesuai KMK596, dalamhal terjadi retur penjualan, maka pembeli harus membuat danmenyampaikan Nota Retur kepada pihak penjual, namun faktanya,dari total Retur Penjualan tahun 2008 sebesar Rp4.904.953.284,00yang tidak dipertahankan oleh Majelis, yang didukung dengandokumen berupa Nota Retur hanya sebesar Rp617.621.628,00.Sedangkan atas Retur Penjualan
    sebesar Rp4.287.331.656,00 dariPT Ultramos Jaya tidak ada bukti pendukung berupa Nota Retur.13.
Putus : 20-02-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 72/ Pid.B / 2013 / PN.Dps.
Tanggal 20 Februari 2013 — MASRIADI
2319
  • Rp.10.500.000, potong Retur Rp. 5.050.000, sisa Rp. 5.450.000, ; Dealer PUTRA ARIASA CELL rota 0762 tanggal 2 Agustus 2012 sebesar Rp.7.015.000, potong Retur Rp. 4.610.000, sisa Rp. 2.405.000, ;e Dealer PUTRA ARIASA CELL nota 0687 tanggal 10 Juli 2012 sebesar Rp.6.480.000, potong Retur Rp. 660.000, sisa Rp. 5.820.000, ; e Dealer SARAS CELL nota 0776 tanggal 8 Agustus 2012 sebesar Rp. 4.350.000,potong Retur Rp. 3.480.000, sisa Rp. 870.000. ; 3.
    ;Dealer DINA CELL nota 0600 tanggal 19 .Zuni 2012 sebesar Rp. 3.075.000,potong Retur Rp. 285.000, sisa Rp. 2.790.000, ; Dealer ENG CELL nota 0689 tanggal 12 Juli 2012 sebesar Rp. 2.005.000, ;Dealer INDRA PHONE CELL nota 0794 tanggal 11 Agustus 2012 sebesarRp.10.500.000, potong retur Rp.5.050.000 sisa Rp.5.450.000, ;Dealer PUTRA ARIASA CELL nota 0762 tanggal 2 Agustus 2012 sebesar Rp.7.015.000, potong Retur Rp. 4.610.000, sisa Rp. 2.405.000, ;Dealer PUTRA ARIASA CELL nota 0687 tanggal 10 Juli 2012
    sebesar Rp.6.480.000, potong Retur Rp. 660.000, sisa Rp. 5.820.000, ; Dealer SARAS CELL Nota 0776 tanggal 8 Agustus 2012 sebesar Rp.4.350.000,potong Retur Rp. 3.480.000, sisa Rp. 870.000. ; 3.
    3790 tanggal 5 Juli 2012 sebesar Rp. 12.821.000,potong Retur Rp. 550.000, sisa Rp. 1 2.271.000, ; e INDRA CELL nota 4216 tanggal 30 Juli 2012 sebesar Rp. 2.190.000, ;e INDRA CELL nota 3788 tanggal 5 Juli 2012 sebesar Rp. 14.535.000,potong Retur Rp. 5.693.000, sisa Rp. 8.842.000. ; e PANDAWA CELL nota 3804 tanggal 6 Juli 2012 sebesar Rp. 4.175.000,potong Retur Rp. 1.620.000, sisa Rp. 2.555.000, ; e PUTRA ARIA CELL nota 3872 tanggal 10 Juli 2012 sebesar Rp.9.550.000,potong Retur Rp. 1.715.000, sisa
    Rp. 7.835.000, ; e PUTRA ARIA CELL nota 4176 tanggal 27 luli 2012 sebesar Rp.3.340.000,potong Retur Rp. 1.100.000, sisa Rp. 2.340.000. ; e SARAS CELL Nota 4126 tanggal 23 Juli 2012 sebesar Rp. 3.740.000,potong Retur Rp. 1.425.000, sisa Rp. 2.315.000, ; e 16) TOTO CELL nota 4055 tanggal 17 Juli 2012 sebesar Rp. 9.800.000,potong Retur Rp. 850.000, sisa Rp. 8.950.000, ; e Bahwa uang basil tagihan penjualan barangbarang PT Graha Mandiri Abaditerdakwa pergunakan untuk keperluan seharihari dan membeli
Register : 09-10-2012 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 654 B/PK/PJK/2012
Tanggal 17 Juli 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. METROHM INDONESIA;
2716 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Banding tidak menyetujui koreksi yang dilakukan Pemeriksaatas retur penjualan sebesar Rp. 75.487.768,00 yang dipertahankanoleh Penelaah Keberatan karena nota retur tersebut tidak dapatdiperlakukan sebagai nota retur.Bahwa alasan Pemohon Banding adalah koreksi atas retur penjualan yangterdapat pada SPT PPN memang bukan retur penjualan tetapi merupakan fakturpajak pengganti.
    Dikurangi: PPNatas Retur Penjualan............ccccccceceeeeeeee Rp.
    kepada Pengusaha KenaPajak penjual"Pasal 3 ayat (3):"Nota Retur sekurangkurangnya mencantumkan :a.
    Tanggal pembuatan Nota Retur;i. Tanda tangan pembeli.Pasal 3 ayat (4):"Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangansebagaimai dimaksud pada ayat (3), maka tidak dapat diperlakukan sebagaiNota Retur";Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku. dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding diHalaman 24 dari 30 halaman.
    atas penyerahan yang terutang PPN di bulan Desember 2006sebesar transaksi yang dibuatkan faktur pajak pengganti tersebut.Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding),koreksi positif atas DPP PPN sebesar Rp75.487.768,00 tersebut karenaterdapat retur penjualan yang tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku,sehingga tidak dapat diperlakukan sebagai nota retur;Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding), retur penjualan tersebut memang bukan retur penjualan, tetapimerupakan
Register : 08-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN BIAK Nomor 84/Pid.B/2020/PN Bik
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
LENNI LUSIANA SILABAN, SH
Terdakwa:
MARGO PRYO SOETEDJO Alias RIO
9447
  • 1 (satu) bundel nota penjualan No.JLS219061229 tanggal 21 Juni 2019 untuk produk barang berupa so clin smart color pouch 6x800 gr jumlah 5 karton,so klin smart softener pouch 6x800 gr jumlah 7 karton dan promo piring keramik 8D soklin smart 800 gr jumlah 102 pcs dengan total harga Rp1.923.800(satu juta sembilan ratus dua puluh tiga ribu delapan ratus rupiah)beserta nota retur no.retur : RJS219060072 tanggal 24 Juni 2019 sebesar Rp491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu
  • 1 (satu) bundel nota penjualan No.JSS219060044 tanggal 21 Juni 2019 untuk produk barang berupa gulaku 24x1kg jumlah 17 karton dengan total harga Rp5.780.000,00(lima juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) beserta nota retur no.retur : RSS219090001 tanggal 23 September 2019 sebesar Rp835.834(delapan ratus tiga puluh lima ribu delapan ratus tiga puluh empat rupiah)
  • 1 (satu) bundel nota penjualan No.JSS119060338 tanggal 21 Juni 2019 untuk produk barang berupa beras cap kano
    setoranpenjualan dari sdr.Marten Rapi yang diterima dan ditandatanganioleh sdr.Margo Pryo Soetedjo alias Rio tertanggal 28 September2019. 1 (satu) bundel nota penjualan No.JLS219061229 tanggal 21Juni 2019 untuk produk barang berupa so clin smart color pouch6x800 gr jumlah 5 karton,so klin smart softener pouch 6x800 grjumlah 7 karton dan promo piring keramik 8D soklin smart 800 grjumlah 102 pcs dengan total harga Rp1.923.800(satu jutasembilan ratus dua puluh tiga ribu delapan ratus rupiah)besertanota retur
    . 1 (satu) bundel nota penjualan No.JLS219061236 tanggal 21Juni 2019 untuk produk barang berupa so clin smart white pouch6x800 gr jumlah 5 karton dan promo piring keramik 8D soklinsmart 800 gr jumlah 30 pcs dengan total harga Rp597.000,00(limaratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah). 1 (satu) bundel nota penjualan No.JSS219060044 tanggal 21Juni 2019 untuk produk barang berupa gulaku 24x1kg jumlah 17karton dengan total harga Rp5.780.000(lima juta tujuh ratusdelapan puluh ribu rupiah) beserta nota retur
    no.retur : RJS219060072 sebesarRp491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah), 1 (Satu) bundelnota penjualan No.JLS219061236 dengan total harga Rp597.000,00(limaratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah), 1 (Satu) bundel nota penjualanNo.JSS219060044 dengan total harga Rp5.780.000,00(lima juta tujuh ratusdelapan puluh ribu rupiah) beserta nota retur no.retur : RSS219090001Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020/PN Biksebesar Rp835.834,00(delapan ratus tiga puluh lima ribu delapan ratus
    Terdakwa; Bahwa saksi mempunyai catatan berupa 1(satu) lembar catatanasli/tulisan tangan bukti setoran dari saksi yang diterima dan ditandatanganioleh terdakwa Rio tertanggal 28 September 2019 adalah hasil penjualanbarang yang uang hasil penjualan tersebut disetorkan/diterima oleh terdakwasebesar Rp2.525.000,00(dua juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah)sedangkan sisa barang yang tidak laku saya kembalikan/retur kepadaterdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan
    no.retur : RJS219060072 sebesarRp491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah), 1 (Satu) bundelnota penjualan No.JLS219061236 dengan total harga Rp597.000,00(limaHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020/PN Bikratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah), 1 (Satu) bundel nota penjualanNo.JSS219060044 dengan total harga Rp5.780.000,00(lima juta tujuh ratusdelapan puluh ribu rupiah) beserta nota retur no.retur : RSS219090001sebesar Rp835.834(delapan ratus tiga puluh lima ribu delapan ratus
Putus : 28-11-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531/B/PK/PJK/2010
Tanggal 28 Nopember 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK PT. INTI CAKRAWALA CITRA
3013 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Indomarco Prismatama dapatmengembalikan barang yang dibelinya atau retur kepada Pihak PenjualyaituPemohon Banding;2. PT. Indomarco Prismatama dalam mengembalikan barang kena pajakyangdibelinya telah membuat dan menyampaikan Nota Retur Pajak kepadaPemohon Banding;3. Lembar Asli dari Nota Retur Pajak yang dipakai untuk mengurangi PajakKeluaran Pemohon Banding seluruhnya telah kami pinjamkan kepadaPemeriksa;Hal. 3 dari 15 hal. Put.
    sistem administrasidalam pencatatan retur penjualan telah diakui oleh Pemohon Banding,namun demikian kelemahan tersebut tidak dapat mengabaikan faktabahwa terdapat retur penjualan atas produk yang dijual oleh PemohonBanding berupa roti, yang timbul pada bulan Januari s.d.
    ;: "Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan sebagaimana dimaksud pada ayat (3), maka tidakdapat diperlakukan sebagai Nota Retur ;: "Nota Retur harus dibuat dalam Masa Pajak yang samadengan Masa Pajak terjadinya pengembalian Barang KenaPajak" ;7.
    Tanggal pembuatan Nota Retur;i. Tanda tangan pembeli ;Angka 8 : Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan sebagaimana dimaksud pada butir 7, maka tidakdapat diperlakukan sebagai Nota Retur sehingga tidak dapatmengurangi Pajak Keluaran bagi penjual atau PajakMasukan, atau harta, atau biaya, bagi pembeli";Angka 10: "Nota Retur harus dibuat dalam Masa Pajak yang samadengan Masa Pajak terjadinya pengembalian Barang KenaPajak" ;8.
    Adanya Nota Retur Januari sampai dengan Juni dan sebagian Juli2005 yang tidak mencantumkan tanggal pengukuhan PengusahaKena Pajak Penjual;10.2. Terdapat Nota Retur dengan nilai PPN yang dikembalikan jauhlebih besar daripada nilai PPN atas Faktur Pajak yang diretur ;10.3.
Putus : 22-11-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362/B/PK/PJK/2011
Tanggal 22 Nopember 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. TIRTA KENCANA TATAWARNA
2920 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Retur Penjualan 0.00d. Penerimaan dari toko yang tidak diketahui 0,00namanyae. Penjualan diskonversi sebagai hutang antar 0,00kantorf.
    Tanggal pembuatan Nota retur;I Tanda tangan pembell.Hal 21 dari 37 hal. Put. No. 362/B/PK/PJK/20112222(4) Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan sebagaimana dimaksud pada ayat (3), maka tidakdapat diperlakukan sebagai Nota Retur."
    Tanggal Pembuatan Nota Retur;"Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan sebagaimana dimaksud pada butir 7, maka tidak dapatdiperlakukan sebagai Nota Retur sehingga tidak dapat mengurangiPajak Keluaran bagi penjual atau Pajak Masukan, atau harta, ataubiaya, bagi pembeli."
    dapat memberikan data.Bahwa atas nota retur sebesar Rp. 278.122.585,00 dapatdiketahui, nota retur tersebut tidak mencantumkan halhal sebagaiberikut: Nomor dan tanggal faktur pajak dari Barang Kena Pajak(BKP) yang dikembarkan.
    ) telah dengan sengaja (dolus deTermijnativus) telahmengurangkan retur penjualan sebesar Rp. 278.122.585,00 sebagaipengurang pajak keluaran meskipun nota retur tersebut tidak memenuhiketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 5A UndangUndang PPN joPasal 3 ayat (3) 596/KMK.04/1994 jo angka 7 SE12/PJ.54/1995.Sesuai Pasal 3 ayat (4) 596/KMK.04/1994 jo angka 8 SE12/PJ.54/1995, nota retur yang tidak mencantumkan keterangan sebagaimanadimaksud pada Pasal 3 ayat (3) 596/KMK.04/1994 jo angka 7 SE 12/25PJ.54
Upload : 03-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 174 K/PID/2011
Terdakwa; Rusli als Akdi
2216 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada tanggal 13 November 2008, terdakwa pernah menjual barang ke tokoAndri Motor Curup nilai tagihan seluruhnya Rp 9.087.600,00 baru disetoroleh terdakwa Rp 1.487.600,00 sisa tagihan Rp 7.600.000,00 kemudianAndri Motor Curup ada retur pengembalian barang senilai Rp 3.040.000,00jadi untuk Andi Motor Curup sisa tagihan Rp 4.560.000,00;b.
    No. 174 K/Pid/2011tanggal 25 November 2008 toko Bangka Motor ada retur barang senilaiRp 1.384.500,00 pada tanggal 10 Februari 2009 saksi Ahmad Yanimelakukan penagihan ke Bangka Motor dan Bangka Motor hanya maumembayar Rp 1.477.100,00 sisa pembayaran Rp 150.000,00 pihak BangkaMotor tidak bersedia membayar karena pada tanggal 10 Desember 2008pihak Bangka Motor telah membayar kepada terdakwa sebesarRp 1.100.000,00 bukan Rp 950.000,00;f.
    Anda Bahagia Palembang, barang gantian/retur milik PD. Anda BahagiaPalembang tidak diberikan terdakwa kepada toko/pembeli, serta ada jugaalamat pembeli barang yang tidak alamatnya sesuai nota penjualan barang milikterdakwa. Akibat perobuatan terdakwa PD.
    BN 000474 tanggal27 September 2007 ke AET Motor Sekayu; 1 (satu) lembar surat tanda terima barang retur asli dan tindasan Nomor001169 tanggal 11 Februari 2009 ke AET Motor Sekayu;tetap dilampirkan dalam berkas perkara;5.
    No. 174 K/Pid/2011 1 (Satu) lembar surat tanda terima barang retur asli dan tindasan Nomor001169 tanggal 11 Februari 2009 ke AET Motor Sekayu;tetap dilampirkan dalam berkas perkara;4.
Register : 31-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 68/PID/2018/PT BTN
Tanggal 17 Oktober 2018 — Nama Lengkap : ITASARI KARIMAH BINTI SUKRI ABDUL BASIR; Tempat Lahir :Klaten ; Umur / tanggal Lahir :33 Tahun / 1 Mei 1985 ; Jenis Kelamin :Perempuan ; Kebangsaan :Indonesia ; Alamat :Belakang Rumah Sakit Puri Gracia Kavling Blok B13 No.02 Kel.Tegal Padang Kec. Serang Kota atau Perumahan Kuranji Permai RT.003 Blok F No. 7 Desa Panggung Jati Kecamatan Taktakan Kota Serang Agama :Islam ; Pekerjaan :Area Koordinator ALFAMIDI Cabang Bitung;
10512
  • YON menyampaikankeinginannya untuk memesan Minyak Goreng sebanyak 1000 karton/bulanuntuk digunakan dalam proyek pemerintah kemudian Terdakwamenyanggupinya dengan cara Terdakwa mengambil barang tersebut dari hasilmutasi/retur barang antar toko Alfamidi, yang mana mutasi/retur tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara:Pada hari Sabtu tanggal 22 April Terdakwa 2017 merintahkan saksi SRIMULYATI selaku Kepala Toko Alfamidi Raya Cilegon untuk menyiapkanMinyak Goreng Merk Bimoli ukuran 2 Liter sebanyak 100
    Selanjutnya Terdakwamengambil Minyak Goreng Merk Bimoli tersebut dengan surat pernyataantertanggal 22 Mei 2017 yang ditandatangani oleh saksi SRI MULYATI,kemudian Terdakwa membawa Minyak Goreng Merk Bimoli sebanyak 100karton/600pcs tersebut untuk disimpan di gudang Toko Alfamidi Serang 1Kepandean Pada hari Rabu tanggal 26 April 2017 Terdakwa mendatangi TokoAlfamidi Abdul FatahCiceri dan memerintahkan saksi AGUN FIRMA Bin UDINRIYADI untuk melakukan mutasi/retur barang dengan tujuan Alfamidi RayaSerang
    SelanjutnyaTerdakwa mendatangi Toko Alfamidi Cipocok Jaya dan mengambil MinyakGoreng Merk Bimoli ukuran 2 Liter sebanyak 98 karton/588pcs dengan alasanmutasi/retur barang antar toko dengan tujuan Toko Alfamidi Trip Jamaksari dandibuatkan faktur retur barang No: MA16RE170019 tanggal 06 Mei 2017 yangditandatangani langsung oleh terdakwa, kemudian setelah selesai mengangkutsemua barang Terdakwa tidak mengantarkan Minyak Goreng Merk Bimoliukuran 2 Liter tersebut ke tujuan sesuai dengan Faktur Mutasi
    Antar Toko padaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 68/PID/2018/PT BTNmasingmasing Alfamidi namun Terdakwa pergi ke Toko Alfamidi Raya Serang untuk menyimpan Minyak Goreng merk Bimoli tersebut di gudang TokoAlfamidi Raya Serang (Kepandean).Pada hari Minggu tanggal O07 Mei 2017 Terdakwa melakukanmutasi/retur barang berupa Minyak Goreng Merk Bimoli ukuran 2 Litersebanyak 100 karton/600pcs dari Toko Alfamidi Kramatwatu dengan tujuanToko Alfamidi Raya Cilegon dengan Faktur Nota Retur Barang AlfamidiKramatwatu
    No: MA08RE170022 tanggal 07 Mei 2017 yang diambil danditandatangi langsung oleh Terdakwa namun barang tersebut tidak diantarkanoleh Terdakwa ke tujuan namun disimpan oleh Terdakwa di gudang AlfamidiRaya Serang (Kepandean)Pada hari Selasa tanggal 09 Mei 2017 Terdakwa kembali mendatangiToko Alfamidi Abdul FatahCiceri dan memerintahkan saksi ANIH Bin ATENGyang pada saat itu selaku Marchendiser (MD) Alfamidi Abdul FatahCiceriuntuk melakukan mutasi/retur barang dengan tujuan Alfamidi Raya Serang berupa
Register : 01-11-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 809 B/PK/PJK/2013
Tanggal 10 Maret 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HYUNDAI INDONESIA MOTOR;
2814 Berkekuatan Hukum Tetap
  • retur penjualan unit kendaraan tersebut merupakan retur ataspenjualan kepada perusahaan taksi yang telah Pemohon Banding akuisebagai penjualan di tahun 2005 & 2007 (Pemohon Banding laporkan dalamHalaman 4 dari 27 halaman.
    Tanggal pembuatan Nota retur;i. Tanda tangan pembeli;(4) Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangansebagaimana dimaksud pada ayat (3), maka tidak dapat diperlakukansebagai Nota Retur;8.
    Retur Penjualan 4.221.246.808b, Discount DPP 1.354.432.932c.
    Jumlah ini samadengan jumlah koreksi positif Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) atas retur penjualan mobil;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)tidak meminjamkan kontrak penjualan mobil yang di retur sehinggatidak dapat diketahui bagaimana mekanisme retur penjualan antarapenjual dengan pembeli yang diatur dalam kontrak, mengingatbahwa mayoritas retur tersebut dilakukan untuk penjualantahun 2005;Bahwa Nota Retur yang dipinjamkan oleh Termohon PeninjauanKembali (Semula
    Tanggal pembuatan Nota retur;i.