Ditemukan 289 data
MHD. ABDUL RAHMAN Bin RAMLI
19 — 3
usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara pengesahan pernikahan dalam rangka perceraian, maka berdasarkanketentuan pasal 7 ayat (3) huruf a, Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara tersebutdapat diperiksa secara bersamaan dan akan dipertimbangkan secara runtun
SELVI ANDRIANI Binti HENDRA RUDDIN
Tergugat:
SUPRIADI Bin NURDIN
11 — 1
Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap bersabar dandapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun sebagai berikut.1.
121 — 5
,Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap bersabar dandapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakandisebabkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun
6 — 0
hadir dan perkara ini dapat dikabulkan secara verstek(tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, oleh karena ada 2 (dua) pokok perkara dalam perkara ini,yaitu perkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun
ANNISA PRICILLA WULAN SARI Binti NAEK HARAHAP
Tergugat:
BAYU KURNIAWAN Bin SUGITO
18 — 2
Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhanrumah tangganya akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkan PeraturanMankamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asun anak, maka Majelis Hakim akanmempertinbangkannya secara runtun
NUR'AINI Binti MUHAMMAD TUTUR
Tergugat:
KHOIRUL EFENDI PULUNGAN Bin AMRO PULUNGAN
11 — 1
,Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap bersabar dandapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakandisebabkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun
59 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pertamina Dana Ventura ("RUPS Luar Biasa PDV"), makaPenggugat memberi tahu pihak pihak lain yang terkait dalamKesepakatan BI tanggal 4 Maret 2005 mengenai keputusanhasilRUPS Luar Biasa PDV tentang sikap yang ditempuh Penggugatterhadap syarat dan ketentuan yang dimuat dalam Kesepakatan Bltanggal 4 Maret 2005 ;Bahwa dengan bahasa yang jelas dan runtun dalampemberitahuan itu telah dijelaskan kepada semua pihak yangturut serta dalam Kesepakatan BI tanggal 4 Maret 2005,bahwa Penggugat bersedia ikut dalam
menghindar dari kewajiban membuatperjanjian perjanjian yang disyaratkan dalam pelaksanaanAkta Nomor 33 Tahun 2005 itu ;Bahwa berbagai alasan sumir selalu) dikemukakan paraTergugat dalam menanggapi peringatan Penggugat, dan faktaini berlangsung terus sampai tenggat waktu 90 (sembilanpuluh) hari yang disepakati para Tergugat dan Penggugatdalam spasal 2.5 Akta Nomor 33 #4xTahun = 2005, telahterlampaui ;Bahwa setelah Penggugat berulang kali memberi teguranyang patut dan dengan bahasa yang jelas dan runtun
15 — 9
tidak hadir dan perkara ini dapat dikabulkan secara verstek(tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, oleh karena ada 2 pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan nafkah anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun
30 — 5
kepada Penggugat untukkepentingan keluarga Penggugat dan tidak benar Tergugat memukul Penggugat,justru Penggugat pamit secara baik kepada Tergugat untuk menemui orang tuaPenggugat namun hingga sekarang tidak kembali.Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat tetap pada gugatansemula dan dalam dupliknya Tergugat tetap pada jawaban semula dan keberatanbercerai dengan Penggugat.Hal. 9 putusan Nomor 0258/Pdt.G/2015/PA.Lbt10Menimbang, bahwa dalam hukum acara perdata (formil) tahapanpersidangan secara runtun
Terbanding/Tergugat : Antonius Stephanie
42 — 20
TENTANG GUGATAN OBSCURLIBELBahwa, Gugatan Penggugat Cacat Formil Gugatan Penggugat tidakterang (onduidelijk) atau formulasi Gugatan tidak jelas dan GugatanPenggugat kabur, padahal seharusnya Penggugat dalam menyajikanpokokpokok Gugatan harus jelas, rinci, runtun, Sesuai dengan faktasehingga memudahkan siapapun dalam menangkap maksud dan tujuangugatannya, Gugatan Penggugat tidak jelas diantaranya:Bahwa, pada oprinsipnya Penggugat mengajukan GugatanPerbuatan Melawan Hukum terhadap Tergugat namun dalamGugatannya
10 — 3
Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 telah dilaksanakan namungagal memperoleh kesepakatan;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini,yaitu perkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun
12 — 5
,Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat dikabulkansecara verstek (tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini,yaitu perkara pengesahan pernikahan dalam rangka perceraian, makaberdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (3) huruf a Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara tersebut dapat diperiksa secarabersamaan dan akan dipertimbangkan secara runtun sebagai berikut;1.
16 — 1
,Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap bersabar dandapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil:Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakandisebabkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun
12 — 3
perkara ini dapat dikabulkan secara verstek(tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, oleh karena ada tiga pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak beserta nafkahnya, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya secara runtun
SUHARTONO
29 — 6
A 1146205 yang dikeluarkan Kantor Imigrasi Surabaya atas namaSUHARTONO, sesuai bukti P7 ;Halaman 10 Penetapan Nomor : 638/Pdt.P/2017/PN MIgMenimbang, bahwa dari pertimbangan hukum yang berdasarkan dokumenyang dimiliki oleh pemohon ternyata tergambar secara runtun data Pemohon yangtercatat sebelum adanya Akte Kelahiran adalah SUHARTONO, tempat / tanggal lahirJember, 08081963 dan nama tersebut dipakai pula dalam Akte Nikah Pemohon danPaspor, setelan memperoleh Akte Kelahiran data Pemohon dirubah menjadiSUHARTONO
6 — 0
hadir dan perkara ini dapat dikabulkan secara verstek(tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, oleh karena ada 2 (dua) pokok perkara dalam perkara ini,yaitu perkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun
12 — 2
tidak hadir dan perkara ini dapat dikabulkan secara verstek(tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun
171 — 101
Bahwa pada saat menjawab pertanyaan MajelisHakim, Oditur maupun Penasehat Hukum, Terdakwa dapatmenjawab semua pertanyaan dengan benar, Terdakwadapat menceritakan secara runtun tentang apa yangdilakukannya dan apa yang diucapkannya di depanDanlanal. Sikap maupun ucapan Terdakwa tidaksedikitpun memperlihatkan kalau dia (Terdakwa) adalahOrang yang tidak waras.3.
18 — 3
kehadiran Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Halaman ke9 dari 19 halaman Putusan Nomor 981/Pdt.G/201 7/PA.Rap.Menimbang, oleh karena ada 2 (dua) pokok perkara dalam perkara ini,yaitu perkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun
14 — 1
hadir dan perkara ini dapat dikabulkan secara verstek(tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, oleh karena ada 2 (dua) pokok perkara dalam perkara ini,yaitu perkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun