Ditemukan 109 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : salamin salamun salamah salama salam sasampe sanampe sarampe salambe salompe salame
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 360/Pdt. G/2010/PA Blk.
Tanggal 24 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
32 — 32
  • Menetapkan bagian masingmasing 2 bagian untuk PenggugatRekonvensi Xxx T 2 bagian dan Salampe bin Marusa untuk 2 bagianlalu kemudian bagiannya diserahkan kepada masingmasing secarautuh dan sempurna;11.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar danmenyerahkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi tersebut poin 6.2 sampai 6.9 telah dikuasai oleh PenggugatRekonvensi oleh karena Tergugat Rekonvensi telah menyatakanmemberikan dan menyerahkan kepada Tergugat Rekonvensi danuntuk
Pengadilan PN TOBELO Pidana Umum
Register : 02-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 90/Pid.B/2018/PN TOB
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Zubaidah Tomulay
Terdakwa:
MARIYANI KAMARI Alias NANI CANDRA
46 — 26
  • mengenai belakang telinga kiri saksi yang mengakibatkan saksi jatuhterduduk diatas lantai ;> Bahwa kemudian terdakwapun pergi meninggalkan rumah saksi, dan saat itu saksiberusaha bangun lalu mengambil sepatu milik suami saksi lalu melempar terdakwanamun tidak mengenai pada diri terdakwa ;> Bahwa kemudian saksipun berusaha mengejar terdakwa hingga kehalaman rumah,namun karena hilang keseimbangan mengakibatkan saksi terjatuh dan terdakwapunmasuk kedalam rumahnya ;> Bahwa kemudian datang saudara Ridha Salampe
Pengadilan PA TERNATE Perdata Waris
Register : 09-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA TERNATE Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.TTE
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
152 — 80
  • berada di Desa Toboko bukan di Kelurahan Tanah Tinggi, olehsebab itu dalil Para Tergugat tersebut patut untuk di kesampingkan atau patutdi tolak atau setidaktidaknya menyatakan obyek yang dimaksudkan oleh ParaTergugat berada ditempat lain atau di Desa Toboko bukan pada KelurahanTanah Tinggi yang merupakan obyek sengketa saat ini ;e Bahwa surat penyerahan hak sebidang tanah yang didalilkan Para Tergugattersebut merupakan surat yang direkayasa oleh pihak Para Tergugat sebabpada saat saksi Abd Kadir Salampe
    Sidik Tjansementara Almarhumah SIT ABDULLAH TJAN BINT ABDULLAH TJAN tidakmenandatanganinya sehingga saksi Abd Kadir Salampe menanyakan kepadaAlm. Yusuf M. Sidik Tjan dijawab dengan gampangnya sudah nanii kita atur, halini akan dijelaskan langsung oleh saksi Abd Kadir Salampe pada persidanganpembuktian nantinya termasuk dengan Alm. Ibrahim Tjan dan Alm. Samad Tjanyang tidak membubuhkan tanda tangannya karena tidak setuju dengantindakan yang diambiloleh Alm. Yusuf M.
    Kadir Salampe, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, namun bukti ini dibantah oleh Para Penggugat.Selanjutnya olehKetua Majelis bukti tersebut diberi kode (bukti T.1).Hal. 65 dari 113 hal. Put. No. 298/Pdt.G/2015/PA.Tte2.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 18-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 32/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 21 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat II : ANDI NILDYA DECIANA
Terbanding/Penggugat I : HELENA RUSLI
Terbanding/Penggugat II : UTAMA RUSLI
Turut Terbanding/Tergugat I : INDAR JAYA
Turut Terbanding/Tergugat III : BAHARUDDIN DG. LEWA
Turut Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN GOWA Cq Camat Tinggi Moncong, Cq Kepala Desa Tonasa Cq. Kepala Dusun Langkowa
33 — 23
  • Hal ini didasarkanpertimbangan bahwa Bukti Surat Ukur bukan bukti kepemilikan yang sah danproses penerbitannya tidak sesuai dengan proses hukum yang berlaku, halini disebabkan dalam proses penerbitannya tidak melibatkan para tetanggayang berbatasan tanah dengan tanah yang hendak diukur, dan yang sangatmenojol kesalahannya adalah dimana tertera nama SALAMPE TIKAsebagai penunjuk batas, yang perlu diperjelas bahwa orang tersebut tidakada kaitannya dan hubungannya serta tidak memiliki kKompetensi sebagaipenunjuk
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 13-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 102/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HARI SURACHMAN, SH., M.H.
Terdakwa:
FAJAR Alias A. FAJAR Alias PETTA FAJAR Bin PETTA RAKKA
93 — 92
  • Memerintahkan supaya barang bukti berupa :

    1. 1(satu) buah buku catatan pengambilan bahan bangunan /material oleh Pemerintah Desa Pasimarannu tahun anggaran 2016 pada CV.Sentra Muda Lestari, dari atas nama HASNAH, S.Sos Binti SALAMPE;
    2. 1 (satu) buah buku yang berisi catatan pengambilan bahan bangunan Pemerintah Desa Pasimarannu tahun anggaran 2016 pada TOKO LESTARI, pemilik atas nama H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-07-2024 — Upload : 06-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 737 K/Pdt.Sus-PHI/2024
Tanggal 16 Juli 2024 — NEWCREST MINING LIMITED lawan JAMBRES TJODI, DKK dan PT. NUSA HALMAHERA MINERALS
86 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerja : 9 tahun lebih;Uang Pesangon : Rp11.503.362,00 x 1 x 9 = Rp103.530.258,00Penghargaan Masa Kerja : Rp11.503.362,00 x 4 = Rp46.013.448,00Penggantian Hak : Rp11.503.362,00: 25 x 12 = Rp5.521.613,76Total = Rp155.065.319,764) Ansar Djuma:Masa Kerja : 9 tahun lebih;Uang Pesangon : Rp8.333.522,00 x 1 x 9 = Rp75.001.698,00Penghargaan Masa Kerja : Rp8.333.522,00 x 4 = Rp33.334.088,00Penggantian Hak : Rp8.333.522,00 : 25 x 12 = Rp4.000.090,56Total = Rp112.335.876,565) Fahmi Salampe
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus PHI
Register : 13-11-2023 — Putus : 19-02-2024 — Upload : 16-04-2024
Putusan PN TERNATE Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Tte
Tanggal 19 Februari 2024 — Penggugat: Jambres Tjodi dkk Tergugat: Newcrast Mining Limited Turut Tergugat: PT NUSA HALMAHERA MINERALS
181 — 79
  • Fahmi Salampe Masa kerja : 9 Tahun lebih Uang pesangon : Rp 10.324.621 X 1 X 9 = Rp 92.921.589,00 Penghargaan masa kerja : Rp 10.324.621 X 4 = Rp 41.298.484,00 Penggantian hak : Rp 10.324.621 : 25 X 12 = Rp 4.955.818,08 Total : Rp 139.175.891,08 6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-08-2024 — Upload : 06-11-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 862 K/Pdt.Sus-PHI/2024
Tanggal 16 Agustus 2024 — NEWCREST MINING LIMITED lawan MUCHLAS DJAMALUDDIN, DKK. dan PT. NUSA HALMAHERA MINERALS
48 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggantian Hak (Cuti yang belum diambil) (Rp8.050.844,00 : 25 x 12) = Rp72.457.596,00 + Rp40.254.220,00 + Rp72.457.596,00) = Rp185.169.412,0022) Yohanis Dagang: Uang Pesangon (1 x 9 x Rp10.733.544,00) = Rp96.601.896,00 Uang Penghargaan Masa Kerja (1 x 6 x Rp10.733.544,00) = Rp64.401.264,00 Uang Penggantian Hak (Cuti yang belum diambil) (Rp10.733.544,00 : 25 x 12) = Rp5.152.101,00 Jumlah keseluruhan (Rp96.601.896,00 + Rp64.401.264,00 + Rp5.152.101,00) = Rp166.155.261,0023) Ahmad Salampe
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus PHI
Register : 13-11-2023 — Putus : 16-02-2024 — Upload : 16-04-2024
Putusan PN TERNATE Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Tte
Tanggal 16 Februari 2024 — Penggugat: Muchlas Djamaluddin Tergugat: Newcrast Mining Limited Turut Tergugat: PT NUSA HALMAHERA MINERALS
147 — 71
  • Ahmad Salampe:Uang Pesangon (1 x 9 x Rp 10.500.266-) = Rp 94.502.394,-Uang Penghargaan Masa Kerja (1 x 5 x Rp 10.500.266 ,-) = Rp 52.501.330 ,-Uang Penggantian Hak (Cuti yang belum diambil); (Rp 10.500.266 ,- : 25 x 12 ) = Rp 5.040.127,-Jumlah keseluruhan (Rp 94.502.394,-+ Rp 52.501.330,- + Rp 5.040.127,- ) = Rp 152.043.851,0024.