Merdeka Timur No. 195 ADesa Uteunkot Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe Terdakwa memecahkanmeja kerja saksi;e Benar terdakwa datang kekantor saksi bersama dengan kawannya berjumlah 3 orangdengan tujuan mengklaim asuransi ;Benar bahwa saksi meminta suratsurat asuransi dan BPKBMobil dan terdakwa hanyabias menunjukkan Polish asuransi Kederaan Bermotor ;Benar setelah saksi periksa ternyata mobil yang hendak di klaim terdakwa sudah dijualdari pemegang Polish pertama, sehinga saksi tidak menerima klaim

. 195 ADesa Uteunkot Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe Terdakwa memecahkanmeja kerja saksi;Benar terdakwa datang kekantor saksi bersama dengan kawannya berjumlah 3 orangdengan tujuan mengklaim asuransi ;Benar bahwa saksi meminta suratsurat asuransi dan BPKBMobil dan terdakwa hanyabias menunjukkan Polish asuransi Kederaan Bermotor ;Halaman 7 dari PutusanNomor: 77/Pid.B/2015/PN.LsmBenar setelah saksi periksa ternyata mobil yang hendak di klaim terdakwa sudah dijualdari pemegang Polish pertama, sehinga

Merdeka Timur No. 195 ADesa Uteunkot Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe Terdakwa memecahkanmeja kerja saksi;Benar terdakwa datang kekantor saksi bersama dengan kawannya berjumlah 3 orangdengan tujuan mengklaim asuransi ;Benar bahwa saksi meminta suratsurat asuransi dan BPKBMobil dan terdakwa hanyabias menunjukkan Polish asuransi Kederaan Bermotor ;e Benar setelah saksi periksa ternyata mobil yang hendak di klaim terdakwa sudah dijualdari pemegang Polish pertama, sehinga saksi tidak menerima klaim

195 A Desa Uteunkot Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe Terdakwamemecahkan meja kerja saksi;Benar terdakwa datang kekantor saksi bersama dengan kawannya berjumlah 3orang dengan tujuan mengklaim asuransi mobil terdakwa ;Benar bahwa saksi Teuku Halim meminta suratsurat asuransi dan BPKBMobildan terdakwa hanya bisa menunjukkan Polish asuransi Kederaan Bermotor ;Benar setelah saksi periksa suratsurat ternyata mobil yang hendak di klaimterdakwa menurut saksi sudah dijual dari pemegang Polish pertama, sehinga

Desa Uteunkot Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe Terdakwamemecahkan meja kerja saksi;e Benar terdakwa datang kekantor saksi bersama dengan kawannya berjumlah 3 orangdengan tujuan mengklaim asuransi mobil terdakwa ;e Benar bahwa saksi Teuku Halim meminta suratsurat asuransi dan BPKBMobil danterdakwa hanya bisa menunjukkan Polish asuransi Kederaan Bermotor ;Benar setelah saksi periksa suratsurat ternyata mobil yang hendak di klaim terdakwamenurut saksi sudah dijual dari pemegang Polish pertama, sehinga

danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga, Nafkah yangdibrikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahtangga dan Tergugat berselingkuh dengan Perempuan Lain,sehinga

danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahul penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga, Nafkah yangdibrikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahtangga dan Tergugat berselingkuh dengan Perempuan Lain,sehinga

kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejakpertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga, Nafkah yangdibrikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga danTergugat berselingkuh dengan Perempuan Lain, sehinga

diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi masingmasingmenerangkan yang dapat disimpulkan, sejak pertengahan tahun 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap ekonomi keluarga, Nafkah yang dibrikan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga dan Tergugat berselingkuhdengan Perempuan Lain, sehinga

Tergugat selalu bermalasan sehinga utuk kebutuhan Sehariharipengggugat harus ikut membiayai kebutuhan keluarga, dan tergugatHalaman 2 dari 20 Halaman putusan Nomor PA.Ppgselalu menyakiti badan Penggugat dengan cara main tangan apabilasedang marah dan cekcok ;C. Tergugat tidak lagi memberi nafkah Penggugat Sejak Penggugatdan Tergugat pisah rumah6.

Tergugat telah dikaruniai 4 orang yangbernama : ANAK 1 Tanggal Lahir : 02 / Januari /2004, REFANTanggal Lahir 27Septembar /2006, ANAK 3Tangal Lahir : KotaTengah 11 januari2010, ANAK 4 Tangal Lahir : Kota Tengah 25Juni /2012; Bahwa, Awalnya baik dan harmonis selama 14 tahun, setelah ituPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa, Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, Tergugat tidak mencukupi nafkah keluarga, Tergugatselalu bermalasan sehinga

1 Tanggal Lahir : 02 / Januari /2004, anak 2 TanggalLahir 27Septembar /2006, ANAK 3Tangal Lahir : Kota Tengah 11januari2010, ANAK 4 Tangal Lahir : Kota Tengah 25Juni /2012; Bahwa, Awalnya baik dan harmonis selama 14 tahun, setelah ituPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa, Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Halaman 6 dari 20 Halaman putusan Nomor PA.Ppg Bahwa, Tergugat tidak mencukupi nafkah keluarga, Tergugatselalu bermalasan sehinga

Penyebab perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakmencukupi nafkah keluarga, Tergugat selalu bermalasan sehinga utukkebutuhan Seharihari pengggugat harus ikut membiayai kebutuhan keluarga,dan tergugat selalu menyakiti badan Penggugat dengan cara main tanganapabila sedang marah dan cekcok, Penggugat dan Tergugat sudah didamaikanoleh keluarga tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi II merupakanTetangga tidak terhalang menjadi

Penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mencukupi nafkahkeluarga, Tergugat selalu bermalasan sehinga utuk kebutuhan Sehariharipengggugat harus ikut membiayai kebutuhan keluarga, dan tergugat selalumenyakiti badan Penggugat dengan cara main tangan apabila sedang marahdan cekcok.

dari rumahnya, tidaklama kemudian sekira pukul 07.46 WIB terdakwa dengan penuh amarahmendatangi Masjid Agung As Salam dengan memegang parang tersebutuntuk mencari saksi korban akan tetapi pada saat itu saksi korbanbersembunyi dan tidak berani keluar dari dalam Masjid Agung As Salam,dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban, akhirnyamembuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan parang yangdipegangnya tersebut dan menghancurkan atau merusakkan bagian pintuMasjid Agung As Salam, sehinga

WIB terdakwa dengan penuh amarahmendatangi Masjid Agung As Salam dengan memegang parang tersebutuntuk mencari saksi korban akan tetapi pada saat itu saksi korbanbersembunyi dan tidak berani keluar dari dalam Masjid Agung As Salam,dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban, akhirnyaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 342/Pid.B/2018/PN Ligmembuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan parang yangdipegangnya tersebut dan menghancurkan atau merusakkan bagian pintuMasjid Agung As Salam, sehinga

kemudian terdakwa dengan penuh amarahmendatangi Masjid Agung As Salam dengan membawa sebilahsenjata tajam jenis parang bergagang kayu dari rumahnya untukmencari saksi korban akan tetapi pada saat itu saksi korbanbersembunyi dan tidak berani keluar dari dalam Masjid Agung AsSalam, dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban,akhirnya membuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan parangyang dipegangnya tersebut dan menghancurkan atau merusakkanbagian kaca pintu Masjid Agung As Salam sehinga

terdakwa dengan penuh amarah mendatangi MasjidHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 342/Pid.B/2018/PN LigAgung As Salam dengan memegang parang tersebut untuk mencarisaksi korban akan tetapi pada saat itu saksi korban bersembunyi dantidak berani keluar dari dalam Masjid Agung As Salam, dikarenakanterdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban, akhirnya membuatterdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan parang yang dipegangnyaterse but dan menghancurkan atau merusakkan bagian kaca pintu MasjidAgung As Salam, sehinga

darirumahnya, tidak lama kemudian sekira pukul 07.46 WIB terdakwa denganpenuh amarah mendatangi Masjid Agung As Salam dengan memegang parangtersebut untuk mencari saksi korban akan tetapi pada saat itu saksi korbanbersembunyi dan tidak berani keluar dari dalam Masjid Agung As Salam,dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban, akhirnyamembuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan parang yangdipegangnya tersebut dan menghancurkan atau merusakkan bagian pintuMasjid Agung As Salam, sehinga

Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulanya rukundan harmonis namun sejak tahun 2016 mulai diwarnai perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan karena Termohonmemiliki sifat buruk seperti: Termohon tidak ingin tinggal di rumah orang tua di xxxx XxXXXXXXXXXXXXxX, Sedangkan pekerjaan Pemohon berada di Desa SiwoloangPolong, sehinga Pemohon tidak memungkinkan untuk pulang balik kerumah orang tua Termohon: Termohon memiliki sifat temperamen = sering marahmarahmeskipun

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonmulai terjadi pada tahun 2016;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yaitu Termohon tidak ingin tinggal di rumah orang tua di xxxxXXXXXXXX XXXXXX, Sedangkan pekerjaan Pemohon berada di XxxxxXXXXXXXX XXXXXX, Sehinga

pertengkaran antara PemohondanTermohon yaitu Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami danTermohon sering marah walaupun hanya karenamasalah yang sepele;Bahwa saksi mengetahui tentang peristiwa perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut karena saksi tahu daricerita Pemohon;Bahwa sebablain perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yaitu Termohon tidak ingin tinggal di rumah orang tua diDesaSiwolong Polong, sedangkan pekerjaan Pemohon berada di xxxxXXXXXXXX XXXXXxX,Sehinga

Putusan No.311/Padt.G/2020/PA.Prgpermohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai karena Termohon tidak ingin tinggal di rumah orang tua di xxxx xXxXxXXXXxXXXXXXX, Sedangkan pekerjaan Pemohon berada di Desa Siwoloang Polong,sehinga Pemohon tidak memungkinkan untuk pulang balik ke rumah orang tuaTermohon, Termohon memiliki sifat temperamen sering marahmarah meskipunhal yang sepeleh dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai

bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah menikahtanggal 11 Januari 2013; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun selama 6 tahun11 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohontidak ingin tinggal di rumah orang tua di xxxx XXxXXXXXX XXXxXxXx, Sedangkanpekerjaan Pemohon berada di Desa Siwoloang Polong, sehinga

saksikelantai secara berulang kali, dan pada saat saksi melakukanperlawanan terhadap ANI secara tibatiba terdakwa yang merupakanadik ANI langsung memegang tangan kanan saksi dan secarabersamaan OKA ANDRA (anak ANI) memegang tangan kiri saksidan memijak perut saksi, sedangkan REGI (anak ANI yang kecil) padasaat saksi melepaskan diri REGI hendak mengikat leher saksi dengantali namun langsung saksi tendang kemudian REGI membalas denganmenusukan senjata tajam kearah saksi lalu saksi tangkis dengantangan sehinga

memegang tangan kanan dan tangan kirisaksi sehingga saksi tidak bisa melakukan perlawanan kemudian OKAANDRA memijak perut saksi lalu saksi berkata jangan pukul saya,saya ini sedang hamil, namun tidak menghiraukan saksi, lalu ANImenyuruh REGI untuk mengambil tali REGI ambil tali ikat lehernya,kemudian setelah saksi melepaskan diri REGI hendak mengikat lehersaksi dengan tali namun REGI langsung saksi terjang kKemudian REGIkembali menusuk saksi dengan senjata tajam namun saksi tangkisdengan tangan sehinga

MAIN (Kasus Pemerkosaan) yang bersembunyidirumah ANI sehinga polisi telah melakukan pengerbakan dirumahpelaku ANI;Bahwa peran dari masingmasing pihak yang melakukanpenegeroyokan terhadap korban ZAIRO yaitu pada saat ZAIROtertelentang ANI menduduki perut ZAIRO dan memukul wajah ZAIROberulangkali sambil menarik rambut dan membenturkan kepalaZAIRO kelantai secara berulang kali, sedangkan Terdakwamemegang tangan kanan ZAIRO dan secara bersamaan OKAANDRA (anak ANI) memegang tangan kiri ZAIRO, sedangkan

(KASUS PEMERKOSAAN) yangbersembunyi dirumah ANI sehinga polisi telah melakukanpengerbakan dirumah pelaku ANI;Bahwa peran dari masingmasing yaitu, pada saat ZAIROtertelentang ANI menduduki perut ZAIRO dan memukul wajah ZAIROberulangkali sambil menarik rambut dan membenturkan kepalaZAIRO kelantai secara berulang kali, sedangkan Terdakwamemegang tangan kanan ZAIRO dan secara bersamaan OKAANDRA (anak ANI) memegang tangan kiri ZAIRO, sedangkan pelakuREGI (anak ANI yang kecil) berdiri didekat para pelaku

saksi ZAIRO tidak bisamelakukan perlawanan kemudian OKA ANDRA memijak perut saksiZAIRO lalu saksi ZAIRO berkata jangan pukul saya, saya ini sedanghamil, namun tidak menghiraukan saksi ZAIRO, lalu ANI menyuruhREGI untuk mengambil tali REGI ambil tali ikat lehernya, kKemudiansetelah saksi ZAIRO melepaskan diri REGI hendak mengikat lehersaksi ZAIRO dengan tali namun REGI langsung saksi ZAIRO terjangkemudian REGI kembali menusuk saksiZAIRO dengan senjata tajamnamun saksiZAIRO tangkis dengan tangan sehinga

bersamasebagai suami istri selama 15 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuatergugat sudah mempunyai 2 anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat,dikarenakan tergugat malas bekerja, sehinga

Put Nomor 1749/Pdt.G/2016/PA.Jrsudah 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat, dikarenakan tergugat malasbekerja, sehinga untuk mencukupi penggugat bekerja sendiri;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamittergugat sejak 5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati

pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua tergugat sudah mempunyai 2anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 tahunhingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karena tergugattidak mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat, dikarenakan tergugatmalas bekerja, sehinga

Put Nomor 1749/Pdt.G/2016/PA.Jrdikarenakan tergugat malas bekerja, sehinga untuk mencukupi penggugat bekerjasendiri;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Februari tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat pelit, sehinga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat.

Salinan Putusan Nomor 1080/Pdt.G/2019/PA.Jrmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat pelit, sehinga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat.

rumah orang tua Penggugat di Dusun KrajanRT.002 RW. 005 Desa Seputih Kecamatan Mayang Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama: ANAK , perempuan, umur 7 tahundalam asuhan Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat pelit, sehinga

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat pelit, sehinga

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2007 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga:e Tergugat tidak mau bekerja setelah terkena PHK sehinga Tergugat tidakbisa memebrikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;e Tergugat tidak bisa menjadi kepala rumah tangga yang baik;4.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat, dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, kemudian sejak Juli 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 3006/Pdt.G/2020/PA.Smge Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak mau bekerjasetelah terkena PHK sehinga

memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenalkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada bulan September 2020, disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerjasetelah terkena PHK sehinga

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak Juli 2007 dan puncaknya pada September2020 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanTergugat tidak mau bekerja setelah terkena PHK sehinga Tergugat tidakbisa memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya, yangsangat dibenci olen Penggugat;3.

tersebut lalu dibawa dan sampai di DsnPertemuan lalu ketemu dengan agen pembeli kencur bernama saksiANTO sehingga terdakwa BOY SAND TARIGAN Alias KENDI bersamaIWAN (DPO) dan NAPI (DPO) jualkan kepada saksi ANTO tersebutdengan harga Rp 2.800/Kg dengan jumlah uangnya Rp 448.000.dan hasil penjualan tersebut terdakwa BOY SAND TARIGAN AliasKENDI bersama IWAN (DPO) dan NAP) (DPO) bagi, dimana terdakwaBOY SANDI TARIGAN Alias KENDI mendapat Rp 200.000 dan sisanyadibagi dua oleh IWAN (DPO) dan NAP) (DPO) sehinga

tersebut lalu dibawa danSampai di Dsn Pertemuan lalu ketemu dengan agen pembeli kencurbernama saksi ANTO sehingga terdakwa BOY SAND TARIGAN AliasKENDI bersama IWAN (DPO) dan NAPI (DPO) jualkan kepada saksiANTO tersebut dengan harga Rp 2.800/Kg dengan jumlah uangnyaRp 448.000. dan hasil penjualan tersebut terdakwa BOY SANDTARIGAN Alias KENDI bersama IWAN (DPO) dan NAP) (DPO) bagi,dimana terdakwa BOY SANDI TARIGAN Alias KENDI mendapat Rp200.000 dan sisanya dibagi dua oleh IWAN (DPO) dan NAP) (DPO)sehinga

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja sehinga tidak dapat memenuhikebutuhan dalam rumah tangga;Ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatmembentakbentak Penggugat dan bicara dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat pernah satu kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanMaret 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahHal.2

memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka mabukmabukan dan Tergugat jarangbekerja sehinga

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja sehinga tidak dapat memenuhi kebutuhandalam rumah tangga;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan /katan /ahirbatin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan alQuran Surat ar Rum, 21 ; pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 danpasal 3 Kompilasi

Hukum Islam ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI PENGGUGAT (tetangga Penggugat) dan SAKSI II PENGGUGAT (saudarasepupu Penggugat) tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta: Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat sukamabukmabukan dan Tergugatjarang bekerja sehinga tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga

Selain itu Tergugat jga jarang memenuhi nafkah belanjaseharihari Penggugat, sehinga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh anak anak Penggugat hasil perkawinanterdahulu;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sejak Mei tahun 2015 dan pisahrumah hingga sekarang selama 5 tahun 10 bulan dan bahkan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya;Bahwa selama itu

Salinan Putusan Nomor 1286/Pdt.G/2021/PA.Jrseharihari Penggugat, sehinga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh anak anak Penggugat hasil perkawinanterdahulu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 tahun 10 bulandan Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya dan selama pisah itu saksitidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil

Selain itu Tergugat jga jarang memenuhi nafkah belanjaseharihari Penggugat, sehinga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh anak anak Penggugat hasil perkawinanterdahulu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 tahun 10 bulandan Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya dan selama pisah itu saksitidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi

Selain itu Tergugat jga jarangmemenuhi nafkah belanja seharihari Penggugat, sehinga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh anak anak Penggugat hasilperkawinan terdahulu;hal. 5 dari 9 hal.

berjalanharmonis, namun sejak bulan September tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang,Termohon merasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahalPemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kKemauan Termohon dalam 1 bulan Pemohon memberikansebesar Rp.1.500.000, karena Termohon pendapatannya lebih besar danTermohon cemburu dan curiga terhadap Pemohon sehinga

Bahwa Setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah pada pagi dan malam hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengaran antara Pemohon danTermohonadalah karena masalah ekonomi kurang, Termohon merasakurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauanTermohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesar Rp.1.500.000,karena Termohon pendapatannya lebih besar.;; Termohon cemburu dancuriga terhadap Pemohon sehinga

Termohon hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya karena masalah ekonomi kurang, Termohon merasakurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauanTermohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesar Rp.1.500.000,karena Termohon pendapatannya lebih besar dan Termohon cemburu dancuriga terhadap Pemohon sehinga

dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Termohonmerasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti KemauanTermohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesar Rp.1.500.000,karena Termohon pendapatannya lebih besar dan Termohon cemburu dancuriga terhadap Pemohon sehinga

berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Termohonmerasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan Termohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesarRp.1.500.000, karena Termohon pendapatannya lebih besar danTermohon cemburu dan curiga terhadap Pemohon sehinga

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni tahun 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi keluarga sejak 3 tahunterakhir dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinga Penggugat bekerjasendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari.

Salinan Putusan Nomor 4058/Pdt.G/2018/PA.Jrbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah ekonomi keluarga sejak 3 tahun terakhir dikarenakanTergugat malas bekerja, sehinga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan seharihari.

SumberejoTimur RT.003 RW. 005 Desa Pondokrejo Kecamatan Tempurejo KabupatenJember sudah mempunyai 1 (satu) orang anak bernama: ANAK, perempuan,umur 3 tahun dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi keluarga sejak 3 tahun terakhirdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinga

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi keluarga sejak 3tahun terakhir dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinga

tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak,bernama Michael Firman Syah Bin Tomi Hermawan umur 11 tahun;Bahwa pada tanggal 4 Oktober 2012 Istri dari adik Pemohon telahmeninggal dunia karena sakit;Bahwa setelah istri adik Pemohon tersebut meninggal dunia, maka hakperwalian anak tersebut berada dibawah pengasuhan pemohon;Bahwa anak tersebut berada dalam pengasuhan Pemohon sejak berumur 1tahun;Bahwa anak tersebut diserahkan kepada Pemohon karena adik Pemohondepresi dan terbayang terus almarhum istrinya sehinga

dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 (satu) orang anak, bernama Michael Firman Syah Bin TomiHermawan umur 11 tahun, pada tanggal 4 Oktober 2012 Istri dari adik Pemohontelah meninggal dunia karena sakit, setelah istri adik Pemohon tersebutmeninggal dunia, maka hak perwalian anak tersebut berada dibawah pengasuhanpemohon, anak tersebut berada dalam pengasuhan Pemohon sejak berumur 1tahun, anak tersebut diserahkan kepada Pemohon karena adik Pemohon depresidan terbayang terus almarhum istrinya sehinga

dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 (satu) orang anak, bernama Michael Firman Syah Bin TomiHermawan umur 11 tahun, pada tanggal 4 Oktober 2012 Istri dari adik Pemohontelah meninggal dunia karena sakit, setelah istri adik Pemohon tersebutmeninggal dunia, maka hak perwalian anak tersebut berada dibawah pengasuhanpemohon, anak tersebut berada dalam pengasuhan Pemohon sejak berumur 1tahun, anak tersebut diserankan kepada Pemohon karena adik Pemohon depresidan terbayang terus almarhum istrinya sehinga

Pernikahan Penggugat dan Tergugat atas kemauan orang tua (dijodohkan)sehinga antara Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintai akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah malam pernikahan; 5.

bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagisebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam penyebabnya adalah karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas kemauan orang tua (dijodohkan) sehinga

bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat yang masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II yang keduanya adalah saksi keluargaPenggugat telah menyampaikan keterangannya dibawah sumpah dan saling bersesuaianyang pada pokoknya menguatkan dalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi telah ditemukanfakta dipersidangan bahwa : Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas kemauan orang tua (ijodohkan)sehinga

upayamendamaikan telah dilakukan dan tidak berhasil maka fakta tersebut menunjukkan telahhilangnya ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah danhilang rasa saling melindungi, menghormati, dan menyayangi ;Menimbang, bahwa bagaimanapun perselisihan tersebut pasti ada sebabmusababnya dan berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dapat diketahuidengan jelas bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas kemauan orang tua (dijodohkan) sehinga

pekara ini termasuk perkara perdatakhusus, maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti antara penggugat dan tergugat telah terikat suatu perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraidengan Tergugat dengan alasan sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenakarenaantara PENGGUGAT dan TERGUGAT selalu cek cok sehinga

ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dalam perkara ini dariketerangan saksi pertama, yang bernama Saksi I, 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan perdagangan, tempat tinggal di KotaBanjar ,menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya harmonis, namun sejak Desember 2010 rumah tangganyamulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena karena antara PENGGUGAT danTERGUGAT selalu cek cok sehinga

komunikasi lagi, serta saksi telahberusaha untuk menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Selanjutnya, dari keterangan saksi kedua yang bernama Saksi II,umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani/pekebunan, tempattinggal di kab. ciamis, menyatakan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namun sejak Desember 2010rumah tangganya mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena karena antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT selalu cek cok sehinga

Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksitersebut diatas ,yang mana keterangannya satu sama lain salingbersesuaian, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :0 Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak Desember 2010 mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;1 Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena antara PENGGUGAT dan TERGUGATselalu cek cok sehinga

adalahayah kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggo selama 3 tahun10 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PERTAMANA umur 7 tahun ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringmelihat sendiri mereka sering berselisin dan bertengkar disebabkankarena Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa persetujuandan sepengetahuan Pemohon namun uang hasil hutang bukan untukkebutuhan keluarga sehinga

antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran ; Bahwa akibat konflik tersebut Termohon meninggalkan kediamanbersama sehinga berpisah tempat tinggal selama 5 tahun.

No: 1367/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringmelihat sendiri mereka sering berselisin dan bertengkar disebabkankarena Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa persetujuandan sepengetahuan Pemohon namun uang hasil hutang bukan untukkebutuhan keluarga sehinga antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran Bahwa akibat konflik tersebut Termohon meninggalkan kediamanbersama sehinga berpisah tempat tinggal selama 5 tahun.

sudah mempunyai orang anak, nama : ANAK 1 , umur 5 tahun (ikutPenggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan rumah tangga,Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat bekerja, sehinga

orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak, nama : ANAK 1,umur 5 tahun (ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 3tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugattidak jujur dalam hal keuangan rumah tangga, Tergugat juga tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga terpaksa Penggugat bekerja, sehinga

sudah mempunyai orang anak, nama: ANAK 1, umur 5 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan rumah tangga, Tergugat jugatidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat bekerja, sehinga

terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan rumah tangga,Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat bekerja, sehinga

34/XII/1997 tanggal 18 Desember 1997Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua tergugat dandikaruniai 3 orang anakBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatergugat kalau memberikan belanja selalu kurang, sehinga

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tergugat kalaumemberikan belanja selalu kurang, sehinga untuk kebutuhan rumah tangga penggugatsulit untuk mengatur dan bila ditegor tergugat marahmarahd. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil dan keduanya sudah sulit untuk

Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat, akantetapi sejak bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tergugat kalaumemberikan belanja selalu kurang, sehinga