Setelah 3 (tiga) hari kemudian dimasukkan gula pasir dan air kedalam bahantersebut dan diaduk hingga merata dan ditutup menggunakan plastik setelah itudibiarkan selama 1 (satu) minggu dimana dalam seminggu setiap harinya diadukadukmenggunakan sendok kayu setelah seminggu dimasukkan kedalam dangdang ukuranbesar untuk dimasak dengan api dibawah tungku dengan menggunakan kayu bakar,dimana dangdang tersebut ditutup menggunakan aluminium yang berbentuk kuali dandiberi air diatasnya dimana fungsi air tersebut

adalah untuk pendingin agar uap air daridalam dangdang tersebut menetes kesulingan yang sudah disiapkan didalamdangdang dan dari sulingan tersebut uap air tersebut dialirkan kedalam jerigen melaluiselang plastik dan air hasil sulingan tersebut disebut arak putih.Bahwa Terdakwa memproduksi arak sebanyak 3 ( tiga ) kali dalam seminggu danuntuk setiap produksinya terdakwa YANG KHUN Als AKUN Anak ATHONGmengeluarkan modal Rp. 300.000 ( tiga ratus ribu rupiah ) yang menghasilkan 1 ( satu) drum air tapai

Setelah 3(tiga) hari kemudian dimasukkan gula pasir dan air kedalam bahan tersebutdan diaduk hingga merata dan ditutup menggunakan plastik setelah itudibiarkan selama 1 (satu) minggu dimana dalam seminggu setiap harinyadiadukaduk menggunakan sendok kayu setelah seminggu dimasukkankedalam dangdang ukuran besar untuk dimasak dengan api dibawah tungkudengan menggunakan kayu bakar, dimana dangdang tersebut ditutupmenggunakan aluminium yang berbentuk kuali dan diberi air diatasnya dimanafungsi air tersebut

Bahwa tersangka sebagai pengguna narkotika Golongan jenis shabu pada Skor Dast 13 sebagai pengguna substansial(sedang menuju berat) ;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2019/PN AmbPada saat ditangkap dilakukan pemeriksaan urine denganhasil urine Positif (+) Methampetamine dan Positif (+) THC ;Bahwa tersangka mulai menggunakan shabu sejak Thn 1998s/d Januari 2019 (2 dua kali seminggu) ;Bahwa tersangka mulai menggunakan alkohol sejak Thn 1996s/d 2000 (45 kali seminggu) kemudian Thn 2002 s/d

2018 (45kali seminggu) ;Bahwa tersangka juga menggunakan ganja sejak Thn. 1995s/d Januari 2019 (3 kali seminggu) ;Tingkat ketergantungan narkotika pada tingkat sedang menujuberat (skor DAST 13) ;Skor ASSIST (Alcihol, Smoking and Substance InvolvementScreening Test) : P1 (Tembakau) SKOR 22 (sedang) ; P2 (Minuman beralkohol) SKOR 31 (tinggi) ; P3 (Kanabis) SKOR 17 (sedang) ; P5 (Shabu) SKOR 17 (sedang) ;Status Psikiatri tersangka yaitu sulit mengontrol perilaku kasar;9.

Bahwa tersangka mulai menggunakan shabu sejak Thn 1998s/d Januari 2019 (2 dua kali seminggu) ;4. Bahwa tersangka mulai menggunakan alkohol sejak Thn 1996s/d 2000 (45 kali seminggu) kemudian Thn 2002 s/d 2018 (45kali seminggu) ;5. Bahwa tersangka juga menggunakan ganja sejak Thn. 1995s/d Januari 2019 (3 kali seminggu) ;6.

Bahwa tersangka mulai menggunakan shabu sejak Thn 1998s/d Januari 2019 (2 dua kali seminggu) ;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2019/PN Amb4. Bahwa tersangka mulai menggunakan alkohol sejak Thn 1996s/d 2000 (45 kali seminggu) kemudian Thn 2002 s/d 2018 (45kali seminggu) ;5. Bahwa tersangka juga menggunakan ganja sejak Thn. 1995s/d Januari 2019 (3 kali seminggu) ;6. Tingkat ketergantungan narkotika pada tingkat sedang menujuberat (skor DAST 13) ;7.

Asesmen Medis :1.Bahwa tersangka sebagai pengguna narkotika Golongan jenis shabu pada Skor Dast 13 sebagai pengguna substansial(sedang menuju berat) ;Pada saat ditangkap dilakukan pemeriksaan urine denganhasil urine Positif (+) Methampetamine dan Positif (+) THC ;Bahwa tersangka mulai menggunakan shabu sejak Thn 1998s/d Januari 2019 (2 dua kali seminggu) ;Bahwa tersangka mulai menggunakan alkohol sejak Thn 1996s/d 2000 (45 kali seminggu) kemudian Thn 2002 s/d 2018 (45kali seminggu) ;Bahwa tersangka

Tapanuli Selatan sehingga saksimerasa percaya dan setuju untuk membeli lahan tersebut;Bahwa seminggu kemudian, terdakwa dan isteri terdakwadatang kerumah saksi untuk meminta panjar pembelian lahantersebut lalu isteri saksi menyerahkan panjar sebesar Rp70.000.000, (Tujuh puluh juta rupiah) yang kemudiandibuatkan kwitansi dengan materai Rp 6.000, (enam riburupiah);Bahwa setelah memberikan panjar pembelian lahan tersebut,lalu saksi mengusahai dan merawat lahan tersebut, lalu padatanggal 26 April, terdakwa

lahan tersebutdilunasi sehingga isteri saksi langsung menyerahkan uangsebesar Rp 112.000.000, (seratus dua belas juta rupiah) yangkemudian dibuatkan kwitansi dengan materai Rp 6.000,(Enam ribu rupiah);Bahwa ternyata seminggu setelah pelunasan pembelian lahantersebut, terdakwa tidak juga menyerahkan sertifikat lahantersebut sehingga saksi langsung menghubungi terdakwa viahandphone namun handphone terdakwa tidak aktif lagi;Bahwa kemudian saksi pergi kelahan tersebut dan oleh pemiliklahan yang berbatasan

Tapanuli Selatan sehingga suamisaksi meraSa percaya dan setuju untuk membeli lahantersebut;e Bahwa seminggu kemudian, terdakwa dan isteri terdakwadatang kerumah saksi untuk meminta panjar pembelian lahantersebut lalu) saksi menyerahkan panjar sebesar Rp70.000.000, (Tujuh puluh juta rupiah) yang kemudiandibuatkan kwitansi dengan materai Rp 6.000, (enam riburupiah);e Bahwa setelah memberikan panjar pembelian lahan tersebut,lalu suami saksi mengusahai dan merawat lahan tersebut, lalupada tanggal 26

setelahpembelian dilunasi, namun ternyata seminggu setelahpelunasan pembelian lahan tersebut, terdakwa tidak jugamenyerahkan sertifikat lahan tersebut sehingga menantulangsung menghubungi terdakwa via handphone namunhandphone terdakwa tidak aktif lagi;e Bahwa kemudian menantu pergi kelahan tersebut danternyata terdakwa telah menjual lahan tersebut kepada EdySunyoto dan oleh Edy Sunyoto membenarkan telah membelilahan tersebut dari terdakwa;e Bahwa kemudian menantu saksi menemui terdakwa danmenanyakan

, (Delapan juta rupiah) yang oleh terdakwamengatakan uang tersebut akan dipergunakan untuk mengurus sertifikatlahan tersebut kemudian pada tanggal 25 Mei 2011, terdakwa kembalidatang kerumah saksi Aswan Buchory meminta pelunasan pembelianlahan tersebut, lalu saksi Aswan Buchory menanyakan tentang sertifikatlahan tersebut dan oleh terdakwa berdalih sertifikat lahan tersebut sedangdalam pengurusan dan akan segera diserahkan kepada saksi AswanBuchory seminggu setelah pembelian lahan tersebut dilunasi

Bahwa tidak berapa lama Penggugat dan Tergugat tinggal di Morowali, Tergugatpamit kepada Penggugat itupun hanya lewat telopon dengan alasan untuk pergikerumah Neneknya karena Neneknya sakit, namun setelah Penggugat kroscekke rumah Neneknya ternyata Tergugat tidak kesana dan HPnya pun tidak bisa10.11.12.13.dihubungi, nanti setelah 1 minggu barulah Nenek Tergugat menelpon kalauTergugat itu baru tiba di rumahnya;Bahwa setelah seminggu Tergugat menelpon Penggugat dan meminta kepadaPenggugat untuk mengirim

semua baju dan barangbarang lainnya ke rumahNenek Penggugat dan kalau Penggugat tidak mengirim maka dia akanmembakar semua Suratsurat penting Penggugat, juga Tergugat sempatmengancam Penggugat kalau seminggu kemudian Penggugat akan sakit keras;Bahwa perginya Tergugat itu membawa semua ATM dan buku rekening dariPenggugat sehingga semua uang yang ada dalam rekening telah diambilTergugat tanpa meninggalkan berapa rupiahpun kepada Penggugat;Bahwa setiap bulan Penggugat mengecek gaji yang masuk direkening

itu penuh dengan misteri, penuh dengan tekateki yang tidak pernahbisa Penggugat pahami;Bahwa tidak berapa lama Penggugat dan Tergugat tinggal di Morowali,Tergugat pamit kepada Penggugat itupun hanya lewat telpon dengan alasanuntuk pergi kerumah Neneknya karena Neneknya sakit, namun setelahPenggugat kroscek ke rumah Neneknya ternyata Tergugat tidak kesana danHPnya pun tidak bisa dihubungi, nanti setelan 1 minggu barulan NenekTergugat menelpon kalau Tergugat itu baru tiba di rumahnya;Bahwa setelah seminggu

Tergugat menelpon Penggugat dan meminta kepadaPenggugat untuk mengirim semua baju dan barangbarang lainnya ke rumahNenek Penggugat dan kalau Penggugat tidak mengirim maka dia akanmembakar semua Suratsurat penting Penggugat, juga Tergugat sempatmengancam Penggugat kalau seminggu kemudian Penggugat akan sakit keras;Bahwa perginya Tergugat itu membawa semua ATM dan buku rekening dariPenggugat sehingga semua uang yang ada dalam rekening telah diambilTergugat tanpa meninggalkan berapa rupiahpun kepada

Tergugat menelpon Penggugat dan meminta kepadaPenggugat untuk mengirim semua baju dan barangbarang lainnya ke rumahNenek Penggugat dan kalau Penggugat tidak mengirim maka dia akanmembakar semua Suratsurat penting Penggugat, juga Tergugat sempatmengancam Penggugat kalau seminggu kemudian Penggugat akan sakitkeras;Bahwa perginya Tergugat itu membawa semua ATM dan buku rekening dariPenggugat sehingga semua uang yang ada dalam rekening telah diambilTergugat tanpa meninggalkan berapa rupiahpun kepada

dikembalikan dan mobil yang dipinjamkan ke saksi Munadjidiambil oleh terdakwa kembali.Bahwa seminggu kemudian terdakwa datang kerumah saksiMunadji dengan maksud yang sama dan kemudian saksi Munadjidipinjami mobil Toyota Avanza warna merah, dan saksi Munadjijuga menghubungi saksi Moch.

dikembalikan dan mobil yang dipinjamkan ke saksi Munadjidiambil oleh terdakwa kembali.Bahwa seminggu kemudian terdakwa datang lagi kerumah saksiMunadji dengan maksud yang sama dan kemudian saksi Munadjidipinjami terdakwa mobil Toyota Avanza warna merah, dan saksiMunadji juga menghubungi saksi Moch.

dikembalikan dan mobil yang dipinjamkan ke saksi Munadjidiambil oleh terdakwa kembaili.Bahwa seminggu kemudian terdakwa datang kerumah saksiMunadji dengan maksud yang sama dan kemudian saksi Munadjidipinjami mobil Toyota Avanza warna merah, dan saksi Munadjijuga menghubungi saksi Moch.

Untuk kuponputih Singapure, terdakwa menjual kupon putih 5 (lima) kali dalam seminggu yaitupada hari Minggu, Senin, Rabu, Kamis dan Sabtu, mulai sekira pukul 15.00 Witasampai sekira pukul 16.30 Wita, sedangkan untuk kupon putih Sidney terdakwamenjual kupon putih 7 (tujuh) kali dalam seminggu yaitu pada hari Minggu, Senin,Selasa, Rabu, Kamis, Jumat dan Sabtu, mulai sekira pukul 10.00 Wita sampai sekirapukul 12.30 Wita, dengan harga penjualan Rp.1.000, (seribu rupiah) per tebakan baikyang 2 (dua) angka

yaitu pada hari Senin, Selasa, Rabu,Kamis, Jumat, Sabtu dan Minggu, sedangkan yang keluaran dari Singapuradijual 5 kali seminggu yaitu pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu ;Bahwa terdakwa menjual kupon putih di rumahnya di Leda, dan terdakwamendapatkan keuntungan dari hasi penjualan sebesar Rp.250, per tebakankarena dari Bandar harga jual Rp.750, per tebakan sedangkan terdakwa jualRp.1.000, per tebakan, dan jika angkanya tidak kena maka uangnya untukbandar ;Bahwa hadiah untuk pembeli yang

yaitu pada hari Minggu, Senin, Rabu, Kamis dan Sabtusekira pukul 15.00 Wita sampai dengan pukul 16.30 Wita, sedangkan untukkupon putih dari Sidney 7 (tujuh) kali dalam seminggu yaitu pada hariMinggu, Senin, Selasa, Rabu, Kamis, Jumat dan Sabtu sekira pukul 15.00Wita sampai dengan pukul 12.30 Wita ;Bahwa terdakwa menjual kupon putih tersebut dengan harga penjualanRp.1.000, (seribu rupiah) per tebakan baik yang 2 (dua) angka, 3 (tiga)angka maupun yang 4 (empat) angka, dan terkadang terdakwa jualRp

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Juni 2006 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang dalam memberikan uang belanja kepada Penggugat, seminggu Penggugat hanyadiberi belanja Rp.5.000, s.d Rp.10.000, padahal penghasilan Tergugat sebagai sopirseminggu kurang lebih Rp.100.000, dan jika Penggugat mengingatkan

Bahwa sejak Juni 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikan uangbelanja kepada Penggugat, seminggu Penggugat hanya diberi belanja Rp.5.000, s.dRp.10.000, padahal penghasilan Tergugat sebagai sopir seminggu kurang lebihRp.100.000, dan jika Penggugat mengingatkan Tergugat mengenai hal tersebut,Tergugat marah dan memukul Penggugat;d.

Bahwa sejak Juni 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikan uang belanjakepada Penggugat, seminggu Penggugat hanya diberi belanja Rp.5.000, s.dRp.10.000, padahal penghasilan Tergugat sebagai sopir seminggu kurang lebihRp.100.000, dan jika Penggugat mengingatkan Tergugat mengenai hal tersebut,Tergugat marah dan memukul Penggugat;d.

/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak Juni 2006antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah :Tergugat kurang dalam memberikan uang belanja kepada Penggugat, seminggu

Kecamatan ABG TGH KabupatenLampung Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai Saudara sepupu Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 11 Februari 2018 di KUA Kecamatan ABG TGH; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, bernama ANE binti TERGUGAT; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak seminggu

menikah sudah tidak rukun karenaTergugat pergi meinggalkan Penggugat; Bahwa, saksi tidak pernah melihat maupun mendengar secaralangsung perselisihan dan pertengkaran tersebut, namunmengetahui langsung dari pengaduan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Sejak awal menikah ibu Tergugat tidak setuju denganpernikahan Penggugat dan bahkan seminggu setelah menikahTergugat pergi meninggalkan Penggugat, ibu Tergugat

melarangTergugat kembali ke rumah Penggugat selain itu sekitar 5 bulanyang lalu diketahui Tergugat juga telah menikah lagi dengan wanitalain yang akibatnya Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak seminggu setelah menikah Tergugat pergi dantidak pernah kembali hingga sekarang dan sudah tidak bersatu lagidan antara keduanya masingmasing sudah tidak lagi menjalankanhak dan kewajiban sebagai suami isteri

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat beragama Islam dan berdomisili di wilayah Kabupatenlampung Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Februari2018, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonissejak seminggu pernikahan, penyebabnya karena sejak awal menikah ibuTergugat tidak setuju dengan pernikahan Penggugat

, sehingga ketikaTergugat pergi sejak seminggu setelah menikah, ibu Tergugat melarangTergugat kembali ke rumah Penggugat, selain itu sekitar 5 bulan yang laludiketahui Tergugat juga telah menikah lagi dengan wanita lain Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak seminggu setelah menikah Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang serta keduanya tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagai suamiistri dan selama pergi Tergugattidak memberi

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, seminggu Tergugathanya memberi uang nafkah sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) padahalpenghasilan Tergugat seminggu sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), setiapkali Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat;;5.

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu kandungPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat selama 6 tahun 9 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2009 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah kepada Penggugat, seminggu

Tergugat hanyaHal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 0841/Pdt.G/2016/PA.Pasmemberi uang nafkah sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) padahalpenghasilan Tergugat seminggu sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),setiap kali Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat selalumarahmarah kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 9 bulan, tepatnya sejak September2015, karena Penggugat pergi

Tergugat hanyamemberi uang nafkah sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) padahalpenghasilan Tergugat seminggu sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),setiap kali Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat selalumarahmarah kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 9 bulan, tepatnya sejak September2015, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan cukup

pisah tempat tinggal selama 9 bulan tidak pernahrukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi yaitu SAKSI 1 (ibu kandung Penggugat) dan SAKSI 2 (tetangga Penggugat)yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yang diketahui dandilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangdalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, seminggu

harga Rp.90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah).Bahwa atas katakata yang disampaikan terdakwa tersebut saksi KH.KhusnadiSholeh tertarik untuk membeli mobil tersebut kemudian terjadi transaksi jualbeli dan dibayar oleh saksi KH.Khusnadi Sholeh sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) karena menurut terdakwa Bukti Pemilik KendaraanBermotor (BPKB) mobil tersebut masih berada di Dealer dan keluarnya masihmenunggu 2 (dua) bulan lagi kemudian mobil tersebut dikuasai saksiKH.Khusnadi Sholeh.Sekitar seminggu

kemudian terdakwa datang lagi dengan alasan memintamobil untuk diservis karena masih ada garansi servis.Beberapa hari kemudian terdakwa datang lagi ke rumah saksi KH.KhusnadiSholeh memberitahu jika mobil mengalami kecelakaan dan terdakwa sanggupmengganti mobil yang sejenis sambil meminta tambahan uang sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Sekitar seminggu kemudian terdakwa datang dengan membawa mobil ToyotaAvanza No.Pol.DK 744 GK warna silver sebagai ganti mobil Toyota AvanzaNo.PolDK 772

kemudian terdakwa datang lagi dengan alasan memintamobil untuk diservis karena masih ada garansi servis padahal mobil tersebutdikembalikan kepada saksi Ni Kadek Suratni .Selanjutnya kepada saksi KH.Khusnadi Sholeh, terdakwa sanggup menggantimobil yang sejenis sebagai pinjaman sambil meminta tambahan uang sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Sekitar seminggu kemudian terdakwa datang dengan membawa mobil ToyotaAvanza No.Pol.DK 744 GK warna silver sebagai ganti mobil Toyota AvanzaNo.PolDK

KUSNADISHOLEH pada terdakwa sebagai penggadaian mobil Toyota AvanzaNo.Pol.DK 772 IJ warna hitam, nanti setelah ada BPKB dan pembayaranlunas baru dibuatkan kwitansi jual beli ;Bahwa sekitar seminggu kemudian terdakwa datang lagi ke rumahKH.KUSNADI SHOLEH meminta mobil Toyota Avanza No.Pol.DK 772 IJwarna hitam tersebut untuk diservis karena masih ada garansi servis danmemberikan mobil Toyota Avanza No.Pol.DK 744 GK warna silver sebagaigantinya dengan janji seminggu lagi mobil Toyota Avanza No.Pol.DK

772 IJwarna hitam tersebut dikembalikan pada KH.KUSNADI SHOLEH ;Bahwa sekitar seminggu kemudian terdakwa memberitahu kalau mobilToyota Avanza No.Pol.DK 772 IJ warna hitam kecelakaan ;Bahwa selanjutnya mobil Toyota Avanza No.Pol.DK 744 GK warna silveryang dipinjamkan pada KH.KUSNADI SHOLEH diganti lagi dengan mobilSuzuki APV No.Pol.DK 738 PE karena alasan terdakwa mobil ToyotaAvanza No.Pol.DK 744 GK warna silver akan diservis ;Bahwa terdakwa lalu menawarit KH.KUSNADI SHOLEH mobil lagi lengkapdengan

Penggugat ll bekerja untuk Tergugat selama 6 (enam) hari kerja dalam seminggu danhari libur sebanyak 1 (satu) hari dalam seminggu yang ditetapkan oleh Tergugat,dengan jumlah jam kerja dalam seminggu adalah 40 (empat puluh) jam;c. Bahwa atas pekerjaan tersebut Penggugat II berhak atas upah, komisi untuk setiapunityang berhasil dijual, serta closing fee yang masingmasing adalah :(1) Upah = Rp2.000.000,(2) Komisi = 1,5% dari nilai unit(3) Closing fee = Rp300.000.

Penggugat IV bekerja untuk Tergugat selama 6 (enam) hari kerja dalam seminggu danhari libur sebanyak 1 (satu) hari dalam seminggu yang ditetapkan oleh Tergugat,dengan jumlah jam kerja dalam seminggu adalah 40 (empat puluh) jam;c. Bahwa atas pekerjaan tersebut Penggugat IV berhak atas upah, komisi untuk setiapunit yang berhasil dijual, serta closing fee yang masingmasing adalah :(1) Upah = Rp2.000.000,(2) Komisi = 1,5% dari nilai unit(3) Closing fee = Rp300.000.

Penggugat V bekerja untuk Tergugat selama 6 (enam) hari kerja dalam seminggu danhari libur sebanyak 1 (satu) hari dalam seminggu yang ditetapkan oleh Tergugat,dengan jumlah jam kerja dalam seminggu adalah 40 (empat puluh) jam.c. Bahwa atas pekerjaan tersebut Penggugat V berhak atas upah, komisi untuk setiapunit yang berhasil dijual, serta closing fee yang masingmasing adalah :(1) Upah = Rp2.000.000,(2) Komisi = 1,5% dari nilai unit(3) Closing fee = Rp300.000.

Penggugat IX bekerja untuk Tergugat selama 6 (enam) hari kerja dalam seminggu danhari libur sebanyak 1 (satu) hari dalam seminggu yang ditetapkan oleh Tergugat,dengan jumlah jam kerja dalam seminggu adalah 40 (empat puluh) jam.Halaman 8 dari 42 Putusan Nomor32/Pat.SusPHI/2019./PN. Yyk29.30.31.32.c.

Almarhumah Anindya Wahyu Kurniajati bekerja untuk Tergugat selama 6 (enam) harikerja dalam seminggu dan hari libur sebanyak 1 (satu) hari dalam seminggu yangditetapkan oleh Tergugat, dengan jumlah jam kerja dalam seminggu adalah 40 (empatpuluh) jam.c.

Putusan Nomor 239/Pdt.G/2020/PA.Jpr Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja, namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi seminggu setelah menikah, hubungankeduanya sudah mulai tidak harmonis lagi; Bahwa setahu saksi ketidak harmonisan tersebut dikarenakanantara keduanya sering berselisin dan bertengkar terusmenerusakibat sikap Tergugat yang tidak pernah memperlakukan Penggugatdengan baik selaku istrinya; Bahwa setahu saksi, Tergugat bersikap acuh kepada

Penggugatdikarenakan perkawinan keduanya tersebut dijodohkan olehorangtua masingmasing, sehingga Tergugat pada dasarnya tidakmencintai Penggugat, meskipun Penggugat sudah berusahamelayani Tergugat sebagai suaminya; Bahwa setahu saksi, setelah seminggu usia perkawinan keduanyaberlangsung, Tergugat pulang ke kampungnya di Pangkep denganalasan ingin menyalonkan diri sebagai caleg DPRD di kampungnya,namun setibanya disana, Tergugat sudah tidak pernah ada kabarberita, sehingga sekitar akhir bulan September

Bahwa setahu saksi ketidak harmonisan tersebut dikarenakanantara keduanya sering berselisih dan bertengkar terusmenerusakibat sikap Tergugat yang tidak pernah memperlakukan Penggugatdengan baik selaku istrinya; Bahwa setahu saksi, Tergugat bersikap acuh kepada Penggugatdikarenakan perkawinan keduanya tersebut dijodohkan olehorangtua masingmasing, sehingga Tergugat pada dasarnya tidakmencintai Penggugat, meskipun Penggugat sudah berusahamelayani Tergugat sebagai suaminya; Bahwa setahu saksi, setelah seminggu

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak memasuki seminggu usia pernikahan keduanya pada bulanSeptember 2018:2. Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdikarenakan antara keduanya sering berselisih dan bertengkar secaraterus menerus yang disebabkan sikap Tergugat yang tidak peduli lagidengan keberadaan Penggugat selaku istrinya,karena Tergugat tidakmencintai Penggugat:3.

Putusan Nomor 239/Pdt.G/2020/PA.Jpr Bahwa telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak memasuki seminggu usia pernikahan keduanya,hal mana diketahui saksi pertama Penggugat yang merupakan kakakkandung dan kakak ipar Penggugat, yang mana kedua saksimengetahui bahwa rumah tangga keduanya sering berselisin danbertengkar secara terus menerus disebabkan sikap dan perbuatanTergugat yang tidak mencintai Penggugat bahkan tidak peduli terhadapPenggugat selaku istrinya;

selama 1 tahun 5 bulan, namun sekarang tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan yang masihbertetangga dengan Penggugat oleh karena itu Tergugat berubahsikap dan prilaku kepada Penggugat yakni Tergugat suka marahdan berlaku kasar kepada Penggugat selain hal tersebut Tergugatsering pulang rumah mantan isteri pertama Tergugat di Jemberhingga bermalam dan sampai seminggu

yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat desa Sumberanyar dandikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 9 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Tergugat mempunyai hubungandengan wanita lain yang masih tetangga Penggugat, Tergugattidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat danTergugat sering pulang ke rumah manta istri pertamanya diJember sampai menginap seminggu

Tergugat berubah sikap dan prilaku kepadaPenggugat yakni Tergugat suka marah dan berlaku kasarkepada Penggugat selain hal tersebut Tergugat sering pulangrumah mantan isteri pertama Tergugat di Jember hinggabermalam dan sampai seminggu baru pulang kerumahPenggugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggalKecamatan Jambesari Darus Sholah Kabupaten Bondowoso,sedang Tergugat tinggal Dusun Krajan ( selatan Pesantren)RT.02 RW. 02 Desa Sumber Wringin Kecamatan SukowonoKabupaten Jember;Bahwa

Tergugat berubah sikap dan prilaku kepada Penggugat yakniTergugat suka marah dan berlaku kasar kepada Penggugat selain haltersebut Tergugat sering pulang rumah mantan isteri pertamaTergugat di Jember hingga bermalam dan sampai seminggu barupulang kerumah Penggugat dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi dalam rumah tangga, sehingga antara keduanya telah berpisahtempat tinggal selama 9 bulan dan selama berpisah tempat tinggaltersebut tidak ada usaha rukun.

Tergugat berubah sikap dan prilaku kepada Penggugat yakniTergugat suka marah dan berlaku kasar kepada Penggugat selain haltersebut Tergugat sering pulang rumah mantan isteri pertamaTergugat di Jember hingga bermalam dan sampai seminggu barupulang kerumah Penggugat dan selama berpisah tempat tinggalkeduanya tidak berusaha rukun.

Perumahan SM Raja Vista, Kota Medan, sampai dengan berpisah ;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama :3.1 Anak , Lakilaki, lahir Tanggal 03 Nopember 2014Dan saat ini sekarang barada dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganrukun dan harmonis, namun hanya bertahan selama + 10 (Sepuluh) bulan dalamusia pernikahan, karena pada saat itu seminggu

setelan Penggugat melahirkan,sekitar pertengahan bulan Nopember 2014 Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Rantauprapat agar bisa dibantu untuk mengurusianak Penggugat dan Tergugat melahirkan, selanjutnya seminggu setelahPenggugat dan Tergugat di rumah orang tua Penggugat, Tergugat berpamitan untukpulang ke rumah orang tua Penggugat, namun sejak kepergiannya tersebutTergugat tidak pernan kembali lagi ke rumah kediaman bersama hingga saatdiajukannya gugatan ini ;Bahwa hingga

Panglima Denai Gang Sumar kota Medan selama lebihkurang 8 bulan, selanjutnya pindah ke rumah milik orang tua Tergugat diPerumahan SM Raja Vista Kota Medan sampai mereka pisah sekitar sekitarbulan Nopember 2014 yang lalu;Bahwa seminggu sebelum Penggugat melahirkan, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah saksi di Rantauprapat guna kepentingan melahirkan, akan tetapisetelah seminggu di rumah saksi, Tergugat berpamitan pulang ke rumah orangtuanya di Medan, namun setelah itu tidak pernah lagi datang menjemput

Panglima Denai Gang Sumar kota Medan selama lebihkurang 8 bulan, selanjutnya pindah ke rumah milik orang tua Tergugat diPerumahan SM Raja Vista Kota Medan sampai mereka pisah sekitar sekitarbulan Nopember 2014 yang lalu;Bahwa seminggu sebelum Penggugat melahirkan, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Rantauprapat guna kepentinganmelahirkan, akan tetapi setelah seminggu di rumah saksi, Tergugat berpamitanpulang ke rumah orang tuanya di Medan, namun setelah itu tidak pernah

yang telah dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng Tertanggal 20 Nopember 2020, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108-KW-201120202-0021 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng, adalah sah dan putus karena perceraian;

Tergugat selamaini sangat berupaya untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggademi menjalankan tanggung jawab Tergugat sebagai suami.e Bahwa tidak benar yang dituduhkan Penggugat dalam poin 4.Pada bulan Desember 2012 Tergugat pergi ke rumah orang tuauntuk merintis usaha pembuatan kue di rumah orang tua Tergugatdan Tergugat kembali ke rumah setidaktidkanya seminggu sekali.e Bahwa~ selama ini Tergugat sangat berusaha = untukmempertahankan perkawinan dengan Penggugat hingga memintabantuan keluarga Penggugat

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikanreflik pada tanggal 26 Maret 2014 yang secara lengkap sebagaimanatermuat dalam berita acara sidang.Bahwa terhadap reflik Penggugat, Tergugat menyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa reflik nomor 4 tidak benar, Tergugat membuat kue sistik,dalam seminggu sebanyak 35 bal yang dibuat Tergugat.

Sehingga selama dua bulan, seminggu sekaliTergugat member nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan yang terakhirseminggu yang lalu Tergugat member Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah).e Dulu waktu Tergugat suka membuat kue, Tergugat sampaimalam membuat kue, gorenggoreng, tapi Penggugat malahtidur saja tidak membantu.e Bahwa Tergugat mohon agar gugatan Penggugat tidakdikabulkan karena Tergugat masih ingin mempertahankanrumah tangga dengan Penggugat.Bahwa

Sejak saksi 1bekerja di Loundry saksi 1 hanya seminggu sekalipulang ke rumah orang tua.e Bahwa Saksi 1 pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dua kali. Penyebabnya, garagara handpone(HP). Tergugat mau mencek HP Penggugat, tetapiPenggugat tidak mau. Dikarenakan Tergugat curigaPenggugat berselingkuh.e Bahwa saksi 1 tahu Penggugat berselingkuh, karenaPenggugat suka teleponteleponan dengan selingkuhannya,bernama H. Iwan. Dan kepada saksi, H.

Seminggu sekali dating untuk melihat anak.10e Bahwa menurut Penggugat pernah ada musyawarahkeluarga, dan waktu itu hadir ibu dan kakak Tergugat.e Bahwa Tergugat pernah curhat kepada saksi 2 mengenaikehidupan rumah tangga dengan Penggugat, dan saksi 2menasehati Tergugat agar bersabar belum mempunyaipekerjaan.Bahwa terhadap keterangan saksi 2, Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan, hanya saja Tergugat menanggapi bahwameskipun pada waktu Tergugat tidak mempunyai pekerjaan, kakakTergugat suka

Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya dijodohkan oleh nenek Penggugat pertemuan perlama kali Penggugat dan Tergugat pada saat akad nikdilaksanakan;7 Bahwa saat menikah tersebut Penggugat baru mengetahui bahwa Teremengidap penyakit kusta sehingga baik Penggugat maupun orangPenggugat merasa kecewa dan tidak sudi lagi melanjutkan hubungperkawinan antara Penggugat dan Tergugat.8 Bahwa seminggu setelah menikah orang tua Penggugat pulang kembali ke DeBelang dengan membawa seria Penggugat hingga sekarang ini

Saksi :1. umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman,Orr di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengenal Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat masihsepupu dua kali; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di solok selamasatu minggu akan tetapi Penggugat dan tergugat tidak tinggal sekamar dantidak pernah tidur bersama dan setelah seminggu saksi pulang ke Belang;Bahwa seminggu setelah saksi di

mengenal Penggugat,Bahwa saksi mengenal Tergugat disaat menikah dengan Penggugat didesa Solo,Bahwa, saksi hadir pada acara pernikahan Penggugat dan Tergugat:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi karenaTergugat mengidap penyakit kusta:Bahwa saksi melihat langsung kondisi tubuh Tergugat khususnya padabagian wajah yang bengkak berwarna merah kehitaman dan tanganTergugat yang luka dan terkelupas;Bahwa selama seminggu

tiga ribu tiga ratus dua puluh) kg dengan harga per kilo gram nya Rp21.000,00 (dua puluh satu ribu rupiah) dengan total harga Rp69.720.000,00 (enam puluh sembilan juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) yang ditanda tangani oleh JAMAL;

Kemudian terdakwamengangkat genset tersebut ke pundak sebelah kanan terdakwamenggunakan kedua tangan terdakwa dan dibawa ke sepeda motor denganmeletakkan genset tersebut di belakang terdakwa dan diikat denganmenggunakan tali karet yang terbuat dari ban dalam sepeda motor,kemudian dibawa terdakwa menuju Bangun Raya tepatnya ke rumahterdakwa dan genset tersebut disimpan di rumah terdakwa, setelah kuranglebih seminggu terdakwa menjual genset tersebut kepada saksi MAILdengan harga Rp 700.000, (tujuh

ratus ribu rupiah).Bahwa seminggu setelah terdakwa mengambil genset tersebut, terdakwakembali lagi menuju ke Heler Padi milik saksi koroban SYAMSUL denganberangkat dari Bangun Raya sekira Pukul 23.00 WIB dengan menggunakansepeda motor dan sampai di Heler Padi tersebut sekira Pukul 23.20 WIB.Kemudian terdakwa parkir di rumah kosong samping rumah makan Tambuodan berjalan sekira 20 (dua puluh) meter sambil mencari sepotong kayuHalaman3 dari 23.Putusan Nomor19/Pid.B/2016/PN.

ratus ribu rupiah).Bahwa seminggu setelah terdakwa mengambil genset tersebut, terdakwakembali lagi menuju ke Heler Padi milik saksi koroban SYAMSUL denganberangkat dari Bangun Raya sekira Pukul 23.00 WIB dengan menggunakansepeda motor dan sampai di Heler Padi tersebut sekira Pukul 23.20 WIB.Kemudian terdakwa parkir di rumah kosong samping rumah makan Tambuodan berjalan sekira 20 (dua puluh) meter sambil mencari sepotong kayuuntuk membuka palang kayi pintu Heler Padi tersebut.

Lbs.motor,setelah itu terdakwa menuju Bangun Raya sesampai disanatepatnya dirumah terdakwa,lalu genset tersebut terdakwa simpan dulu didalam rumah kurang lebih seminggu, kKemudian genset tersebut terdakwajual ke saksi MAIL dengan harga Rp.700.000,( tujuh ratus ribu Rupiah);Bahwa benar seminggu setelah terdakwa mengambil Genset tersebutterdakwa kembali berangkat dari Bangun Raya sekira Pukul 23.00 Wibdengan menggunakan sepeda motor terdakwa tujuan ke Simartokis yaknitujuaan terdakwa ingin mengambil

tertanggal 29 Mei 2006yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor:575/ Pdt.G/ 2006/ PA.Kbm. telah mengajukan halhal sebagai berikut; 1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal29 Mei 2005 dihadapan PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx , KabupatenKebumen, dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx tanggal 30 Mei2005 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama ikut orang tuaPenggugat di Desa Xxxxx selama seminggu

, belum berhubungan sex (qobladukhull);Bahwa sejak seminggu setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sebagai seorang isteri Penggugat telah taat dan taslim kepadaTergugat, namun Tergugat mendiamkan, membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat ;4.

Bahwa selama seminggu tinggal bersama, Tergugat hanya datang malam hari sajadan langsung tidur dan puncaknya pada 5 Juni 2005 Tergugat pamit ke Jakartauntuk bekerja namun sejak saat itu pulangnya langsung ke tempat orang tuaTergugat ;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 11 bulan dan semenjakberpisah Tergugat tidak mempedulikan Penggugat ;6. Bahwa keadaan point 3 dan 4 menyebabkan Penggugat menderita lahir batin dantidak ingin melanjutkan berumah tangga bersama Tergugat ;7.