Ditemukan 136 data
10 — 0
membantah sebagiandalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang diakui olehTergugat adalah bahwa Penggugat dan Tergugat pernah menikah secara sahdan tercatat pada Kantor Urusan Agama, dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak anak lakilaki yang berumur 5 tahun, bahwa benarantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perceraian berdasarkan putusanPengadilan Agama Sambas yang dibuktikan dengan akta cerai, dan benar pulabahwa setelah terjadi perceraian seoorang
10 — 0
dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah di Krian, Kabupaten Sidoarjo, pada tahun 2012 yang lalu; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri di rumah Pemohon dan Termohonhidup rukun bersama di rumah orang tua Pemohon selama 1 tahunkemudian tinggal di rumah bersama; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon' sudahmelakukan hubunag suami isteri dan telah dikaruniai Seoorang
1.SUPRIYADI AHMAD, SH.
2.I GUSTI PUTU RAHADHYAKSA, SH.
Terdakwa:
MOH. ZAKI BIN BASUNI
52 — 11
dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan penganiayaanterhadap saksi korban BAMBANG KRIS UTOMO yang dilakukan olehterdakwa pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018 sekira jam 13.45 wibHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 484/Pid.B/2018/PN Bywbertempat di Kampus C Uniba JL Ikan Tongkol 1 Banyuwangi KecamatanBanyuwangi Kabupaten Banyuwangi;Bahwa saksi adalah security Uniba Kampus C sedang bertugas tibatibadidatangi sekelompok orang antara lain seoorang
10 — 5
sebagaimanaditetapkan oleh peraturan perundangan seperti tersebut di atas, oleh karena itu gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini diajukan oleh Penggugat (isteri), makaberdasarkan Pasal 119 Ayat (2) Huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan AgamaPangkajene menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat dan selanjutnyaakan dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suami istri dan telahdikaruniai seoorang
64 — 17
antaraterdakwa dan saksi koban lalu saksi keluar dari kamar dan saksi melihatmulut korban dalam keadaan berdarah akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa namun saksi tidak sempat melihat pada saatterdakwa melakukan pemukulan tersebut.Bahwa pada saat terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban terdakwa tidak ada menggunakan alat bantu dikerenakan padasaat itu saksi melihat terdakwa tidak ada memegang sesuatu apapunmelainkan dengan tangan kosong dan terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut seoorang
13 — 1
3 dari 16 halamanpemeriksaan perkara ini tanpa dihadiri oleh Tergugat;Bahwa, Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat,dengan cara menasehati kepada Penggugat agar rukun kembali membinarumah tangganya dengan Tergugat, harus saling menghargai antara suami istri,dan harus sabar dalam menghadapi cobaan serta harus banyak mengalahdalam membina rumah tangga, tidak boleh mengikuti egonyanya, tidak usahbercerai, apalagi perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah cukup lamadan sudah dikaruniai seoorang
12 — 7
berdarah kemudian Terdakwa mengambil Martil dari BawahJemuran di dalam Dapur Rumah lalu Terdakwa mendorong tubuh saksiSARIANTI NASUTION hingga saksi SARIANTI NASUTION terjatuh dansaat itu Terdakwa Menindih Perut saksi SARIANTI NASUTION dan pada saatitu Terdakwa mengancam saksi SARIANTI NASUTION dengan caramemegang Martil tersebut dengan Tangan Kanannya dan pada saat itu saksiSARIANTI NASUTION berteriak dengan cara "Tolong, tolong, tolong" dantak lama kemudian tiba tiba saksi EKI HENDRAWAN salah seoorang
25 — 13
yang dimaksud oleh ketentuan Pasal 172 R.Bg dan mengangkatsumpah, dengan demikian Majelis Hakim menilai saksisaksi tersebutmemenuhi syarat formil alat bukti saksi sehingga dapat diterima untuk di dengarketerangannya di persidangan;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohondalam persidangan dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seoorang
9 — 7
Memberi Dispensasi kawin kepada anak para pemohon bernama Anakpara Pemohon untuk melaksanakan pernikahan dengan seoorang laki lakibernama Calon Suami Anak para Pemohon;3.
KUPIK SULAENI, SH
Terdakwa:
EDI MUNAWAR Bin Alm. KUSNADI
21 — 4
sehingga apabila Terdakwa ingin kegudang produksi bisamelewati tangga yang ada tersebut ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 176 (Seratus tujuh puluhenam) meter kabel yang terbuat dari tembaga yang ditunjukan dipersidanganyang diambil oleh Terdakwa ; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah minta jjin terlebin dahulu untukmengambil 176 (seratus tujuh puluh enam) meter kabel yang terbuat daritembaga tersebut dari pemiliknya; Bahwa pada saat terlihnat di CCTV, Terdakwa melakukan perbuatannyahanya seoorang
19 — 5
Atau, jikaMajelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa Pemohon telah menyampaikan replik dalam Konvensi/jawabandalam Rekonvensi di depan persidangan sebagai berikut:Dalam Konvensi:Bahwa Pemohon menyampaikan replik yang pada pokoknya tetap denganpermohonannya;Dalam Rekonvensi:Bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah madhiyah,,nafkah untuk seoorang anak Penggugat dan Tergugat dan nafkah iddah,Tergugat Rekonvensi menyampaikan tidak keberatan dan bersedia untukmenyanggupi
49 — 10
SLAMET dan Sdr.SaksI GUNTUR SUBEKTI,SH mendapat informasi dari masyarakat jika adaada seoorang lakilaki (Terdakwa) sering melakukan transaksi Narkotikajenis shabu di Jalan Lurus Rt. 017/006 No. 16B Kelurahan Kebon BawangKecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara, kemudian Saksi bersama rekanSaksi melakukan penyelidikan ditempat tersebut dan melakukanpenangkapan serta penggeledahan terhadap Terdakwa yang sedang beradadidalam rumah lalu ditemukan barang buki berupa : (satu) plastik klipberisikan Narkotika
10 — 5
Memberi Dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernamaNurlela binti Hatupe untuk melaksanakan pernikahan dengan seoorang lakilaki bernama Ahmad bin Hamid;3.
16 — 3
Bahwa terhadap hak asuh anak Penggugat dan Tergugat telahBersepakat dalam mediasi, bahwa jika terjadi percerian , hak Pengasuhananak, diasuh oleh Penggugat (Penggugat) tetapi jika Tergugat (Tergugat)Ingin bertemu, bermain dan mendapatkan kasin sayang seoorang ayahsecara utuh tidak dilarang atau dipersulit oleh Penggugat.
21 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 27 Desember 1992 di wilayah Kantor Urusan AgamaPrambanan, Kabupaten Klaten telah dikaruniai Seoorang anak bernamaXXXX, lahir di Jakarta tanggal 25 Desember 1999.2. Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat.3.
15 — 7
jugakedua saksi Termohon, dipandang telah memenuhi syarat formil dan materiilkesaksian, maka keterangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawabanTermohon yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi di depanpersidangan, maka majelis hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa semula perkawinan Pemohon dengan Termohon baik,rukun dan harmonis, dan saat ini antara Pemohon dan Termohon telahmemiliki seoorang
289 — 186
Nomor 2490/Pdt.G/2016/PA Mksdan tidak ada surat izin beristeri lebih dari seoorang dari PengadialanAgama sebagaimana dientukan dalam pasal 3 ayat (2) dan pasal 4UnangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dengandemikian perkawinan tersebut tidak dapat dilakukakan dan perkawinantersebut dapat dibatalkan sebagaimana ditentukan dalam pasal 9 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dengan demikian adaalasan bagi Pengadilan untuk membatalkan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa perkawinan
57 — 11
Akan tetapiPenggugat mempunyai ambisi yang kuat untuk menjadi PNS demitercapainya citacita untuk menjadi seoorang Wanita Karier.
8 — 5
dipertimbangkan pada bagian konvensi, Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi terbukti telah mempunyai seorang anak yang masih kecilyang masih membutuhkan biaya pendidikan dan pemeliharaan dari ayahnya(Tergugat Rekonvensi), sementara Tergugat Rekonvensi terbukti pula adalahseorang pedagang satpam yang berpenghasilan sebesar Rp. 1.470.000.00(sejuta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah) karenanya Majelis Hakim menilaiTergugat Rekonvensi punya kemampuan untuk memberikan biayapemeliharaan terhadap seoorang
21 — 5
Binjai Selatan Kota Binjai,, atas informasi tersebut lalusaksi dari polisi menindak lanjutinya, dan sampai dilokasi saksi dari polisimelihat ada seoorang lakilaki dan perempuan sedang duduk di depanrumah sambil memegang botol kosong, kemudian saksi dari polisi langsungmelakukan pengejaran dan penangkapan terhadap' terdakwa LISATANDIONO Als ALIU ditemukan barang bukti berupa 2(dua) paket kecilsabusabu dari atas tanah tepat di depan terdakwa, lalu 135 (seratus tigapuluh lima) plastic klip Kosong dan