II Blok F No. 1 Parung Mulya, Ciampel,Karawang 41361, dan menetapkan atas impor barang berupa Cold RolledSteel Sheet In Coil SP131370BQ 0.80MM xX 990MM xX Coil yangdiberitahukan dalam PIB Nomor: 463943 tanggal 18 November 2013,dikenakan pembebanan tarif BMAD sebesar 55,60%, sehingga bea masukdan pajak dalam rangka impor yang masih harus dibayar adalah sebesarRp21.958.000,00;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 16 September 2016,

B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP1915/KPU.01/2014tanggal 23 Desember 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP:02.047.617.2431.000; dan menetapkan atas impor barang berupa ColdRolled Steel Sheet

55,60%, sehingga bea masukdan pajak dalam rangka impor yang masih harus dibayar adalah sebesarRp21.958.000,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a. bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan Termohon Peninjauan Kembali dalamSPKTNP Nomor: SPKTNP1915/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember2014 atas importasi oleh Pemohon Peninjauan Kembali denganPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 463943 tanggal 18November 2013 atas barang Cold Rolled Steel Sheet

Bahwa karenanya yang menjadi objek sengketa berupapenetapan Termohon Peninjauan Kembali dalam SPKTNP Nomor:SPKTNP1915/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember 2014 atas importasioleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan Pemberitahuan ImporBarang (PIB) Nomor 463943 tanggal 18 November 2013 atas barangCold Rolled Steel Sheet In Coil SP131370BQ 0.80MM X 990MM xX Coil,yang ditetapkan dikenakan pembebanan tarif Bea Masuk Anti Dumping(BMAD) sebesar 55,60%, sehingga Pemohon Peninjauan Kembalidiharuskan membayar kekuarangan

Dengan demikian Majelis Hakim Agungberpendapat untuk menguatkan kembali putusan a quo karena in casupenerbitan keputusan Terbanding sekarang Termohon PeninjauanKembali telah dilakukan berdasarkan kewenangan hukum dan secaraterukur dalam rangka penyelenggaraan AsasAsas Umum Pemerintahanyang Baik (AAUPB) khususnya asas kepastian hukum dan asaskecermatan karena Pemohon Banding sekarang Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat membuktikan bahwa barang impor berupa ColdRolled Steel Sheet In Coil SP131370BQ

II Blok F No. 1 Parung Mulya, Ciampel,Karawang 41361, dan menetapkan atas impor barang berupa Cold RolledSteel Sheet In Coil SP131370BQ 0.80MM xX 990MM xX Coil yangdiberitahukan dalam PIB Nomor: 430700 tanggal 25 Oktober 2013,dikenakan pembebanan tarif BMAD sebesar 55,60%, sehingga bea masukdan pajak dalam rangka impor yang masih harus dibayar adalah sebesarRp37.186.000,00;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 16 September 2016,kemudian

B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP1905/KPU.01/2014tanggal 23 Desember 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP:02.047.617.2431.000; dan menetapkan atas impor barang berupa ColdRolled Steel Sheet

55,60%, sehingga bea masukdan pajak dalam rangka impor yang masih harus dibayar adalah sebesarRp37.186.000,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a. bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan Termohon Peninjauan Kembali dalamSPKTNP Nomor: SPKTNP1905/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember2014 atas importasi oleh Pemohon Peninjauan Kembali denganPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 430700 tanggal 25 Oktober2013 atas barang Cold Rolled Steel Sheet

Bahwa karenanya yang menjadi objek sengketaberupa penetapan Termohon Peninjauan Kembali dalam SPKTNPNomor: SPKTNP1905/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember 2014 atasimportasi oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan PemberitahuanImpor Barang (PIB) Nomor 430700 tanggal 25 Oktober 2013 atasbarang Cold Rolled Steel Sheet In Coil SP131370BQ 0.80MM X 990MMX Coil, yang ditetapkan dikenakan pembebanan tarif Bea Masuk AntiDumping (BMAD) sebesar 55,60%, sehingga Pemohon PeninjauanKembali diharuskan membayar kekuarangan

Dengan demikian Majelis HakimAgung berpendapat untuk menguatkan kembali putusan a quo karena incasu penerbitan keputusan Terbanding sekarang Termohon PeninjauanKembali telah dilakukan berdasarkan kewenangan hukum dan secaraterukur dalam rangka penyelenggaraan AsasAsas Umum Pemerintahanyang Baik (AAUPB) khususnya asas kepastian hukum dan asaskecermatan karena Pemohon Banding sekarang Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat membuktikan bahwa barang impor berupa ColdRolled Steel Sheet In Coil SP131370BQ

li>Menyatakan barang bukti berupa :

PATI/VII/2014 tanggal 01 Juli 201461. 1 (satu) lembar copy Purchase Order No. 1/PO.1/IX/14 tanggal 1 September 2014 .62. 1 (satu) bendel copy kwitansi pembayaran pengadaan CCSP dan tiang pancang untuk lokasi proyek kolam retensi Muktiharjo Kidul63. 1 (satu) bendel copy Laporan Pengiriman 48 batang tiang pancang64. 1 (satu) bendel copy Laporan Pengiriman 40 batang sheet pile65. 1 (satu) bendel fotocopy Laporan Akhir Pekerjaan Jasa Konsultan Supervisi Konstruksi Kolam Retensi Muktiharjo

Kidul Semarang Tahun Anggaran 201466. 1 (satu) bendel copy yang dilegalisasi surat perjanjian pengadaan tiang pancang dan sheet pile beton antara PT.

Wijaya Karya Beton Tbk Wilayah Penjualan IV Pekerjaan Pembangunan Kolam Retensi di Muktiharjo Kidul Semarang Nomor TP.01.03/WB-1D.213/2014, Tanggal 16 September 2014.67. 1 (satu) bendel copy yang dilegalisasi surat perjanjian pengadaan sheet pile beton antara PT. Harmony International Technology dengan PT.

Wijaya Karya Beton Tbk Wilayah Penjualan IV Pekerjaan Pembangunan Kolam Retensi di Muktiharjo Kidul Semarang (Pesanan Tahap Ke-2) Nomor TP.01.03/WB-1D.219-A/2014, Tanggal 19 September 2014.68. 1 (satu) bendel copy yang dilegalisasi surat perjanjian pengadaan sheet pile beton antara PT. Harmony International Technology dengan PT.

Wijaya Karya Beton Tbk Wilayah Penjualan IV Pekerjaan Pembangunan Kolam Retensi di Muktiharjo Kidul Semarang (Pesanan Tahap Ke-3) Nomor TP.01.03/WB-1D.225-A/2014, Tanggal 23 September 2014.69. 1 (satu) bendel copy yang dilegalisasi surat perjanjian pengadaan sheet pile beton antara PT. Harmony International Technology dengan PT.

30 Desember 2014 sebanyak 12 sheet pileTanggal 31 Desember 2014 sebanyak 9 sheet pileTanggal 1 Januari 2015 sebanyak 16 sheet pileTanggal 2 Januari 2015 sebanyak 8 sheet pileTanggal 3 Januari 2015 sebanyak 12 sheet pileDimana berdasarkan SyaratSyarat Khusus Kontrak (SSKK) Nomor050/11299 tanggal 27 Agustus 2014 huruf O Pembayaran PrestasiPekerjaan :Pembayaran dilakukan melalui Rekening No. 1.03401073.7Bank Jateng Cabang Utama Semarang atas nama PT.

30 Desember 2014 sebanyak 12 sheet pileTanggal 31 Desember 2014 sebanyak 9 sheet pileTanggal 1 Januari 2015 sebanyak 16 sheet pileTanggal 2 Januari 2015 sebanyak 8 sheet pileTanggal 3 Januari 2015 sebanyak 12 sheet pileDimana berdasarkan SyaratSyarat Khusus Kontrak (SSKK)Nomor 050/11299 tanggal 27 Agustus 2014 huruf O PembayaranPrestasi Pekerjaan :Pembayaran dilakukan melalui Rekening No. 1.03401073.7 BankJateng Cabang Utama Semarang atas nama PT Harmony InternationalTechnology.Pembayaran berdasarkan

Di Perencanaan ada74jalan akses untuk pengerukan sedimen sehingga bisa dipakai untukakses excalator/pengerukan.f) Harga Pembangunan: berdasarkan analisa RAB sesuai analisa hargadan satuan pekerjaan Pemerintah Kota Semarang tahun anggaran 2014yang didapat dari Dinas PSDA dan ESDM Kota Semarang.g) Sheet pile : Di sekeliling kolam retensi dipasang Sheet pile type W325 A 1000, panjang 10 meter diatas Sheet pile diberi pile cap, sebagaiperkuatan dan untuk menyatukan sheet pilenya.h) Pilecap Pembangunan

Di Perencanaan ada78jalan akses untuk pengerukan sedimen sehingga bisa dipakai untukakses excalator/pengerukan.f) Harga Pembangunan: berdasarkan analisa RAB sesuai analisa hargadan satuan pekerjaan Pemerintah Kota Semarang tahun anggaran 2014yang didapat dari Dinas PSDA dan ESDM Kota Semarang.g) Sheet pile : Di sekeliling kolam retensi dipasang Sheet pile type W325 A 1000, panjang 10 meter diatas Sheet pile diberi pile cap, sebagaiperkuatan dan untuk menyatukan sheet pilenya.h) Pilecap Pembangunan

pile yangdikerjakan melewati masa kontrak dan pada saat tanggal PHO 29 Desember2014 yang seluruhnya berjumlah 71 sheet pile , dengan perincian sebagaiberikut : Tanggal 29 Desember 2014 sebanyak 14 sheet pile Tanggal 30 Desember 2014 sebanyak 12 sheet pile Tanggal 31 Desember 2014 sebanyak 9 sheet pile Tanggal 1 Januari 2015 sebanyak 16 sheet pile Tanggal 2 Januari 2015 sebanyak 8 sheet pile Tanggal 3 Januari 2015 sebanyak 12 sheet pilee Bahwa dengan telah dilakukan serah terima atas pekerjaan tersebut

li>Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

etilena butena bahwa ExxonMobil LL6201XRsebagaimana hasil uji dari Balai Pengujian dan Identifikasi Barang JakartaNomor S157/SHPIB/BC.25/BPIB/2011 tanggal 21 Maret 2011 dari jenisbarang sama tetapi importasi dengan PIB Nomor 191383 tanggal 26 Mei2011.Menurut Terbanding :bahwa berdasarkan pemeriksaan Certificate of Analysis diketahui berat jenisbarang yang diimpor ExxonMobil LL6201XR adalah 0,926 (dibawah 0,94) danberat jenis barang ExxonMobil LL6101XR 0.924 (dibawah 0.94) danberdasarkan Safety Data Sheet

Hasil pengujian dan identifikasi sebagaimana tersebut di atas hanyaberlaku untuk contoh yang diuji..bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas lampiran PIB Nomor : 191383tanggal 26 Mei 2011 yaitu Certificate of Analysis Nomor : BRN.52893724Ctanggal 8 Februari 2012 yang diterbitkan oleh ExxonMobil Chemical AsiaPacific dan Safety Data Sheet Nomor DHHOK00322 revisi tanggal 26November 2004, serta Product Datasheet for ExxonMobil LLDPE untukExxonMobil LLDPE LL6201 Series yang diajukan Terbanding diketahuibahwa

sesuai dengan keterangan dariExxonMobil Chemical Asia Pacific bahwa HS Code untuk LL6201XR danLL6101XR adalah 3901.90.Menurut Terbanding :bahwa berdasarkan BTKI 2012 diketahui HS 3901.90.9000 adalah lainlain(polietiliena dengan berat jenis 0,94 atau lebih selain kopolimer etilenavinilasetat).bahwa berdasarkan Certificate Of Analysis diketahui berat jenis barang yangdiimpor ExxonMobil LL6201XR adalah 0,926 (dibawah 0,94) danExxonMobil LL6101XR adalah 0.924 (dibawah 0.94) dan berdasarkan SafetyData Sheet

(yang dilampirkan pada PIB) diketahui jenis barang yg diimporadalah Exxonmobil LL6201XR LLDPE dan Exxonmobil LL6101XR LLDPE.bahwa berdasarkan data pada website http://exxonmobilchemical.ides.com/diketahui bahwa jenis barang 'Exxonmobil LL6201XR' dan 'ExxonmobilLL6101XR' adalah termasuk Linear Low Density Polyethylene Resin.bahwa berdasarkan hal tersebut di atas penetapan berdasarkan data yang adapada Certificate Of Analysis dan Safety Data Sheet yang ada pada dokumenPIB ditambah dengan informasi

TARIF BEA MASUKMemperhatikanMengingatMenurut Pemohon Banding :bahwa Pemohon Banding selama ini mengimpor barang yang sama yaituExxonMobil LL6201XR dan ExxonMobil LL6101XR, diklasifikasikan padatarif pos 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5% diterima oleh Terbanding;Menurut Terbanding:bahwa berdasarkan data yang ada pada Certificate Of Analysis dan SafetyData Sheet yang ada pada dokumen PIB ditambah dengan informasi yangada pada web site mengenai barang yang diimpor tersebut dan berdasarkanBTKI

Kantor Pelayanan Utama Tipe ATanjung Priok menerbitkan SPKTNP Nomor SPKTNP302/KPU.01/2012tanggal 28 Juni 2012.bahwa atas atas penetapan Tarif Bea Masuk tersebut, Pemohon Bandingmengajukan banding dengan Surat Banding Nomor: 004/BSM/VII/2012tanggal 13 Agustus 2012 yang diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajakpada tanggal 14 Agustus 2012 (diantar).bahwa Majelis melakukan pemeriksaan lebih lanjut terhadap Certificate ofAnalysis Nomor BRN.52893724C dari ExxonMobil Chemical Asia Pacificdan Safety Data Sheet

Pemohon Banding menyatakan bahwa barangyang diimpor yaitu ExxonMobil LL6201XR adalah termasuk kopolimer etilenabutena sebagaimana hasil uji dari Balai Pengujian dan Identifikasi BarangJakarta Nomor S157/SHPIB/BC.25/BPIB/2011 tanggal 21 Maret 2011 darijenis barang sama tetapi importasi dengan PIB Nomor 070182 tanggal 28Februari 2011.Menurut Terbanding :bahwa berdasarkan pemeriksaan Certificate of Analysis diketahui berat jenisbarang yang diimpor adalah 0,926 (dibawah 0,94) dan berdasarkan SafetyData Sheet

Hasil pengujian dan identifikasi sebagaimana tersebut di atas hanyaberlaku untuk contoh yang diuji..bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas lampiran PIB Nomor : 404076tanggal 27 Oktober 2011 yaitu Certificate of Analysis NomorBRN.52893724C tanggal 8 Februari 2012 yang diterbitkan oleh ExxonMobilChemical Asia Pacific dan Safety Data Sheet Nomor DHHOK00322 revisitanggal 26 November 2004, serta Product Datasheet for ExxonMobil LLDPEuntuk ExxonMobil LLDPE LL6201 Series yang diajukan Terbandingdiketahui

(yang dilampirkan pada PIB) diketahui jenis barang yg diimpor adalahExxonmobil LL6201XR LLDPE.bahwa berdasarkan data pada website http://exxonmobilchemicatides.comdiketahui bahwa jenis barang 'Exxonmobil LL6201XR' adalah termasukLinear Low Density Polyethylene Resin.bahwa berdasarkan hal tersebut di atas penetapan berdasarkan data yang adapada Certificate Of Analysis dan Safety Data Sheet yang ada pada dokumenPIB ditambah dengan informasi yang ada pada web site mengenai barangyang diimpor tersebut

Tarif Bea MasukMenurut Pemohon Banding :bahwa Pemohon Banding selama ini mengimpor barang yang sama yaituExxonMobil LL6201XR yang diklasifikasikan pada tarif pos 3901.90.90.00dengan tarif bea masuk 5% diterima oleh Terbanding.Menurut Terbanding:bahwa berdasarkan data yang ada pada Certificate Of Analysis dan SafetyData Sheet yang ada pada dokumen PIB ditambah dengan informasi yangada pada web site mengenai barang yang diimpor tersebut dan berdasarkanBTKI 2012, maka barang yang diimpor berupa EXXONMOBIL

tarif 0% (fasilitas ACFTA) yang ditetapkan Terbanding npembebanan BM dengan tarif 5% (tarif MFN tanpa fasilitas);Menurut Terbanding :bahwa setelah dilakukan penelitian, tanda tangan yang tertera di kolom 12 Form E Nomor ReferenE123100131650529 tanggal 26 Mei 2012 kedapatan tidak sama dengan tanda tangan yang ada diSpecimen Signatures of Officials Authorized to Issue Certificate of Origin of the People's RepubliChina.bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, terhadap barang yang diimpor berupa Brass Sheet

Menurut Pemohon Banding:bahwa adapun alasan Pemohon Banding mengajukan banding tersebut di atas adalah sebagai berikbahwa barang impor Pemohon Banding adalah Brass Sheet dengan Pos Tarif: 7409.29.00SPTNP Nomor: 002883/NOTUL/WBC10/KPP.01/2012 tanggal 19 Juni 2012, Form E PeBanding digugurkan. Bea Masuk MFN adalah 5%, sedangkan dengan menggunakan FormMasuk 0%.bahwa transaksi impor Pemohon Banding berasal dari China.

Menurut Majelis :bahwa dalam persidangan Majelis meminta Pemohon Banding menyampaikan dokumen buktibukpendukung pemberitahuan pabean;bahwa memenuhi permintaan Majelis, Pemohon Banding menyerahkan buktibukti penpemberitahuan pabean berupa:Invoice Nomor: 1215 tanggal 15 Mei 2012,Packing List tanggal 16 Mei 2012,Bill of Lading Nomor: ACPV010578 tanggal 26 Mei 2012,Surat Keterangan Asal (Form E) Nomor: E123100131650529 tanggal 26 Mei 2012,Poesybahwa Pemohon Banding melakukan impor Brass Sheet dengan

CO.LTD menerbitkan Invoice Nomotanggal 15 Mei 2012 sebagai tagihan atas impor Brass Sheet senilai CIF USD 152,236.99;bahwa supplier Shanghai NonFerrous Metals IMP.& EXP. CO.LTD melakukan pengiriman baraChina dengan Packing List tanggal 16 Mei 2012 dengan keterangan sebagai berikut: Qty : 88 CasesGross Weight : 23,367 kgsNet Weigth : 22,487 kgsbahwa pengiriman barang dilakukan supplier Shanghai NonFerrous Metals IMP.& EXP.

Tah1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 17 T2006, dan Peraturan perundangundangan perpajakan;Memutuskan :Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusa Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP337/WBC.10/2012 tanggal 15 Agustus 2012 tenta:Penetapan atas Keberatan terhadap SPTNP Nomor: SPTNP002883/NOTUL/WBC. 10/KPP.01/20tanggal 19 Juni 2012 atas nama PT XXX, dan menetapkan pembebanan tarif Bea Masuk atas impcBrass Sheet

Kartu Keluarga (KK) dan persyaratan lainnya sebagaimana tersebutdalam sheet order antara lain Kendaraan yang disewa tersebut tidak dapatdipindahtangankan, kKemudian saksi korban menyuruh karyawannya yaitu saksiDino untuk mensurvei peminjaman serta mengantarkan kendaraan miliknyajenis Xenia warna Silver Metalik No.Pol. D1593HY No. Mesin DN34678 No.Rangka MHKFMRCEJ6K004581 berikut STNKnya a.n.

Kartu Keluarga (KK) dan persyaratan lainnya sebagaimana tersebutdalam sheet order antara lain Kendaraan yang disewa tersebut tidak dapatdipindahtangankan, kKemudian saksi korban menyuruh karyawannya yaitu saksiDino untuk mensurvei peminjaman serta mengantarkan kendaraan miliknyajenis Xenia warna Silver Metalik No.Pol. D1593HY No. Mesin DN34678 No.Rangka MHKFMRCEJ6K004581 berikut STNKnya a.n. Omon Suparmankepada Terdakwa dan setelah persyaratan dipenuhi serta harga peminjamanHal. 3 dari 9 hal.

Suhartono;)1 (satu) 1 (satu) lembar fotocopy kartu keluarga;1 (satu)satu) sheet order an. Hastuti Anggraini tanggal 14 Februari 2007;1 (satu) surat survey an.

oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;Menetapkan bahwa hukuman tersebut tidak perlu dijalani kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim oleh karena Terdakwasebelum lewat wakiu masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan melakukanperbuatan yang dapat dihukum;Menetapkan barang bukti berupa:satu) lembar fotocopy KTP atas nama Hastuti Anggraini;satu) lembar fotocopy KTP atas nama Suhartono;1 (satu)1 (satu)1 (satu) lembar fotocopy kartu keluarga;1 (satu)satu) sheet

oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;Menetapkan bahwa hukuman tersebut tidak perlu dijalani kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim oleh karena Terdakwasebelum lewat waktu masa percobaan selama 6 (enam) bulan melakukanperbuatan yang dapat dihukum;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama Hastuti Anggraini; 1 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama Suhartono; 1 (satu) lembar fotocopy kartu keluarga;(satu)(satu)(satu)1 (satu) sheet

SPIE OIL & GASSERVICES INDONESIA, seluruh nama yang berada di kolomMonthly Time Sheet harus ditanda tangani, apabila kolom MonthlyTime Sheet belum ditanda tangani maka administrasi belum lengkapdan belum bisa diajukan penagihan / invoice, sehingga STARENERGY (kakap) Ltd tidak bisa melakukan pembayaran kepadaPT. SPIE OIL & GAS SERVICES INDONESIA ;Saksi TAN HENDRA SOETJIPTO menjelaskan bahwa pembayaranatas invoice yang dilakukan oleh STAR ENERGY (kakap) Ltd.kepada PT.

SPIE OIL & GAS SERVICES INDONESIA, baru bisadilaksanakan setelah kelengkapan dokumen administrasipenagihan, antara lain Monthly Time Sheet sudah ditanda tanganioleh Pemohon, pihak PT. SPIE OIL & GAS SERVICES INDONESIAdan PT. SPIE OIL & GAS SERVICES INDONESIA, apabila didalamMonthly Time Sheet belum ada tanda tangan dari pihakPT. SPIEOIL & GAS SERVICES INDONESIA dan PT. SPIE OIL & GASSERVICES INDONESIA, maka kelengkapan dokumen administrasibelum terpenuhi, sehingga PT.

Monthly Time Sheet Jan 2015 (tgl. 26 Desember 2014 s/d25 Januari 2015) Total 29 hari ;e.

05 s/d 25 Agustus 2014)Total 19 hari, copy dari copy (Bukti T29) ;Fotocopy Monthly Time Sheet Sept 2014 (tanggal 26 Agustus 2014 s/d25 September 2014) Total 31 hari, copy dari copy (Bukti T30) ;Fotocopy Monthly Time Sheet Okt 2014 (tanggal 26 September 2014 s/d25 Oktober 2014) Total 29 hari, copy dari copy (Bukti T31) ;Fotocopy Monthly Time Sheet Nop 2014 (tanggal 26 Okt 2014 s/d25 Nopember 2014) Total 31 hari, copy dari copy (Bukti T32) ;Fotocopy Monthly Time Sheet Des 2014 (tanggal 26 Nopember

Star Energy (KRISNA SAPTRA)tanggal 11122014, copy dari copy (Bukti T34) ;Fotocopy Monthly Time Sheet Jan 2015 (tanggal 26 Desember 2014 s/d25 Januari 2015) Total 31 hari Gary James Forsyth mengaku belummenerima gaji dan di sudut kiri atas Monthy Time Sheet tidak ada logo PT.SPIE OIL & GAS SERVICES INDONESIA, copy dari copy (Bukti T35) ;Fotocopy Monthly Time Sheet Feb 2015 (tanggal 26 Januari 2015 s/d06 Februari 2015) Total 11 hari ditambah 5 jam kerja Gary James Forsythmengaku belum menerima gaji

Wrangler Big Mall Samarinda ) ;

Lestari Jaya Raya),1 (Satu) rangkap Surat Tanda Terima Barang tanggal 30 April 2018(yang diserahkan ke Wrangler Big Mall Samarinda),1 (Satu) rangkap Surat Tanda Terima Barang tanggal 30 April 2018(yang tidak diserahkan ke Wrangler Big Mall Samarinda),Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 635/Pid.B/2018/PN Bpp 1 (Satu) rangkap data Delivery Sheet / pengantaran barang tanggal 24April 2018, 1 (Satu) rangkap data Delivery Sheet / pengantaran barang tanggal 30April 2018, 1 (Satu) rangkap manifest kedatangan

Lestari Jaya Raya), 1 (Satu) rangkapSurat Tanda Terima Barang tanggal 30 April 2018 (yang diserahkan keWrangler Big Mall Samarinda), 1 (Satu) rangkap Surat Tanda Terima Barangtanggal 30 April 2018 (yang tidak diserahkan ke Wrangler Big MallSamarinda), 1 (Satu) rangkap data Delivery Sheet / pengantaran barangtanggal 24 April 2018 serta 1 (Satu) rangkap data Delivery Sheet /pengantaran barang tanggal 30 April 2018, 1 (Satu) rangkap manifestkedatangan barang tanggal 24 April 2018 dan 1 (Satu) rangkap

Lestari Jaya Raya), 1 (Satu) rangkap Surat Tanda TerimaBarang tanggal 30 April 2018 (yang diserahkan ke Wrangler Big MallSamarinda), 1 (Satu) rangkap Surat Tanda Terima Barang tanggal 30 April2018 (yang tidak diserahkan ke Wrangler Big Mall Samarinda), 1 (Satu)rangkap data Delivery Sheet / pengantaran barang tanggal 24 April 2018 serta1 (Satu) rangkap data Delivery Sheet / pengantaran barang tanggal 30 April2018, 1 (Satu) rangkap manifest kedatangan barang tanggal 24 April 2018 dan1 (Satu) rangkap

Wrangler Big Mall Samarinda ) ;1 (satu) rangkap data delivery Sheet / pengantaran barang tanggal24 April 2018 ;e1 (satu) rangkap data delivery Sheet / pengantaran barang tanggal30 April 2018 ; 1 (satu) angkap manifest kedatangan barang tanggal 24 April 2018 ; 1 (satu) rangkap data form Loading barang tanggal 24 April 2018 ; 1 (satu) angkap manifest kedatangan barang tanggal 30 April 2018 ; 1 (satu) rangkap data form Loading barang tanggal 30 April 2018 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 60 (

tanggal 24 Agustus 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat PenetapanKembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor SPKTNP1906/KPU.01/2014, tanggal 23 Desember 2014, atas nama PT United SteelCenter Indonesia, NPWP 02.047.617.2431.000, beralamat di KawasanIndustri Mitra Karawang, Jalan Mitra Raya Selatan Nomor II Blok F Nomor 1Parung Mulya, Ciampel, Karawang 41361, dan menetapkan atas imporbarang berupa Cold Rolled Steel Sheet

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa allasanalasan permohonan Pemohon Peinjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor SPKTNP1906/KPU.01/2014,tanggal 23 Desember 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP02.047.617.2431.000; dan menetapkan atas impor barang berupa ColdRolled Steel Sheet

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu penetapan Termohon Peninjauan Kembalidalam SPKTNP Nomor SPKTNP1906/KPU.01/2014, tanggal 23Desember 2014 atas importasi oleh Pemohon Peninjauan Kembalidengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 434987, tanggal 29Oktober 2013 atas barang Cold Rolled Steel Sheet In Coil (Alloy)0.65MM X 1130MM X Coil, yang ditetapkan dikenakan pembebanantarif Bea Masuk Anti Dumping (BMAD) sebesar 55,60%, sehinggaPemohon Peninjauan Kembali

Bahwa karenanya yang menjadi obyek sengketaberupa penetapan Termohon Peninjauan Kembali dalam SPKTNPNomor: SPKTNP1906/KPU.01/2014, tanggal 23 Desember 2014 atasimportasi oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan PemberitahuanImpor Barang (PIB) Nomor 434987 tanggal 29 Oktober 2013 atasbarang Cold Rolled Steel Sheet In Coil (Alloy) 0.65MM X 1130MM xXCoil, yang ditetapbkan dikenakan pembebanan tarif Bea Masuk AntiDumping (BMAD) sebesar 55,60%, sehingga Pemohon PeninjauanKembali diharuskan membayar kekuarangan

Putusan Nomor 2763/B/PK/Pjk/2020berupa Cold Rolled Steel Sheet In Coil (Alloy) 0.65MM X 1130MM xCoil yang diberitahukan dalam PIB Nomor 434987, tanggal 29 Oktober2013 diproduksi oleh PoscoVietnam dan yang dapat digolongkanProdusen / Pemasok ke dalam Perusahaan Lainnya karena tidak adasatu dokumen pun yang dapat diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali yang menyatakan PoscoVietnam adalah produsen atau namapabrik dari barang impor tersebut, sehingga tidak memiliki hak untukfasilitas Kepabenanan dan

pemrosesanmenjadi CPO sangat penting dibidang kelapa sawit, karena begitu lewatsetengah hari saja sudah rusak kualitas dari CPO tersebut.bahwa menurut perjanjian, pembayaran dihitung berdasarkan biaya langsungdan biaya tidak langsung yang harus dikeluarkan berdasarkan jasa tersebut,dan cara pembayaran kepada OAM dilakukan secara Lump Sum setahunsekali.bahwa terkait dengan penyerahan jasa tersebut, menurut Pemohon Bandingini semua adalah menyangkut pengelolaan perusahaan seharihari sehinggatidak ada job sheet

atau time sheet yang secara khusus disiapkan sepertihalnya konsultan memberikan jasa pada perusahaan lainnya maka merekaterbiasa menyiapkan job sheet atau time sheet tersendiri secara rinci satupersatu, tiap hari, perjam, namun dalam hal perusahaan Pemohon Bandingdalam pengelolaannya seharihari pada umumnya tidak pernah dilakukan jobsheet atau time sheet tersendiri, tetapi bukti manfaat atas pemberian jasanyasendiri itu secara nyata ada dan perusahaan ini sudah berdiri sejak lama yaitu8 tahun tanpa

adalah orangorang kebunyang fungsinya hanya khusus terfokus untuk pengelolaan kebun, sedangkanuntuk fungsi keuangan dikelola secara terpusat.bahwa salah satu bukti eksistensi jasa manajemen yang telah disampaikanPemohon Banding adalah bukti Laporan Management Plantation di Indonesia(Lampiran 8 Report on Indonesia Plantations) sehingga alasan Terbandingyang menolak eksistensi dari jasa manajemen yang dilakukan oleh OAMkepada Pemohon Banding hanya karena hanya sematamata karena tidakterdapat time sheet

dan job sheet tidak dapat diterima.bahwa Pemohon Banding dan Terbanding telah melakukan Uji Bukti danmenyampaikan hasilnya dalam persidangan sebagai berikut:bahwa bukti atau data/dokumen yang disampaikan/ditunjukkan oleh PemohonBanding pada saat uji bukti berupa fotokopi sebagai berikut:1.

, job sheet untuk mengetahui detail pekerjaan yang telahdilakukan oleh penyedia jasa.B.

terhadap Keputusan Direktur JenderalBea dan Cukai Nomor KEP7832/KPU.01/2018 tanggal 1 Oktober 2018,tentang Penetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atauNilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP014530/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018tanggal 8 Juni 2018, atas nama PTI Bluesteel Industries, NPWP02.541.297.4026.000, beralamat di Jalan Pangeran Jayakarta 131A, Nomor12, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar, JakartaPusat, DKI Jakarta 10730, dan menetapkan pembebanan bea masuk atasimpor Steel Sheet

Sheet And AlumuniumZinc AlloyCoated Rolls (GL) Size: 0.720MM x 1219MM x Coil Jis G3327 ... dst (2 Jenisbarang sesuai lembar lanjutan PIB), negara asal Vietnam, yangdiberitahukan dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 245079tanggal 11 Mei 2018, pos tarif 7210.61.11, sebesar 20% (MFN) sehinggatagihan bea masuk dan pajak dalam rangka impor sebesarRp1.361.905.000,00, adalah yang nyatanyata bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku dengan pertimbangan:a.

Sheet andAlumuniumZinc Alloy Coated in Slit Rolls (GL), negara asal Vietnam,dengan PIB Nomor 245079 tanggal 11 Mei 2018, dengan klasifikasi postarif 7210.61.11 dengan pembebanan tarif bea masuk 0% (ATIGA), yangkemudian ditetapbkan oleh Termohon Peninjauan Kembali menjadi tarifbea masuk sebesar 20% (MFN) Karena tidak memenuhi ketentuanprosedural terkait Ketentuan Asal Barang (SKA) dalam Skema ATIGAsehingga menjadi dasar gugurnya SKA tersebut.

Bahwa karenanya yang menjadi objek sengketaberupa penetapan pembebanan tarif bea masuk dan pajak dalam rangkaimpor (PDRI) atas barang impor Stee/ Sheet and AlumuniumZinc AlloyCoated Rolls (GL) Size: 0.720MM x 1219MM x Coil Jis G3321 ... dst (2Jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), negara asal Vietnam, denganPIB Nomor 245079 tanggal 11 Mei 2018, dengan klasifikasi pos tarif7210.61.11 dengan pembebanan tarif bea masuk 0% (ATIGA), yangkemudian ditetapkan oleh Termohon Peninjauan Kembali menjadi tarifbea

Sheet and AlumuniumZinc Alloy Coated Rolls, negara asal Vietnam, dengan PIB Nomor245079 tanggal 11 Mei 2018, dengan klasifikasi pos tarif 7210.61.11seharusnya mendapatkan perlakuan fasilitas Asean Trade in GoodsAgreement (ATIGA) sebagaimana diatur dalam Peraturan MenteriKeuangan (PMK) Nomor 208/PMK.011/2012 tanggal 17 Desember 2012juncto Peraturan Presiden Nomor 2 Tahun 2010 tentang PengesahanASEAN Trade in Goods Agreement (Pengesahan Perdagangan BarangASEAN) dan terakhir telah diterbitkan Peraturan

telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat PenetapanKembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor SPKTNP1913/KPU.01/2014, tanggal 23 Desember 2014, atas nama PT United SteelCenter Indonesia, Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) 02.047.617.2431.000,beralamat di Kawasan Industri Mitra Karawang, Jalan Mitra Raya SelatanNomor II Blok F Nomor 1 Parung Mulya, Ciampel, Karawang 41361, danmenetapkan atas impor barang berupa Cold Rolled Steel Sheet

bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor SPKTNP1913/KPU.01/2014,tanggal 23 Desember 2014, atas nama Pemohon Banding, Nomor PokokWajib Pajak (NPWP) 02.047.617.2431.000; dan menetapkan atas imporbarang berupa Cold Rolled Steel Sheet

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan Termohon Peninjauan Kembali dalamSurat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) NomorSPKTNP1913/KPU.01/2014, tanggal 23 Desember 2014, atas importasioleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan Pemberitahuan ImporBarang (PIB) Nomor 463679, tanggal 18 November 2013, atas barangCold Rolled Steel Sheet In Coil JSC440WN 1.2 MM X 900 MM X Coll,yang ditetapkan dikenakan pembebanan tarif Bea Masuk Anti Dumping

Bahwa karenanya yangmenjadi objek sengketa berupa penetapan Termohon PeninjauanKembali dalam Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP) Nomor SPKTNP1913/KPU.01/2014, tanggal 23 Desember2014, atas importasi oleh Pemohon Peninjauan Kembali denganPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 463679, tanggal 18November 2013, atas barang Cold Rolled Steel Sheet In CoilJSC440WN 1.2 MM X 900 MM X Coil, yang ditetapbkan dikenakanpembebanan tarif Bea Masuk Anti Dumping (BMAD) sebesar 55,60%,sehingga

tanggal 24 Agustus 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor SPKTNP1924/KPU.01/2014tanggal 23 Desember 2014, atas nama PT United Steel Center Indonesia,NPWP 02.047.617.2431.000, beralamat di Kawasan Industri MitraKarawang, Jalan Mitra Raya Selatan Nomor II Blok F, Nomor 1, ParungMulya, Ciampel, Karawang 41361, dan menetapkan atas impor barangberupa Cold Rolled Steel Sheet

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor SPKTNP1924/KPU.01/2014tanggal 23 Desember 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP02.047.617.2431.000, dan menetapkan atas impor barang berupa ColdRolled Steel Sheet

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan Termohon Peninjauan Kembali dalamSPKTNP Nomor SPKTNP1924/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember2014 atas importasi oleh Pemohon Peninjauan Kembali denganPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 498301 tanggal 10 Desember2013 atas barang Cold Rolled Steel Sheet In Coil SP131370BQ 0.80MMX 990MM X Coil, yang ditetapbkan dikenakan pembebanan tarif BeaMasuk Anti Dumping (BMAD) sebesar 55,60%, sehingga PemohonPeninjauan

Bahwa karenanya yang menjadi objek sengketa berupapenetapan Termohon Peninjauan Kembali dalam SPKTNP NomorSPKTNP1924/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember 2014 atas importasioleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan Pemberitahuan ImporBarang (PIB) Nomor 498301 tanggal 10 Desember 2013 atas barangCold Rolled Steel Sheet In Coil SP131370BQ 0.80MM X 990MM xX Coil,yang ditetapkan dikenakan pembebanan tarif Bea Masuk Anti Dumping(BMAD) sebesar 55,60%, sehingga Pemohon Peninjauan Kembalidiharuskan membayar kekuarangan

Putusan Nomor 2873/B/PK/Pjk/2020kecermatan karena Pemohon Banding sekarang Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat membuktikan bahwa barang impor berupa Co/dRolled Steel Sheet in Coil SP131370BQ 0.80MM X 990MM xX Coil yangdiberitahukan dalam PIB Nomor 498301 tanggal 10 Desember 2013diproduksi oleh PoscoVietnam dan yang dapat digolongkanProdusen/Pemasok ke dalam Perusahaan Lainnya karena tidak adasatu dokumen pun yang dapat diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali yang menyatakan PoscoVietnam adalah

Pertamina UnitPemasaran IV Cilacap sebagai satu satunyaprodusen aspal drum sheet ; Bahwa, di dalam Surat Keputusan PresidenNo. 80 Tahun 2003 Lampiran , Bab II hurufC sub huruf (j) telah diatur salah satuperistiwa yang dapat dikategorikan sebagaikeadaan kahar dalam pengadaan barang/jasa,yaitu timbulnya "gangguan industrilainnya". Namun gangguan industri yangHal. 16 dari 17 hal. Put. No. 348PK/Pdt/2009dialami oleh PT.

Pertamina UnitPemasaran IV Cilacap mengalami kesulitan dalampengadaan drums sheet, sehingga memberlakukan"System Taylor Made", yaitu) agen diminta untukmengadakan drum sheet sendiri ; Bahwa, berdasarkan bukti dari Pemohon PeninjauanKembali, yaitu. : P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.13,P.15, P.20 membuktikan bahwa dalam kurun waktuperjanjian (kontrak), yaitu dari tanggal 3Agustus 2005 sampai dengan tanggal 30 Oktober2005 dan bulan Januari 2006 pekerjaan pengadaanaspal drum sheet dari PT.

Pertamina UnitPemasaran IV Cilacap masih mengalami "gangguaninousui", sehingga dengan demikian telah terjadi"keadaan kahar" yang tidak dikehendaki oleh parapihak dan di luar kemampuan Pemohon PeninjauanKembali yang mengakibatkan Pemohon' PeninjauanKembali tidak dapat memenuhi prestasinyamenyediakan 22.000 aspal drum sheet ; Bahwa, dari uraian di atas, maka pertimbanganjudex facti (Pengadilan Tinggi) yang mengabulkanpetitum ke2 Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi yang menyatakan TergugatRekonvensi

No. 348PK/Pdt/2009selambat lambatnya harusdilaksanakan oleh PemohonPeninjauan Kembali;2) secara diam diam TermohonPeninjauan Kembali menyetujuiperpanjangan pekerjaan a quo;Sehingga atas dasar perpanjangan Jaminan Pelaksanaantersebut, maka Pemohon Peninjauan Kembali mempunyaiwaktuuntuk menyelesaikan kewajibannya menyediakan22.000 aspal drum sheet sampai dengan tanggal 3 Januari2006 ;Bahwa, pekerjaan yang diberikan PemohonPeninjauan Kembali dalam kontrak a quopembayarannya dilakukan dalam 1= (satu)

Pertamina Unit Pemasaran IVCilacap belum dapat memenuhi' permintaan dariPemohon Peninjauan Kembali karena adanyaketerlambatan pengadaan drum s sheet, sehinggadengan demikian telah terjadi "keadaan kahar"yang tidak dikehendaki oleh para pihak dan diluar kemampuan Pemohon Peninjauan Kembali ,sehingga Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatmemenuhi prestasinya menyediakan 22.000 = aspaldrum sheet ;Bahwa, dari uraian di atas tindakan TermohonKasasi yang secara sepihak memutus~ kontrakHal. 20 dari 17 hal

Faktur penjualan tersebut diserahkan kepada terdakwa selaku LogistikSupervisor, kemudian terdakwa membuat loading sheet yang memuat jumlahdan jenis barang yang akan dimuat kedalam truk, setelah barang dimuat sopirdan terdakwa menandatangani loading sheet tersebut, setelah itu sopir keluardari gudang dengan membawa barang tanpa diperiksa lagi oleh Satpam, setelahbarang barang selesai diantarkan kepada pelanggan sopir kembali ke gudangdengan menyerahkan loading sheet dan faktur penjualan kepada bagiankeuangan

Duta Bintang Perkasa berupa loading sheet report selalu disetujui olehterdakwa. Bahwa atas perbuatan terdakwa menggelapkan barang milik PT. Duta BintangPerkasa yang dirugikan adalah PT. Bintang Duta Perkasa dengan kerugianmateril sebanyak 40.894 botol dimana setiap botolnya seharga Rp. 26.000,sehingga kerugian sebesar Rp. 1.063.244.000, (Satu milyar enam puluh riga jutadua ratus empat puluh empat ribu rupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2.

Setelan barang diterima selanjutnya bagian administrasimembuat laporan stock harian (loading sheet report) dimana dalam laporantersebut dicatat jumlah barang yang masuk dan laporan terdakwa tandatangani,berdasarkan laporan stock harian (loading sheet report) tersebut dicatat jumlahbarang dalam kartu stok yang menyatakan bahwa barang yang ada digudangjumlahnya sesuai yang tercatat di dalam kartu stok.Bahwa yang bertugas untuk menyusun tumpukan karton bir bintang adalahorang yang disewa harian oleh

MedanAmplas Kota Medan adalah terdakwa selaku supervisor logistic, adapun suratyang harus dibuat sebagai syarat barang keluar adalah loading sheet yang harusterdakwa tandatangani.Bahwa pada tanggal 22 Maret 2018 ada orderan salah satu pelanggan PT.

Setelah barang diterima selanjutnya bagian administrasimembuat laporan stock harian (loading sheet report) dimana dalam laporanHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 1101/Pid.B/2019/PN Mdn.tersebut dicatat jumlah barang yang masuk dan laporan tersangkatandatangani, berdasarkan laporan stock harian (loading sheet report)tersebut dicatat jumlah barang dalam kartu stok yang menyatakan bahwabarang yang ada digudang jumlahnya sesuai yang tercatat di dalam kartustok, dimana yang bertugas untuk menyusun tumpukan

Selanjutnya berubah menjadi 6 (enam) batangsudah ada pembuatan Beton Sheet Pile K 300 pada laporan KonsultanPengawas di bulan Juni 2014 pada kolom s/d bulan lalu (bulan Mei 2014),kenyataannya bulan Mei 2014 belum ada pembuatan Sheet Pile dimaksud, tapikenapa dibuat demikian karena agar tidak terlalu besar Deviasinya dianggap dicor 4 (empat) tiang Pancang/Sheet Pile dan menyesuaikan selesai s/d 29 Juni2014 selesai 30 Batang terakhirBahwa datadata progres / bobot pekerjaan tersebut diperoleh oleh saksi

Sheet Pile W325 B500 H=12,0 m:A Sheet pile W325 B500 H=12,0 Btg 248,00 111,00m(Beton F/C=26,4 Mpa(k.300)+molen)B Pemancangan M1 2.976,00 1.015,47C Pemasangan geotextile M2 490,00 342,08D Bobokan beton sheet pile Btg 248,00 342,08E Beton untuk lantai kerja 1:3:6 M3 29,40 229,408.

Selanjutnya berubah menjadi 6 (enam) batang sudah adapembuatan Beton Sheet Pile K 300 pada laporan Konsultan Pengawas di bulanJuni 2014 pada kolom s/d bulan lalu (bulan Mei 2014), kenyataannya bulan Mei2014 belum ada pembuatan Sheet Pile dimaksud, tapi kenapa dibuatdemikiankarena agar tidak terlalu besar Deviasinya dianggap di cor 4 (empat)tiang Pancang/Sheet Pile dan menyesuaikan selesai s/d 29 Juni 2014 selesai 30Batang terakhirBahwa datadata progres / bobot pekerjaan tersebut diperoleh oleh saksi

Harga satuan pekerjaan sheet pile beton W=325mm, B=500 mm, H=12 m (betonF/C=26,4 Mpa+Molen) adalah Rp. 12.565.830,42.2.

Sheet Pile W325 B500 H=12,0 m:A Sheet pile W325 B500 H=12,0 m(Beton Btg 248,00 111,00F/C=26,4 Mpa (k.300)+molen)B Pemancangan M1 2.976,00 1.015,47C Pemasangan geotextile M2 490,00 342,08D Bobokan beton sheet pile Btg 248,00 342,08E Beton untuk lantai kerja 1:3:6 M3 29,40 229,408.

tanggal 24 Agustus 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat PenetapanKembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor SPKTNP1920/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember 2014, atas nama PT United SteelCenter Indonesia, NPWP 02.047.617.2431.000, beralamat di KawasanIndustri Mitra Karawang, Jalan Mitra Raya Selatan Nomor II Blok F Nomor 1Parung Mulya, Ciampel, Karawang 41361, dan menetapkan atas imporbarang berupa Cold Rolled Steel Sheet

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor SPKTNP1920/KPU.01/2014,tanggal 23 Desember 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP02.047.617.2431.000; dan menetapkan atas impor barang berupa ColdRolled Steel Sheet

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu penetapan Termohon Peninjauan Kembalidalam SPKTNP Nomor SPKTNP1920/KPU.01/2014, tanggal 23Desember 2014 atas importasi oleh Pemohon Peninjauan Kembalidengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 483590, tanggal 29November 2013 atas barang Cold Rolled Steel Sheet In Coil SP131370BQ 0.80MM X 990MM xX Coil, yang ditetapkan dikenakanpembebanan tarif Bea Masuk Anti Dumping (BMAD) sebesar 55,60%,sehingga Pemohon Peninjauan

Bahwakarenanya yang menjadi obyek sengketa berupa penetapan TermohonPeninjauan Kembali dalam SPKTNP Nomor SPKTNP1920/KPU.01/2014, tanggal 23 Desember 2014 atas importasi olehPemohon Peninjauan Kembali dengan Pemberitahuan Impor Barang(PIB) Nomor 483590, tanggal 29 November 2013 atas barang ColdRolled Steel Sheet In Coil SP131370BQ 0.80MM X 990MM X Coil,yang ditetapkan dikenakan pembebanan tarif Bea Masuk Anti Dumping(BMAD) sebesar 55,60%, sehingga Pemohon Peninjauan Kembalidiharuskan membayar kekuarangan

Dengan demikian Majelis Hakim Agungberpendapat untuk menguatkan kembali putusan a quo karena in casupenerbitan keputusan Terbanding sekarang Termohon PeninjauanKembali telah dilakukan berdasarkan kewenangan hukum dan secaraterukur dalam rangka penyelenggaraan AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik (AAUPB) khususnya asas kepastian hukumdan asas kecermatan karena Pemohon Banding sekarang PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat membuktikan bahwa barang imporberupa Cold Rolled Steel Sheet In Coil SP131370BQ