Putusan Nomor 230/Pdt.G/2021/PA.SrhHakim berpendapat bahwa Penggugat dibebani kewajiban untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis P dan dua orang saksi dipersidangan, yang masingmasing bernama Sipen dan Sumarni, karenanyaMajelis Hakim terlebin dahulu akan memberikan penilaian terhadap alatalatbukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P merupakan fotokopi dariakta autentik, secara prosedural

Urusan Agama KecamatanKembangbahu Kabupaten Lamongan Nomor: 881/25/V/2007, tertanggal 12Mei 2007, alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, P.1;Fotokopi Surat Keterangan Domisili dari Kepala Desa RancangkenconoKecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan Nomor:470/311/413.301.7/2018, tertanggal 20092018, alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, P.2;Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat, yaitu :1.Sueb bin Sipen

SIPEN, Sdr. SIAMAT dan satu orang lagiyang tidak Terdakwa ketahui namanya tanpa memiliki dokumen/surat izinpinjam pakai kawasan hutan dari Dinas Kehutanan Prov. Aceh dan KPHWilayah IV Aceh utuk mengeluarkan kayu olahan tersebut; Bahwa selanjutnya saksi FIRMAN Bin Alm. SYAFRUDDIN bersamapetugas kepolisian lainnya dari Polres Aceh Barat melakukan penangkapanterhadap Terdakwa saat sedang beriringan memikul satu persatu potongankayu olahan dan kosen dengan menggunakan tangan, namun Sdr.

SIPEN, Sadr.SIAMAT dan satu orang lagi yang tidak Terdakwa ketahui namanya berhasilmelarikan diri.

, setelah diperiksa di Puskesmas TanjungEmas kemudian di rujuk ke RSU Batusangkar karena lukanya sangat parah dan banyakmengeluarkan darah; Bahwa saksi mengetahui para Terdakwa yang melakukan dari Kapolsek Tanjung Emas; Bahwa saat di periksa di penyidik, saksi baru mengetahui si Cau dan Kunan dipukuldengan cangkul kecil yang sudah patah tangkainya; Bahwa Pen Doktor ikut pula saat dilakukan penyisiran mencari Kunan; Bahwa saksi mendengar kalau kejadian itu berawal adanya cek cok di kedai minuman siPen

periksa di penyidik, saksi baru mengetahui si Cau dan Kunan dipukuldengan cangkul kecil yang sudah patah tangkainya; Bahwa Pen Doktor ikut pula saat dilakukan penyisiran mencari Kunan; Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, korban menderita luka di bagian kepala danmendapat beberapa jahitan, pekerjaan seharihari mereka terhalang; Bahwa setelah kejadian, si Cau beberapa hari tidak dapat berdagang karena kepalanyasakit; Bahwa saksi mendengar kalau kejadian itu berawal adanya cek cok di kedai minuman siPen

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugatyaitu Dusun Sipen RT001 RW 014 Desa Wonoasri Kecamatan Ngadirojo Kabupaten Pacitanselama 1 Tahun kemudian pindah ke Desa Bener Kecamatan SaradanKabupaten Madiunselama 4 Tahun dan kemudian pisah tempat tinggal;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup selayaknyasuami istri(bada dukhul) dan belum dikaruniai anak;4.

Bahwa saksi kenal Pemohon sejak masih kecil karenasekampung, dan tetangga juga; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telahmenikah sekitar tahun 1980 lalu di KABUPATEN SIMALUNGUN; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sutiman bin Jono, dan dua orangsaksi nikahnya yaitu Sipen dan Pak Pohan;* Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp.500, (limaratus rupiah) dibayarkan tunai saat itu juga; Bahwa saksi menghadiri acara akad nikahnya danmenyaksikan sendiri perkawinan

Suji bin Sipen, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Miru, RT.03 RW. 08, Desa Puter, KecamatanKembangbahu, Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah saudara ipar Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Nilna Izil balgiyah bintiSutikno, umur 1 tahun sekarang

Nagan Raya, kemudiansaksi Rubiah bersama dengan ibu kandung saksi Rubiah yang bernama saksi Sipenbeserta anak kandung saksi Rubiah yang bernama Zubilla Binti Zulkifli yangmerupakan saksi korban dalam perkara ini pergi menuju kerumah saksi Juliana yangmerupakan istri terdakwa Daini Bin Amri yang berdekatan rumahnya dengan rumahsaksi Rubiah dan setibanya di rumah saksi Juliana, saksi Rubiah bersama dengansaksi Sipen membantu saksi Juliana untuk mengikat kacang panjang milik saksiJuliana sedangkan terdakwa

adalahobat Artane atau TRIHEKSIFENDIL HCL;Bahwa benar apabila mengkomsumsi obat TRIHEKSIFENDIL HCLadalah obat untuk orangyang memnderita sakit Farkinson (syaraf) ;Bahwa benar untuk mengkomsumsi pil Doble Ltersebut harus ada resep dari Dokter;Bahwa obat TRIHEKSIFENDIL HCL tersebut tidak dijual bebas dan harus menggunakanresep Dokter;Bahwa benar TRIHEKSIFENDIL HCLtermasuk dalam jenis daftar obat K atau obat keras;Bahwa benar apabila menggunakan TRIHEKSIFENDIL HCLterlalu sering akan menggangukesehatan sipen

Kasiyem binti Sipen, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Badu, RT.03, RW.04, Desa BaduRame, Kecamatan Turi, Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat sebagai suamiisteri, karena saksi adalah kakak kandung penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukundan sudah punya anak 2 orang dalam asuhan penggugat; Bahwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sipen Trianto bin Ter) dengan Pemohon II (Seri Purnama binti Yan Sentosa) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 9 Maret 2016 di Kelurahan Menteng Kecamatan Langkai Kota Palangkaraya;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Sipen Afdi binti Maklus ) terhadap Penggugat (Eli binti Arif );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Talu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

NIKAH, karena ayahkandung Pemohon Il dan kakeknya telah meninggal dunia, sedangkanwali akrab yang lain tidak ada, dan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakimasingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il denganmahar seperangkat alat Shalat, tunai;bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan dihadapan P3N setempat, yangpada waktu itu dijabat oleh PPN PPN;bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah duda cerai hidup,sedangkan Pemohon Il juga janda cerai hidup dengan suaminyaterdahulu yang bernama Sipen

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Marmin bin Jumiran) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Yatini binti Sipen) di depan persidangan Pengadilan Agama Wonogiri

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar talak tanpa

Pak RESAMENGGALA menikah dengan Bu SIPEN, mempunyai 1(satu) anak kandung bernama : SARILAH Alias SITI AISAH;c. Pak DIPAWITANA menikah dengan Bu LONG, mempunyai 1(satu) orang anak kandung bernamaDIPASENTANAIDIPAMIARSA;d. Bu NGATINEM menikah dengan SURATMAN, tidak mempunyaianak, kemudian Bu NGATINEM menikah lagi dengan JONO, jugatidak memiliki anak.e.

Saksi PARTO SUMEDI Bahwa saksi kenal dengan Resamenggala dan pernah bertemu denganResamenggala; Bahwa saksi mengetahui isteri dari Resamenggala yaitu bu Sipen; Bahwa Resamenggala dan bu Sipen mempunyai keturunan/anak yangbernama Sarilah; Bahwa Resamenggala mempunyai saudara kandung yang bernamaDipawitana dan Ngatinem; Bahwa saksi mengetahui sendiri jika Resamenggala mempunyai adik yangbernama Dipawitana dan Ngatinem; Bahwa sepengetahuan saksi adik dari Resamenggala yang bernamaDipawitana mempunyai

meninggal dunia sekitar tahun 1997; Bahwa sepeninggalan bu Sarilah tanah milik bu Sarilah sepengetahuansaksi dikuasai oleh bu Sutami; Bahwa sepengetahuan saksi pak Sawin tidak menguasai hartapeninggalan bu Sarilah; Bahwa sepengetahuan saksi bu Sutami tidak ada hubungan keluargadengan bu Sarilah; Bahwa Resamenggala tidak mempunyai anak yang bernama Dipameja; Bahwa bu Sarilah menikah dengan bau Singawikarta akan tetapi tidakmempunyai anak/keturunan; Bahwa orang tua bu Sarilah adalah resamenggala dan bu Sipen

; Bahwa orang tua dari Resamenggala adalah Wanaresa dan Sawur; Bahwa Wanaresa dan Sawur mempunyai 3 (tiga) orang anak yaituResamenggala, Dipawitana dan Ngatinem; Bahwa saksi tidak mengetahui orang tua dari bu Sipen; Bahwa sepengetahuan saksi Bu Ngatinem pernah menikah sebanyak duakali yang pertama dengan Suratman dan yang kedua menikah denganSujono dan dari kedua pernikahan tersebut tidak mempunyaianak/keturunan; Bahwa tanah sawah bu Sarilah sepengetahuan saksi ada di DusunSiklabang, Jatikemplang

Saksi SANSUPARDI Bahwa saksi pernah kenal dengan Resamenggala , pernah bertemu danpernah ke rumah Resamenggala; Bahwa sepengetahuan saksi Resamenggala mempunyai isteri yangbernama Sipen dan mempunyai anak yang bernama Sarilah; Bahwa sepengetahuan saksi Resamenggala mempunyai adik yangbernama Dipawitana dan bu Ngatinem;Halaman 37 dari 75 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN ClpBahwa sepengetahuan saksi Dipawitana mempunyai isteri yang bernamaLong dan mempunyai anak yang bernama Dipamiarsa;Bahwa sepengetahuan

Madina (pewaris), dinubungkan denganobjek sengketa dalam perkara ini sebagai berikut : Gedeng Sipen / Pak Madina (alm)+Gedeng Duya/ Bu. Madina (alm) Vv Gedeng Dima / Bu. Siti Manap (alm) Vv Siti Nursia / Bu. Murani (Tareuricsrer tigattH# Vv Gedeng Sanima / Bu.

Madina (alm) danGendeng Sipen / Pak Madina (alm) menjadi Pak Madina (alm);Bahwa tanah sengketa, yang letak dan batasbatasnya seperti didalam surat gugatan Penggugat, adalah berasal dari Bu. Madina (alm) danSuaminya Pak Madian (alm) sebagai nenek buyut Penggugat dan Tergugat ,II, Il, dan V;Bahwa, menurut hukum anakanak dari Bu. Madina (alm) dan PakMadina (alm) adalah ahli waris dari Bu Madina (alm) dan Pak Madina (alm),namun faktanya kedua anak Bu. Madina (alm) yaitu Gedeng Dimas / Bu.

agar cincin tersebut bisa siap besokpaginya karena saksi mau pulang kampung, tetapi si Pen mengatakan cincin bisadisiapkan besok pagi asal saksi bisa menolong si Pen untuk mengantar uang perakkepada temannya di Kiliran Jao malam ini, oleh karena saksi mengharapkan cincin itusiap besok pagi maka saksi menyetujui tawaran si Pen tersebut ;Bahwa sebelumnya saksi juga pernah diminta tolong oleh si Pen untuk mengantarkanuang pembelian perak di belakang Pasar Pulau Punjung sehingga saksi percaya pada siPen

ditemukan narkotika) ;Bahwa saksi menerangkan tidak ada menyebut apaapa dan tidak ada menyebut shabuterhadap barang yang ditemukan dan ditunjukkan oleh polisi kepada saksi ; Bahwa saksi menerangkan tidak ada melihat orang pakai topi di Kafe malam itu ;Bahwa setelah Para Terdakwa ditangkap dilakukan tes urin tetapi saksi tidak tahuhasilnya ;Bahwa di sekitar SD Takung ada lampu penerang jalan sehingga cahayanya cukupterang ;Bahwa benar pada malam itu sebelum saksi berangkat mengantar uang yang disuruh siPen

pernah dikejaroleh Fitriandi dan Joniter tetapi kehilangan jejak ;Bahwa saksi menerangkan benar Sukri pertama kali diambil berita acara pemeriksaanpertama didampingi oleh Martalena, SH.Bahwa saksi menerangkan benar Sukri pada diambil berita acara pemeriksaan lanjutanatau yang kedua didampingi oleh kuasa hukumnya Khairul Nuzli, SH ;Bahwa saksi menerangkan bahwa benar Pen adalah DPO sejak tanggal 30 Mei 2013 ;Bahwa saksi menerangkan benar ada Penasihat Hukum Sukri mengirimkan sms yangmenyatakan bahwa sipen

para Terdakwa berawaldari tertangkapnya saksi Sukri (Terdakwa dalam perkara terpisah) yang berdasarkan informasimelakukan transaksi narkotika jenis shabushabu yang ciricirinya orang tersebut menggunakanmenggunakan sepeda motor Suzuki Sky Wave, ;Menimbang, bahwa setelah si SUKRI tertangkap dan berdasarkan hasil introgasiterhadap saksi SUKRI (Terdakwa perkara terpisah) mengatakan bahwa shabushabu itu dibeliseharga Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) atas suruhan seseorang bernama siPen

SUB Il : Setumpak sawah bernama sawah Sungai Pulai terdiri dari 15(lima belas) piring besar kecil, yang letaknya di Jorong Pariangan,Kenagarian Pariangan,Kecamatan Pariangan, Kabupaten TanahDatar dengan batas sepadannya sebagai berikut : Utara dengan sawah Sipen kemenakan Dt. Lelo dan sawah Dt.Kayo, suku pisang Selatan dengan sawah Sida dan dengan sawah Rusili Barat dengan Bandar dan sawah sida3.

Pn pada hari KAMIS tertanggal 03Februari 2000) kepada Pengurus Kelompok Pedagang Ternak Saiyo Kampung KotoRawang (Penggugat 1.a, Sipen dan Penggugat 1.d) berdasarkan Akta Jual BelliNomor: 129/AJBCL2006 bertepatan pada tanggal 13 Juli 2006 dihadapan Drs.Khairul Efendi Nip. 010146357 (Camat Lengayang) berdasarkan SK. Kakanwil BPNPropinsi Sumatera Barat Nomor: 640/06/BPNPS2005 tanggal 06032006.

;Dan Kelompok Pedagang Ternak Saiyo Kampung Koto Rawang (Penggugat 1.a,Sipen dan Penggugat 1.d) membayar pembelian tanah tersebut kepada Tergugat 2.adan juga melibatkan Tergugat 2.b (bukan warisnya) dengan nilai harga sebesar Rp.10.000.000.

Pnpada hari KAMIS tertanggal 03 Februari 2000) kepada Pengurus KelompokPedagang Ternak Saiyo Kampung Koto Rawang (Penggugat 1.a, Sipen danPenggugat 1.d) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 129/AJBCL2006 bertepatanpada tanggal 13 Juli 2006 dihadapan Drs. Khairul Efendi Nip. 010146357 (CamatLengayang) berdasarkan SK.

Kakanwil BPN Propinsi Sumatera Barat Nomor:640/06/BPNPS2005 tanggal 06032006.Dan Kelompok Pedagang Ternak Saiyo Kampung Koto Rawang (Penggugat 1.a,Sipen dan Penggugat 1.d) membayar pembelian tanah tersebut kepada Tergugat 2.adan juga melibatkan Tergugat 2.b (bukan warisnya) dengan nilai harga sebesar Rp.10.000.000.

SARA'I Diwakili Oleh : NADAR
Pembanding/Terbanding/Tergugat : SIPEN Pgl SIPENICAN Diwakili Oleh : NADAR
Pembanding/Terbanding/Tergugat : MAWAN Diwakili Oleh : NADAR
Pembanding/Terbanding/Tergugat : SUWANDI Diwakili Oleh : NADAR
Pembanding/Terbanding/Tergugat : PERI SAPUTRA Pgl PERI Diwakili Oleh : NADAR
Pembanding/Terbandin

.: Jorong Tigo Alua, Nagari Batu Balang,Kecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh Kota;Sipen Pgl.