Oleh karena itu,tuntutan Penggugat ini sangat menggelikan dan harus ditolak;Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil Penggugat pada angka 17halaman 5 dalam surat gugatannya, yang pada pokoknya menuntut agarTergugat dihukum membayar tiap bulan berjalan uang pemeliharaan danbiaya pendidikan kedua anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp.20.000.000, per bulan dengan tambahan 10 % tiap tahunnnya sampai anakanak dewasa;Adapun yang menjadi alasanalasan penolakan dari Tergugat adalah : Bahwa antara Penggugat

Penggugat Rekonvensi menolak dalil Tergugat Rekonvensi poin8 yang akan memberikan nafkah hadonnah anak sebesar Rp. 200.000 (duaratus ribu rupiah) perbulan, melainkan Tergugat Rekonvensi harusmemberikan nafkah hadlanah sebagaimana poin 5 (Replik RekonvensiPenggugat) terhadap anak dari Penggugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi setelah terjadi perceraian sebesar 35.000 (tiga puluh lima riburupiah) perhari sehingga perhitunganya adalah Rp. 35.000 X 30 Hari =Rp.1.050.000 perbulan dengan kenaikan 10% per tahunnnya

Hamzari Bln Zainudin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi ingat kalau ada kejadian keributan antara Terdakwa dan Redi;Bahwa Saksi masih ingat kejadiannya pada hari Senin malam Selasatanggal 25 bulan dan tahunnnya Saksi lupa;Bahwa kejadian tersebut terjadi di tempat Terdakwa;Bahwa posisi Saksi saat kejadian tersebut deket dengan Terdakwa;Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa ini membawa parang;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa tetap di rumahnya sampai pagi;Bahwa pada saat itu

Oleh karena itu,tuntutan Penggugat ini sangat menggelikan dan harus ditolak;Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil Penggugat pada angka 17halaman 5 dalam surat gugatannya, yang pada pokoknya menuntut agarHalaman 15 dari 32 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2021/PN Btm13.14.15.16.Tergugat dihukum membayar tiap bulan berjalan uang pemeliharaan danbiaya pendidikan kedua anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp.20.000.000, per bulan dengan tambahan 10 % tiap tahunnnya sampai anakanak dewasa;Adapun yang menjadi

3.1 Mut'ah berupa uang sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;

3.2 Nafkah anak berupa uang sebesar Rp. 300.000,00 ( Tiga ratus Ribu rupiah) ditambah 20% per tahunnnya

diterbitkan sertipikat hak milik atas nama ayah kandungpengggugat pada tahun 2000 maka ayah kandung penggugat danpara kerabatnya terus mengusahakan diatas tahan objeksengketa untuk menanam tanaman tanaman umur panjang dantanamantanaman umur pendek termasuk secara terus meneruspada tiaptiap tahunnnya para kerabat penggugat membuat batamerah/batu bata diatas objek sengketa sampai pada tahun 2007ayah kandung penggugat meninggal dunia dan penggugatlahPage 6 of 54yang meneruskan pengusahaan atas tanah

Bahwa sesuai dengan surat perjanjian Nomor : 01/UN21/LL/2017tertanggal 11 Desember 2017, kewajiban Penggugat untuk tahun 2019berdasarkan Pasal 9 (Sembilan) angka 9.1 (Sembilan titik satu) harusmelaksanakan kewajiban pembayaran sewa lahan kepada Para Tergugatuntuk tahun Kedua (2019) sebesar Rp. 900.000.000, (Sembilan ratusjuta rupiah) yang harus dibayar pada awal tahunnnya (vide Pasal 9angka9.3 surat peyanjian Nomor : 01/UN21/LL/2017 tertanggal 11 Desember2017) , akan tetapi tidak dilaksanakan oleh

Putusan Nomor : 183/Pdt.G/2017/PN.Bks.10.Bahwa dalil Penggugat yang telah mempermasalahkan atas faktaTergugat telah menguasai atas lokasi pisik bidang tanah (sengketa) yangdklaim sebagai miliknya merupakan suatu perbuatan melawan hukumharus ditolak, dimna tindakan penguasaan aquo telah dapat dibuktikanoleh Tergugat alas hak tanahnya berdasar sertifikat dan juga telahdipenuhi pembayaran PBB secara teratur setiap tahunnnya (in casuselaku pemilik tanah beritikad baik), dimana berdasar fakta aquo dalilpermohonan

(tidak disebutkan namanya )dan surat panggilan ditutup dengan katakata :Demikian Tanda Terima Surat Panggilan ini dibuat dengansebenarnya,mengingat sumpah jabatan, yang menerima Pemerintah KotaSurakarta Kelurahan Sriwedari Kecamatan Laweyan,mengetahui LurahSriwedari tandatangan Wardoyo,SH.MM. sedangkan yang menyerahkantandatangan nama JOKO UNTUNG ;Karena dalam Surat Tanda Penerimaan Surat Panggilan hanya disebutkan,bahwa pada hari senin tanggal 7, tanpa disebutkan bulan dan tahunnnya,jam 14. 5. saya

Di Pengadilan Negeri Surakarta, pada hari Kamis Tanggal 17Oktober 2013. untuk keperluan didengar keterangannya sebagai saksi, tetapidalam surat panggilan tidak disebutkan sebagai saksi dalam perkara apaia dipanggil.Dalam Tanda Penerimaan Surat Panggilan, tertulis Pada hari ini, .... tidakdisebutkan, hari, maupun tanggal serta bulan dan tahunnnya, saya.....( tidak jelas siapa namanya karena nama tidak disebutkan) telahmenyampaikan Surat Panggilan tersebut diatas kepada siapa tidak jelasapakah kepada

Di Pengadilan Negeri Surakarta, pada hari Selasa Tanggal 22Oktober 2013 untuk keperluan didengar keterangannya sebagai saksi. tetapidalam surat panggilan tidak disebutkan sebagai saksi dalam perkara apaia dipanggil.Dalam Tanda Penerimaan Surat Panggilan, tertulis Pada hari ini, ....tidak disebutkan, hari, maupun tanggal serta bulan dan tahunnnya,saya..... ( tidak jelas siapa namanya karena nama tidak disebutkan) telahmenyampaikan Surat Panggilan tersebut diatas kepada siapa tidak jelasapakah kepada

DiPengadilan Ngeri Surakarta, pada hari Senin Tanggal 28 Oktober 2013, untukkeperluan didengar keterangannya sebagai saksi, tetapi dalam surat panggilantidak disebutkan sebagai saksi dalam perkara apa ia dipanggil.Dalam Tanda Penerimaan Surat Panggilan, tertulis Pada hari ini, .... tidakdisebutkan, hari, maupun tanggal serta bulan dan tahunnnya, saya.....( tidak jelas siapa namanya karena nama tidak disebutkan) telahmenyampaikan Surat Panggilan tersebut diatas kepada siapa tidak jelasapakah kepada

Di Pengadilan Negeri Surakarta, pada hari Kamis Tanggal 31Oktober 2013 untuk keperluan didengar keterangannya sebagai saksi. tetapidalam surat panggilan tidak disebutkan sebagai saksi dalam perkara apaia dipanggil.Dalam Tanda Penerimaan Surat Panggilan, tertulis Pada hari ini, .... tidakdisebutkan, hari, maupun tanggal serta bulan dan tahunnnya, saya.....( tidak jelas siapa namanya karena nama tidak disebutkan) telahmenyampaikan Surat Panggilan tersebut diatas kepada siapa tidak jelasapakah kepada

Put. 649/Pdt.G/2017/PA.Skgmampu mandiri dengan ketentuan setiap tahunnnya ditambah 10 % dari yangtelah ditetapkan tersebut.Dalam rerekonvensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugatadalah merupakan akibat dariputusnya perkawinan dan adanya tuntutan rekonvensi.

Menghukum Tergugat untuk membayar setiap bulannya nafkah Hadhonahanak yang kedua kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.3000.000,(tiga juta rupiah) / bulan dengan kenaikan nilai 10 % setiap tahunnnya diluar biaya kesehatan dan pendidikan ;4. menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dahulu walaupunada Verzet, banding ataupun kasasi;5. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk patuh dan taat atas putusan ini;6.

kendaraan kijang pick up warnaputih Nomor Polisi 9721 EH telah menabrak pohon sehinggamengakibatkan 1 korban meninggal dunia, 1 korban patah tulang dan 2orang korban mengalami luka ringan;> Bahwa saksi tidak tahu kejadian tersebut secara detail karena saatkejadian saksi sementara berada di rumah;> Bahwa pada hari Minggu, tanggal 29 Januari 2017, sekira pagi harisaksi diminta tolong oleh orang tuanya Ransi untuk mengantar anakdan temantemannya ke Pantai Pasir Putih di Atapupu untukmerayakan hari Ulang Tahunnnya

No. 290/Pdt.G/2019/PA.Bmketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi kenal saatPenggugat membayar tanah pada saksi, tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah membeli tanah pada tegalan(gunung) pada saksi;Bahwa yang datang ke saksi hanya Penggugat saja dan itu terjadi sudahpuluhan tahun yang lalu sehingga saksi tidak ingat tahunnnya, dengan hargaRp. 60.000,00;Bahwa tanah kebun (gunung) seluas 1 Ha di

materiil, maka Penggugat tidak mungkin akan mendalilkanyaitu: sisa masa sewa yang masih menjadi hak Penggugat adalah: 95(sembilan puluh lima,) tahun dikaitkan dengan nilai pasar sewa tanah disekitar Obyek Sewa pada saat gugatan ini dibuat adalah sebesar kurang.Hal 19 dari 52 halaman Putusan Perdata Nomor 585/Pat.G/2016/PN.Dps8.9.10.lebih Rp. 10.000.000,/aretahun...dan seterusnya, halmana Penggugat sudahbarang tentu akan menentukan atau menyebutkan secara riil dan tegas nilaisewamenyewa per are per tahunnnya

Syarengat Diran menikah kembali denganTergugat yang waktu dan tahunnnya tidak diketahui oleh Penggugat Penggugat, dan dari pernikahan ini mempunyai 2 (dua) orang anak, masingmasing : 1. Turut Tergugat I (Sri Rahmad Susanto Bin Drs.H.Syarengat Diran)dan 2. Turut Tergugat II (H.

Notaris.Dari uraian tersebut di atas dapat kami tegaskan bahwa :Saya sebagai Notaris tidak mempunyai kewajiban untukmenyampaikan kepada Penggugat I dan II tentangpergantian dan atau perubahan Organ Yayasan PendidikanAli Ilham, karena dalam UndangUndang Jabatan Notaristermasuk perubahannya tidak ada kewajiban untuk itu (Pasal 16, UU nomor 2 tahun 2014 tentang perubahan atasUU Nomor 30 tahun 2014 tentang jabatan Notaris) ;Namun demikian saudara Penggugat II pernah datangkepada saya (hari, tanggal dan tahunnnya

Bahwa ada pengukuranterhadap tanah sengketa namun saksi lupa tahunnnya, yang melakukanpengukuran pada saat itu Kepala Desa, Kepala Dusun Pasir Putih, Sudirman M.

meninggal dunia Abdurrahman Kuala tahun 1999 bahkan ketikaterjadi Bencana Tsunami tahun 2004 sampai dengan tahun 2015 objeksengketa tidak masalah hukum, Para Penggugat membayar Pajak BumiDan Bangunan ( PBB) tanah milik Para Penggugat harta peninggalanayah kandung Para Penggugat Almarhum Abdurrahman Kualasebagaimana mestinya hingga sekarang tahun 2017;Bahwa selama Para Penggugat memiliki dan menguasai tanah tersebutsetiap tahunnya Para Penggugat telah melaksanakan kewajibannyakepada Negara yaitu setiap tahunnnya

BahwaMajelis Hakim sependapat dengan rekomendasi Surat Edaran tersebut di atas,dalam hal ini Majelis Hakim menilai layak apabila nafkah anak yang telahditetapkan tersebut di atas mengalami kenaikan setiap tahunnnya sebesar 10%dari jumlah nominal yang telah ditetapkan tersebut; Him 47 dari 51 hlm.Putusan No. 0023/Padt.G/2018/PA.MbITENTANG WAKTU PEMBAYARAN NAFKAH MADHIYAH, NAFKAH IDDAH,MUTAN DAN NAFKAH ANAKMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat 4 UndangUndang No. 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman

TANAH KERING SENGKETA 2.3 Tanah ini dapat ditanami jagung yang setiap tahunnnya dapat dipanen2 kali, dimana untuk setiap kali panen menghasilkan sebanyak 2 (dua)kwintal dengan harga per/kwintalnya = Rp. 500.000, sehinggapenghasilan 1 (satu) tahunnya = 1 tahun x 2 x panen x 1 kwintal x Rp,500.000, = Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah).Bahwa dengan dengan demikian total penghasilan TANAH SAWAHSENGKETA 2.1, TANAH KERING SENGKETA 2.2 dan TANAH KERINGSENGKETA 2.3 setiap tahunnya berjumlah Rp. 90.000.000