Tamma paman dari H. A. Nurdin, sedangkan H. A. Tamma saudarasesusu dengan bapak saya yang bernama La Pala.Benar satu kesatuan tanah yang dimaksud oleh penggugat sudah dijadikantanah oleh Pemerintah.SSaya sebagai tergugat sekarang, bertanya siapa dan kapan diwariskan kepadaSudiarni, sedangkan tanah yang dimaksud penggugat adalah tanah pemberiandari H. A.

dalam dupliknya padapokoknya menyatakan tetap pada jawaban semula;Dalam RekonvensiBahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya bahwa: Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, Penggugat dengan Tergugatmemperoleh harta bersama berupa sebuah rumah panggung, atap seng,dinding papan, lantai papan dan tangga 11 lantai 2 buahdengan ukuranrumah 7x19 meter, yang terletak di Buangpatu, Kelurahan Mappadaelo,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelahn Barat : Sawah milik Tamma

(Orang tua Penggugat);e Sebelah Selatan : Jalan Tanie Sebelah Barat > rumah milik Nurlisae Sebelah Timur : Rumah milik Tamma (orang tua Penggugat) Bahwa agar pihak Penggugat maupun Tergugat tidak mengalihkan hartabersama tersebut kepada pihak ketiga, Tergugat mohon agar PengadilanAgama meletakkan sita jaminan atas harta bersama tersebut:Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugatmohon kiranya agar Pengadilan Agama menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Dalam Konvensi1.

SkgMappadaelo, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Barat : Sawah milik Tamma (Orang tua Penggugat);e Sebelah Selatan : Jalan Tanie Sebelah Barat > rumah milik Nurlisae Sebelah Timur : Rumah milik Tamma (orang tua Penggugat)adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat yangmenjadi hak dan bagiannya dari harta bersama tersebut;4.

Tamma umur 51 tahun, agama Islam, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Ibu KandungPenggugat;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 557/Pat.G/2018/PA.Prg Bahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat Suami istrinamun telah bercerai melalui Pengadilan Agama Pinrang Tanggal 4 Mei2017; Bahwa dari hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebuttelah melahirkan satu orang anak yang bernama Azka Naufal Ramadhanbin Irwan yang berusia baru 3

Tamma, umur 52 tahun, agama Islam, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kemanakanPenggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat Suami istrinamun telah bercerai melalui Pengadilan Agama Pinrang Tanggal 4Mei 2017; Bahwa dari hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebuttelah melahirkan satu orang anak yang bernama Azka NaufalRamadhan bin Irwan yang berusia baru 3 tahun; Bahwa Tergugat adalah Anggota Polisi di Kecamatan

Tamma ) dan saksi kedua (A. Suardana binti A. Tamma) sudah dewasa dan sudah disumpahsehingga memenuhi syarat formil diatur dalam pasal 145 ayat 1 angka 4 Rbg.Menimbang, bahwa saksi kesatu dan kedua Penggugat, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat (1) angka 3 e HIR/Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

keterangan pemohon dan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 6Agustus 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majene denganRegister Perkara Nomor 18/Pdt.P/2009/P A Mn. tanggal 7 Agustus 2009, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang lelaki bernama Janda Gogo diDusun Purrau, Desa Tande, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene pada tahun1951 dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon bernama Tamma

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan pemohon adalah ayah kandungpemohon bernama Tamma yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imam masjidDusun Purrau bernama H. Abbas Babo. Bahwa pernikahan pemohon disaksikan oleh Gatti dan Abd. Waris. Bahwa mahar yang diberikan adalah berupa 60 real tunai. Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Janda Gogo, pemohon berstatusgadis sedang lelaki Janda Gogo berstatus perjaka.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan pemohon adalah ayah kandungpemohon bernama Tamma yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imam masjidDusun Purrau bernama H. Abbas Babo dengan disaksikan oleh Gatti dan Abd.W aris. Bahwa mahar yang diberikan adalah berupa 60 real tunai.

Tamma) dengan pemohon II (XXX binti Sado) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1991 di Kabupaten Jeneponto.3. Memerintahkan kepada pemohon I (Basoddi bin Dg. Tamma) dan pemohon II (XXX binti Sado) untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Tamalate Kota Makassar4. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah);

Jutima binti Tamma, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Aressie, Kelurahan Marawi, Kecamatan Tiroang,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Nasir bin Guricci, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumahtangga, bertempat tinggal Aressie, Kelurahan Marawi, KecamatanTiroang, Kabupaten Pinrang, selanjutnya mohon disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Jutima binti Tamma denganPemohon II Nasir bin Guricci pada 10 Juli 2010 di Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya

Jutima binti Tamma denganPemohon II Nasir bin Guricci pada 10 Juli 2010 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal21 Safar 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Hasnaya H. Abd. Rasyid, M.H. sebagaiHakim Tunggal dengan dibantu oleh Dra. Hj.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Tamma binti Labiu) dengan M. Dachlan bin Aco Mea (almarhum)yang dilaksanakan pada tahun 1965 di Kelurahan Simbang, Kecamatan Pamboang, kabupaten Majene.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah).

PareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalam perkara :Tamma binti Labiu, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan penjual barangcampuran, bertempat tinggal di Jalan Mattirotasi Nomor 35.C, RT. 002 , RW. 002, KelurahanLabukkang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Tamma' bintiLabiu) dengan M. Dachlan bin Aco Mea (almarhum) yang dilaksanakanpada Tanggal 27 April 1979, di Kelurahan Simbang, KecamatanPamboang, Kabupaten Majene.4.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Tamma binti Labiu)dengan M. Dachlan bin Aco Mea (almarhum)yang dilaksanakan padatahun 1965 di Kelurahan Simbang, Kecamatan Pamboang, kabupatenMajene.3.

Putusan No.360/Pdt.G/2019/PA Mks.Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, dinikahkan oleh imamKelurahan Pampang yang bernama H Eppe, dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon (wali nazab) bernama Sattu dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Puang Tamma dan Arifin.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus duda, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan.3.

Putusan No.360/Pdt.G/2019/PA Mks.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Penggugat danmengupayakan agar Penggugat mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan merubah nama saksi nikah menjadiPuang Tamma;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa Fotokopi Surat Keteragan telah menikahNomor

gugatanPenggugat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya untukdiitsbatkan perkawinannya dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan 2orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyamengetahui dan menghadiri acara perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan di Jalan Pampang 2, Kelurahan Pampang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, dan dikawinkan oleh imam Kelurahan Pampangyang bernama H Eppe, dan wali nikah oleh ayah kandung Penggugat dengan2 orang saksi bernama Puang Tamma

Anne Hasiana binti Hasan Wirahadikusumah dalam kondisi sakit;

di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi ;

1. Nafkah iddah sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
2. Nafkah madhiyah terhitung sejak bulan April 2020 sampai dengan bulan September 2020 sejumlah Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);

Bahwa, selama masa perkawinan Pemohon dengan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai Seoranganak yang bernama : Shela Oktaviana binti Lana Angga Tamma, umur 11bulan;5. Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan bahagia dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2018ketentraman rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus, yang penyebabnyaantara lain :5.1.

Bahwa Pemohon akan memberikan nafkah terhadap anak Pemohon danTermohon bernama Shela Oktaviana binti Lana Angga Tamma, lahir tanggal31 Oktober 2019 sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,bertempat tinggal di KABUPATEN LAMPUNG UTARA, saksi adalah ibukandung Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon, kemudian tinggal di Bekasi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak,bernama Shela Oktaviana binti Lana Angga Tamma; Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan harmonis

SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,bertempat tinggal di KOTABUMI TENGAH BARAT RT O01 RW 002KECAMATAN , saksi adalah bibi Termohon dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di Bekasi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak,bernama Shela Oktaviana Binti Lana Angga Tamma; Bahwa Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian tidak harmonis

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak bernama ShelaOktaviana binti Lana Angga Tamma, lahir tanggal 31 Oktober 2019 sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan, di luar biaya pendidikan dankesehatan, sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikansebesar 5% (lima persen) setiap tahun;5.

Muhtar bin Tamma Dg.

Manabba (Saksi1) dan Muhtar bin Tamma Dg. Palallo (Saksi 2) .Menimbang bahwa dari bukti surat (P.1 dan P.2), terbukti Husni bintiHemma menikah dengan H.

PN.Wgpmengambil barang sesuatu berupa ternak yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dan Saudara KORNELIS KARAUTALARANG Alias LANGGA (masuk dalam daftar pencarian orang) dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya sebelum hari Senin tanggal 01 Oktober 2018 SaksiHIWA HAMBA WALI biasa menggembalakan hewan kerbaumiliknya di Padang Watu Nduinding, Desa Tamma

setiap hewan yang melintas Pos wajibmemiliki SuratSurat resmiBahwa ketika itu terdakwa mengatakan kepada saksi kerbau ini saya titipdulu disini esok pagi baru saya datang urus, kemudian terdakwa dengantemannya jalan terus kearah Sumba Barat;Bahwa setelah itu saksi dengan teman saksi melakukan pengecekanterhadap kerbau tersebut ternyata ada kecurigaan karena sebelumnyaada laporan dari pemilik kerbau dengan cirriciri kerbau tersebut miripdengan laporan pemilik kerbau yang hilang tersebut dari Desa Tamma

pemilik kerbau Hiwa Hamba Wali kemudian sekitar jam11.00 wita ia datang bersama 5 (lima) orang dan mengenal kerbau betinayang diikat disamping Pos penjagaan Pol PP Lewa tersebut;Bahwa setelah itu saksi dengan teman saksi melakukan pengecekanterhadap kerbau tersebut ternyata ada kecurigaan karena sebelumnyaada laporan dari pemilik kerbau dengan ciriciri kerbau tersebut miripHalaman 9 dari 30 halaman Putusan Nomor : 20 /Pid.B/2019/PN.Wgpdengan laporan pemilik kerbau yang hilang tersebut dari Desa Tamma

Bahwa ketika itu saksi langsung ke Pos penjagaan Pol PP Lewa dansaksi telepon juga ke pemilik keroau Hiwa Hamba Wali kemudian sekiatrjam 11.00 wita ia dating bersama 5 (lima) orang dan mengenal kerbaubetina yang diikat disamping Pos penjagaan Pol PP Lewa tersebut;Bahwa saksi melakukan pengawasan dan penegecekan atas kerbautersebut ternyata mencurigakan karena sebelumnya ada laporan daripemilik kerbau dengan cirriciri kerbau tersebut mirip dengan laporanpemilik kerbau yang hilang tersebut dari Desa Tamma

, kemudian saksimenghubungi Hiwa Hamba Wali di Desa Tamma sehingga sekitar jam11.00 siang datanglah Hiwa Hamba Wali dengan 5 (lima) orang temannyadan mengenali kerbau tersebut adalah termasuk salah satu dari 10(Sepuluh) kerbau yang hilang sebelumnya;Halaman 11 dari 30 halaman Putusan Nomor: 20 /Pid.B/2019/PN.WgpBahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa yang mencuri kerbau milik HiwaHamba Wali;Bahwa saksi meneliti KKMT yang diperlinatkan terdakwa mengenai cirriciri kerbau tersebut ternyata KKMT atas

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tamma bin Laise) terhadap Penggugat (Halima Binti Kadir) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.966.000,00 (Sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Nursyafika binti Tamma, umur 14 tahun.b. Nursyafira binti Tamma, umur 12 tahun.4. Bahwa, pada tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat : Sering marah meskipun masalah sepele (tempramental) Ketika marah sering mengancam Penggugat menggunakanbenda tajam (parang)5.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Penggugat (Warni binti Saputra) dengan Tergugat (Jumardin bin Daruse) yang dilaksanakan di Dusun Balanipa, Desa Tamma Tanre, Kecamatan Tommo, Kabupaten Mamuju pada tanggal 18 Juli 2008;

4. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa Tergugat (Jumardin bin Daruse) terhadap Penggugat (Warni binti Saputra);

5.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Penggugat (Warni bintiSaputra) dengan Tergugat (Jumardin bin Daruse) yang dilaksanakan diDusun Balanipa, Desa Tamma Tanre, Kecamatan Tommo, KabupatenMamuju pada tanggal 18 Juli 2008;3. Menetapkan perkawinan Penggugat (Warni binti Saputra ) denganTergugat (Jumardin bin Daruse) putus karena perceraian;4.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Penggugat (Warni bintiSaputra) dengan Tergugat (Jumardin bin Daruse) yang dilaksanakan diDusun Balanipa, Desa Tamma Tanre, Kecamatan Tommo, KabupatenMamuju pada tanggal 18 Juli 2008;Halaman 6 dari 8 putusan Nomor 32/Pdt.G/2016/PA.Mmj4. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa Tergugat (Jumardin bin Daruse)terhadap Penggugat (Warni binti Saputra);5.

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah secara sah di Gereja Katholik Paroki Santo Lukas Tamma menurut tata cara Agama Katholik pada tanggal 11 Januari 1998 sesuai Surat Kesaksian Nikah Nomor : /PAN-KW/1 tertanggal 06 November 2021; adalah sah menurut hukum;
3. Menyatakan bahwa anak atas nama : YOHANES DON BOSKO anak laki-laki, lahir di

Tamma pada tanggal 01 Februari 2002 dan ROSIANA HADA INDAH, anak perempuan, lahir di Tamma pada tanggal 23 Maret 2005; Adalah anak- yang sah dari Para Pemohon menurut hukum;

Ngempo dan Tamma, dengan mas kawin uang sejumlahRp 70.000,00 tunai.Hal. 3 dari 12 Penetapan No. 275/Pdt.P/2017/PA.Sgm Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan, dan setelah menikah tidak ada orang yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dan Pemohon ll.

Ngempo dan Tamma, dengan mas kawin uang sejumlahRp 70.000,00 tunai. Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, dan setelah menikah tidak ada orang yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dan Pemohon ll.

Ngempo dan Tamma, dengan mas kawin uang sejumlah Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) tunai.

MajelisHakim kepada Terdakwa selama 3 (tiga) bulan, Kami Penasehat HukumTerdakwa tidak sependapat atas Putusan yang telah dijatuhkan olehYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bantaeng .Bahwa menurut kami Penasehat Hukum Terdakwa, Majelis Hakimkurang mempertimbangan faktafakta hukum yang telah terungkap diPersidangan sebagaimana Pertimbangan Majelis Hakim pada Halaman24 Putusan Nomor 22/Pid.B/2020/PN.Ban, dimana faktafakta yangterungkap dipersidangan dimana saksi Pelapor yakni Sandang BinGadung Dg Tamma

maupun posisi berdiri Terdakwa Aswan Bin LabiGau . itupun disuruh tanda tangan oleh Penyidik setelah penyidik setelahdari Lokasi tempat pembuatan denah/ sketsa dan saksi Jumrah BintiNyanggu disuruh tanda tangan didalam ruangan Penyidik PPA tanpadibawa ke lokasi Kejadian begitupun dengan Terdakwa pada saat diambilsketsa/ denah posisi masing2 baik jumrah binti Nyanggu , sandang BinGadung Dg Tamma maupun Posisi Aswan Bin Labi GauBahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bantaeng yangmengadili

Fakta Hukum yang terungkap di Persidangan perbuatanterdakwa Aswan Bin Labi Gau tidak secara sah dan meyakinkanmemenuhi rumusan Pasal 284 ayat (1) ke1 huruf a KUHP sebagaimanaDakwaan Alternatif Jaksa Penuntut Umum serta dihubungkan denganKeterangan Saksi, Surat, Keterangan Ahli, Keterangan Terdakwa , sertaPetunjuk , dimana tidak ada satupun yang memenuhi rumusan danelemen2 Pasal 284 ayat 1 ke1 huruf a KUHP;Bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan dimana saksi Pelaporyakni Sandang Bin Gadung Dg Tamma

Penasehat Hukum Terdakwa keberatanatas dibacakannya keterangan saksi Pelapor oleh Penuntut umumsebagaimana dicatat di dalam berita acara Persidangan;Bahwa Fakta Fakta yang terungkap dipersidangan saksi Terlapor yaituJumrah alias Bolla Binti Nyanggu tidak mengakui posisi berdiri padasketsa / gambar yang dilakukan oleh Penyidik , olen karena disuruh tandatangan diatas kertas yang belum ada posisi berdirinya baik posisi berdirisaksi terlapor Jumrah Binti Nyanggu, posisi berdiri sandang Bin GadungDG Tamma

maupun posisi berdiri Terdakwa Aswan Bin Labi Gau . itupundisuruh tanda tangan oleh Penyidik setelah penyidik setelah dari Lokasitempat pembuatan denah/ sketsa dan saksi Jumrah Binti Nyanggudisuruh tanda tangan didalam ruangan Penyidik PPA tanpa dibawa kelokasi Kejadian begitupun dengan Terdakwa pada saat diambil sketsa/denah posisi masing2 baik jumrah binti Nyanggu , sandang Bin GadungDg Tamma maupun Posisi Aswan Bin Labi GauHal. 17 dari 22 halaman Pts.450/PID/2020/PT.MKSBahwa dihubungkan pada

Selain itu, terdapat pula buktibukti yangmenunjukkan bahwa kebun tersebut atas nama Baco Bin Tamma dan bukanatas nama Sanneni Bin Paraga. Dalam kaitan ini, prinsip pembuktian minimaltelah dilanggar oleh Majelis Hakim tingkat pertama maupun banding karenahanya saksi yang dijadikan instrumen pembuktian.

Keterangan saksi yangmenerangkan adanya proses peralihan tanah dari Baco Bin Tamma ataupunisterinya Bajia kepada Sanneni Bin Paraga tidak dapat diyakini kebenarannyamengingat tidak adanya pergeseran klasiran/pencatatan dalam buku rincikmaupun buktibukti surat lainnya.Keberatan KeduaPerkara ini bukan tindak pidana melainkan perdata murniBahwa Terdakwa dan saksi korban masingmasing mengklaim tanahsebagai miliknya dan berusaha menunjukkan buktibukti pemilikan.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Sitti binti Pati) dengan almarhum (Naping bin Tamma) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1950, di Desa Batu Putih, Kecamatan Mallawa, Kabupaten Maros;

3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk mencatatkan pernikahan Penggugat dengan almarhum Naping bin Tamma pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mallawa, Kabupaten Maros;

4.