bapak saksi;Bahwa pada waktu Pak Juko dan Buk Juko tinggal di tanah tersebutsaksi berusia sekitar 10 tahun;Bahwa pada saat Pak Juko menempati tanah tersebut, Nahrabimasih hidup;Bahwa selama tanah tersebut ditempati oleh Pak Juko tidak pernahada masalah;Bahwa saksi tidak tahu semasa hidup Nahrabi apakah pernah adasengketa;23Bahwa setahu saksi di tanah pekarangan tersebut sampai saat initidak ada tanamannya, karena tanah tersebut berupa pekaranganyang tidak bisa ditanami tanaman dan karena tanahnya tandus

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih sejaktanggal 22 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2020;Terdakwa didampingi oleh Yayasan Lembaga Bantuan Hukum SuryaInsan Lampung yang beralamat di Jalan Raya Banjar Agung Tandus DesaBanjar Agung Mataram Rt/Rw 004/002 Kecamatan Seputih Mataram KabupatenLampung Tengah berdasarkan Surat Penetapan Penunjukkan Hakim KetuaMajelis Nomor : 344/Pen.Pid.Sus/2020/PN Gns tertanggal 28 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca pula :

Kusnan dan SaksiKayem, bahkan Saksi saksi Suroso juga menandatangani surat kepada KepalaDinas PU Kabupaten Kulon Progo nomor : 143/18/V/2004 tanggal. 29 Mei2004 perihal Persetujuan lokasi calon TPA/pengolahan limbah yang padaintinya berisi tentang menanggapi laporan kuasa penjual atas kedua tanahtersebut, saya atas nama pemerintah Desa Banyuroto menyetujui danmengizinkan karena letak tanah jauh dari pemukiman dan tandus dengancatatan sebagai berikut :1 Adanya TPA tersebut, masyarakat kami tidak dirugikan

untuk rukun bersatu lagi, maka perkawinan yang seperti itu bukansaja amat berat untuk dijalani tetapi sudan amat sulit untuk dipertahankan,karena hampir tidak mungkin membangun rumah tangga yang kokoh yangberdiri di atas fondasi keterpaksaan;Menimbang bahwa kondisi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dapat diibaratkan hati yang di dalamnya masih ada rasa cinta kasih,bagaikan tanah yang subur dan menyuburkan benih kasih yang ditanam, tetapihati yang sudah hilang rasa cinta, ibarat tanah tandus

Dan adalah tidak benar kalautanah sengketa tersebut bisa menghasilkan uang sebesar Rp.1.500.000.000, (satu. milyar lima ratus juta rupiah) karena tanahnyamerupakan tanah yang tandus dan tanah tadah hujan denganadanya tuntutan tersebut jelas bahwa Para Penggugat hanyamengadaada saja.

Saksi Sutan Hasibuan, tanpa sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi ketahui perkara ini mengenai masalah tanah di PadangSialang;Bahwa tanah yang diperkarakan tersebut terletak di lokasi Padang SialangDesa Huta Lombang, Kecamatan Lubuk Barumun Kabupaten PadangLawas;Bahwa tanah tersebut bukan tanah kering, basah atau tandus melainkantanah kebun;Bahwa yang berdiri diatas tanah obyek sengketa tersebut tumbuhan pohonsawit yang berdiri diatas tanah obyek sengketa;Bahwa Saksi terakhir

, CamatBetoambari yaitu Letnan Andi Sultan pada saat itu dan Kepala DesaWaborobo yaitu Serka Parajai Tamingpada saat itu, memerintahkankepada penduduk kampung lama (Balokululi Kulabari) yaitu seluruhkeluarga Para Penggugat untuk pindah ke LabaLaba atas pinggiranjalan raya, dengan alasan bahwa Kampung Balokukeli Kulabari susahdijangkau oleh kenderaan roda 4 (empat), sehingga Kakek dan Nenek(leluhur) Para Penggugat pindah;Bahwa pada Tahun 1988 ada program Pemerintah Pusat tentangPenghijauan Lahan Tandus

dibagi secaramerata kepada Para Tergugat selaku ahli waris yang dapat diartikan dariberbagai generasi tidak memiliki alas hak yang jelas bahkan ParaPenggugat juga sampai saat ini Belum Sebagai Pemilik Waris, lagi puladengan tidak adanya kejelasan objek sewa maka penyewaan kepadaPemerintahan Jepang bukan sebagai tanda kepemilikan yang sah.Faktanya dahulu pada jaman pemerintahan Jepang di tanah a quo danbahkan dikeseluruhan wilayah tersebut hanyalah ditanami pohon jarakkarena tanah diwilayah tersebut tandus

PARA TERGUGAT juga telah melakukan penyerobotan lahankurang lebih dengan lebar 4 Meter dan Panjang 50 Meter yangsebelumnya tanah pekarangan, saat ini dialin fungsi menjadi jalanartinya menjadikan area tersebut menjadi tandus dan tidak dapatditanami lagi sejak Tahun 2012 hingga saat ini atau setidaktidaknyalebih dari 7 Tahun yang apabila saat itu area lahan tersebut masih bisaHal 7 dari 33 hal putusan nomor 344/PDT/2020/PT SMGditanami tiap tahunnya dapat menghasilkan uang senilaiRp50.000.000,00 (Lima

untuk rukun bersatu lagi,maka perkawinan yang seperti itu bukan saja amat berat untuk dijalani tetapi sudah amatsulit untuk dipertahankan, karena hampir tidak mungkin membangun rumah tanggayang kokoh yang berdiri di atas fondasi keterpaksaan;Menimbang bahwa kondisi kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat dibaratkan hati yang di dalamnya masih ada rasa cinta kasih , bagaikan tanahyang subur dan menyuburkan benih kasih yang ditanam, tetapi hati yang sudah hilangrasa cinta, ibarat tanah tandus

asli tinggal di Lembongan;Bahwa saksi mengenal Komang Suweca, mengenal bapaknya bernamaNyoman Melayu dan saksi bapaknya bernama Pan Semin;Bahwa saksi pernah mendengar nama Pan Miling;Bahwa Saksi tahu tentang tanah yang disengketakan ini;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut sejak saksi masih kecil;Bahwa saksi pernah ke tanah sengketa bermainmain bersama temansewaktu saksi masih kecil, waktu masih SD, mencari mencari buahbuahan Bekul, Juet, Mangga disana dan disana tumbuh tanaman liar,dantanahnya tandus

saksi tinggal di Lembongan Kawan ;Bahwa saksi kenal dengan Komang Suweca, Pan Samin, Nyoman Anut;Bahwa saksi tahu Nyoman Anut punya tanah di Ceningan;Bahwa Komang Suweca mempunyai tanah di Ceningan, waktu masihkecil sering bermain dengan Komang Suweca mencari buah buahanmangga di Ceningan di tanah yang disengketakan yang masih berupasemak belukar, waktu itu belum ada jembatan, disana ada pohonmangga, sawo, pepohonan tersebut tidak ada yang menanam dan tanahdisana tidak ada yang mengolah karena tandus

Serta mengakibatkan lahanpertanian akan tandus;Penggugat Il bekerja sebagai petani lahanpertanian yang berada di Desa KarangawenKecamatan Tambakromo, pertanian di Desakarangawen mengandalkan air dari mata air disekitar kawasan pegunungan kendeng.

Serta mengakibatkan lahan pertanian akan tandus; Penggugat bekerja sebagai petani lahan pertanian yang beradadi Desa Karangawen Kecamatan Tambakromo, pertanian di DesaKarangawen mengandalkan air dari mata air di sekitar kawasanpegunungan kendeng.

Pati, Penggugat IV bekerja sebagai petani,kegiatan penambangan oleh PT Sahabat Mulia Sakti yangberdasar pada Surat Keputusan aquo akan berpotensi mematikansumber mata air sebagai sandaran untuk mengairipersawahanyang ada, maka persawahan akan berpotensi menjadi tandus;Penggugat V berprofesi sebagai petani hutan, yang jugaSekretaris LMDH (Lembaga Masyarakat Desa Hutan).

ingin untuk rukun bersatu lagi,maka perkawinan yang seperti itu bukan saja amat berat untuk diyalani tetapi sudahamat sulit untuk dipertahankan, karena hampir tidak mungkin membangun rumahtangga yang kokoh yang berdiri di atas fondasi keterpaksaan;Menimbang bahwa kondisi kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondapat diibaratkan hati yang di dalamnya masih ada rasa cinta kasih, bagaikan tanahyang subur dan menyuburkan benih kasih yang ditanam, tetapi hati yang sudah hilangrasa cinta, ibarat tanah tandus

Perpanjangan Pertama Wakil Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugihsejak tanggal 12 September 2020 sampai dengan tanggal 10 Nopember2020;Terdakwa didampingi oleh Yayasan Lembaga Bantuan Hukum SuryaInsan Lampung yang beralamat di Jalan Raya Banjar Agung Tandus DesaBanjar Agung Mataram Rt/Rw 004/002 Kecamatan Seputin Mataram KabupatenLampung Tengah berdasarkan Surat Penetapan Penunjukkan Hakim KetuaMajelis Nomor : 384/Pen.Pid.Sus/2020/PN Gns tertanggal 18 Agustus 2020;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah

masalah tanah yang duluterletak di Kelurahan Labuan sekarang di Desa Oengkapala dengan batasbatas sebelah Utara dengan jalan raya, Selatan berbatas dengan orangbanyak termasuk saksi sendiri, Timur berbatas dengan La Ami dan Baratberbatas dengan Pak Tahir; Bahwa La Mbungo memperoleh tanah dari Lurah La Ode Idi pada tahun1983 untuk berkebun bersama dengan La Ode Wuna, Hamidu, dan La Ami;Halaman 23 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2018/PN Raha Bahwa awalnya tanah tersebut berupa tanah tandus

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) Buku AJB No. 03 / AJB / II / 20 / 2 Tanggal 14 Februari 2012 oleh PPAT HOCTO TANDUS WIWIED RIYANTO antara penjual (MUHAMAD WARDIANSYAH) dan Pihak Pembeli SUTOPO REZAYANTO dan 1 (Satu) lembar Surat Perjanjian Jual Beli Tanah penjual (MUHAMAD WARDIANSYAH) dan Pihak Pembeli SUTOPO REZAYANTO, tgl 14- 02 2012.- 1 (satu) Buku AJB No. 03 / AJB / 22 / 30 / 16, tanggal 12 Mei 2016 oleh PPAT MUHTAR EFFENDI antara penjual (SUTOPO REZAYANTO) dan

Bahwa Saema sukunya Guci sedangkan Tergugattergugat sukunya BalaiMansiang; Bahwa Sawah itu menjadi tandus sejak tahun delapan puluhan; Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Pihak Tergugat berkubur disana tetapisudah lama juga; Bahwa saksi tahu kalau Tergugat tersebut berkubur disana sejak Nursilameninggal:; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang pertama berkubur disana yang jelasTergugat yang berkubur disana; Bahwa Jamalus berasal dari Koto Panjang, Koto Panjang tersebut di daerahLubuk Minturun dan jauh

Bahwa semenjak Penggugat memiliki tanah sengketa sesuai point 3 di atas,aN Oo fF ONPenggugat meminta bantuan Tergugat untuk tinggal sementara di atastanah sengketa, menjaga dan mengolah serta menanami tanaman umurpanjang agar tanah sengketa tidak menjadi tandus / gersang dan bahkanpada saat proses pensertifikatan tanah sengketa pun, Tergugat telah tinggaldi atas tanah sengketa sehingga Tergugat ikut membantu Penggugat untukmenanam pilar pilar di batas batas tanah sengketa;.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih sejak tanggal18 Desember 2020 sampai dengan tanggal 15 Februari 2021;Para Terdakwa di Persidangan Yayasan Lembaga Bantuan Hukum SuryaInsan Lampung yang beralamat di Jalan Raya Banjar Agung Tandus Desa BanjarAgung Mataram Rt/Rw 004002 Kecamatan Seputih Mataram Kabupaten LampungTengah, berdasarkan Surat Penetapan Penunjukkan Majelis Hakim Nomor527/Pen.Pid.Sus/2020/PNGns tanggal 18 Nopember 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari

dana ke dalam rekening yang telahdibukanya sendiri, hal ini sangatlah bertentangan dengan aturan menurutPasal 5 ayat (1) Keputusan Bupati Padang Pariaman Nomor 492 tahun2000 tanggal 21 September tahun 2000 harus disetorkan terlebih dahulu kekas daerah sehingga negara mengalami kerugian sebesar Rp261.907.000,(dua ratus enam puluh satu juta Sembilan ratus tujuh ribu rupiah).Bahwa putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan TinggiPadang masih bermazhab Ultrakonservatif Positivistik dan tandus