Fotokopi dari fotokopi Tarombo Silsilan Opung Djaiman Sitanggang, yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materal yang cukup selanjutnyadiberi tanda PI,II,III,IV,V5;Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor 3/Pdt.P/2021/PN Big6.

Bahwa dalam dalil gugatan yang terdapat dalam posita butir 1 (satu)dikatakan Bahwa Pangalontang Naibaho mewariskan tanahnya kepadaanaknya yang bernama Alingan Naibaho ( Cornelius Lontang) dan MandurNaibaho (Elbines Naibaho) berlanjut Kepada Sahala Naibaho, Rudol Naibahodan jambar Nainabo.Bahwa dalam silsilah atau dalam bahasa batak di kenal sebagai Tarombodiatasada tarombo yang tidak jelas atau kabur, yang mana dikatakan bahwaPangalontang Naibaho memiliki 2 (dua) orang anak yang bernama AlinganNaibaho

(Cornelius Lontang) dan Mandur Naibaho (Elbines Naibaho) yangmemiliki anak bernama Sahala naibaho.Bahwa yang membuat kabur atau tidak jelas silsilah atau tarombo tersebutdiatas adalah anak siapakah Sahala Naibaho ?

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat juga mengajukan bukti suratsurat yang telah diberi materai cukup sesualdengan peraturan yang berlaku, oleh karenanya dapat diterima sebagai alatbukti yaitu Bukti Tertanda TI1 sampai dengan bukti TI9 yaitu;1.Fotokopi dari fotokopi Tarombo Parsinuan/Silsilah Siraja Oloan, telahdibubuhi materai yang cukup selanjutnya diberi tanda TI1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 1207220703700003 atas namaHapoltahan Naibaho, yang diterbitkan oleh

Hal tersebut jelasjelas menunjukkan bahwamereka yang membuat silsilan atau tarombo kebingungan dan tidakmemiliki kepastian tentang siapa namanama anak dari PangalontangNaibaho sebagai cikal bakal terjadinya kepemilikan tanah paraPenggugat (Warkah tanah);Bahwa adanya kesimpang siuran obyek perkara dalam hal satus tanah( Tanah waris atau tanah adat);Eksepsi tentang Obyek Gugatan Kabur, dengan alasanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tidak dirinci dengan jelas Berapa Luas yang dikuasai oleh tergugat

diajukanPembanding/Terbanding semula Penggugat pada pokoknya didasarkan padaalasanalasan sebagai berikut:Bahwa Judex factie Pengadilan Negeri Balige telah keliru dan kurang cukupmempertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd) dalam memberikanpertimbangan hukum terkait buktibukti surat dan keterangan saksi dalampembuktian yang diajukan oleh para pihak dalam perkara aquo.Bahwa judex factie telah memberikan pertimbangan yang salah dan keliru atasbukti P10 yang menerangkan Silsilah Keturunan Pargalas Tampubolon(Tarombo

Hal inilah dasar Pembanding/ Penggugat berhakmenguasai objek perkara.Bahwa pertimbangan hukum judex factie Pengadilan Negeri Balige halaman 3536, yang intinya :Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebut diatas, biladikaitkan dengan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat yaitu Bukti P10berupa Tarombo atau Silsilah Ni Pargalas Tampubolon (Silsilah KeturunanPargalas Tampubolon) Partangiangan yang terdapat silsilah Raja SaulHalaman 32 dari 45 Halaman Putusan Nomor 5/Pdt/2020/PT MDN

Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah.Menimbang, bahwa sedangkan dari bukti Pembanding /Terbandingsemula Penggugat yaitu bukti P6, P7,P8 dan P9 hanyalah berupa bukti suratHalaman 39 dari 45 Halaman Putusan Nomor 5/Pdt/2020/PT MDNPernyataan dibawah tangan yang menurut hemat majelis Hakim tingkatbanding juga bukanlah merupakan bukti kepemilikan sebagaimana didalilkanoleh pembanding /Terbanding semula PenggugatMenimbang, bahwa sedangkan Surat Bukti P10 berupa Tarombo

anak dari Mulia Simbolon, Mulia Simbolonadalah anak dari Bismar Simbolon, Bismar Simbolon adalah anak dariParhuatas Simbolon (Raja Pandua), Parhuatas Simbolon adalah anak dariOppu Sotaralo Simbolon, Oppu Sotaralo Simbolon adalah anak dari OppuJaihutan Simbolon, Oppu Jaihutan Simbolon anak dari OppuPangansalumban Simbolon;Bahwa dengan demikian Penggugat sudah merupakan generasi kelimasementara Penggugat II sudah merupakan generasi ketujuh dari OppuPangansalumban Simbolon (Sebagaimana dalam Surat Tarombo

Demikian pula tentang Tarombo (Stambom)Para Penggugat yang mengakungaku Raja Jolo penggagas pemisahanBius Sabungan ni Huta sebagai Bius yang mandiri dari Bius Pangururan, halitu perlu dibuktikan oleh Para Penggugat, karena tidak benar secara hukumdan tidak berdasarkan hukum;Bahwa Penggugat dan Penggugat II mengaku sebagai bagian dariketurunan yang merupakan Raja jolo penggagas dan pelaksana pemisahanHalaman 19 dari 46 Putusan Perdata 20/Pdt.G/2018/PN BIgBius Sabungan NiHuta sebagai bius yang mandiri

Nomor : 24 tahun1997. pasal 32 avat (1) , sedangkan Para Penggugat hanya mengandalkanbukti berupa Tarombo dan surat keterangan dari pihakpihak yang tidakpunya legalitas dan kapasitas serta tidak ada pengakuan secara hukum ,dan juga Para Tergugat tidak punya kaitan kekerabatan dengan ParaPenggugat dan tidak punya hubungan hukum ;.

Fotocopy Silsilah / Tarombo Simarmata A.Maloe Simarmata, diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Silsilah / Tarombo Simarmata dariOp. Sangap Simarmata (Op. A.

Marga harus digunakan oleh suku Batak karena tanpa tau margadan tarombo (silsilah) seseorang tidak tau sebutan apa yang harus digunakan untukmemanggilnya seperti ompung doli dan ompung boru (kakek dan nenek), amang tuaatau bapak tua (Saudara lakilaki yang lebih tua dari ayah) dan inangtua atau mak tua(istri Saudara lakilaki yang lebih tua dari ayah), uda (adik lakilaki dari ayah) dan inanguda (istri dari adik lakilaki ayah), tulang (Saudara lakilaki dari ibu atau disebut jugapaman) dan nantulang

Tarombo adalah silsilan, asalusul menurut garis keturunan ayah.Dengan Tarombo seseorang mengetahui posisinya dalam marga.

Maka mencantumkanmarga dan tahu tarombo (silsilah) itu wajib sekali bagi orang Batak karena kita sebelumberkenalan kita harus menanyakan dahulu marganya, kalau sudah sama marganya kitamenanyakan lagi tarombo (silsilah) urutan ke berapa dia di dalam marganya.Menimbang. bahwa masyarakat Batak dimanifestasikan di dalam pola perilakuuntuk mewujudkan tujuan hidup sebagai masyarakat yang beradat yaitu dikenal dengansingkatan 3H yang maksudnya adlah Hamoraon (upaya mencari kekayaan),Hagabeon(Banyak keturunan

Tertanda P2.Membuktikan :Bahwa Surat Keterangan Kepala Desa Hutaginjang memberikanketerangan tentang Pembagian Kampung/parhutaan di DesaHutaginjang.Silsilah Tarombo Op. Pangandosan Situmorang Marhuta DisabunganNihuta diketahui Kepala Desa Hutaginjang tertanggal 01122015,Tertanda P3.Membuktikan :Bahwa keterangan Penggugat sebagai keturunan Op. PangandosanSitumorang yang Marhuta/Berkampung Disabungan Nihuta..

P18 dariPEMBANDING/PENGGUGAT adalah merupakan buktibukti yang tidakada hubungannya dengan objek yang disengketakan, dimana bukti P1PEMBANDING/PENGGUGAT adalah fotocopy Surat Keterangan KepalaDesa Hutaginjang Nomor 12 /SK / DSHG/1/ 2016, tanggal 10 Januari2016; bukti P2 PEMBANDING / PENGGUGAT adalah fotocopy SuratKeterangan Kepala Desa Huta Ginjang yang menerangkan namanamaKampung/Parhutaan di Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo,Kabupaten Samosir; bukti P3 PEMBANDING/ PENGGUGAT adalahSilsilah/ Tarombo

Fotocopy Sisilah atau Tarombo Ompu Ginjang Situmorang LumbanNahor, Sabungan Nihuta 30 April 2012, diberi tandavececeeeeee Tel, Il, IV8;i.

untukmendapatkan keturunan;.Gugatan no. 4 ini Tidak benar, kalaulah seandainya terjadipertengkaran/percekcokan yang sering dan terus menerus sejak thn. 1975 sampaidiajukannya gugatan cerai ini tgl. 04 juli 2017 dengna kata lain selama 42 tahunkami selalu bertengkar garagara tidak mempunyai anak, kalau memang itu yangterjadi wajar dan lumrah sebab perkawinan itu tujuannya untuk mendapatkananak/keturunan, sebab anak itu investasi masa depan kita untuk hari tua/untukmeneruskan garis keturunan atau Tarombo

anak dari Mulia Simbolon, Mulia Simbolonadalah anak dari Bismar Simbolon, Bismar Simbolon adalah anak dariParhuatas Simbolon (Raja Pandua), Parhuatas Simbolon adalah anak dariOppu Sotaralo Simbolon, Oppu Sotaralo Simbolon adalah anak dari OppuJaihutan Simbolon, Oppu Jaihutan Simbolon anak dari OppuPangansalumban Simbolon;Bahwa dengan demikian Penggugat sudah merupakan generasi kelimasementara Penggugat Il sudah merupakan generasi ketujuh dari OppuPangansalumban Simbolon (Sebagaimana dalam Surat Tarombo

Demikian pula tentang Tarombo (Stambom)Para Penggugat yang mengakungaku Raja Jolo penggagas pemisahanBius Sabungan ni Huta sebagai Bius yang mandiri dari Bius Pangururan, halitu perlu dibuktikan oleh Para Penggugat, karena tidak benar secara hukumdan tidak berdasarkan hukum;Bahwa Penggugat dan Penggugat II mengaku sebagai bagian dariketurunan yang merupakan Raja jolo penggagas dan pelaksana pemisahanBius Sabungan NiHuta sebagai bius yang mandiri dari Bius Sitolu HaeHorbo Pangururan, qwod noon karena

Nomor : 24 tahun1997. pasal 32 avat (1) , sedangkan Para Penggugat hanya mengandalkanbukti berupa Tarombo dan surat keterangan dari pihakpihak yang tidakpunya legalitas dan kapasitas serta tidak ada pengakuan secara hukum ,dan juga Para Tergugat tidak punya kaitan kekerabatan dengan ParaPenggugat dan tidak punya hubungan hukum ;.

68,70 meter;e Barat berbatas dengan Jalan Umum dengan ukuran 37,30 meter;e Selatan berbatas dengan tanah pertapakan rumah Parasian Situmorangdengan ukuran 82 meter;e Utara berbatas dengan Sungai dengan ukuran 143,50 meter;e Bahwa diatas tanah perkara terdapat pohon kemiri yang ditanam olehTergugat 1 bersama dengan alm. suaminya terdapat kayu jenis jior,dapdap, ingul dan Rappa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1 Foto copy Silsilah/Tarombo

Ginjang SitumorangLumban Nahor yakni Saudin Situmorang dkk yang telah disesuaikandengan aslinya dan telah dibubuhi materai yang cukup selanjutnyadiberi tanda T.LII, II/4;5 Foto copy Silsilah/Tarombo Op.

Fotocopy Tarombo (Silsilah keturunan) dari nenek (Op.Lambok) sampaike Tergugat II dan Tergugat I, diberi tanda................cc cee cee cee eee eee eee ee eee DT1;2. Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris Bukti ini diberi materai Rp.6.000.fof oY>) din tol 8 (6 = Be3. Fotocopy Surat Penetua Setempat, Bukti ini diberi materai Rp.6.000.diberi > 106 >bev eee ees T 3;4. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 1208120505100015, diberi tanda.....T4:5.

Fotocopy Tarombo (silsilah keturunan sianipar) ditarik dari (Op. LambokSianipar) sampai ke Tergugat dan Tergugat II diberi tanda................. T7;8. Fotocopy Gambar yang menerangkan Makan keluarga besar Op.

GuruZending, Tokoh Pendiri Gereja HKBP Situmeang Habinsaran, Tokohpendiri HKBP Lobu Siregar, dihormati sebagai Gurudan Penatua, sebagaiRaja Huta di Lumban Pinasa ;Bahwa sampai sekarang yang tinggal diparhutaan Lumban Pinasaadalah keturunan Guru Matias Situmeang dan Borunya keturunan PipinPanjaitan sementara keturunan Waldemar Panjaitan lebih memilihSitumeang lain menjadi Rajanya (Pargomgomnya) ;Bahwa Ompu Marbunga adalah Marga Situmeang asli anak dariPangaraji Situmeang yang merupakan generasi ke8 (lihat Tarombo

yang telah disesuaikan yang telahdisesuaikan dengan aslinya , telah diberikan meterai secukupnyaSelanjutnya diberi tanda......... 0.0... ccc cee cee eee eee eee eee eee esses eee eeeeee PAD QFoto copy Struktur silsilan marga Situmeang dari Jamita MangaraSitumeang, yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberikanmeterai secukupnya selanjutnya diberi tanda.............6. ccc cee ee eee eee PGHalaman 57 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pdt.G/2018/PN Trt10.Foto copy Struktur silsilah/Tarombo

secukupnyaSelanjutnya diberi tanda............ ccc ccc cee eee cee cee cee cee cesses eee eeeeeseeeees P216320.Foto copy, Surat Pernyataan Kesaksian yang telah disesuaikan denganaslinya dan telah diberikan meterai secukupnya selanjutnya diberi tandaeer Tr21.Foto copy, Surat Keterangan Kesaksian yang telah disesuaikan denganaslinya dan telah diberikan meterai secukupnya selanjutnya diberi tandaveeeeeeee ees P18Halaman 58 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pdt.G/2018/PN Trt22.Foto copy, salinan Silsilah/Tarombo

;Bahwa saksi pernah melihat bukti surat P.5 yaitu yaitu Surat HatoranganJahia Situmeang tanggal 10 Oktober 1934, bukti surat P.5, ada samasaksi dan saksi Simpan di rumah ;Bahwa saksi pernah melihat bukti surat P.6 yaitu yaitu struktur silsilahmarga Situmeang alias Jamita Mangara Situmeang sampai kepada ParaPenggugat yang dibuat secara keseluruhan sekitar tahun 1960, buktisurat P. 6 ada sama saksi dan saksi Simpan dirumah ;Bahwa saksi pernah melihat bukti surat P.7 yaitu yaitu struktur silsilah(Tarombo

T9;10.Foto copy Tarombo Ompu Marbunga dan keturunannya, yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah diberikan meterai secukupnyaSelanjutnya diberi tanda......... 2.2... ccc cce eee eee eee cee cee see cee tee eeeeeeeseeeees PLOMenimbang, selanjutnya Kuasa Para Tergugat telah juga mengajukan 2(dua) orang saksi untuk didengar keterangannya dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Lantang (Br Ambarita), selanjutnya pada bukti surattersebut diberi tanda B.P.6;Fotokopi peta kepemilikan tanah di sekitar perkampungan LumbanParmonangan Desa Marlumba Kecamatan Simanindo KabupatenSamosir, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda B.P.7;Fotokopi Tarombo Op. Lantang Sidabutar Lbn. Parmonangan, tertanggal8 Mei 2018 ditandatangani oleh K.

waris Bonipasius Sidabutar yakni Ama David (CharlesSidabutar) telah menyerahkan tanah perkara kepada KarmianSidabutar, yaitu pada tahun 2013;Bahwa pada tahun 2000 Saksi pernah mengelola tanah perkaradengan menanam pisang selama kurang dari satu tahun, yakni saattanah belum diserahkan kepada Karmian Sidabutar;Bahwa Saksi pernah melihat surat pembagian warisan tahun 1981atas nama Bile Marsius Sidabutar;Halaman 16 dari 51 Putusan Perdata Nomor 72/Pdt.G/2020/PN BIgBahwa Ompung Saksi tidak ada di dalam tarombo

Lantang (Br Ambarita);Bahwa bukti B.P.7 adalah mengenai peta kepemilikan tanah di sekitarperkampungan Lumban Parmonangan Desa Marlumba KecamatanSimanindo Kabupaten Samosir;Bahwa bukti B.P.8 adalah mengenai Tarombo Op. Lantang Sidabutar Lbn.Parmonangan, tertanggal 8 Mei 2018 ditandatangani oleh K.

Lantang (Br Ambarita), selanjutnya pada bukti surattersebut diberi tanda B.P.6;Fotokopi peta kepemilikan tanah di sekitar perkampungan LumbanParmonangan Desa Marlumba Kecamatan Simanindo KabupatenSamosir, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda B.P.7;Fotokopi Tarombo Op. Lantang Sidabutar Lbn. Parmonangan, tertanggal8 Mei 2018 ditandatangani oleh K.

waris Bonipasius Sidabutar yakni Ama David (CharlesSidabutar) telah menyerahkan tanah perkara kepada KarmianSidabutar, yaitu pada tahun 2013;Bahwa pada tahun 2000 Saksi pernah mengelola tanah perkaradengan menanam pisang selama kurang dari satu tahun, yakni saattanah belum diserahkan kepada Karmian Sidabutar;Bahwa Saksi pernah melihat surat pembagian warisan tahun 1981atas nama Bile Marsius Sidabutar;Halaman 16 dari 51 Putusan Perdata Nomor 72/Pdt.G/2020/PN BIgBahwa Ompung Saksi tidak ada di dalam tarombo

Lantang (Br Ambarita);Bahwa bukti B.P.7 adalah mengenai peta kepemilikan tanah di sekitarperkampungan Lumban Parmonangan Desa Marlumba KecamatanSimanindo Kabupaten Samosir;Bahwa bukti B.P.8 adalah mengenai Tarombo Op. Lantang Sidabutar Lbn.Parmonangan, tertanggal 8 Mei 2018 ditandatangani oleh K.

Nomor: 64/Pdt.G/1984/PNTrt, tanggal 08 Juli 1985, yang pada pokoknya menolak seluruhdalildalil gugatan Nelly Siahaan dkk, sampai dengan PutusanMahkamah Agung No. 123 K/Pdt/1992, tanggal 3 November1993;Bahwa dari dasar hukum Penggugat dalam Surat Gugatannyaditemukan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat tidak jelas menguraikan letak batasbatastanah yang dimaksudkan Penggugat lebih kurang 5.073 m;Bahwa Penggugat tidak jelas menguraikan kedudukan hukumPenggugat mulai dari Kakek Penggugat (tarombo

Bukti T Il Int12 ;13.Printa Foto letak bidang tanah Objek Sengketa milik Sabam Hutabaratditanami jagung, selanjutnya diberi tanda................cccccceeeeee Bukti T Il Int13 ;14.Fotokopi Tarombo T.S Dibanua dalam Bahasa Batak Tarombo OmpuSangapan, selanjutnya diberi tanda..............cccccceeseeeeeeeeeeee ees Bukti T Il Int14 ;15. Silsilah Pomparan Ompu Sangapan Siahaan tertanggal Juni 2019,disusun oleh Rusmina Br Manurung dan Rumintang Siahaan, selanjutnyafof os) din tcl a (0.

Bahwa berdasarkan silsilah (tarombo) Op.Pane Nabolon Sirait Tergugat dan Tergugat II bukan satusatunya ahli waris dari keturunan Op.PaneNabolon Sirait, melainkan ada beberapa ahli waris lagi yang seharusnyaikut dijadikan Tergugat oleh Penggugat dan Penggugat II di dalamgugatannya.

Fotokopi dari fotokopi Riwayat Singkat mengenai Marga Sirait dan DaerahAjibata, untuk selanjutnya diberi tanda T1;Halaman 27 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Pdt.G/2020/PN Big10.11.12.13.14.Fotokopi dari Asli Silsilah/Tarombo Keturunan Op.

litisconsortium, dengan alasan pada pokoknya sebagai berkut:Bahwa tanah yang menjadi objek gugatan Penggugat dan Penggugat IImerupakan bahagian tanah ulayat milik keturunanan ahli waris Op.PaneNabolon Sirait seluas +100 ha (Seratus hektar) yang berlokasi di diPokkalan, Sijambur, Desa Pardomuan Ajibata, Kecamatan Ajibata,Kabupaten Toba, Sumatera Utara.Bahwa Penggugat dan Penggugat II telah menetapkan Jaitar Siraitsebagai Tergugat dan Bermat Sirait sebagai Tergugat II.Bahwa berdasarkan silsilah (tarombo

panggilanadministratif untuk mengurus seluruh administrasi di kampungyang bersangkutan karenanya Hampung Musa/Kepala KampungMusa tidak dapat disamakan dengan seorang raja;e Bahwa Para Penggugat yang mendalilkan tanahtanah yangdipakai Para Tergugat adalah tanah hak pakai yang diberikan olehPara Penggugat, tidak dapat menjelaskan dan tidak menjelaskanbagaimana beralinnya semua objek sengketa in casu kepada ParaTergugat dari para Penggugat, dan bila semua itu atau kapanberalinnya;e Bahwa ditinjau dari silsilah/Tarombo

2019 dalam Register Nomor 102/Pdt.G/2019/PNBlg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugatl adalah anak sulung (dari tiga orang anak lelaki) AlmarhumFrail Simbolon, Frail Simbolon adalah anak kedua (dari tujuh orang anaklelaki) Oppu Raja Utar Simbolon Gelar Parhudamdam:Bahwa Penggugat ll adalah anak kedua (dari tiga orang anak lelaki) AlmarhumWilson Simbolon, Wilson Simbolon adalah anak bungsu (dari tujuh oranganak lelaki) Oppu Raja Utar Simbolon Gelar Parhudamdam (sebagaimanadalam Tarombo

Togang Simbolontanpa seijin dari Muda Simbolon sebagai pemilik Kampung Lumban Buttu.16.Bahwa PARA TERGUGAT LJILIILIV,V,VL,VINIX,X,XI,,Xill DK/PARAPENGGUGAT LILIILIV,V,VI,VULIX.X.X1, .XIlLDR membantah dalil GugatanPara Penggugat pada pointke 15 , karena Tergugat VII bukan anak dari Alm.Toga Simbolon , dimana Tergugat VII adalah orang yang bernama MANTOSIMBOLON , dan sesuai dengan silsilah atau tarombo dari O.

Gurilla Simbolon , dimana Tergu gatXll adalah orang yang bernama ELI SIMBOLON , dan sesuai dengan silsilahatau tarombo dari O.

Togang Simbolon,akan tetapi didalam Tarombo/Silsilah KeturunanO. Togang Simbolon tidak ada terdapat Manto Simbolon dan Eli Simbolon sebagai Halaman 50 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 102/Pat.G/2019/PN Bigketurunan O.

James Pardede,SH dan selanjutnya kepada Penggugat dan ahli warisnya bahwa terhadap dalilgugatan Penggugat tersebut, dibantah tegas oleh Tergugat bahwa Tergugattidak tau menau soal pengalihnan kepemilikan sebahagian kepemilikan tanahmilik Tuan Gadombus dan tidak jelas tanah Perkampungan mana yangdimaksudkan dalam dalil ini, dan juga antara Kepala Kampung SIMIONPARDEDE kakek dari Tergugat dengan Tuan Gadombus Pardede kakek dariPenggugat bukanlah satu silsilah/tarombo, sehingga dalil Penggugat haruslahditolak

Bukti T 9Bukti T 10Bukti T 11Bukti T 12Bukti T 13Bukti T 14Bukti T 15tertanggal 8Fotocopy Tarombo/Silsilah Keturunan dari Raja K.K.

Fotocopy Tarombo Penggugat yang menerangkanbahwa terdapat pertalian antara Penggugat denganTergugat, yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telahdibubuhi materai yang cukup selanjutnya diberiMenimbang, bahwa terhadap bukti tersebut telah diberimaterai secukupnya dan dimuka persidangan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata telah sesuai kecuali bukti P2, P6,P7 dan P11 tidak dapat ditunjukkan aslinya dalam persidangan,dan terhadap bukti P12 yang diserahkan adalah aslinya;Menimbang, bahwa selain

Soribuntu Sidabutar;Bahwa saksi membenarkan surat tarombo/silsilahtersebut;Bahwa saksi menjadi Kepala Desa sejak tahun 2008Sampai dengan bulan Juli 2013;Bahwa menurut saksi tempat tinggal Penggugat bukandi Lumban Sidabutar;Bahwa pada saat saksi menjabat sebagai Kepala Desa,Penggugat tidak pernah mengajukan untuk diterbitkansertifikat;Bahwa nama tempat tanah perkara adalah LumbanBolak;Bahwa nama tempat tanah perkara bukan LumbanSidabutar;Bahwa saksi tidak pernah mendengar orang tuaPenggugat melakukan